Forum Klix.ba

hape_hapica wrote:

Cybernetic wrote:

House wrote:Ubiti trudnu zenu (Sofija) i to moze proci kod pojedinaca e svasta

Zena uopce nije bila trudna. Nakon sto je rodila mrtvo dijete 1908. godine nije vise mogla zatrudniti. Ona uopce nije bila meta nego Oskar Potiorek. Austrijanci nakon rata lijepo sutnuse Habsburgovce i proglasise republiku, a vi ih dalje oplakujte.

A odakle ti ovo da nije bila trudna? Imas li kakav ginekoloski nalaz?

Princip je ubica i nista drugo.

ČOJSTVO RUDOLFA CISTLERA

Suđenje Gavrilu Principu i ostalim pripadnicima Mlade Bosne, optuženim za atentat na austrougarskog nadvojvodu, počelo je 12. oktobra 1914, kada je čitava Evropa već bila u ratnim rovovima. Po službenoj dužnosti, za njihovog branioca izabran je mladi, u stručnim krugovima toga doba nedovoljno poznati advokat, Rudolf Cistler, po nacionalnosti Hrvat austrijsko-nemačkog porekla. Možda upravo zbog takvog jednog bekgraunda, za očekivati je bilo da će se taj neiskusni mladi pravnik idealno uklopiti u puku formalnost sudskog procesa, sa unapred određenim krajem. Međutim, desilo se upravo suprotno. Rudolf Cistler, vođen svojim moralnim i profesionalnim integritetom, odbija da saučestvuje u već viđenoj sudskoj farsi i počinje zaista da brani optužene. I to na kakav način! U potpunosti je pobio dve ključne tačke optužbe: za veleizdaju, sa navodnom namerom atentatora da na silu Bosnu i Hercegovinu otmu od Austrougarske monarhije i pripoje je Kraljevini Srbiji, kao i da su krivi za “potajno umorstvo iz zasjede prestolonaslednika”.

Cistlerovi argumenti bili su neumoljivi – tvrdio je da se optuženima ne može suditi za “ubistvo prestolonaslednika”, već za “ubistvo”, jer po “našem zakonu, povreda prestolonaslednika ne poznaje posebnu zaštitu”. Takođe, obesmislio je i drugu tvrdnju optužnice, po kojoj je cilj atentatora bio teritorijalno odvajanje Bosne od Austrougarske, ukazujući da ona nije bila pravno utemeljena, jer je i sâma aneksija Bosne i Hercegovine nelegitimna, imajući u vidu da nije bila ratifikovana u austrijskom i ugarskom parlamentu. Drugim rečima, ako Bosna, u formalno-pravnom smislu, nije bila deo Austrougarske carevine, nije se ni mogla otcepiti od nje. Zbog nepristajanja da se optužnica protiv atentatora temelji na goloj sili, a ne na zakonu – i malo je reći, iskazane nasvakidašnje lične i profesionalne hrabrosti – Rudolf Cistler bio je prognan iz Sarajeva. Za dlaku je čak izbegao da ga izvedu pred vojni sud, gde su se, inače, izricale samo smrtne kazne. Interesantan je podatak da se za takav epilog najrevnosnije zalagao sudija i pravnik Nikola Mandić, koji je, tek koju deceniju kasnije, postao predsednik vlade NDH u vreme Ante Pavelića.

salvatore paradise wrote:

hape_hapica wrote:

Cybernetic wrote: Zena uopce nije bila trudna. Nakon sto je rodila mrtvo dijete 1908. godine nije vise mogla zatrudniti. Ona uopce nije bila meta nego Oskar Potiorek. Austrijanci nakon rata lijepo sutnuse Habsburgovce i proglasise republiku, a vi ih dalje oplakujte.

A odakle ti ovo da nije bila trudna? Imas li kakav ginekoloski nalaz?

Princip je ubica i nista drugo.

Ovo baca jedno sasvim novo svjetlo na citavu stvar . Captain Obvious strikes again

nosara wrote:

ČOJSTVO RUDOLFA CISTLERA

Po službenoj dužnosti, za njihovog branioca izabran je mladi, u stručnim krugovima toga doba nedovoljno poznati advokat, Rudolf Cistler, po nacionalnosti Hrvat austrijsko-nemačkog porekla.
Cistlerovi argumenti bili su neumoljivi – tvrdio je da se optuženima ne može suditi za “ubistvo prestolonaslednika”, već za “ubistvo”, jer po “našem zakonu, povreda prestolonaslednika ne poznaje posebnu zaštitu”. Takođe, obesmislio je i drugu tvrdnju optužnice, po kojoj je cilj atentatora bio teritorijalno odvajanje Bosne od Austrougarske, ukazujući da ona nije bila pravno utemeljena, jer je i sâma aneksija Bosne i Hercegovine nelegitimna, imajući u vidu da nije bila ratifikovana u austrijskom i ugarskom parlamentu. Drugim rečima, ako Bosna, u formalno-pravnom smislu, nije bila deo Austrougarske carevine, nije se ni mogla otcepiti od nje.

Nedobrovoljac wrote: Jeli to taj dokaz o Gavrinom ultranacionalizmu? To što je Vaso pisao 30 godina po nastanku Mlade Bosne.

Pa čak ni tada Vaso nije bio srpski, već jugoslovenski nacionalista. Ovaj memorandum je nudio i komunističkoj Jugoslaviji, a u sklopu čišćenja Jugoslavije od neslavenskih naroda. U vrijeme okupacije bio je zagovornik borbe protiv okupacije, odbio profesorsko mjesto na BU u vrijeme okupacije, i zbog toga zatvoren u logor Banjica.

P.S. Arnaut je turski naziv za Albanca, kao Bošnjak za Bosanca, pa nema potrebe da iz poštovanja mijenjaš taj naziv naroda.

nosara wrote:... Samo klero-naci mitovi ...

Gojeni H wrote:

Nedobrovoljac wrote: Jeli to taj dokaz o Gavrinom ultranacionalizmu? To što je Vaso pisao 30 godina po nastanku Mlade Bosne.

Pa čak ni tada Vaso nije bio srpski, već jugoslovenski nacionalista. Ovaj memorandum je nudio i komunističkoj Jugoslaviji, a u sklopu čišćenja Jugoslavije od neslavenskih naroda. U vrijeme okupacije bio je zagovornik borbe protiv okupacije, odbio profesorsko mjesto na BU u vrijeme okupacije, i zbog toga zatvoren u logor Banjica.

P.S. Arnaut je turski naziv za Albanca, kao Bošnjak za Bosanca, pa nema potrebe da iz poštovanja mijenjaš taj naziv naroda.

Nije. Pa, ovo je prica o VasU a ne Gavrilu, ali eto kontam da je interesantno da vidimo kakav mu je haver bio. O Prinicpu i Ilicu cu drugi put ... moram zaradjivat' za hljeb sad.
Jugoslovenski nacionalista? Da mi je znat' sta bi "prva chubura Sarajeva" sad rekao o ovim tvojim rijecima, te ideji "protjerivanja Arnauta" od strane "Jugoslavena Vase".
Albance Arnautima nazivate samo vi ... jedino vam je drazi izraz siptari od toga.

Arnavutlar, (Arnavutça: Shqiptaret), bugün Adriyatik kıyısı ile Balkanlar’ın diğer bölgelerinde yaşayan halk.

Shqiptarët janë një grup etnik dhe komb autokton me vendbanim në Shqipëri dhe shtetet përreth.

Nedobrovoljac wrote:

Gojeni H wrote:Evo nekih "anarhistickih, progresivnih i ljudsko-pravnih" stavova Vase Cubrilovica, jednog od glavnih aktera Sarajevskog atentata. Rijec Arnaut je osim u naslovu namjerno zamijenjena rijecju Albanac, iz postovanja prema njima.

Iseljavanje Arnauta: Memorandum 1937

“Iseljavanje Arnauta” je memorandum napisan od strane srpskog intelektualca i politicara Vase Cubrilovica(1897-1990). Kao student 1914, godine, Cubrilovic je ucestvovao u atentatu austro-ugarskog princa Ferdinanda u Sarajevu. Ovaj dogadjaj ce biti uvod u Prvi svjetski rat. Izmedju 2 svjetska rata, bio je professor na Fakultetu za umjetnost u Boegradu. Jedan od vodecih clanova Srpske akademije nauka i umjetnosti, Cubrilovic je obavljao vise ministarskih funkcija nakon Drugog svjetskog rata. Medju njegovim djelima je i monografija “Historija politicke misli u Srbiji XIX vijeka”, Beograd 1958.

"Ovi brojevi pokazuju da je prirodni prirastaj albanske populacije u ovom regionu jos uvijek veci od ukupnog povecanja nase populacije koji ukljucuje prirodni prirastaj i nove doseljenike (od 1921 do 1931. godine albanska populacija se povecala za 68 060 osoba, dok su Srbi pokazali povecanje od 58 745 osoba, razlika od 9 315 u korist Albanaca). Uzimajuci u obzir cvrst karakter Albanaca, izreceno povecanje i izrazeni problemi u vezi sa kolonijalizacijom ce na kraju dovesti u pitanje i onih nekoliko uspjesnih primjera u nasoj kolonizaciji od 1918 godine pa na ovamo.

Albanci se ne mogu iseliti samo postepenom kolonizacijom. Oni su jedina nacija, u toku zadnjeg milenijuma, koji su uspjeli ne samo da se odupru nukleusu nase drzave, Raske i Zete, vec su nas i ugrozili pomicuci nase etnicke granice prema sjeveru odnosno prema istoku. Kada su se u zadnjem milenijumu nase etnicke granice pomjerile do Subotice na sjeveru, te rijeke Kupe na sjeverozapadu, Albanci su nas istjerali iz Skadarske regije, van bivse prijestonice (Bodin?, opa), te iz Kosova i Metohije.

U svjetlu svega recenog, nije slucajnost da u nasoj studiji kolonizacije na jugu, imamo vidjenje da je jedini efektivan nacin rjesavanja ovog problema, masovno protjerivanje Albanaca."

http://www.trepca.net/english/2006/the_ ... _1937.html

Jeli to taj dokaz o Gavrinom ultranacionalizmu? To što je Vaso pisao 30 godina po nastanku Mlade Bosne.

Pa čak ni tada Vaso nije bio srpski, već jugoslovenski nacionalista. Ovaj memorandum je nudio i komunističkoj Jugoslaviji, a u sklopu čišćenja Jugoslavije od neslavenskih naroda. U vrijeme okupacije bio je zagovornik borbe protiv okupacije, odbio profesorsko mjesto na BU u vrijeme okupacije, i zbog toga zatvoren u logor Banjica.

P.S. Arnaut je turski naziv za Albanca, kao Bošnjak za Bosanca, pa nema potrebe da iz poštovanja mijenjaš taj naziv naroda.

nosara wrote:

Arnavutlar, (Arnavutça: Shqiptaret), bugün Adriyatik kıyısı ile Balkanlar’ın diğer bölgelerinde yaşayan halk.

Shqiptarët janë një grup etnik dhe komb autokton me vendbanim në Shqipëri dhe shtetet përreth.

I sta cemo sad...?

Gojeni H wrote:

nosara wrote:

Arnavutlar, (Arnavutça: Shqiptaret), bugün Adriyatik kıyısı ile Balkanlar’ın diğer bölgelerinde yaşayan halk.

Shqiptarët janë një grup etnik dhe komb autokton me vendbanim në Shqipëri dhe shtetet përreth.

I sta cemo sad...?

Ovo ti je sad prava velikosrpska spika. Neki apologetici nacitani, sta li?
Ljudi ne vole turski izraz (a Srbi odusevljeni turcizmima naravno) i ne vole da ih se naziva Arnautima.
A ako cemo po albanskom onda su oni Schiptari and siptari. TI si mlad k'o i ja ... znas za ime Shchipe? Eto, sta predlazes sad?

LBVIEW wrote: Ziku samo ove konstrukcije-"jugoslovenski" nacionalista. K'o biva, postojao neki jugoslovenski nacionalizam, te u okviru istog i ideja "ciscenja od neslavenskih naroda", a glavni protagonisti Srbi koji,gle cuda, zagovaraju drasticne mjere protiv onih koji im "smetaju" na Kosovu-Albanaca. Hajd sad navedi i pripadnike drugih juznoslovenskih naroda koji su bili propagatori tog i takvog "jugoslovenskog nacionalizma" pa da ti jos i povjerujemo(Andrica slobodno preskoci, jer je vas ). Meni samo nije jasno kako vi jos uvijek vjerujete u ocigledne gluposti kojim vas filuju iz ANUS-a - ostali vam se ionako vec poduze smiju.

maher wrote:Vuk Draskovic, intervju nedeljniku "Vreme" - septembar 2013

A mislite li da je Jugoslavija nastala iz Gavrilovog pucnja ili iz ishoda Prvog svetskog rata?

Jugoslavija je produkt Prvog svetskog rata, ona je nastala iz tih velikih žrtava Srbije, a jugoslovenska ideja je i pre toga živela decenijama među najboljim Srbima, Hrvatima, Slovencima... Nesporno je da Sarajevski atentat 1914. ne može da se slavi. Ne može se slaviti čin, jer je to bio zločin. I kralj Aleksandar i Nikola Pašić su te pucnje okvalifikovali kao, citiram: "gnusni zločin". Međutim, motiv atentata, ujedinjenje južnoslovenskih naroda, teško da je za osudu.

Nisu nas veliki saveznici podržavali zato što je izvršen atentat, nego zato što nam je cilj bio pravedan, što smo bili velika žrtva agresora i što smo se zajedno sa saveznicima našli na istoj ratnoj strani. Treba biti jako delikatan. Ako mi čin ubistva nadvojvode i njegove supruge slavimo kao pucnje u okupatora, srpske BiH, to nas može dovesti u slepu ulicu. Istu terminologiju i opravdanje nalazili su i atentatori na kralja Aleksandra u Marseju. Za VMRO Aleksandar je bio okupator bugarske Makedonije. Za ustaše je bio okupator hrvatskog naroda. Kad istorija sebe zaslepi nacionalnim naočarima, onda je slika pogrešna.

Posle stvaranja Jugoslavije 1918. godine, Sarajevski atentat nije slavljen, bez obzira na to što se stvara država kakvu su atentatori možda želeli. Glorifikovanje atentata počinje 1945. godine, kada nova komunistička vlast ide toliko daleko da članove Mlade Bosne proglašava maltene članovima komunističke revolucionarne omladine.

maher wrote:Vuk Draskovic, intervju nedeljniku "Vreme" - septembar 2013

A mislite li da je Jugoslavija nastala iz Gavrilovog pucnja ili iz ishoda Prvog svetskog rata?

Jugoslavija je produkt Prvog svetskog rata, ona je nastala iz tih velikih žrtava Srbije, a jugoslovenska ideja je i pre toga živela decenijama među najboljim Srbima, Hrvatima, Slovencima... Nesporno je da Sarajevski atentat 1914. ne može da se slavi. Ne može se slaviti čin, jer je to bio zločin. I kralj Aleksandar i Nikola Pašić su te pucnje okvalifikovali kao, citiram: "gnusni zločin". Međutim, motiv atentata, ujedinjenje južnoslovenskih naroda, teško da je za osudu.

Nisu nas veliki saveznici podržavali zato što je izvršen atentat, nego zato što nam je cilj bio pravedan, što smo bili velika žrtva agresora i što smo se zajedno sa saveznicima našli na istoj ratnoj strani. Treba biti jako delikatan. Ako mi čin ubistva nadvojvode i njegove supruge slavimo kao pucnje u okupatora, srpske BiH, to nas može dovesti u slepu ulicu. Istu terminologiju i opravdanje nalazili su i atentatori na kralja Aleksandra u Marseju. Za VMRO Aleksandar je bio okupator bugarske Makedonije. Za ustaše je bio okupator hrvatskog naroda. Kad istorija sebe zaslepi nacionalnim naočarima, onda je slika pogrešna.

Posle stvaranja Jugoslavije 1918. godine, Sarajevski atentat nije slavljen, bez obzira na to što se stvara država kakvu su atentatori možda želeli. Glorifikovanje atentata počinje 1945. godine, kada nova komunistička vlast ide toliko daleko da članove Mlade Bosne proglašava maltene članovima komunističke revolucionarne omladine.

Nedobrovoljac wrote:Bravo maher.

Ne cijenim Vuka, svašta je baljezgao, ali ovdje mu je svaka na mjestu.

A ovaj gore što kaže ‚‚pazi konstrukciju jugoslovenski nacionalist‚‚ samo govore o neobrazovanju dotičnog.
Postojalo je više jugoslovenskih nacionalističkih pokreta, i nisu terorisali samo Albance, već i Njemce, Rumune, Mađare...
Jedan od takvih pokreta je ORJUNA. Zamisli, nastala u Splitu, a vođe im bili Marko Nani i Edo Bulat.

Ja ne opravdavam nedjela ni jugoslovenskih ni srpskih nacionalista, ali neću da slušam o Gavrilovom velikosrpskom nacionalizmu i pljuvanje pucnja u okupatora.

SkyLimit wrote:

Nedobrovoljac wrote:Bravo maher.

Ne cijenim Vuka, svašta je baljezgao, ali ovdje mu je svaka na mjestu.

A ovaj gore što kaže ‚‚pazi konstrukciju jugoslovenski nacionalist‚‚ samo govore o neobrazovanju dotičnog.
Postojalo je više jugoslovenskih nacionalističkih pokreta, i nisu terorisali samo Albance, već i Njemce, Rumune, Mađare...
Jedan od takvih pokreta je ORJUNA. Zamisli, nastala u Splitu, a vođe im bili Marko Nani i Edo Bulat.

Ja ne opravdavam nedjela ni jugoslovenskih ni srpskih nacionalista, ali neću da slušam o Gavrilovom velikosrpskom nacionalizmu i pljuvanje pucnja u okupatora.

Pa ubio ga je da napravi mjesto za drugog okupatora.
Zašto bi nama Bošnjacima bio draži okupator iz Beograda od okupatora iz Beča?Kad bolje razmislim,prvi mi je puno draži.

Nedobrovoljac wrote:

SkyLimit wrote:

Nedobrovoljac wrote:Bravo maher.

Ne cijenim Vuka, svašta je baljezgao, ali ovdje mu je svaka na mjestu.

A ovaj gore što kaže ‚‚pazi konstrukciju jugoslovenski nacionalist‚‚ samo govore o neobrazovanju dotičnog.
Postojalo je više jugoslovenskih nacionalističkih pokreta, i nisu terorisali samo Albance, već i Njemce, Rumune, Mađare...
Jedan od takvih pokreta je ORJUNA. Zamisli, nastala u Splitu, a vođe im bili Marko Nani i Edo Bulat.

Ja ne opravdavam nedjela ni jugoslovenskih ni srpskih nacionalista, ali neću da slušam o Gavrilovom velikosrpskom nacionalizmu i pljuvanje pucnja u okupatora.

Pa ubio ga je da napravi mjesto za drugog okupatora.
Zašto bi nama Bošnjacima bio draži okupator iz Beograda od okupatora iz Beča?Kad bolje razmislim,prvi mi je puno draži.

A na osnovu čega ti to tvrdiš u ime svih Bošnjaka tog vakta?

Nedobrovoljac wrote:Bravo maher.

Ne cijenim Vuka, svašta je baljezgao, ali ovdje mu je svaka na mjestu.

A ovaj gore što kaže ‚‚pazi konstrukciju jugoslovenski nacionalist‚‚ samo govore o neobrazovanju dotičnog.
Postojalo je više jugoslovenskih nacionalističkih pokreta, i nisu terorisali samo Albance, već i Njemce, Rumune, Mađare...
Jedan od takvih pokreta je ORJUNA. Zamisli, nastala u Splitu, a vođe im bili Marko Nani i Edo Bulat.

Ja ne opravdavam nedjela ni jugoslovenskih ni srpskih nacionalista, ali neću da slušam o Gavrilovom velikosrpskom nacionalizmu i pljuvanje pucnja u okupatora.

SkyLimit wrote:

Nedobrovoljac wrote: A na osnovu čega ti to tvrdiš u ime svih Bošnjaka tog vakta?

Bošnjaci su uglavom bili neobrazovani i nespremni da budu ravnopravan faktor a ne predmet podkusurivanja na ovim prostorima,neki su bili i u četnicima,što ne mijenja suštinu da je taj pokret bio antibošnjački.Tako da se ne bi čudio da je bilo onih koji su podržavali Principa i željeli da im Beograd bude glavni grad,što bi bilo poprilično čudno s obzirom da je vojska Srbije svega par godina ranije poklala sve muslimansko na šta je naišla tokom balkanskih ratova.Dakle,možda su neki i Bošnjaci podržavali Mladu Bosnu(iskorišteni kondom od Crne Ruke),što ne mijenja činjenicu da taj pokret nije bio pozitivan za Bošnjake.Niti se borio za nezavisnu Bosnu,pa kad smo već morali biti pod okupatorom,bolje da je to bio "švabo" nego Šumadinac,prvi je donio obrazovne institucije,fabrike,naučna istraživanja,šta je drugi donio osim jada i bijede?