Forum Klix.ba

Mina_88 wrote:Sto ti mislis zasto se rasprava na temi vrti oko toga da li bi se osjecali kao Hrvati ili Bosnjaci da nije Turaka? A ne da li bi se izjasnili kao Srbi ili Bosnjaci? Zato sto je vecinski dio BiH prije Turaka pripao katolickoj sferi a ne pravoslavnoj.

Ne bi se izjasnili ni kao Hrvati vec bi ostali Bosnjaci.

Opstanak Hrvata bi bio doveden u pitanje.

nekaneka wrote:vecinom da..a cija je to po tebi sad bosna,,jesil procitao skoro ustav bih.

Kad su to Bosnjaci bili pravoslavci?

ulciscorr wrote:Ne bi se izjasnili ni kao Hrvati vec bi ostali Bosnjaci.

Opstanak Hrvata bi bio doveden u pitanje.

Mislim da bi Hrvati u Hrvatskoj i dalje bili Hrvati ....a ovdje u BiH, ko zna. A mozda je i ovaj "iz zadnje klupe" u pravu kad kaze da bi odnosi izmedju Hrvata i Bosnjaka bili kao odnosi izmedju Nijemaca i Austrianaca...ili Rumuna i Moldavaca.

ulciscorr wrote:

nekaneka wrote:vecinom da..a cija je to po tebi sad bosna,,jesil procitao skoro ustav bih.

Kad su to Bosnjaci bili pravoslavci?

prije dolaska turaka procitaj nesto od mese selimovica

Mina_88 wrote:Mislim da bi Hrvati u Hrvatskoj i dalje bili Hrvati ....a ovdje u BiH, ko zna. A mozda je i ovaj "iz zadnje klupe" u pravu kad kaze da bi odnosi izmedju Hrvata i Bosnjaka bili kao odnosi izmedju Nijemaca i Austrianaca...ili Rumuna i Moldavaca.

Eto ti sad... je li shvatas da negiras Bosnjake kad nas poredis sa Austrijancima i Moldavcima?

Odnos Bosne i Hrvatske mozes da poredis sa odnosom Svedske i Danske na primjer.

nekaneka wrote:

ulciscorr wrote:Kad su to Bosnjaci bili pravoslavci?

prije dolaska turaka procitaj nesto od mese selimovica

Budi zahvalan Turcima dok si ziv ceto... da nije njih bilo ne bi vas bilo danas u Bosni.

''Romanija is a geographical region in eastern Bosnia and Herzegovina. The name Romania comes from the Vlachs (modern-day Romanians), who have used the mountains for pasturage...''

nekaneka wrote:

Mina_88 wrote:Ko je rekao da ne bi bilo pravoslavaca uopste? Bilo bi ih, ali mnogo manje. Srednjovjekovna Bosna je mahom bila katolicka, ukljucujuci i Sarajevska (vrhbosanska) regija zato ne razumijem kako bi ta regija u tvojoj glavi bila pravoslavna Kada kazes Podrinje vjerovatno mislis da bi bilo pravoslavno zbog doseljenika iz Srbije i CG - a ne kontas da tih doseljenika uopste ne bi bilo da nije Turaka.

Da ne govorimo o pravoslavnim vlasima koje su Turci doveli u Krajinu.

a sta cemo sa carom porfirogenitom koji je prije hiljadu godina napisao da je bosna naseljena srbima to je bilo prije 500 godine nego sto su nas turci okupirali,,a da nas nisu turci okupirali isto bi bilo sto i danas pravoslavci su srbi hrvati katolici e sad ko je bio predak u danasnji bosnjaka ako je pravoslac srbin on bio srbin ako hrvat katolik on bi bio hrvat,,,ne znam koliko danasni bosnjaka zna tacno sta su im preci bili koje vjere,,mesa selimovic je opisao slucaj njegovog pradjeda koji je imao 4 brata dvojica su presla na islam da bi stitila drugu dvojicu mesin pradjed je prelaskom uzeo ime selim i tako su postali selimovici..to je mesa pisao..

Da nije malo prekasno,cuj pradjed,onda su Selimovici jako kasno presli na islam,proces islamizacije zavrsen u 17 stoljecu..jako su rijetki bili nakon toga prelasci na druge vjere

aha kako da ne..to mozda u necijoj novokompavanoj istoriji,,,procitaj vizantijsku istoriju ko je naselio bosnu,,,pa dovoljno je je vidjeti sta turci kazu za mehmed pasu sokolovica rodjenog 1575 god,,jel on srbin,,istorija je cudo pogotovo pisana ona u toku i posle rata,,,

ulciscorr wrote: Eto ti sad... je li shvatas da negiras Bosnjake kad nas poredis sa Austrijancima i Moldavcima?

Odnos Bosne i Hrvatske mozes da poredis sa odnosom Svedske i Danske na primjer.

Pa mozda bi Hrvati bili Austrijanci a mi Nijemci

nekaneka wrote:aha kako da ne..to mozda u necijoj novokompavanoj istoriji,,,procitaj vizantijsku istoriju ko je naselio bosnu,,,pa dovoljno je je vidjeti sta turci kazu za mehmed pasu sokolovica rodjenog 1575 god,,jel on srbin,,istorija je cudo pogotovo pisana ona u toku i posle rata,,,

Vizantijska historija takodje kaze da ste ime Srbi dobili od latinske rijeci koja oznacava robove (servi/servus)... hocemo li i to da prihvatimo?

I sa obzirom na genetsku sarenolikost danasnjih Srba ja se ne bih pozivao na "porijeklo" da sam na tvojem mjestu...

ulciscorr wrote:

nekaneka wrote:aha kako da ne..to mozda u necijoj novokompavanoj istoriji,,,procitaj vizantijsku istoriju ko je naselio bosnu,,,pa dovoljno je je vidjeti sta turci kazu za mehmed pasu sokolovica rodjenog 1575 god,,jel on srbin,,istorija je cudo pogotovo pisana ona u toku i posle rata,,,

Vizantijska historija takodje kaze da ste ime Srbi dobili od latinske rijeci koja oznacava robove (servi/servus)... hocemo li i to da prihvatimo?

I sa obzirom na genetsku sarenolikost danasnjih Srba ja se ne bih pozivao na "porijeklo" da sam na tvojem mjestu...

a bosnjaci su inace bili gospodari

nekaneka wrote:

Mina_88 wrote:Ko je rekao da ne bi bilo pravoslavaca uopste? Bilo bi ih, ali mnogo manje. Srednjovjekovna Bosna je mahom bila katolicka, ukljucujuci i Sarajevska (vrhbosanska) regija zato ne razumijem kako bi ta regija u tvojoj glavi bila pravoslavna Kada kazes Podrinje vjerovatno mislis da bi bilo pravoslavno zbog doseljenika iz Srbije i CG - a ne kontas da tih doseljenika uopste ne bi bilo da nije Turaka.

Da ne govorimo o pravoslavnim vlasima koje su Turci doveli u Krajinu.

a sta cemo sa carom porfirogenitom koji je prije hiljadu godina napisao da je bosna naseljena srbima to je bilo prije 500 godine nego sto su nas turci okupirali,,a da nas nisu turci okupirali isto bi bilo sto i danas pravoslavci su srbi hrvati katolici e sad ko je bio predak u danasnji bosnjaka ako je pravoslac srbin on bio srbin ako hrvat katolik on bi bio hrvat,,,ne znam koliko danasni bosnjaka zna tacno sta su im preci bili koje vjere,,mesa selimovic je opisao slucaj njegovog pradjeda koji je imao 4 brata dvojica su presla na islam da bi stitila drugu dvojicu mesin pradjed je prelaskom uzeo ime selim i tako su postali selimovici..to je mesa pisao..

evo ga,..

Car uopce nije tako bio rekao, a politicke karte i gdje je sve srpska vlast ne znaci obavezno i etnos. To bi bilo kao navode i izvjestaje o Austrougarskoj protumaciti da tamo zive samo Austrijanci i Ugri. A nije se ni car pretjerano bavio etnickim kartama u to doba, a i sto bi kada to tad nije bila zanimacija. Kao sto ni mnogi zvanicni i nezvanicni izvjestaji novog doba gdje smo za nekadasnji SSSR govorili Rusija i da su tamo Rusi. Danas znamo da nisu samo oni. Pa tako i Srbi u carevo vrijeme jesu bili najjaci i politicki najveci,.. ali da su bas i naseljavali te prostore - bas i nije. osim toga - par vjekova bosanske drzave - imas Srbe u samo par spomena i to diskutabilnih, - velika vecina pripada Bosnjanima tako se imenuju i u domacim i stranim izvorima. medjutim - pitanje je prvo sta ti znas o tome. Navikao sam na tipove koji od historije znaju samo politicku matricu sa uporistem u filmu Noz, i kada spominju cuvene "argumente" poput bizanstskog cara - ni to ne znaju objasniti.

Bosnjani su bili tri vjere i to je dokazano.
Takodjer je dokazano i historijska cinjenica da je Crkva Bosanska bila prestala raditi jos za vrijeme posljednjih kraljeva. Nepismenom narodu srednjeg vijeka samo svestenstvo odrzava vjeru - a kada nema svestenstva - narod je stado bez pastira kojega uzima ko prvi stigne. Katolici su stigli prvi - ali ne dovoljno dugo - jaci igrac je ubrzo preuzeo bosansko stado bez pastira.
Da nije bilo Turske - bili bi defakto katolici kao sto su to danas katolici Kraljeve Sutjeske, Bobovca,... Pa ako su ti potomci Bosnjana danas Hrvati - bili bi i svi ostali te vjere. Ako uzmemo u obzir da bi nacionalromantizam tekao isto.

Medjutim - postavlja se pitanje - da nije bilo Turske - dali bi uopce i doslo do te nakaradnog i nesretnog obrazca 19- vijeka gdje je vjera odredila naciju pa nepovratno izgubismo sve silne Srbe-katolike, Hrvate-pravoslavne, Bosnjake istocnog veroispovedanja,.. Dali je taj proces bio takav bas zbog ivjekovne izolovanosti, totalnog odsustva europskih integracija i procesa zahvaljujuci azijskim standardima bivse carevine? Dali bi historija Bosne tekla kao historija drugih europskih drzava gdje vjera nije bila obavezno mjerilo. Cinjenica je da Hrvati nisu pojeli Slovence, Bugari Makedonce, Cesi Slovake, Nijemci Austrijance,... pa je pitanje dali bi Hrvati pojeli Bosnjake.

Da historija nije tekla kako jeste - nebi svi mi bili isti kao danas, nebi Bosnjaci bili muslimani ako bi uopce i postojali pod tim imenom, a i Srbi i Hrvati bi bili miroljubiva dobrocudna slavenska braca poput Ceha i balkanski mentalitet pod ovakvim poimanjem nebi postojao. Posto niko od nas nebi bio isti - tema nema smisao - sto neko rece skk-sbb - kratko i jasno.

theTruePath wrote:a bosnjaci su inace bili gospodari

Koji si ti trol...

A neces ni ti dugo.

Bravo
Tebi se dalo da pišeš i obrazlažeš.
Svaka čast na živcima i vremenu.

ulciscorr wrote:

nekaneka wrote:aha kako da ne..to mozda u necijoj novokompavanoj istoriji,,,procitaj vizantijsku istoriju ko je naselio bosnu,,,pa dovoljno je je vidjeti sta turci kazu za mehmed pasu sokolovica rodjenog 1575 god,,jel on srbin,,istorija je cudo pogotovo pisana ona u toku i posle rata,,,

Vizantijska historija takodje kaze da ste ime Srbi dobili od latinske rijeci koja oznacava robove (servi/servus)... hocemo li i to da prihvatimo?

I sa obzirom na genetsku sarenolikost danasnjih Srba ja se ne bih pozivao na "porijeklo" da sam na tvojem mjestu...

a koji to danasnji narod nije sarolik,,a dal taj naziv oznacava robove na nekom jeziku je krajnje ne bitno,,bitno je da je u vizantijskoj istoriju zapisano kad su se srbi doseli a najbitnije je sto pise da su naseli i prostore danasnje bosne,sto je gledajuci jezik koji pricamo sasvim razumljivo..

Mina_88 wrote:Ko je rekao da ne bi bilo pravoslavaca uopste? Bilo bi ih, ali mnogo manje. Srednjovjekovna Bosna je mahom bila katolicka, ukljucujuci i Sarajevska (vrhbosanska) regija zato ne razumijem kako bi ta regija u tvojoj glavi bila pravoslavna Kada kazes Podrinje vjerovatno mislis da bi bilo pravoslavno zbog doseljenika iz Srbije i CG - a ne kontas da tih doseljenika uopste ne bi bilo da nije Turaka.

Da ne govorimo o pravoslavnim vlasima koje su Turci doveli u Krajinu.

gdje si ti učila povijest, kod ante starčevića i ante pavelića?

koliki si tekst napisao,,,,,,,,,,,,rijec bosnjan je prije sveka krunska pripadnost,kao sto su nekad bili dubrovcani,u danasnjem sirem smislu ima znacenje sto sad bosanac,,,to sto se tvrtko kruniso u srpskom manastiru sasvim jasno govori ko je i tad zivio u bosni,,,a to da su nacije nastale u 19 vijeku,jel to ti tvrdis da narodi nisu postojali prije 19 vijeka,,,konkretan primjer mehmed pasa sokolovic rodenn 1575 god u bosni i hercegovini,,za njega turci pisu u svojoj istoriji da je bio srbin sto je tacno jel njegov brat makarije sokolovic je bio patrijah spc.a patijarh spc mora biti i srbin ne samo pravoslavac,,toliko o tvome smijesnom 19 vijeku

iz katoličke enciklopedije. http://www.newadvent.org/cathen/02694a.htm

Bosnia and Herzegovina

According to the census of 22 April 1895, Bosnia has 1,361,868 inhabitants and Herzegovina 229,168, giving a total population of 1,591,036. The number of persons to the square mile is small (about 80), less than that in any of the other Austrian crown provinces excepting Salzburg (about 70). This average does not vary much in the six districts (five in Bosnia, one in Herzegovina). The number of persons to the square mile in these districts is as follows: Doljna Tuzla, 106; Banjaluka, 96; Bihac, 91; Serajevo, 73, Mostar (Herzegovina), 65, Travnik, 62. There are 5,388 settlements, of which only 11 have more than 5,000 inhabitants, while 4,689 contain less 500 persons. Excluding some 30,000 Albanians living in the south-east, the Jews who emigrated in earlier times from Spain, a few Osmanli Turks, the merchants, officials. and Austrian troops, the rest of the population (about 98 per cent) belong to the southern Slavonic people, the Serbs. Although one in race, the people form in religious beliefs three sharply separated divisions: the Mohammedans, about 550,000 persons (35 per cent), Greek Schismatics, about 674,000 persons (43 per cent), and Catholics, about 334,000 persons (21.3 per cent). The last mentioned are chiefly peasants. The Mohammedans form the mass of the population in the region called the Krajina in the north-west, in the district of Serajevo and in the south-eastern part of the territory; the Greek Schismatics preponderate in the district of Banjaluka. The Catholics of the Latin Rite exceed the other two denominations only in the district of Travnik and in northern Herzegovina. There are in addition 8,000 Jews and 4,000 Protestants. Divided according to occupation 85 per cent of the population are farmers or wine-cultivators (1,385,291). There are 5,833 large estates, the owners of which are chiefly Mohammedans, 88,970 cultivators of land not their own (kmeten), 88,867 free peasants who own the land they till, and 22,625 peasants who own farming-land and also cultivate the land of others. The population of the towns is small.

Mister Yes wrote:

iz zadnje klupe wrote: Glede dileme da li bi Bosna danas bila Hrvatska, a mi Hrvati, mislim da ne bi, jer je ipak se bio razvio jak bosnjacki identitet naspram hrvatskog, podlogu ovog mog razmisljanja mi daje situacija Austrija-Njemacka, Moldavija-Rumunija, makedonija-Bugarska,Srbi-crnogorci, slicni narodi ali ipak nisu se utopili u istu drzavu, da ne govorimo da su ovi narodi slicniji i bliskiji medjusobno nego tadasnji Bosnjaci-katolici i Hrvati

Na prostoru Hrvatske, BiH i Srbije se govori praktično isti jezik i to bi sve da nema religija bio isti narod. Ovako su katolici Hrvati, pravoslavci Srbi a muslimani Bošnjaci. Naravno među sve tri grupe postoje ateisti ali imena odaju (imena koja se daju po tradiciji i običajima). Jednostavno, da nisu došli Turci ovdje ne bi bilo islama i ovdašnji slaveni bi se podjelili na Srbe i Hrvate zavisno od toga kojoj bi religiji pripadali (katolici ili pravoslavci). Srednjovjekovna Bosna je manje trajala od različitih katoličkih država koje danas sve spadaju u Hrvatsku. Gdje ćeš bolji primjer od Dubrovnika recimo. Dubrovačka republika nema veze sa Hrvatstvom i imala je jak identitet i simboliku. Ali svi katolici na ovim prostorima koji govore ovaj jezik su prihvatili da su Hrvati pa tako bi i Bošnjaci.

Hrvati su do sredinom 19. veka bili u opasnosti od kompletne mađarizacije, tako da uopšte ne mora da znači da bi svi do Drine bili Hrvati. Kako je ostalom uspostavljena granica između slovenačkog i hrvatskog identiteta? A Slovenci nisu imali državu kao što je Bosna. Tako da bi opstanak jake srednjevekovne Bosne bila dobra osnova za bosanski identitet.

nekaneka wrote:

ulciscorr wrote:

nekaneka wrote:aha kako da ne..to mozda u necijoj novokompavanoj istoriji,,,procitaj vizantijsku istoriju ko je naselio bosnu,,,pa dovoljno je je vidjeti sta turci kazu za mehmed pasu sokolovica rodjenog 1575 god,,jel on srbin,,istorija je cudo pogotovo pisana ona u toku i posle rata,,,

Vizantijska historija takodje kaze da ste ime Srbi dobili od latinske rijeci koja oznacava robove (servi/servus)... hocemo li i to da prihvatimo?

I sa obzirom na genetsku sarenolikost danasnjih Srba ja se ne bih pozivao na "porijeklo" da sam na tvojem mjestu...

a koji to danasnji narod nije sarolik,,a dal taj naziv oznacava robove na nekom jeziku je krajnje ne bitno,,bitno je da je u vizantijskoj istoriju zapisano kad su se srbi doseli a najbitnije je sto pise da su naseli i prostore danasnje bosne,sto je gledajuci jezik koji pricamo sasvim razumljivo..

Pa ako ces taj jezik prekrstiti samo u srpski - ispade da su se bili naselili skroz do Zagreba.

Ovdje imamo posla sa velikosrpskom mitomanijom koja se prepoznaje u mijesanju standarda srednjeg vijeka sa danasnjicom, tako sto sve sto lici krsti u izvorno srpsko, tako sto uopce ne poznaje historiju, i sto misli da je ta bajka tolika opcepoznata istina da i ostali to vjeruju ali lazu sami sebe i izmisljaju,..
Zao mi je sto moderacija nema kriterij stepena inteligencije u selekciji igraca,.. smorise nas tipovi koji nikad nece nauciti niti skontati jednostavnu logiku.

pazi samo ovo

rijec bosnjan je prije sveka krunska pripadnost,kao sto su nekad bili dubrovcani

bila bi velika greska i veliko gubljenje vremena postirati ikakav argument na ovakve nebuloze.

A zasto je ova tema SBBKBB na Politici...sto nije na Istorij ili SF...ops nema SF
Tito dragi pa ima li u Bosni iko normalan...ako je sudit po ovom forumu crna kapa

na ove prostore od slovena su se doselili samo srbi i hrvati,,prema tome jezik koji mi pricamo je srpskohrvatski..

nekaneka wrote:na ove prostore od slovena su se doselili samo srbi i hrvati,,prema tome jezik koji mi pricamo je srpskohrvatski..

Evo sta kaze vas najpoznatiji historicar Vladimir Corovic o doseljavanju Slavena na Balkan:

"Slovenska plemena, koja dolažahu na Balkan, nisu bila uvek istog užeg roda. To se vidi odmah već po tom, što ona nisu silazila na Dunav jednim putem i iz jedne oblasti. Seljenja Slovena imala su, u glavnom, dva pravca. Jedni su silazili uz obale Crnoga Mora, preko Dnjestra i Sereta, u današnju Rumuniju, a odatle na Dunav. To su istočna plemena, kojih je bilo više; po rečima grčkog hroničara Teofana, sedam-osam. Mojsoj Horenski, jermenski geograf VII veka, kazuje da je u Dakiji živelo čak dvadeset i pet slovenskih plemena i da su ona otud, potisnuta Gotima, prešla Dunav i posela ne samo Trakiju i Maćedoniju, nego i Ahaju i Dalmaciju. Drugi su silazili u panonsku dolinu preko Karpata, verovatno krenuti najpre od Huna i usled toga dugo vremena tuđi podložnici."

http://www.rastko.rs/rastko-bl/istorija ... 1_5_l.html


Evo sta kaze Radivoj Radic, profesor historije na beogradskom univerzitetu i dobitnik vise medjunarodnih nagrada i priznanja za svoje radove vezane za historiju Vizantije:

"Iz perioda 7-11. veka ostalo je sačuvano više od dvadeset imena slovenskih skupina sa velikog prostora od Koruške do Peloponeza i Crnog mora. Idući od zapada ka istoku i jugu, uzimajući samo nesporna imena, susrećemo: Karantance (Horutane), Hrvate, Guduskane, Neretljane, Zahumljane, Srbe, Travunjane, Konavljane, Dukljane, Moravljane, Timočane, Severce, Druguvite, Velegezite, Verzite, Sagudate, Rinhine, Strimonce, Vajunite i na Peloponezu Jezerite i Milinge. Dakle, deo Slovena, Jezeriti i Milinzi, nastanio se na Paloponezu 587. godine, a Srbi i Hrvati su došli u vreme cara Iraklija, što će reći, nekoliko decenija kasnije. Problem sa Deretićem i pseudoistoričarima jeste što oni veruju u nedokazivu tezu da su svi Sloveni, zapravo, Srbi"

http://www.knjigainfo.com/index.php?gde ... d%3D93603@

kakav deretic ,,pa u vizantijskoj istoriji pise srbi i hrvati,,sta brojis tu srpska i hrvatska plemena,,ni jedno to pleme ne mozes spojiti sa bosnjacima,,uostalom vas najveci istoricar muhamed tunjo filipovic tvrdi da vi niste sloveni porijeklom,,djeca vam u skoli uce da niste sloveni,,da i jedno od navedeni plemena tunjo moze spojiti sa bosnjacima ne bi on trubio o ilirima vama..de ti prelistaj vasu zvanicnu istoriju..

Kako je saka Srba uspjela zauzeti ogroman teritorij i uspostaviti svoju kulturu nad desetinama plemena?