Forum Klix.ba

odr0n wrote: Kuran dokaz? Nema grešaka? Ako ti nije cilj da ulaziš u raspravu onda radije i nemoj jer ovo ne da je dokaz za postojanja boga i funkciju molitve, nego je totalno naopako, dokaz je suprotnog. Pošto si navela svoje kvazi-dokaze sad je jasno ko je u zabludi, a ko ne.

odr0n wrote:

Marinija wrote:

odr0n wrote:

Kuran dokaz? Nema grešaka? Ako ti nije cilj da ulaziš u raspravu onda radije i nemoj jer ovo ne da je dokaz za postojanja boga i funkciju molitve, nego je totalno naopako, dokaz je suprotnog. Pošto si navela svoje kvazi-dokaze sad je jasno ko je u zabludi, a ko ne.

Marinija wrote:

odr0n wrote: Kuran dokaz? Nema grešaka? Ako ti nije cilj da ulaziš u raspravu onda radije i nemoj jer ovo ne da je dokaz za postojanja boga i funkciju molitve, nego je totalno naopako, dokaz je suprotnog. Pošto si navela svoje kvazi-dokaze sad je jasno ko je u zabludi, a ko ne.

Tvoja samouvjerenost je dopadljiva, zbog toga bi bilo samo pravedno da je potkrijepiš dokazom. Navedi grešku, prema tvom mišljenju nije težak zadatak, stoga hajde.

Marinija wrote:
Krenimo jednostavno. Jedan dokaz je Kur'an. Ti nađi jednu stvar da nije tačna ili ispravna u Kur'anu, ili jedan dokaz da je Kur'an napisao čovjek i ja više neću biti vjernik. Ja sam razuman čovjek, neću bježati od dokaza.

AleksoMKD wrote:

Marinija wrote:
Krenimo jednostavno. Jedan dokaz je Kur'an. Ti nađi jednu stvar da nije tačna ili ispravna u Kur'anu, ili jedan dokaz da je Kur'an napisao čovjek i ja više neću biti vjernik. Ja sam razuman čovjek, neću bježati od dokaza.

Evo, meni se cini da su ovo greske, molim da me isprave ako sam ja pogrjesio u mom tumacenju.

7:54. Gospodar vaš je Allah, koji je nebesa i Zemlju u šest vremenskih razdoblja stvorio, a o­nda svemirom zagospodario; o­n tamom noći prekriva dan, koji ga u stopu prati, a Sunce i Mjesec i zvijezde se pokoravaju Njegovoj volji. Samo o­n stvara i upravlja! Uzvišen neka je Allah, Gospodar svjetova!

41:9. Reci: "Zar, zaista, nećete da vjerujete u o­noga koji je u dva vremenska razdoblja Zemlju stvorio - i još Mu druge ravnim smatrate? To je Gospodar svjetova!"

U koliko je razdoblja stvorio?
_________________________________________

18:86. Kad stiže do mjesta gdje Sunce zalazi, učini mu se kao da zalazi u jedan mutan izvor i nađe u blizini njegovoj jedan narod. "O Zulkarnejne," - rekosmo Mi - "ili ćeš ih kazniti ili ćeš s njima lijepo postupiti?"

18:90. I kad stiže do mjesta gdje Sunce izlazi, o­n nađe da o­no izlazi iznad jednog naroda kome Mi nismo dali da se od njega bilo čime zakloni.

Sunce zalazi u motnoj vodi a izlazi gde?


Opet, nisma ekspert ni vjernik no odokativno mi se cini da su ovo greske u Kuranu.

AleksoMKD wrote:

Marinija wrote:
Krenimo jednostavno. Jedan dokaz je Kur'an. Ti nađi jednu stvar da nije tačna ili ispravna u Kur'anu, ili jedan dokaz da je Kur'an napisao čovjek i ja više neću biti vjernik. Ja sam razuman čovjek, neću bježati od dokaza.

Evo, meni se cini da su ovo greske, molim da me isprave ako sam ja pogrjesio u mom tumacenju.

7:54. Gospodar vaš je Allah, koji je nebesa i Zemlju u šest vremenskih razdoblja stvorio, a o­nda svemirom zagospodario; o­n tamom noći prekriva dan, koji ga u stopu prati, a Sunce i Mjesec i zvijezde se pokoravaju Njegovoj volji. Samo o­n stvara i upravlja! Uzvišen neka je Allah, Gospodar svjetova!

41:9. Reci: "Zar, zaista, nećete da vjerujete u o­noga koji je u dva vremenska razdoblja Zemlju stvorio - i još Mu druge ravnim smatrate? To je Gospodar svjetova!"

U koliko je razdoblja stvorio?
_________________________________________

18:86. Kad stiže do mjesta gdje Sunce zalazi, učini mu se kao da zalazi u jedan mutan izvor i nađe u blizini njegovoj jedan narod. "O Zulkarnejne," - rekosmo Mi - "ili ćeš ih kazniti ili ćeš s njima lijepo postupiti?"

18:90. I kad stiže do mjesta gdje Sunce izlazi, o­n nađe da o­no izlazi iznad jednog naroda kome Mi nismo dali da se od njega bilo čime zakloni.

Sunce zalazi u motnoj vodi a izlazi gde?


Opet, nisma ekspert ni vjernik no odokativno mi se cini da su ovo greske u Kuranu.

stotka12 wrote: Uzmi Tefsir,to je stvar prevoda,sta sve moze bit "vremensko razdoblje"

Marinija wrote: Prva dva citata nikako nisu oprečna jedan drugome, čak i za laika je jasno da se u prvom govori o stvaranju nebesa i zemlje, a u drugom samo o stvaranju zemlje.

Što se tiče drugog para citata, govori se o suncu koje zalazi u mutan izvor, što ukazuje da je sunce zašlo negdje na horizontu gdje nema planina i brda, već samo voda. Dakle, mjesto gdje se nalazi neko more ili veliko jezero. Izalzak sunca aludira na dotada najistočnije mjesto na koje se putovalo, gdje se nalazio navedeni narod.

Savjetujem ti da pročitaš suru Kehf, pa da shvatiš cjelinu, a ne samo dijelove.

odr0n wrote:

Marinija wrote:

odr0n wrote: Kuran dokaz? Nema grešaka? Ako ti nije cilj da ulaziš u raspravu onda radije i nemoj jer ovo ne da je dokaz za postojanja boga i funkciju molitve, nego je totalno naopako, dokaz je suprotnog. Pošto si navela svoje kvazi-dokaze sad je jasno ko je u zabludi, a ko ne.

Tvoja samouvjerenost je dopadljiva, zbog toga bi bilo samo pravedno da je potkrijepiš dokazom. Navedi grešku, prema tvom mišljenju nije težak zadatak, stoga hajde.

Imaš na ovoj temi pa prelistaj - http://www.klix.ba/forum/argumenti-ateista-t106449.html

Marinija wrote:

odr0n wrote:

Marinija wrote:
Tvoja samouvjerenost je dopadljiva, zbog toga bi bilo samo pravedno da je potkrijepiš dokazom. Navedi grešku, prema tvom mišljenju nije težak zadatak, stoga hajde.

Imaš na ovoj temi pa prelistaj - http://www.klix.ba/forum/argumenti-ateista-t106449.html

Ne. Postavljeno ti je direktno pitanje. Ja sam na tvoje ponudio odgovor, ti na moje nisi. Nisi kompetentan sagovornik. Mogao sam i ja tebe uputiti po raznim temama gdje se spominju razni dokazi.

Heliocentrizam

Za ovo se kaže da predstavlja objašnjenje heliocentrizma u kuranu, mada je toliko nepovezano i možeš naći tonu grešaka uzet ćemo za primjer:

" I Sunce se kreće do svoje određene granice, to je odredba Silnoga i Sveznajućeg. I Mjesecu smo odredili položaje; i on se uvijek ponovo vraća kao stari savijeni palmin prut. Nit' Sunce može Mjesec dostići nit' noć dan prestići, svi oni u svemiru plove. " (36:38-40)

A pazi sada na koji način je to uradio Aristarh prije kurana, ne samo u vezi heliocentrizma nego i solarnog sistema:



" Aristarchus (Ἀρίσταρχος, Aristarkhos, 310 BCE – ca. 230 BCE) of Samos was an ancient Greek astronomer and mathematician who presented the first known model that placed the Sun at the center of the known universe with the Earth revolving around it (see Solar system). He was influenced by Philolaus of Croton, but he identified the "central fire" with the Sun, and put the other planets in their correct order of distance around the Sun. "

- I jel to kuransko čudo? Ajmo dalje...

Mjesečev sjaj

Za ova također neozbiljna objašnjenja (sunce - lampa ) se kaže da objašnjavanju da je izvor mjesečevog sjaja sunce:

"i na njima Mjesec svijetlim dao, a Sunce svjetiljkom učinio?" (71:16)
"Neka je uzvišen Onaj koji je na nebu sazviježđa stvorio i u njima dao svjetiljku i Mjesec koji sja." (25:61)

Ponovo prije kurana i to precizno, Anaksagora prvi objašnjava:

" Anaxagoras (Ancient Greek: Ἀναξαγόρας, Anaxagoras, "lord of the assembly"; c. 500 – 428 BC) was a Pre-Socratic Greek philosopher... He was the first to explain that the moon shines due to reflected light from the sun."

- Jel i ovo kuransko čudo ?

Embriologija

Ovo je zasigurno najbolji dokaz plagijata od grka. Galen je u svojoj knjizi "On the Formation of the Foetus" opisao ono što će se u kuranu kasnije plagirati:



" Aelius Galenus or Claudius Galenus (AD 129–c. 200/c. 216), better known as Galen of Pergamon (modern-day Bergama, Turkey), was a prominent Roman (of Greek ethnicity) physician, surgeon and philosopher. Arguably the most accomplished of all medical researchers of antiquity, Galen contributed greatly to the understanding of numerous scientific disciplines, including anatomy, physiology, pathology, pharmacology, and neurology, as well as philosophy and logic. "

AleksoMKD wrote:
OK, ali opet okean/jezero =/= mutan izvor.
Svemoguci mi bas ne objasnjava najjasnije to, uzimajuci u obzir da je zemlja okrugla i da se vrti oko sunca.

odr0n wrote:
Haj valja, za ovo se kaže da su kuranska čuda, a ustvari su plagijati od Grka, pa reci šta misliš o tome:

Heliocentrizam

Za ovo se kaže da predstavlja objašnjenje heliocentrizma u kuranu, mada je toliko nepovezano i možeš naći tonu grešaka uzet ćemo za primjer:

" I Sunce se kreće do svoje određene granice, to je odredba Silnoga i Sveznajućeg. I Mjesecu smo odredili položaje; i on se uvijek ponovo vraća kao stari savijeni palmin prut. Nit' Sunce može Mjesec dostići nit' noć dan prestići, svi oni u svemiru plove. " (36:38-40)

A pazi sada na koji način je to uradio Aristarh prije kurana, ne samo u vezi heliocentrizma nego i solarnog sistema:



" Aristarchus (Ἀρίσταρχος, Aristarkhos, 310 BCE – ca. 230 BCE) of Samos was an ancient Greek astronomer and mathematician who presented the first known model that placed the Sun at the center of the known universe with the Earth revolving around it (see Solar system). He was influenced by Philolaus of Croton, but he identified the "central fire" with the Sun, and put the other planets in their correct order of distance around the Sun. "

- I jel to kuransko čudo? Ajmo dalje...

Mjesečev sjaj

Za ova također neozbiljna objašnjenja (sunce - lampa ) se kaže da objašnjavanju da je izvor mjesečevog sjaja sunce:

"i na njima Mjesec svijetlim dao, a Sunce svjetiljkom učinio?" (71:16)
"Neka je uzvišen Onaj koji je na nebu sazviježđa stvorio i u njima dao svjetiljku i Mjesec koji sja." (25:61)

Ponovo prije kurana i to precizno, Anaksagora prvi objašnjava:

" Anaxagoras (Ancient Greek: Ἀναξαγόρας, Anaxagoras, "lord of the assembly"; c. 500 – 428 BC) was a Pre-Socratic Greek philosopher... He was the first to explain that the moon shines due to reflected light from the sun."

- Jel i ovo kuransko čudo ?

Embriologija

Ovo je zasigurno najbolji dokaz plagijata od grka. Galen je u svojoj knjizi "On the Formation of the Foetus" opisao ono što će se u kuranu kasnije plagirati:



" Aelius Galenus or Claudius Galenus (AD 129–c. 200/c. 216), better known as Galen of Pergamon (modern-day Bergama, Turkey), was a prominent Roman (of Greek ethnicity) physician, surgeon and philosopher. Arguably the most accomplished of all medical researchers of antiquity, Galen contributed greatly to the understanding of numerous scientific disciplines, including anatomy, physiology, pathology, pharmacology, and neurology, as well as philosophy and logic. "

Marinija wrote:

odr0n wrote:
Haj valja, za ovo se kaže da su kuranska čuda, a ustvari su plagijati od Grka, pa reci šta misliš o tome:

Heliocentrizam

Za ovo se kaže da predstavlja objašnjenje heliocentrizma u kuranu, mada je toliko nepovezano i možeš naći tonu grešaka uzet ćemo za primjer:

" I Sunce se kreće do svoje određene granice, to je odredba Silnoga i Sveznajućeg. I Mjesecu smo odredili položaje; i on se uvijek ponovo vraća kao stari savijeni palmin prut. Nit' Sunce može Mjesec dostići nit' noć dan prestići, svi oni u svemiru plove. " (36:38-40)

A pazi sada na koji način je to uradio Aristarh prije kurana, ne samo u vezi heliocentrizma nego i solarnog sistema:



" Aristarchus (Ἀρίσταρχος, Aristarkhos, 310 BCE – ca. 230 BCE) of Samos was an ancient Greek astronomer and mathematician who presented the first known model that placed the Sun at the center of the known universe with the Earth revolving around it (see Solar system). He was influenced by Philolaus of Croton, but he identified the "central fire" with the Sun, and put the other planets in their correct order of distance around the Sun. "

- I jel to kuransko čudo? Ajmo dalje...

Mjesečev sjaj

Za ova također neozbiljna objašnjenja (sunce - lampa ) se kaže da objašnjavanju da je izvor mjesečevog sjaja sunce:

"i na njima Mjesec svijetlim dao, a Sunce svjetiljkom učinio?" (71:16)
"Neka je uzvišen Onaj koji je na nebu sazviježđa stvorio i u njima dao svjetiljku i Mjesec koji sja." (25:61)

Ponovo prije kurana i to precizno, Anaksagora prvi objašnjava:

" Anaxagoras (Ancient Greek: Ἀναξαγόρας, Anaxagoras, "lord of the assembly"; c. 500 – 428 BC) was a Pre-Socratic Greek philosopher... He was the first to explain that the moon shines due to reflected light from the sun."

- Jel i ovo kuransko čudo ?

Embriologija

Ovo je zasigurno najbolji dokaz plagijata od grka. Galen je u svojoj knjizi "On the Formation of the Foetus" opisao ono što će se u kuranu kasnije plagirati:



" Aelius Galenus or Claudius Galenus (AD 129–c. 200/c. 216), better known as Galen of Pergamon (modern-day Bergama, Turkey), was a prominent Roman (of Greek ethnicity) physician, surgeon and philosopher. Arguably the most accomplished of all medical researchers of antiquity, Galen contributed greatly to the understanding of numerous scientific disciplines, including anatomy, physiology, pathology, pharmacology, and neurology, as well as philosophy and logic. "

Ne mogu da vjerujem da navodiš ove stvari kao greške. Sam kažeš da su istina. To što ih je neko objasnio prije Kur'ana ne znači da je Kur'an plagijat. Pa ni sam Kur'an nije prva knjiga poslana čovjeku. Dakle većina stvari je već bila spomenuta u knjigama objavljenim prije. Samo što su ljudi to zloupotrijebili i prepravili neke stvari na način koji im odgovara. Zbog toga je poslata nova knjiga, koja potvrđuje prethodne knjige i ispravlja ono što je dodato/oduzeto.

MyTao wrote:

Luftwaffe wrote:Treba najprije shvatiti Božije određenje. Vjerovanje u Božije određenje je sigurno od svih 6 imanskih šarta najteže za shvatiti i prihvatiti, jer se radi o čistoj apstrakciji koja je onima koji su naučili na jednostavna i materijalno dokaziva objašnjenja, teško za prihvatiti. Dakle to je pravi ispit vjere, zato me i ne čudi što je neki lik ranije spomenuo kako je zbog ovog izašao iz vjere, mada naravno nikad nije ni bio stabilan u vjeri jer se nespreman uhvatio u koštac sa ovim pitanjem. Ali s druge strane svi koji slijede logiku, shvatiće da je Božije određenje u stvari pokazatelj Božijeg savršenstva, i bez toga bi onda teorija ,,slučajnosti,, bila u opciji, a koja opet, logički gledano ne može biti prihvaćena od strane zdravog razuma, jer se tu onda radi o beskonačnim matematičkim mogućnostima koje bi se trebalo nasumično dešavati sa redom ili bez reda, a u stvari se uvijek sve dešava po savršenom proračunu i redu.
Božije određenje je u stvari Božije znanje o tome šta će se desiti. To znači da čovjek nije nužno osuđen na slijed događaja, bez vlastitog učešća, jer čovjek nikako ne može znati ni jedan trenutak unaprijed, i to je ono što ga čini odgovornim. Pitanje se postavlja sa vremenske distance kada je određena situacija već prošlo vrijeme. Dakle čovjek, ako npr. ukrade, pita se zašto ću biti kažnjen ako mi je to bilo određeno, ali tek nakon što je već ukrao. Prije toga još ima mogućnost da sam izabere šta će uraditi, a to što Bog zna šta će on uraditi njemu još uvijek ne znači ništa jer može da bira. Dakle čovjek ne bi bio odgovoran da mu Bog nije dao dvije stvari: Pprva je razum i samim tim slobodna volja a drugo je Objava koja mu ukazuje kako je bolje da postupi.
Na kraju krajeva čovjek prije nekog čina ima i opciju dove koja može promijeniti sudbinu a koje sam čovjek nije svjestan. Zato se preporučuje svima koji s teškoćom ovo razumijevaju da se toga klone jer mogu izabrati i ateizam a tu je teško vratiti se natad.

Kako je moguce da covjek ima slobodnu volju da bira, a da u isto vrijeme Bog zna sta ce on izabrati? To je paradox... jer covjek ce uvijek izabrati ono sto bog zna da ce izabrati, sto znaci da mu je vec unaprijed odredjeno sta ce izabrati.

O ovom se vec vodila rasprava mnogo puta, i neki jos da ukapiraju da slobodna volja, i svemogucnost boga nemogu nikad funkcionista zajedno, jednostavno je nemoguce da bog zna tvoj izbor unaprijed, a da ti i dalje imas slobodnu volju da biras...

mishkina wrote:Ja sam tek nedavno pocela ozbiljno da razmisljam o vjeri (za razliku od djetinjaste faze nabrajanja molitvi napamet ili tinejdzerske "ja sam pametnija od toga" ), pa iako se ne smatram zrelom za diskusiju, evo moje malo misljenje, ili ideja...
"Molitva" se obicno shvaca kao moljenje Boga da nam da nesto. Ja se licno pokusavam suzdrzati (mada, naravno, ne uspijevam uvijek) od toga da molim da mi nesto da ili olaksa, nego da mi otvori srce, da Mu budem bliza i da mi pomogne prihvatiti taj put koji je ispred mene, a koji On zna. Pokusavam vidjeti Boga kao prijatelja, koji me zna bolje od sebe same. Tako da je za mene molitva vise kao intiman razgovor, gdje mogu biti najiskrenija i gdje pricam s nekim kome ne treba nista objasnjavati.
Tako da, iako je koncept "slobodne volje" uzasno komplikovan, kad je rijec o molitvi, mislim da se radi vise o tome sta zapravo molimo i sta je to sto zelimo, trazite li da vam Bog nesto da ili ostvari, ili da vam pokaze svoj plan, da vam olaksa ili vas izvede iz neke bolne situacije, ili da Vam pomogne proci kroz nju.
Eto

odr0n wrote:
Greška je, osim nepreciznih kuranskih objašnjenja koja su totalno iskrivila puno preciznije Grčke, u tome što se tvrdi da je ovo poslato od boga preko džibrila, a ustvari je plagirano od Grka i to na loš i siromašan način.

Marinija wrote:

odr0n wrote:
Greška je, osim nepreciznih kuranskih objašnjenja koja su totalno iskrivila puno preciznije Grčke, u tome što se tvrdi da je ovo poslato od boga preko džibrila, a ustvari je plagirano od Grka i to na loš i siromašan način.

Nisi me ubjedio. Ne želim da ubjeđujem tebe u ono što ja vjerujem.

Činjenica je Kur'anski jezik veličanstven i nije samo puko redanje naučnih činjenica naučnim jezikom. Sigurno je da si odvojio vrijeme da shvatiš mali dio onoga o čemu pričaš, ali to nije dovoljno. Gledaš samo vanjsku formu stvari.

Naučne činjenice same po sebi ne ubjeđuju nikoga da postoji Bog. Dokaz su mnogobrojni naučnici koji ne vjeruju u Boga. Zbog čega bi knjiga koja ima cilj da pokaže da postoji Bog bila isključivo skup naučnih činjenica.

Postoje i takve knjige, ali ne vidim nikoga da pravi bogomolju na osnovu enciklopedije.

I daleko od toga da nauka i vjera ne idu skupa, ako si mogao izvući takav zaključak iz navedenog.

nasa wrote:@Odron
Stvarno je arogantno od tebe sto nakon cijele rasprave oko Galena ti uporno odbacujes historijske cinjenice i pozivas se na nategnuto poredjenje u kombinaciji s teorijom zavjere!
Jednako kao sto ti je smijesno kada vjernici odbacuju neke naucne cinjenice iz neznanja tako je i ovo tvoje samo odraz ignorancije historije jer historija nicim ne dokazuje da je Muhamed bio u posjedu takvih spisa ,da ih je neko prevodio prije 9st. te dalje objasni kako je Muhamed moga znati da je to Galenovo djelo prihvatljivo u odnosu na druga objasnjenja koja su u to vrijeme bila daleko prihvatljivija te kakvu korist je imao od toga da prica o necem o cemu njegovi savremenici svalkako nisu imali pojma,efekat bi bio isti i da ih nikad nije pomenuo!

Optimus Prime wrote:
Citiranje nebuloza (povrsnog, netacnog "znanja") nije logicki spojivo sa atributima nadbica o kojem kuran govori.

odr0n wrote:

nasa wrote:@Odron
Stvarno je arogantno od tebe sto nakon cijele rasprave oko Galena ti uporno odbacujes historijske cinjenice i pozivas se na nategnuto poredjenje u kombinaciji s teorijom zavjere!
Jednako kao sto ti je smijesno kada vjernici odbacuju neke naucne cinjenice iz neznanja tako je i ovo tvoje samo odraz ignorancije historije jer historija nicim ne dokazuje da je Muhamed bio u posjedu takvih spisa ,da ih je neko prevodio prije 9st. te dalje objasni kako je Muhamed moga znati da je to Galenovo djelo prihvatljivo u odnosu na druga objasnjenja koja su u to vrijeme bila daleko prihvatljivija te kakvu korist je imao od toga da prica o necem o cemu njegovi savremenici svalkako nisu imali pojma,efekat bi bio isti i da ih nikad nije pomenuo!

Pa da li shvataš koliko je to providno, da neko ko je tako detaljno obradio embriologiju kao Galen, pa da se nakon njega u nekoj tzv. objavi koja je kao poslata od boga nađu iste 4. tačke, i to tako siromašno opisano. Ne samo da je to plagirano, nego i ovo u vezi heliocentrizma kao i mjesečevog sjaja.

Marinija wrote:

odr0n wrote:
Greška je, osim nepreciznih kuranskih objašnjenja koja su totalno iskrivila puno preciznije Grčke, u tome što se tvrdi da je ovo poslato od boga preko džibrila, a ustvari je plagirano od Grka i to na loš i siromašan način.

Nisi me ubjedio. Ne želim da ubjeđujem tebe u ono što ja vjerujem.

Činjenica je Kur'anski jezik veličanstven i nije samo puko redanje naučnih činjenica naučnim jezikom. Sigurno je da si odvojio vrijeme da shvatiš mali dio onoga o čemu pričaš, ali to nije dovoljno. Gledaš samo vanjsku formu stvari.

Naučne činjenice same po sebi ne ubjeđuju nikoga da postoji Bog. Dokaz su mnogobrojni naučnici koji ne vjeruju u Boga. Zbog čega bi knjiga koja ima cilj da pokaže da postoji Bog bila isključivo skup naučnih činjenica.

Postoje i takve knjige, ali ne vidim nikoga da pravi bogomolju na osnovu enciklopedije.

I daleko od toga da nauka i vjera ne idu skupa, ako si mogao izvući takav zaključak iz navedenog.

nasa wrote:

odr0n wrote:

nasa wrote:@Odron
Stvarno je arogantno od tebe sto nakon cijele rasprave oko Galena ti uporno odbacujes historijske cinjenice i pozivas se na nategnuto poredjenje u kombinaciji s teorijom zavjere!
Jednako kao sto ti je smijesno kada vjernici odbacuju neke naucne cinjenice iz neznanja tako je i ovo tvoje samo odraz ignorancije historije jer historija nicim ne dokazuje da je Muhamed bio u posjedu takvih spisa ,da ih je neko prevodio prije 9st. te dalje objasni kako je Muhamed moga znati da je to Galenovo djelo prihvatljivo u odnosu na druga objasnjenja koja su u to vrijeme bila daleko prihvatljivija te kakvu korist je imao od toga da prica o necem o cemu njegovi savremenici svalkako nisu imali pojma,efekat bi bio isti i da ih nikad nije pomenuo!

Pa da li shvataš koliko je to providno, da neko ko je tako detaljno obradio embriologiju kao Galen, pa da se nakon njega u nekoj tzv. objavi koja je kao poslata od boga nađu iste 4. tačke, i to tako siromašno opisano. Ne samo da je to plagirano, nego i ovo u vezi heliocentrizma kao i mjesečevog sjaja.

Pa covjek je napisao metar stvari,sto bi Muhamed plagirao samo to....
Uostalom zamisli da ja sad obaram teoriju evolucije s kostima koje su bile podmetnute,suludo , isto tako je ovo s Galenom to je samo internet zanimacija nikakve veze s cinjenicama na terenu...
Ja sam ti to objasnjavala i predocila historijsku sliku ,a tvoje negiranje historije je stvarno samo dokaz da ove rasprave nemaju veze s potragom za istinom vec upornom tjeranju svoje istine uprkos svemu!
Ovo s Galenom je teorija zavjere van pameti,pa kad se vec koristis njome onda pogledaj kako zagovornici iste objasnjavaju nedostatak historijskih dokaza...tako sto kazu da je Muhamed suradjivao sa predstavnicima crkve i da je ppod njihovim okriljem nastao islam naucna fantastika...
Ali ti si uzeo dio koji ti pase ,a ostalo ignorises...

odr0n wrote:
Ja navedoh dokaze, a ti sve što na to reće je "Nisi me ubjedio", što je ad ignorantiam.

Za ovo zadnje da vjera i nauka idu skupa, tako misle vjernici, ali nauka ih odbacuje jer nigdje u bilo kojoj naučnoj grani se ne spominju nit izučavaju religijska literatura i tvrdnje koje se kao tiču nauke, već Grčka, što dovoljno govori koliko skupa (ne) idu religija i nauka te koliko te kuranske tvrdnje nemaju veze sa naukom.