Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
bambina78 wrote:Ma pitam gdje pise, da vidim tacnu definiciju ovog ludak, posto u nasoj drzavi niko onda nije obavezan postiti
Ludak je onaj koji ne moze jos (i vise) poluditi
A za drzavu nam ... ne znam.
Prfer je onaj koji ne moze vise postat prfer, tj. koji ne moze biti prferiji
Eto, tako si mi odgovorio na pitanje sta je po tvojoj definicji ludak.
Sta znaci biti ludak? Mozes bar svojim rijecima probati objasniti ako vec nema neke precizne definicije u serijatu?
Pa ima definicija u serijatu.
Ludilo je bolest u kojoj pojedinac ima poremecaj svijesti tako da nije svjestan stvarnosti oko sebe i sebe u njoj.
Samim tim nije odgovoran za svoje postupke. Pa time nema ni grijeha pri sebi, sto god da radi.
Kroksica wrote:Ispravi me ako grijesim, al u Kur'anu se ta zabrana ne nalazi, ali postoje ajeti koji naredjuju post i koji ljudi ne moraju postiti. Par okolnosti u kojim nije obavezno postiti medju kojima nije zena koja ima menstruaciju.
Nemoj shvatiti ovo kao pucanje kontre, samo razgovaram.
Uostalom, ako vec hidzama ne kvari post, zasto bi menstruacija kad je i kod hidzame u pitanju izbacivanje neciste/bolesne/kako god krvi?
Selam.
Pa nije nuzno da nesto bude u Kur'anu navedeno kao haram da bi bilo zabranjeno.
Ali nej se, jes nije zabranjeno, sigurno je ovo: da bi post bio valjan ne smije se pojaviti nesto sto je u protivnosti sa postom (kao sto je hajz ili nifas ili ludilo npr.)
Znaci, ako zena pod menstruacijom posti - to ne vrijedi. Kao sto joj ni namaz ne bi vrijedio.
Slicno tome, ludjak moze postit, al mu to ne vrijedi. Mislim nije bas OK usporedba, ali ako oces bas po paragrafu, onda ti je vako.
Ne mislis valjda da cu ti vjerovati na rijec? Ako vec nema u Kur'anu, uputi me na neki hadis, a da ti odmah kazem, stav uleme me ne zanima.
pozdrav za kroksicu, ne mozes tako ti govorit stav uleme me ne zanima to je jako ruzno prema ljudima koji su zivote podredili tome, ako te zanima hadis evo ti hadis
Bilježi Muslim u svom Sahihu od Aiše, radijallahu anha, da ju je pitala Mu'aza zašto žena u stanju hajza napašta post a ne naklanjava propuštene namaze, pa joj je odgovorila riječima: "Kada bi imale hajz, naređivano nam je da napostimo propušteni post a nije nam naređivano da naklanjamo propuštene namaze".
Nema razilazenja mešu ucenjacima po ovom pitanju, znaci idzma (konsenzus).
A sto se tice hidzame:
Većina islamskih učenjaka (Hanefija, Šafija i Malikija) je mišljenja da hidžama ne kvari post, i to je, Allah najbolje zna, najprihvatljivije mišljenje.
Meðutim, ovom mišljenju su se suprostavile Hanbelije koje zastupaju suprotan stav. (Vidi El-Mebsut, 3/57; Beda'i Es-Sena'i, 2/107; El-Medžmu', 6/349; Kešafu El-Kina', 2/372; El-Mugni, 4/350)
Rekao je Ibn Abdu El-Ber, Allah mu se smilovao: „Nema nikakve smetnje da postač čini hidžamu, jedino ako se ne boji da će toliko oslabiti što bi uticalo na nastavak njegovog posta. Svi dokazi o tome su oprečni, merfu' i mudtarib! Za obavezujući propis o kvarenju posta onoga ko ne jede, ko ne pije i spolno ne opći je neophodan dokaz koji nije oprečan i oko kojeg nema nikakvog spora.“ (El-Kafi, 1/352)
Ovo je, dakle, glavni oslonac onima koji zastupaju mišljenje da hidžama ne kvari post, odnosno, oslanjaju se na osnovu koja ukazuje na to da je post ispravan i da ga ništa ne može pokvariti sve dok na to ne ukaže ispravan dokaz koji ukazuje na suprotno. Tu osnovu su poduprijeli i mnogobrojnim hadisima, a meðu njima i slijedećim:
Od Ibn Abbasa, radijallahu 'anhuma, se prenosi: „Allahov poslanik, sallallahu 'alejhi we selleme, je učinio hidžamu dok je postio!“ (Buharija, 1939)
Od Enesa, radijallahu 'anhu, se prenosi da je bio upitan: “Da li ste, u vrijeme Allahovog poslanika, sallallahu 'alejhi we selleme, smatrali pokuðenom hidžamu za postača? Reče: Ne, osim zbog njegove slabosti!“ (Buharija, 1940)
Oni koji smatraju da hidžama kvari post, taj stav podupiru vjerodostojnim hadisom, gdje Allahov poslanik, sallallahu 'alejhi we selleme, kaže: „Post je pokvario i onaj koji čini (drugom) hidžamu, a i onaj kome se ona čini!“ (Ahmed, 5/276; Ebu Davud, 2/770; Ibn Madžeh, 1/5377; i drugi)
Ovaj hadis jasno dokazuje ništavnost posta osobe koja čini i kojom se čini hidžama. Na ovaj argument je prigovoreno različitim pristupom njegova shvatanja. Rečeno je da je on - iako je vjerodostojan - derogiran sa hadisom od Ibn Abbasa i drugih jer se u drugim predajama spominje da je hadis izrečen u godini kada je osloboðena Mekka, tačnije, 18 ramazana osme godine po hidžri.
Meðutim, hadis od Ibn Abbasa je rečen poslije toga nakon dvije godine, u vrijeme oprosnog hadža. Dalje, ovaj isti hadis se može na različite načine razumjeti. Možemo ga shvatiti da se njim želilo kazati da je osobi koja čini i kojoj se čini hidžama uskraćena vrijednost posta, jer su neki ashabi običavali kazati za osobu koja progovori u vrijeme džumanske hutbe: „Ti nemaš džume!“- misleći na njenu vrijednost i nagradu. (Pogledaj Medžmu', 6/352; i El-Istizkar, 10/128)
Takoðer, ovaj hadis se može razumjeti da se njim želi ukazati na izloženost eventualnom kvarenju dotičnog posta, jer, onaj koji čini drugom hidžamu (u to vrijeme se krv isisavala životinjskim rogom) nije siguran od mogućnosti slučajnog gutanja krvi pri njenom isisavanju, dok onaj kome se ona čini nije siguran da će moći izdržati svoj post bez njegovog prekidanja prije isteka vremena. (Me'alimus sunen, 2/771)
Na kraju svega vidis da oko ovoga postoji razilazenje i ovdje treba biti tolerantan i sirok, mada vecina uleme ukljucujuci i ucenjake hanefijskog mezheba su na misljenju da ne kvari hidzama post, dok je ono prvo jasno zabranjeno i opste poznata stvar u vjeri( svi znaju da je alkohol zabranjen).
miskin wrote:
Na kraju svega vidis da oko ovoga postoji razilazenje i ovdje treba biti tolerantan i sirok, mada vecina uleme ukljucujuci i ucenjake hanefijskog mezheba su na misljenju da ne kvari hidzama post, dok je ono prvo jasno zabranjeno i opste poznata stvar u vjeri( svi znaju da je alkohol zabranjen).
Zahvaljujem na opsirnom odgovoru.
BTW, alkohol je zabranjen u Kur'anu, dok "ono prvo" nije.
Ovo za alkohol je bio primjer htio sam ukazati da su to stvari koje se poznaju od vjere jos od malih nogu, nisu to nikakvi razni vidovi kamate ird, mislim na ove komplikovane propise, svakako drago mi je da sam pomogao
miskin wrote:
Na kraju svega vidis da oko ovoga postoji razilazenje i ovdje treba biti tolerantan i sirok, mada vecina uleme ukljucujuci i ucenjake hanefijskog mezheba su na misljenju da ne kvari hidzama post, dok je ono prvo jasno zabranjeno i opste poznata stvar u vjeri( svi znaju da je alkohol zabranjen).
Zahvaljujem na opsirnom odgovoru.
BTW, alkohol je zabranjen u Kur'anu, dok "ono prvo" nije.
Nije tačno. Zabranjeno je vino. Ulema je analogijom došla do zabrane svih alkoholnih pića.
miskin wrote:
Na kraju svega vidis da oko ovoga postoji razilazenje i ovdje treba biti tolerantan i sirok, mada vecina uleme ukljucujuci i ucenjake hanefijskog mezheba su na misljenju da ne kvari hidzama post, dok je ono prvo jasno zabranjeno i opste poznata stvar u vjeri( svi znaju da je alkohol zabranjen).
Zahvaljujem na opsirnom odgovoru.
BTW, alkohol je zabranjen u Kur'anu, dok "ono prvo" nije.
Nije tačno. Zabranjeno je vino. Ulema je analogijom došla do zabrane svih alkoholnih pića.
Haha! "...vino, kocka i kumiri i strelice za gatanje..."
Poker u pare nije zabranjen, jer se ne igra sa kockicom, al je ulema analogijom dosla do zabrane.
BTW, alkohol je zabranjen u Kur'anu, dok "ono prvo" nije.
Nije tačno. Zabranjeno je vino. Ulema je analogijom došla do zabrane svih alkoholnih pića.
Haha! "...vino, kocka i kumiri i strelice za gatanje..."
Poker u pare nije zabranjen, jer se ne igra sa kockicom, al je ulema analogijom dosla do zabrane.
Jao ti logike, kralju.
Logika mi je odlična. Možda ne znaš šta je analogija. Ako nije tačno ovo što sam napisao, pronađi mi ajet koji navodi da je alkohol eksplicitno zabranjen. Provaljuješ se i pišeš gluposti, a stavljaš rugajuće smajlije. Nivo.
Ja se isto pitam cesto, zasto se vise vjeruje nekim "ucenjacima" nego Bozijim rijecima u svetoj knjizi?
Prije dok su ljudi masovno bili nepismeni, bili su tumaci koji bi neukim masama prenosili sta to tamo pise. Medjutim danas, kada sami procitamo, jasno vidimo i citamo da je svaki posrednik izmedju nas i Boga zabranjen!
bambina78 wrote:Ja se isto pitam cesto, zasto se vise vjeruje nekim "ucenjacima" nego Bozijim rijecima u svetoj knjizi?
Prije dok su ljudi masovno bili nepismeni, bili su tumaci koji bi neukim masama prenosili sta to tamo pise. Medjutim danas, kada sami procitamo, jasno vidimo i citamo da je svaki posrednik izmedju nas i Boga zabranjen!
Čovjek pokušava da vam skrene pažnju na izvore šerijata: Kur'an, sunet i hadisi, idžma (konsenzus) i kijas (analogija).
hrastov zizak wrote:
Logika mi je odlična. Možda ne znaš šta je analogija. Ako nije tačno ovo što sam napisao, pronađi mi ajet koji navodi da je alkohol eksplicitno zabranjen. Provaljuješ se i pišeš gluposti, a stavljaš rugajuće smajlije. Nivo.
Upravo sam ti pokazala tvoju logiku, spominjujuci kocku i poker. Vino jeste alkohol, ako je vino zabranjeno ne treba ti ulema i ulemine analogije da skontas da se zabrana ne odnosi samo na vino nego na alkohol ili opijajuca pica.
Mlivin prevod:
"O vi koji vjerujete! Zaista je alkohol i kocka i kipovi i strelice (za gatanje), prljavština iz posla šejtanovog. Zato se toga klonite, da biste vi uspjeli." (5:90)
Provjeri razne engleske prevode, vidjeces da je vecina الْخَمْرِ prevela kao "intoxicants". Rijetko da ces naci "wine".
hrastov zizak wrote:
Logika mi je odlična. Možda ne znaš šta je analogija. Ako nije tačno ovo što sam napisao, pronađi mi ajet koji navodi da je alkohol eksplicitno zabranjen. Provaljuješ se i pišeš gluposti, a stavljaš rugajuće smajlije. Nivo.
Upravo sam ti pokazala tvoju logiku, spominjujuci kocku i poker. Vino jeste alkohol, ako je vino zabranjeno ne treba ti ulema i ulemine analogije da skontas da se zabrana ne odnosi samo na vino nego na alkohol ili opijajuca pica.
Mlivin prevod:
"O vi koji vjerujete! Zaista je alkohol i kocka i kipovi i strelice (za gatanje), prljavština iz posla šejtanovog. Zato se toga klonite, da biste vi uspjeli." (5:90)
Provjeri razne engleske prevode, vidjeces da je vecina الْخَمْرِ prevela kao "intoxicants". Rijetko da ces naci "wine".
Smajliji su od srca, ja se ne volim rugati.
Treba crtat. Ne treba meni ulema jer ja nisam vjernik, ja ti kažem kako je došlo do zabrane alkohola - analogijom. Zabrane u religiji su vrlo važna stvar, ne možeš ti tek tako skontat i odlučit da sebi zabraniš, a to nije eksplicirano u svetoj knjizi. Prevodi Kur'ana su posebna tema, oni se često prevode s obzirom na kontekst, vidjećeš da kroz različite vremenske periode oni se mijenjaju. Riječ koju si navela u arapskom označava vino. Vino je navedeno jer su tadašnji Arapi isključivo pili tu vrstu alkohola i vino je bilo sinonim za opijanje. Eto, navela si Mlivin prevod, u njemu se koristi riječ alkohol , znači na osnovu samog Kur'ana možemo doći do zaključka da je recimo kokain dozvoljen jer nije pomenut u knjizi. Ulema je potrebna i zbog toga, da s obzirom na kontekst i nove pojave uvidi kompatibilnost ili suprotnost tih pojava sa Kur'anom ili sunetom.
Kroksica wrote:Ne mislis valjda da cu ti vjerovati na rijec? Ako vec nema u Kur'anu, uputi me na neki hadis, a da ti odmah kazem, stav uleme me ne zanima.
Pa sad, da bi bila musliman ne moras (nuzno) vjerovati hadis (samo muttevatir moras).
A i mene malo zanima oces li mi vjerovat
bambina78 wrote:Ja se isto pitam cesto, zasto se vise vjeruje nekim "ucenjacima" nego Bozijim rijecima u svetoj knjizi?
Prije dok su ljudi masovno bili nepismeni, bili su tumaci koji bi neukim masama prenosili sta to tamo pise. Medjutim danas, kada sami procitamo, jasno vidimo i citamo da je svaki posrednik izmedju nas i Boga zabranjen!
Danas se prave nepismeni, pa im treba sve nacrtati. Allah zabrani vino, pa se nadje neki uceni Ibn Ciko da to protabiri i kaze da se ne misli samo na vino nego na generalno alkohol, da obicni smrtnici ne bi mozak razmisljanjem opteretili. Naravno, neka nama ucenih cika, al brate valja nekad i sam nesto skontat.
bambina78 wrote:Ja se isto pitam cesto, zasto se vise vjeruje nekim "ucenjacima" nego Bozijim rijecima u svetoj knjizi?
Prije dok su ljudi masovno bili nepismeni, bili su tumaci koji bi neukim masama prenosili sta to tamo pise. Medjutim danas, kada sami procitamo, jasno vidimo i citamo da je svaki posrednik izmedju nas i Boga zabranjen!
Danas se prave nepismeni, pa im treba sve nacrtati. Allah zabrani vino, pa se nadje neki uceni Ibn Ciko da to protabiri i kaze da se ne misli samo na vino nego na generalno alkohol, da obicni smrtnici ne bi mozak razmisljanjem opteretili. Naravno, neka nama ucenih cika, al brate valja nekad i sam nesto skontat.
Pa greska je mozda slusati Ibn Ciku? Postupajmo po vlastitoj savjesti u najboljem uvjerenju. Znam da to Ibn Ciki ne odgovara, jer on ostade bez izvora prihoda, ali...
bambina78 wrote:Pa greska je mozda slusati Ibn Ciku? Postupajmo po vlastitoj savjesti u najboljem uvjerenju. Znam da to Ibn Ciki ne odgovara, jer on ostade bez izvora prihoda, ali...
Pa bar je zenama u islamu lahko. Nema sta (previse) mislit i pitat neke Ibn.
Vama je slusat muza
