Forum Klix.ba

Smrcak15 wrote:
ne, nego bi mogli reci da se dusa uspava, kada dusu uspavas onda si u nesvjesnom stanju.

Znači kad me neko zvizne po glavi, osim što budem nesvjesna usput sam i bezdušna

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:
ne, nego bi mogli reci da se dusa uspava, kada dusu uspavas onda si u nesvjesnom stanju.

Znači kad me neko zvizne po glavi, osim što budem nesvjesna usput sam i bezdušna

ja sam misljenja da se dusa uspava tokom nesvjesnog stanja, ali ovo nije 100% da stoji iza toga, moguce je vrlo lahko da je i nesto drugo u pitanju, jeli mozda neki kratki spoj izmedju duse i mozga pa dodje nesvjesno stanje ili nesto drugo u pitanju.

T su jako teska pitanja za odgovoriti jer ko moze sad znati pravu sustinsku konekciju izmedju mozga i duse, i kakva je konekcija izmedju duse i mozga tokom nevjsnog stanja ili dali je uopste ima.

Nego pitanja se trebaju postaviti, sta je to sto izadje iz tijela i mozes da gledas sebe i sta ti rade tokom ozivljavanja...jeli to dusa?? po meni jeste, a ako ima neko bolji odgovor nek nam ga da

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:
ne, nego bi mogli reci da se dusa uspava, kada dusu uspavas onda si u nesvjesnom stanju.

Znači kad me neko zvizne po glavi, osim što budem nesvjesna usput sam i bezdušna

ja sam misljenja da se dusa uspava tokom nesvjesnog stanja, ali ovo nije 100% da stoji iza toga, moguce je vrlo lahko da je i nesto drugo u pitanju, jeli mozda neki kratki spoj izmedju duse i mozga pa dodje nesvjesno stanje ili nesto drugo u pitanju.

T su jako teska pitanja za odgovoriti jer ko moze sad znati pravu sustinsku konekciju izmedju mozga i duse, i kakva je konekcija izmedju duse i mozga tokom nevjsnog stanja ili dali je uopste ima.

Nego pitanja se trebaju postaviti, sta je to sto izadje iz tijela i mozes da gledas sebe i sta ti rade tokom ozivljavanja...jeli to dusa?? po meni jeste, a ako ima neko bolji odgovor nek nam ga da

Pa ako je uspavana tokom nesvjesnog stanja, šta koji klinac izlazi tokom operacije vanka?
Il je uspavana il nije.

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:
ne, nego bi mogli reci da se dusa uspava, kada dusu uspavas onda si u nesvjesnom stanju.

Znači kad me neko zvizne po glavi, osim što budem nesvjesna usput sam i bezdušna

Predlazem da se ovo koristi kao aksiom, da se utefteri u forumske anale.
Kao autora navesti Smrleta Prvog Empirijskog

Ako bi mi neko objasnio kako to "dusa" gleda pri NDE bio bi veoma zahvalan.
Je li se radi o nekom oku duse (oko moje, duso moja) koje reaguje na svjetlost, salje signale optickim kanalom do mozga gdje se ti signali sintetiziraju u sliku ili dusa vidi jer joj ON naredi da vidi ili dusa koristi sonar poput kita i batmana ili sta vec ?
Da li dusa vidi u bojama ili crno-bjelo ? Ima li rewind funkcija ? Kako se dusa sjeca, kada vec nema mozga (gdje se pohranjuju informacije) ?

Bloo wrote: Pa ako je uspavana tokom nesvjesnog stanja, šta koji klinac izlazi tokom operacije vanka?
Il je uspavana il nije.

ne kontas st sam rekao,

recimo da je dusa uspava ne tijelo, kad receptore u mozgu blokiras pa to uspava tijelo a dusa tad moze da izadje tijela da bude tu u prostoriji ili da ode u vece nebeske sfere .

a kad kazem da si u nesvjesnom stanju, onda je dusa uspava vjerovatno ili je prekinuta neka veze, nastao kratki spoj...sta god da je.

a kad se tijelo uspava, da se ne mice, tokom ozivljavanja dusa je i dalje svjesna stanja, cak moze da izadje i lebde iznad tijela.

ovo govorim na osnovu iskustava ljudi, koji su svjedocili o ovim dogadjajima.

broj dva wrote:Ako bi mi neko objasnio kako to "dusa" gleda pri NDE bio bi veoma zahvalan.
Je li se radi o nekom oku duse (oko moje, duso moja) koje reaguje na svjetlost, salje signale optickim kanalom do mozga gdje se ti signali sintetiziraju u sliku ili dusa vidi jer joj ON naredi da vidi ili dusa koristi sonar poput kita i batmana ili sta vec ?
Da li dusa vidi u bojama ili crno-bjelo ? Ima li rewind funkcija ? Kako se dusa sjeca, kada vec nema mozga (gdje se pohranjuju informacije) ?

ja bi to definisao Ovako

dusa vidi isto kao i oko sto gleda, razlika je samo sto kad dusa udje u tijelo , onda ona udje u prevozno sredstvo materijalnog svijeta, ali kada bi izasla, tu bi samo vid, svijest, razum duse bio prisutan vjerovatno ali nebi mogao da imas interakciju sa materijalnim svijetom, nebi te niko vidio, niti cudo niti dodirnuo, kad udje u tijelo , fakticki udje prevozno sredstvo duse. to je to.

cak sta vise dusa po onome sto pricaju neki sto su iskusili, vid jos ostriji bude, boje izrazanije, jace cak sta vise govore da je to vise stvarnije nego kad je u tijelu normalnom zivotu.

ovo vam govorim ne na osnovu vjere nego na osnovu svjedocanstva ljudi, kroz sta su ljudi prosli, ali posto imam znanja od vjere , pa moguda radim neke poveznice, kao to da se radi o dusi, jer vjera govori da dusa postoji, pa kad cujem ove price to samo potvrdi ono sto vjera trvdi, da dusa postoji u covjeku, da je covjek sacinnjen od dvije komponente, tijela i duse.

Smrle me izvještenom tehnikom subliminalnih postova natjera da mislim na parizere i hrenovke...

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote: Pa ako je uspavana tokom nesvjesnog stanja, šta koji klinac izlazi tokom operacije vanka?
Il je uspavana il nije.

ne kontas st sam rekao,

recimo da je dusa uspava ne tijelo, kad receptore u mozgu blokiras pa to uspava tijelo a dusa tad moze da izadje tijela da bude tu u prostoriji ili da ode u vece nebeske sfere .

a kad kazem da si u nesvjesnom stanju, onda je dusa uspava vjerovatno ili je prekinuta neka veze, nastao kratki spoj...sta god da je.

a kad se tijelo uspava, da se ne mice, tokom ozivljavanja dusa je i dalje svjesna stanja, cak moze da izadje i lebde iznad tijela.

ovo govorim na osnovu iskustava ljudi, koji su svjedocili o ovim dogadjajima.

Evo ova hrvatica prica svoj dozivljaj klinicke smrti, i ista prica kao sa linka gore, da je lebdila i vidjela sebe, cak sta vise da je imala prekrasan dozivljaj , neku viziju , uglavnom poslusajte sta kaze.


Dokumentarni Izvan naseg vida, o klinickim smrti i iskustvima bliske smrti


kada sve ove price cujemo , price ljudi sa razlicitih dijelova svijeta, vjernika i nevjernika, svi slican dozivljaj imaju, da svijest izadje iz tijela i da vidi samu sebe tokom ozivljavanja

a vrhunac svih klinickih smrti je ova, osoba slijepa od rodjenja progleda tokom klinicke smrti i izadje izvan tijela i gleda dok je ozivljavaju


Muderis prica svoje iskustvo bliske smrti, kada je usao u Dzennet, u klinickoj smrti tokom rata, prica pocinje oko 33 minute

Bloo wrote:

harač wrote:pogresno si informisana, za ljubav treba imat' pare.


(channelling A. Rand)

Njoj nisu trebale...
Inače imam nedefinisane osjećaje prema njoj kao ličnosti i njenim "učenjima".
Povremeno mi izaziva neku neugodu.

zizek je fino opisao kao jednog od onih likova koji odredjenu ideologiju (u ovom slucaju divljeg laissez-faire kapitalizma) izrazavaju tako kristalno jasno, i bez bilo kakve politicke korektnosti, da postidi cak i pristalice.

ona je fascinantna upravo u tome sto ces danas u americi rijetko naci javnu licnost njenog ideoloskog usmjerenja koja ce je spomenuti u bilo kojem kontekstu (zbog ovog gore), a istovremeno ona je apostol americke desnice, gdje su njene knjige najprodavanije nakon biblije.

veza s ovom temom je, naravno, u tome sto je bila radikalni ateista, s to je svojevsna ironija sudbine, imajuci u vidu da je americka ljevica, mahom sekularno-ateisticka, ne moze smisliti

Smrcak15 wrote:

broj dva wrote:Ako bi mi neko objasnio kako to "dusa" gleda pri NDE bio bi veoma zahvalan.
Je li se radi o nekom oku duse (oko moje, duso moja) koje reaguje na svjetlost, salje signale optickim kanalom do mozga gdje se ti signali sintetiziraju u sliku ili dusa vidi jer joj ON naredi da vidi ili dusa koristi sonar poput kita i batmana ili sta vec ?
Da li dusa vidi u bojama ili crno-bjelo ? Ima li rewind funkcija ? Kako se dusa sjeca, kada vec nema mozga (gdje se pohranjuju informacije) ?

ja bi to definisao Ovako

dusa vidi isto kao i oko sto gleda, razlika je samo sto kad dusa udje u tijelo , onda ona udje u prevozno sredstvo materijalnog svijeta, ali kada bi izasla, tu bi samo vid, svijest, razum duse bio prisutan vjerovatno ali nebi mogao da imas interakciju sa materijalnim svijetom, nebi te niko vidio, niti cudo niti dodirnuo, kad udje u tijelo , fakticki udje prevozno sredstvo duse. to je to.

cak sta vise dusa po onome sto pricaju neki sto su iskusili, vid jos ostriji bude, boje izrazanije, jace cak sta vise govore da je to vise stvarnije nego kad je u tijelu normalnom zivotu.

ovo vam govorim ne na osnovu vjere nego na osnovu svjedocanstva ljudi, kroz sta su ljudi prosli, ali posto imam znanja od vjere , pa moguda radim neke poveznice, kao to da se radi o dusi, jer vjera govori da dusa postoji, pa kad cujem ove price to samo potvrdi ono sto vjera trvdi, da dusa postoji u covjeku, da je covjek sacinnjen od dvije komponente, tijela i duse.

dusa ulazi, dusa izlazi, dusa ovo, dusa ono...

kojim mehanizmima dusa - kao u potpunosti nematerijalna stvar - ulazi u interakciju sa materijalnim stvarima (tijelom, recimo)? dusa kao u potpunosti nematerijalna stvar se ne sastoji od bilo kakvih cestica, ne zauzima prostor, ne ulazi u interakciju sa stvarnim svjetom - dusa kao nematerijalna stvar ne moze tebe kao materijalnu stvar udariti, pocesati, ustinuti

harač wrote:

Bloo wrote:

harač wrote:pogresno si informisana, za ljubav treba imat' pare.


(channelling A. Rand)

Njoj nisu trebale...
Inače imam nedefinisane osjećaje prema njoj kao ličnosti i njenim "učenjima".
Povremeno mi izaziva neku neugodu.

zizek je fino opisao kao jednog od onih likova koji odredjenu ideologiju (u ovom slucaju divljeg laissez-faire kapitalizma) izrazavaju tako kristalno jasno, i bez bilo kakve politicke korektnosti, da postidi cak i pristalice.

ona je fascinantna upravo u tome sto ces danas u americi rijetko naci javnu licnost njenog ideoloskog usmjerenja koja ce je spomenuti u bilo kojem kontekstu (zbog ovog gore), a istovremeno ona je apostol americke desnice, gdje su njene knjige najprodavanije nakon biblije.

veza s ovom temom je, naravno, u tome sto je bila radikalni ateista, s to je svojevsna ironija sudbine, imajuci u vidu da je americka ljevica, mahom sekularno-ateisticka, ne moze smisliti

Moj problem sa njom, nije manjak ili nedostatak PC-a, već jednostavno što povremeno nije mogla da razdvoji svoj personalni život od svog političkog i filozofskog djelovanja.
Mada, divim joj se kao ženi, političkom umu i filozofu (filozofkinji?), na smjelosti da u vremenu u kojem je živjela izražava takve stavove.
Samo još da ga je znala držat u gaćama
Interesantno je i promisljati o njenom utjecaju na širem nivou kroz djelovanje Greenspana...
Anyway, interesantna žena


Ne spominji Žižeka, vrijeme je muhanato i teški oblaci su se nadvili

harač wrote:

Smrcak15 wrote:

broj dva wrote:Ako bi mi neko objasnio kako to "dusa" gleda pri NDE bio bi veoma zahvalan.
Je li se radi o nekom oku duse (oko moje, duso moja) koje reaguje na svjetlost, salje signale optickim kanalom do mozga gdje se ti signali sintetiziraju u sliku ili dusa vidi jer joj ON naredi da vidi ili dusa koristi sonar poput kita i batmana ili sta vec ?
Da li dusa vidi u bojama ili crno-bjelo ? Ima li rewind funkcija ? Kako se dusa sjeca, kada vec nema mozga (gdje se pohranjuju informacije) ?

ja bi to definisao Ovako

dusa vidi isto kao i oko sto gleda, razlika je samo sto kad dusa udje u tijelo , onda ona udje u prevozno sredstvo materijalnog svijeta, ali kada bi izasla, tu bi samo vid, svijest, razum duse bio prisutan vjerovatno ali nebi mogao da imas interakciju sa materijalnim svijetom, nebi te niko vidio, niti cudo niti dodirnuo, kad udje u tijelo , fakticki udje prevozno sredstvo duse. to je to.

cak sta vise dusa po onome sto pricaju neki sto su iskusili, vid jos ostriji bude, boje izrazanije, jace cak sta vise govore da je to vise stvarnije nego kad je u tijelu normalnom zivotu.

ovo vam govorim ne na osnovu vjere nego na osnovu svjedocanstva ljudi, kroz sta su ljudi prosli, ali posto imam znanja od vjere , pa moguda radim neke poveznice, kao to da se radi o dusi, jer vjera govori da dusa postoji, pa kad cujem ove price to samo potvrdi ono sto vjera trvdi, da dusa postoji u covjeku, da je covjek sacinnjen od dvije komponente, tijela i duse.

dusa ulazi, dusa izlazi, dusa ovo, dusa ono...

kojim mehanizmima dusa - kao u potpunosti nematerijalna stvar - ulazi u interakciju sa materijalnim stvarima (tijelom, recimo)? dusa kao u potpunosti nematerijalna stvar se ne sastoji od bilo kakvih cestica, ne zauzima prostor, ne ulazi u interakciju sa stvarnim svjetom - dusa kao nematerijalna stvar ne moze tebe kao materijalnu stvar udariti, pocesati, ustinuti

pazi jednu stvar, Allah licno kaze u Kuranu, da nam je dato sasvim malo znanja o dusi, to je nepoznat teren...mi mozemo generalno znati stvari, poput ulazak duse izlazak duse, ali kako se ona prikopcaije, zbog cega izlazi nekad iz tijela, to se nezna...to je nepoznat teren za sada.

poenta je ovdje, najvaznija a to je da ova svjedocanstva ljudi koji cak i nisu vjernici govori o izlasku svijesti to jeste due i da lebdi i gleda sta se desava okolo, je cisti empijrski dokaz da dusa postoji, nemozemo tek tako na hiljade svjedocnastva koji svi tvrde isto reci ma to nije dokaz , ama jeste dokaz, nemoze razliciti tipovi od raznih sorta vjernika i nevjernika imati jedno te isto iskustvo, znaci mora tu nesto biti, poveznica, a to je da dusa izadje.

jer ako samo tvrdimo da je svijet prikopcana za mozak i da nema duse, nikad nebi mogli imati ovakve dozivljaje,jer mozak ne izlazi iz tijela i nosi svijest sa sobom, nego dusa.

Smrcak15 wrote:

harač wrote:
poenta je ovdje, najvaznija a to je da ova svjedocanstva ljudi koji cak i nisu vjernici govori o izlasku svijesti to jeste due i da lebdi i gleda sta se desava okolo, je cisti empijrski dokaz da dusa postoji, nemozemo tek tako na hiljade svjedocnastva koji svi tvrde isto reci ma to nije dokaz , ama jeste dokaz, nemoze razliciti tipovi od raznih sorta vjernika i nevjernika imati jedno te isto iskustvo, znaci mora tu nesto biti, poveznica, a to je da dusa izadje.
.

U empiričke dokaze spada sve ono što se može, posredno ili neposredno, vidjeti, čuti, opipati, okusiti ili omirisati, ili posredno izmjeriti te time potvrditi i kvantificirati, odnosno, posredni ili neposredni zor.

Smrcak15 wrote:

harač wrote: dusa ulazi, dusa izlazi, dusa ovo, dusa ono...

kojim mehanizmima dusa - kao u potpunosti nematerijalna stvar - ulazi u interakciju sa materijalnim stvarima (tijelom, recimo)? dusa kao u potpunosti nematerijalna stvar se ne sastoji od bilo kakvih cestica, ne zauzima prostor, ne ulazi u interakciju sa stvarnim svjetom - dusa kao nematerijalna stvar ne moze tebe kao materijalnu stvar udariti, pocesati, ustinuti

pazi jednu stvar, Allah licno kaze u Kuranu, da nam je dato sasvim malo znanja o dusi, to je nepoznat teren...mi mozemo generalno znati stvari, poput ulazak duse izlazak duse, ali kako se ona prikopcaije, zbog cega izlazi nekad iz tijela, to se nezna...to je nepoznat teren za sada.

poenta je ovdje, najvaznija a to je da ova svjedocanstva ljudi koji cak i nisu vjernici govori o izlasku svijesti to jeste due i da lebdi i gleda sta se desava okolo, je cisti empijrski dokaz da dusa postoji, nemozemo tek tako na hiljade svjedocnastva koji svi tvrde isto reci ma to nije dokaz , ama jeste dokaz, nemoze razliciti tipovi od raznih sorta vjernika i nevjernika imati jedno te isto iskustvo, znaci mora tu nesto biti, poveznica, a to je da dusa izadje.

jer ako samo tvrdimo da je svijet prikopcana za mozak i da nema duse, nikad nebi mogli imati ovakve dozivljaje,jer mozak ne izlazi iz tijela i nosi svijest sa sobom, nego dusa.

opca naucna pozicija jeste da nematerijalne stvari ("dusa", "broj 5", "ideja slobode" itd.), ne mogu biti u uzrocno-posljedicnoj vezi sa materijalnim stvarima. ako se tvrdi suprotno onda se mora dokazati kako odredjena nematerijalna stvar (npr. "broj 5") moze na bilo koji nacin uticati kauzalno na materijalnu stvar. do sada to niko nije uspio pokazati. descartes je tvrdio da dusa ulazi u "kauzalni lanac" sa tijelom kroz epifizu u mozgu, sto je on vidio kao neki portal preko kojeg dusa ulazu u ovaj svijet. to je, naravno, netacno, ali moze mu se oprostiti jer je zivio prije 400 godina, te nije imao pojma sta je epifiza, niti koja joj je funkcija. ono sto je bitno jeste da je i on, kao svako drugi ko se ikad bavio ovim pitanjem, shvatio da na neki nacin mora objasniti kako te dvije - u potpunosti razlicite vrste stvari - mogu ikada doci u vezu jedna s drugom

cinjenica da kur-an spominje dusu i njenu interakciju sa tijelom ateistima samo ukazuje da kada je to muhamed "pisao" da nije razmotrio gornji problem.

sto se tice "dokaza", vracamo se na staru pricu o tome da ateisti za bilo koju tvrdnju zahtijevaju visok kvalitet dokaza. pojedinacne anegdote i sl. nisu dovoljne, ukljucujuci i kojekakve izjave doktora, zbog fenomena pseudonauke. priznaju se samo naucna istrazivanja koja prolaze standardnu naucnu metodologiju, koja zahtijevaju dugotrajno i rigorozno istrazivanje, koje je predmet kontrole od strane ostatka naucne zajednice, rezultati se objavljuju u izvorima koji su i sami predmet dalje kontrole kvalitete (famozni peer review), itd. ti nam nisi ponudio takvu vrstu dokaza, ukazujuci na takve naucne clanke ili studije, vec si nam, u svom stilu, dao nekakve youtube klipove, ili citat iz nekakvog novinskog clanka i sl. moras vec jednom shvatiti da to ovdje nije dovoljno

.

.

Bloo wrote:Zato ateisti i ne mogu voljeti, jer za ljubav treba imat dušu.................

Ljubav je izmišljotina kojom su se navodile djeve da se podaju razvratnicima. I dok je taj koncept bio dobar u srednjem vijeku, danas je štetan. Danas su se ljudi toliko navukli na tu ljubav da normalan svijet ne može bez grižnje savjesti da povaljuje sve šta mu se svidi. Zaboga, ne smijem povaliti nju jer "volim" ovu. Sa druge strane ne smijem se podati onom jer "volim" ovog. Za one koji su se izdigli iz tog nametnutog ropstva psotoje kazne kao što su društvena osuda "prevarant" do materijalne kazne (uzme mu sve pri razvodu).

Ne daju ljudima da budu slobodni, pa ih i tom ljubavlju zarobe.

Ljubav je, kao i život kako kažu Pajtonovci "...piece of shit when you look at it."

A duša? Sve je to kretanje elektrona. Ništa više.

Smrcak15 wrote: NDE slucajevi su najbolji emprijiski dokaz da dusa postoji, i da nije covjek samo tijelo, nego dusa i tijelo, jer nema logike da svijest izadje iz tijela i razgledas okolo sebe sta se desava, pa cak izadjes iz sobe i vidis sta ko radi i prica....znaci mora biti onda to dusa koja nosi svijest, a mozak je samo neka vrsta resivera.

Smrle, zamoliću te da ne uzimaš mene za primjer da bi objasnio neku svoju tvrdnju. To što sam doživio je mogla biti i halucinacija, jer sam oba puta popio malo više. Istraživao sam dosta o tome i vidio da nisam bio jedini, jer se dosta toga podudaralo, međutim to se ne može dokazati. Zato ohladi malo.

Doživljeno uopšte ne mijenja moj stav prema Bogu. Džaba me pokušavaš navoditi na islam.

https://www.youtube.com/watch?v=EuDtlHtWR64
Oko 6:20

Molekula u obliku krsta

Jebo setajuceg robota proteina ili sta vec bjese

Sah mat ateisti i muslimani

MarlboroGold wrote:

Smrcak15 wrote: NDE slucajevi su najbolji emprijiski dokaz da dusa postoji, i da nije covjek samo tijelo, nego dusa i tijelo, jer nema logike da svijest izadje iz tijela i razgledas okolo sebe sta se desava, pa cak izadjes iz sobe i vidis sta ko radi i prica....znaci mora biti onda to dusa koja nosi svijest, a mozak je samo neka vrsta resivera.

Smrle, zamoliću te da ne uzimaš mene za primjer da bi objasnio neku svoju tvrdnju. To što sam doživio je mogla biti i halucinacija, jer sam oba puta popio malo više. Istraživao sam dosta o tome i vidio da nisam bio jedini, jer se dosta toga podudaralo, međutim to se ne može dokazati. Zato ohladi malo.

Doživljeno uopšte ne mijenja moj stav prema Bogu. Džaba me pokušavaš navoditi na islam.

Cuj popio malo vise
Olesio si se ko...

Bloo wrote: Cuj popio malo vise
Olesio si se ko...

Stoka. Ma halucinacije gotovo sigurno... ali fakat je bilo strašno
Makar nije black out bio...

MarlboroGold wrote:

Bloo wrote: Cuj popio malo vise
Olesio si se ko...

Stoka. Ma halucinacije gotovo sigurno... ali fakat je bilo strašno
Makar nije black out bio...

I barem te guza nije boljela ujutru

Bloo wrote:

MarlboroGold wrote:

Bloo wrote: Cuj popio malo vise
Olesio si se ko...

Stoka. Ma halucinacije gotovo sigurno... ali fakat je bilo strašno
Makar nije black out bio...

I barem te guza nije boljela ujutru

Luda si