AUTENTIČNOST vs DOGMA, (islam, Hriščanstvo, Judaizam itd.)

[Idemedosumom]

Smrčak bolan, ti i tebi slični stalno nešto vazite kako šije ovo rade šije ono rade, a kada se pita zvanična njihova ulema, oni to sve opovrgnu. Naravno, postoje i kod njih otpadnici, sektaši, kao vehabije kod nas, nema smisla cjelinu izjednačiti s jednom sektom.

Ti kritikuješ Šije zbog uzdizanja imama, a ti sam uzdižeš ashabe i Aišu r.a. kao da su ti božanstva, kao da su nepogrješivi. Ja koliko znam, Aiša r.a. nosi titulu majka vjernika kao i sve supruge Poslanikove s.a.v.s. jer poslije Poslanikove smrti nam je zabranjeno ženiti se njima.

I ako se ne varam, Allah dž.š. u 66. suri kritikuje Aišu i Hafsu, zašto je onda ljudima smrtni grijeh isto to učiniti?

[Smrcak15]

Smrčak bolan, ti i tebi slični stalno nešto vazite kako šije ovo rade šije ono rade, a kada se pita zvanična njihova ulema, oni to sve opovrgnu. Naravno, postoje i kod njih otpadnici, sektaši, kao vehabije kod nas, nema smisla cjelinu izjednačiti s jednom sektom.

Ti kritikuješ Šije zbog uzdizanja imama, a ti sam uzdižeš ashabe i Aišu r.a. kao da su ti božanstva, kao da su nepogrješivi. Ja koliko znam, Aiša r.a. nosi titulu majka vjernika kao i sve supruge Poslanikove s.a.v.s. jer poslije Poslanikove smrti nam je zabranjeno ženiti se njima.

I ako se ne varam, Allah dž.š. u 66. suri kritikuje Aišu i Hafsu, zašto je onda ljudima smrtni grijeh isto to učiniti?

. Naravno, postoje i kod njih otpadnici, sektaši, kao vehabije kod nas, nema smisla cjelinu izjednačiti s jednom sektom.

de nek mi neko pojasni sta je to sto shije cini shijama, sto ih cini unikantnim, specijalni pa da se tako zovu??
moze li iko

Ti kritikuješ Šije zbog uzdizanja imama, a ti sam uzdižeš ashabe i Aišu r.a. kao da su ti božanstva, kao da su nepogrješivi.

boze sacuvaj, svi su oni bili podloznim greskama

I ako se ne varam, Allah dž.š. u 66. suri kritikuje Aišu i Hafsu, zašto je onda ljudima smrtni grijeh isto to učiniti

pazi junace, nisi ti u pozicji da kritkujes jednu Aishu, koja je hafiz i koja je prenijela masa hadisa od poslanika, koja je jedna bila od najucenih muslimana da su durgi ashabi dolazili kod nje da pitaju neke stvari sto nisu znali.

ti koji imas brdo grijeha htio bi kao eto da kritkujes poslanikovu suprugu

[salik79]

Smrcak nama, i dalje, zeli docarati kako sije vrijedjaju majke vjernika, ashabe, "udaraju" na Kur'an i ostale nebuloze, iako ga je nedavno teVsija demolirao argumentima upravo na ovom polju. To je ta matrica koja je usadjena i koja ce se vrtiti u beskraj.

Sto se Mulla Sadre tice - davno su opovrgli saffove pokusaje izvrtanja cinjenica:
http://mullasadra.ba/aktivnosti/item/19 ... lasadra-ba

Inace, Mulla Sadra je ovog ramazana ugostila najmladju hafizu Kur'ana na svijetu, koja, pretpostavljate, dolazi iz Irana (od cetvero djece, sve cetvero hafizi):
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 3910608389

Inace, insan kojeg smrle redovno potvara na ovoj temi, velikan ummeta, Imam Homeini k.s., je takodjer u djetinstvu postao hafiz i bio je hodajuci Kur'an, ili kako je to lijepo sejh Ahmed Didat r.a. formulisao, bio je "kompjuteriziran Kur'anom":


A, evo i Kur'an(i) iz jedne od teheranakih dzamija:


Nevjerovatno, sve je isto kao i kod nas


O "pljuvanju" po ashabima i majkama vjernika je vec toliko toga argumentirao kolega teVsija, par stranica unazad, da fakat ne vidim poentu ponovnog postavljanja svih dokaza koji ovo opovrgavaju. Ali, prigodno predavanje o tome, od strane istinskog sijjskog alima, nije zgoreg ponoviti:


Kao ni pisani trag na ovu temu, iz siijske literature:



Tako da, moze se smrle nastaviti valjati u svom blatu lazi do mile volje, ali Istinu ne moze skriti


P.S.
Smrle, kako mozes slijediti one koji opravdavaju Jezidov l.a. zlocin nad hazreti Husejnom i casnim Ehli-Bejtom?!!

Ako mozes da nam pojasnis ovo proklinjanje Omera r.a. od strane Ebu-Bekra r.a., koje nalazimo u vasim (saudijskim) citabima:



Prevedeno na ulicni zargon: "Crko da Bog da, Ibn el-Hatabu!".

Da vam i ovo nisu sijje podvalile?

[Gojeni H]

.... pazi junace, nisi ti u pozicji da kritkujes jednu Aishu, koja je hafiz i koja je prenijela masa hadisa od poslanika, koja je jedna bila od najucenih muslimana da su durgi ashabi dolazili kod nje da pitaju neke stvari sto nisu znali.

ti koji imas brdo grijeha htio bi kao eto da kritkujes poslanikovu suprugu

Recimo da mozda i nije u poziciji da kritikuje. Ali, cinjenica je da je Aisa r.a. bila jedan od predvodnika pobune protiv prevednog halife Alija r.a., Poslanikovog a.s. rodjaka i zeta.
To je historijska cinjenica, a pobuna je pobuna.

Ne mislim da se treba biti nesto posebno emotivan oko ovog dogadjaja. Kome se izucava historija, neka je izucava.

[asurbanipal]

Ne mislim da se treba biti nesto posebno emotivan oko ovog dogadjaja. Kome se izucava historija, neka je izucava.

[Gojeni H]

Samo interesantni su ovi ‘vjerski prenosi’ kod ovdasnjih forumaša gdje se jasno može uočiti da njihovo mišljenje kroji sekta i trenutni politički sadržaj na sceni, pa imamo vrlo intersantno pomirivanje stavova.

Čak i forumski velečasni izjavljuje kako bh muslimani nisu priznavali ostale preko prva 4 halife i da kao nije bilo pitanje da li su valjani ili ne, već se kao podrazumijevalo da nisu valjani. Ne znam samo otkud sada to, kada tako nije bilo u izražavanju i kritici.

Tako je to kad se prespava mekteb ...

U bosanskim mektebima se uci o pojmu zvanom hulefai-rasidini - pravedne halife. Njih 4: Ebu Bekr, Omer, Osman i Ali(ja).
Nakon vladavine ove cetvorice halifa dolazi do formiranja dinastije, koja je sama po sebi neislamski obicaj ili nacin vladavine.

[Idemedosumom]

Ja opet ne vidim ništa loše u tome što su ljudi emotivno vezani za Ehlul-bejt, što oplakuju nepravde i ubistva Poslanikovih s.a.v.s. unuka.

I da napomenem, nisam JA kritikovao Aišu r.a.

[arzuhal]

Smrcak nama, i dalje, zeli docarati kako sije vrijedjaju majke vjernika, ashabe, "udaraju" na Kur'an i ostale nebuloze, iako ga je nedavno teVsija demolirao argumentima upravo na ovom polju. To je ta matrica koja je usadjena i koja ce se vrtiti u beskraj.

Sto se Mulla Sadre tice - davno su opovrgli saffove pokusaje izvrtanja cinjenica:
http://mullasadra.ba/aktivnosti/item/19 ... lasadra-ba

Ovaj tekst, pamflet, nije kritikovan od strane Saffa i nekog emotivnog vehabije na račun jednako tako emotivnih šiija, nego od strane dr Karića. I nije time kritikovan generalno šiitski stav spram Kur'ana jer dr Karić upravo i iznosi činjenice o hiljadama hafiza iz Irana, iznosi činjenicu da se kod šiiija uči i izučava isti Kur'an kao i kod sunija, govori o velikom doprinosu šiitskih učenjaka tumačenju Kur'ana (pa navodi imena ili djela), baš da bi s te pozicije iskritikovao pamflet koje je objavljen na stranici "Mulla Sadra" koji se bavi nekim glupostima koje najviše štete samom šiizmu.
I ne treba sad braneći jedan pamflet, jednu glupost, jednu budalaštinu objavljenu na stranici Fondacije dovoditi u pitanje i sve ostalo, nije vrijedno.

[arzuhal]

Ja opet ne vidim ništa loše u tome što su ljudi emotivno vezani za Ehlul-bejt, što oplakuju nepravde i ubistva Poslanikovih s.a.v.s. unuka.

I da napomenem, nisam JA kritikovao Aišu r.a.

Haj kad si se javio, htio sam ti jučer replicirati...

Naravno da nema ništa loše u (snažnijoj) emotivnoj vezanosti za Ehli-bejt, dapače!

Spomenuo si, u ranijem postu, kritiku od strane Allaha upućenu majkama vjernika (Allah ih tako imenuje u suri Ahzab, 6. ajet), hazreti Aiši i hazreti Hafsi, pa pitaš zašto i ljudima nije dopuštena kritika? Ja mislim da postoje momenti za konstruktivnu kritiku usmjerenu prema (uvjetno rečeno ) svakome, odnosno svačijem djelu ili djelovanju, ali sam protiv kritiziranja (ili, još gore, laganja i potvora kakve sam čitao na stranicama ovog foruma, o uroti Ebu Bekra i Omera, radijallahu anhuma, da, preko svojih ćerki, dođu glave Poslaniku alejhi-selam, priče kakve iznosi i kojima se bavio @asurbanipal i slični...). Osim te kritike, hazreti Aiša ima i Allahovu odbranu kada je bila napadnuta i potvorena da je počinila nešto strašno što su izmislili i širili oni koji su htjeli da udare na Allahovog poslanika, sallallahu alejhi we sellem, pa ju je Allah odbranio od tog 'ifka (potvore) kada ju je većina mrko gledala. Evo, ja ću radije biti na strani tog ajeta koji nju uzima u zaštitu nego onog zbog kojeg mogu pomisliti da, eto, i ja imam, đoja, pravo da nešto kritikujem...
Dalje, ako bi Allahova kritika hazreti Aiše i hazreti Hafse bila temeljem za dopuštenost neke volšebne kritike od strane Njegovih stvorenja, onda bismo i neke "kritike" upućene Poslaniku, alejhi-selam - poput one iz sure Abese gdje mu Allah ukazuje na odnos spram slijepca koji mu je prišao - mogli, dadinjovskom antiislamskom logikom, uzeti kao temelj kritikovanja samog Poslanika, alejhi-selam. A ne možemo, ako i mrvu imamo pameti. Mada ima ih koji sebi svašta dopuštaju...(Kod imama Gazalije u Ihjau sam čitao da je hazreti Omer, dok je bio halifa, htio "isplehati" nekog lika koji je negdje predvodio ljude u namazu i vazda učio suru Abese...)

Ovim što velim ne smatram hazreti Aišu bezgrješnom osobom ili nekim ko nije mogao u životu donositi i pogrešne odluke.

[salik79]

Smrcak nama, i dalje, zeli docarati kako sije vrijedjaju majke vjernika, ashabe, "udaraju" na Kur'an i ostale nebuloze, iako ga je nedavno teVsija demolirao argumentima upravo na ovom polju. To je ta matrica koja je usadjena i koja ce se vrtiti u beskraj.

Sto se Mulla Sadre tice - davno su opovrgli saffove pokusaje izvrtanja cinjenica:
http://mullasadra.ba/aktivnosti/item/19 ... lasadra-ba

Ovaj tekst, pamflet, nije kritikovan od strane Saffa i nekog emotivnog vehabije na račun jednako tako emotivnih šiija, nego od strane dr Karića. I nije time kritikovan generalno šiitski stav spram Kur'ana jer dr Karić upravo i iznosi činjenice o hiljadama hafiza iz Irana, iznosi činjenicu da se kod šiiija uči i izučava isti Kur'an kao i kod sunija, govori o velikom doprinosu šiitskih učenjaka tumačenju Kur'ana (pa navodi imena ili djela), baš da bi s te pozicije iskritikovao pamflet koje je objavljen na stranici "Mulla Sadra" koji se bavi nekim glupostima koje najviše štete samom šiizmu.
I ne treba sad braneći jedan pamflet, jednu glupost, jednu budalaštinu objavljenu na stranici Fondacije dovoditi u pitanje i sve ostalo, nije vrijedno.

Dr. Karic je nasjeo na pogresne, odnosno od strane SAFF-a izvrnute, informacije. A, obzirom da je bio u licnom sukobu sa dr. Hafizovicem, koji gaji odlicne odnose sa fondacijom, mozda je i to dodatno doprinjelo njegovoj ishitrenoj reakciji. A, evo o cemu se, ustvari, radilo:

ODBACIVANJE SUMNJE O IZMJENI KUR'ANA
http://mullasadra.ba/kur-an/item/1952-o ... ni-kur-ana

[patriot_1]

"arzuhal"

Zanima me što misliš o ovome?

Islam naučava da Isus nije bio razapet. Umjesto toga, muslimani vjeruju da je bio tjelesno uzdignut k Bogu. S ovakvim prigovorima možemo se često susresti u raspravi s muslimanskim apologetama. Ovaj argument ima svoje korjene u Kur'anu:



''...i zbog riječi njihovih: "Mi smo ubili Mesiha, Isaa, sina Merjemina, Allahova poslanika!" A nisu ga ni ubili ni raspeli, već im se pričinilo. Oni koji su se o njemu u mišljenju razilazili, oni su sami o tome u sumnji bili; o tome nisu ništa pouzdano znali, samo su nagađali; a sigurno je da ga nisu ubili, već ga je Allah uzdigao Sebi. - A Allah je silan i mudar.'' (An - Nisa' - Žene, 157 - 158).



Različita mišljenja variraju, ali uglavnom ćete sresti jednu od tri zaključka u razgovoru s muslimanima o Raspeću:

1. Isus je preživio razapinjanje

2. Bog je učinio da netko drugi izgleda kao Isus

3. Razapinjanje se jednostavno nije zbilo



Kao što ćemo vidjeti, nema uopće čvrstoga dokaza da bi podržao ijednu od ova tri zaključka.



1. Isus je preživio razapinjanje



U Islamskom pogledu, Isusova smrt na križu značila bi trijumf za njegove neprijatelje, kao što redak iz Kur'ana izjavljuje, ''a sigurno je da ga nisu ubili.'' Ako se raspeće doista dogodilo, onda mora da je Isus preživio mučenje. Međutim, ovo nije poduprto dostupnim dokazima, jer sva četri evanđelja opisuju događaje na takav način, da nema mjesta sumnji da je Isusova smrt bila rezultat zbog raspeća.



U evanđelju po Mateju 27, Josip iz Arimateje traži Isusovo tijelo da bi omogućio dostojan pokop, što mu Poncije Pilat dopušta. Rimljani koji su predali tijelo zasigurno su znali da je Isus mrtav. Čak su i farizeji znali za ovo i zatražili da se pokraj groba postave stražari, tako da učenici ne mogu ukrasti tijelo i lažno tvrditi da je uskrsnuo.



Marko i Luka obojica bilježe događaj na sličan način. Ali Marko naime, otkriva još jedan detalj: Pilat izričito traži potvrdu da je Isus mrtav prije nego preda tijelo Josipu iz Arimateje. (15, 44 - 45).



Isto tako Ivanovo evanđelje otkriva još jedan presudan detalj. Prema njemu, rimski vojnici došli su slomiti noge raspetomu. Ali kada su vidjeli da je Isus već mrtav, proboli su ga kopljem na boku i u suglasnošću sa svim ostalim evanđeljima, tijelo je bilo predano Josipu za pokop.



2. Bog je učinio da netko drugi izgleda kao Isus



Ovo je isto poznato kao ''Zamjenska Teorija o Raspeću''. Većina muslimana vjeruje da je Isusa Bog uzdignuo u nebo, i da je učinjeno da druga osoba izgleda kao on na mjestu raspeća. Muslimanski učenjaci su raspravljali identitet zamjenika, s tim da je najpopularniji nitko drugi doli Juda Iškariotski.



Popularan izvor prema kojem muslimanski apologeti upiru prst jest takozvano ''Evanđelje po Barnabi.'' Ovaj dokument tvrdi da je napisan od strane učenika Barnabe prema zahtjevu samoga Isusa. U njemu autor tvrdi da je Judu Bog preoblikovao da izgleda kao Isus i onda je bio raspet.



Jedini problem za muslimanske apologete je taj da se svi učenjaci gotovo jednoglasno slažu da je Barnabino evanđelje srednjovjekovna krivotvorina. Popis anakronizama i povijesnih grešaka je opsežan, i kao takav je dokaz da prije srednjovjekovnih vremena jednostavno je nepostojeći.



3. Raspeće se jednostavno nije dogodilo



Treći i najpopularniji prigovor u odnosu na Raspeće među muslimanskim apologetama je argument da se događaj nije nikada ni zbio. U njihovom pogledu, izvještaji iz evanđelja o tom događaju su iskrivljeni, te nakrcani greškama i obmanama.



Ali dokazi za Isusovu smrt na križu mogu se potvrditi izvorima i izvan Novog Zavjeta. Rani Crkveni Oci su bili jednoglasni što se tiče ove stvari. Ignacije Antiohijski, na početku drugoga stoljeća nam govori:



''On je zaista bio sjeme Davidovo s obzirom na tijelo, a Sin Božji s obzirom na volju i snagu Božju; da je doista rođen od djevice, kršten od Ivana, tako da se sva pravednost ispuni po njemu; i doista, POD PONCIJEM PILATOM I HERODOM TETRARHOM, PROBDEN JE NA KRIŽ, ZA NAS U SVOM TIJELU. Od ovih plodova mi smo po Njegovoj božansko-blagoslovljenoj muci, kako bi On postavio stijeg za sva doba, KROZ SVOJE USKRSNUĆE, za sve svoje svete i vjerne (sljedbenike), bilo da su Židovi ili Pogani, jedno tijelo Njegove Crkve.'' (Poslanica Smirnjanima, poglavlje 1).



Ignacije nam govori da je Isus sigurno proboden na križ. Pojam ''kroz njegovo uskrsnuće'' implicira da je bio umro.



Još jedan primjer iz ranoga drugog stoljeća nam dolazi od Svetog Polikarpa koji piše:

''Jer tkogod da ne ispovijeda da je Isus Krist došao u tijelu, je antikrist; i tkogod ne ispovijeda svjedočanstvo križa, taj je od đavla; i tkogod da izopači proroštvo Gospodnje zbog svoje pohote, i kaže da nema ni razapinjanja ni suđenja, taj je prvorođenac Sotone... Stoga trajno očuvajmo našu nadu, i polog naše pravednosti, koji je Isus Krist, koji je nosio naše grijehe na vlastitom tijelu na drvu.'' (Poslanica Filipljanima, poglavlje 7, .



Ima još mnogo citata kao ovi od ranih Kršćanskih pisaca. Ako muslimanski apologet nije voljan prihvatiti ove citate jer su od Kršćanskih izvora, neka razmotri ovaj izvještaj od Židovskog povijesničara Josephusa:



''Sad, bio je u to vrijeme Isus, mudar čovjek; i bio je činitelj čudotvornih djela, učitelj takvih ljudi koji su primali istinu s užitkom. Doveo je sebi mnoge od Židova i pogana. I KADA GA JE PILAT, NA PRIJEDLOG ČELNIH LJUDI MEĐU NAMA, OSUDIO NA KRIŽ, ..., ... i pleme Kršćana, nazvanih po njemu, nisu isčezli do dana današnjega.'' (J. Klausner, Jesus of Nazareth, p. 55).



Tacit, rimski povijesničar i senator, isto potvrđuje povijesnu datost raspeća:

''Christus (Kristus, Krist), od kojeg je ime i dobilo svoje porijeklo, pretrpio je ekstremnu kaznu za vrijeme vladanja Tiberija u rukama jednog od naših prokuratora, Poncija Pilata, i najštetnije krivovjerje, iako označeno za trenutak, ponovno je izbilo, ne samo u Judeji, prvom izvoru zla, nego čak i u Rimu, gdje sve gnusno i besramno iz svakog dijela svijeta nađe svoj centar i postane popularno.'' (Anali, 15.44)



Ova dva izvještaja od ne-kršćanskih izvora, nemaju ništa za zadobiti propagiranjem obmana. Kur'an, s druge strane, doista stoji da bi osporio Raspeće.

Muslimani odbacuju Kršćanski Trojstveni pogled na Boga i prema tome da je Isus utjelovljeni Bog. Isto tako odbacuju ideju da je Isus izmirio grijehe čovječanstva kada je trpio na križu, negirajući sve skupa s razapinjanjem. Ali kao što je prikazano ovdje, dokazi za povijesnost raspeća su nadmoćno na našoj strani!



Autor: Jon Sorensen



Izvori:
Catholic Answers, http://www.catholic.com/blog/jon-sorens ... rucifixion
Foto: wikipedia.org

[arzuhal]

Smrcak nama, i dalje, zeli docarati kako sije vrijedjaju majke vjernika, ashabe, "udaraju" na Kur'an i ostale nebuloze, iako ga je nedavno teVsija demolirao argumentima upravo na ovom polju. To je ta matrica koja je usadjena i koja ce se vrtiti u beskraj.

Sto se Mulla Sadre tice - davno su opovrgli saffove pokusaje izvrtanja cinjenica:
http://mullasadra.ba/aktivnosti/item/19 ... lasadra-ba

Ovaj tekst, pamflet, nije kritikovan od strane Saffa i nekog emotivnog vehabije na račun jednako tako emotivnih šiija, nego od strane dr Karića. I nije time kritikovan generalno šiitski stav spram Kur'ana jer dr Karić upravo i iznosi činjenice o hiljadama hafiza iz Irana, iznosi činjenicu da se kod šiiija uči i izučava isti Kur'an kao i kod sunija, govori o velikom doprinosu šiitskih učenjaka tumačenju Kur'ana (pa navodi imena ili djela), baš da bi s te pozicije iskritikovao pamflet koje je objavljen na stranici "Mulla Sadra" koji se bavi nekim glupostima koje najviše štete samom šiizmu.
I ne treba sad braneći jedan pamflet, jednu glupost, jednu budalaštinu objavljenu na stranici Fondacije dovoditi u pitanje i sve ostalo, nije vrijedno.

Dr. Karic je nasjeo na pogresne, odnosno od strane SAFF-a izvrnute, informacije. A, obzirom da je bio u licnom sukobu sa dr. Hafizovicem, koji gaji odlicne odnose sa fondacijom, mozda je i to dodatno doprinjelo njegovoj ishitrenoj reakciji. A, evo o cemu se, ustvari, radilo:

ODBACIVANJE SUMNJE O IZMJENI KUR'ANA
http://mullasadra.ba/kur-an/item/1952-o ... ni-kur-ana

Ovo nije pamflet kojeg je kritikovao dr Karić, ovo je sadržaj i tekst sasvim suprotan pamfletu, daj mi link za taj pamflet, na stranici Fondacije postoji link koji nas vodi do, sad već famoznog, Errora 404

[Diwan]

Samo interesantni su ovi ‘vjerski prenosi’ kod ovdasnjih forumaša gdje se jasno može uočiti da njihovo mišljenje kroji sekta i trenutni politički sadržaj na sceni, pa imamo vrlo intersantno pomirivanje stavova.

Čak i forumski velečasni izjavljuje kako bh muslimani nisu priznavali ostale preko prva 4 halife i da kao nije bilo pitanje da li su valjani ili ne, već se kao podrazumijevalo da nisu valjani. Ne znam samo otkud sada to, kada tako nije bilo u izražavanju i kritici.

Tako je to kad se prespava mekteb ...

U bosanskim mektebima se uci o pojmu zvanom hulefai-rasidini - pravedne halife. Njih 4: Ebu Bekr, Omer, Osman i Ali(ja).
Nakon vladavine ove cetvorice halifa dolazi do formiranja dinastije, koja je sama po sebi neislamski obicaj ili nacin vladavine.

Ne znam samo kako onda ovi svršenici mekteba, medresa, FIN-a, forumski velečasni, ulema itd. muaviju nazivaju hazreti ili radijalahuanhum, ili časni pisar. Slaba ti je matematika

[arzuhal]

"arzuhal"

Zanima me što misliš o ovome?

Ne znam, koji je pravi odgovor?

Ništa novo, ne znam šta te zanima...Ako bismo radili obrnuto od onog što je uradio autor teksta, pa dokazivali kur'anskim ajetima i hadisima Božijeg poslanika - neka je mir na njega Božiji! - onda bismo brzo dokazali da je islam u pravu a ne kršćanski stav koji svoje dokaze temelji na Novom zavjetu. Dakle, šta da pričamo?

Ti vjeruješ jedno, ja drugo. Ende.

[Idemedosumom]

Ja opet ne vidim ništa loše u tome što su ljudi emotivno vezani za Ehlul-bejt, što oplakuju nepravde i ubistva Poslanikovih s.a.v.s. unuka.

I da napomenem, nisam JA kritikovao Aišu r.a.

Haj kad si se javio, htio sam ti jučer replicirati...

Naravno da nema ništa loše u (snažnijoj) emotivnoj vezanosti za Ehli-bejt, dapače!

Spomenuo si, u ranijem postu, kritiku od strane Allaha upućenu majkama vjernika (Allah ih tako imenuje u suri Ahzab, 6. ajet), hazreti Aiši i hazreti Hafsi, pa pitaš zašto i ljudima nije dopuštena kritika? Ja mislim da postoje momenti za konstruktivnu kritiku usmjerenu prema (uvjetno rečeno ) svakome, odnosno svačijem djelu ili djelovanju, ali sam protiv kritiziranja (ili, još gore, laganja i potvora kakve sam čitao na stranicama ovog foruma, o uroti Ebu Bekra i Omera, radijallahu anhuma, da, preko svojih ćerki, dođu glave Poslaniku alejhi-selam, priče kakve iznosi i kojima se bavio @asurbanipal i slični...). Osim te kritike, hazreti Aiša ima i Allahovu odbranu kada je bila napadnuta i potvorena da je počinila nešto strašno što su izmislili i širili oni koji su htjeli da udare na Allahovog poslanika, sallallahu alejhi we sellem, pa ju je Allah odbranio od tog 'ifka (potvore) kada ju je većina mrko gledala. Evo, ja ću radije biti na strani tog ajeta koji nju uzima u zaštitu nego onog zbog kojeg mogu pomisliti da, eto, i ja imam, đoja, pravo da nešto kritikujem...
Dalje, ako bi Allahova kritika hazreti Aiše i hazreti Hafse bila temeljem za dopuštenost neke volšebne kritike od strane Njegovih stvorenja, onda bismo i neke "kritike" upućene Poslaniku, alejhi-selam - poput one iz sure Abese gdje mu Allah ukazuje na odnos spram slijepca koji mu je prišao - mogli, dadinjovskom antiislamskom logikom, uzeti kao temelj kritikovanja samog Poslanika, alejhi-selam. A ne možemo, ako i mrvu imamo pameti. Mada ima ih koji sebi svašta dopuštaju...(Kod imama Gazalije u Ihjau sam čitao da je hazreti Omer, dok je bio halifa, htio "isplehati" nekog lika koji je negdje predvodio ljude u namazu i vazda učio suru Abese...)

Ovim što velim ne smatram hazreti Aišu bezgrješnom osobom ili nekim ko nije mogao u životu donositi i pogrešne odluke.

Zahvaljujem na opširnoj replici

Samo mala ispravka, ja nisam pitao zašto ljudima nije dozvoljena kritika, niti sam htio promovisati kritikovanje ashaba, već sam mislio na to da, ako sebi neki insan i dopusti da hazreti Aišu kritikuje (naročito po pitanju sukoba s Alijom a.s.), da ga to nužno ne čini mušrikom, murtedom, da ga nije halal ubiti itd.

A što se tiče sure Abese, čitao sam neka obrazloženja da je malo vjerovatno da se ta Allahova dž. š. kritika odnosila na Muhammeda s.a.v.s. Ako se dobro sjećam, argument je glasio da se Allah dž. š. uvijek Poslaniku u drugom licu obraćao, te da bi slučaj u suri Abese bio izuzetak jer se radi o trećem licu. Bili su još neki argumenti, potražiću poslije, sad moram na njivu

[salik79]

@arzuhal

Mozda zato sto ta famozna stranica nikada nije ni postojala!? Pratim ovo od samog pocetka, zato sam i imao umemorisana ova dva linka. Saff&co plasiraju "cinjenicu" da u Iranu nema dzamija i raja to popusi, a da ne popusi foru o nekakvom iskrivljavanju Kur'ana. Ma, hajte molim vas.

[m_l]

Naravno da nema ništa loše u (snažnijoj) emotivnoj vezanosti za Ehli-bejt, dapače!

Ono ba nije snaznija emotivna vezanost, nego primitivizam. Kada vidim kako puzu, gmizu, imitiraju pse - nemam napretka sedam dana.

Poslanik, s.a.w.s. je covjeka ucio dostojanstvu, i da svoju kicmu samo pred Allahom, s.w.t., saginje.

[salik79]

Naravno da nema ništa loše u (snažnijoj) emotivnoj vezanosti za Ehli-bejt, dapače!

Ono ba nije snaznija emotivna vezanost, nego primitivizam. Kada vidim kako puzu, gmizu, imitiraju pse - nemam napretka sedam dana.

Poslanik, s.a.w.s. je covjeka ucio dostojanstvu, i da svoju kicmu samo pred Allahom, s.w.t., saginje.

A kada vidis kako se raznose po dzamijama, turbetima i sl.?! Kako kolju, pale, raznose, bacaju sa zgrada zene, djecu, zarobljenike uz tekbire, muceci ih, prije toga, najgorim mukama?! Ili je to to dostojanstvo kojem nas je Poslanik s.a.v.a.v.s. ucio?

[arzuhal]

Ja opet ne vidim ništa loše u tome što su ljudi emotivno vezani za Ehlul-bejt, što oplakuju nepravde i ubistva Poslanikovih s.a.v.s. unuka.

I da napomenem, nisam JA kritikovao Aišu r.a.

Haj kad si se javio, htio sam ti jučer replicirati...

Naravno da nema ništa loše u (snažnijoj) emotivnoj vezanosti za Ehli-bejt, dapače!

Spomenuo si, u ranijem postu, kritiku od strane Allaha upućenu majkama vjernika (Allah ih tako imenuje u suri Ahzab, 6. ajet), hazreti Aiši i hazreti Hafsi, pa pitaš zašto i ljudima nije dopuštena kritika? Ja mislim da postoje momenti za konstruktivnu kritiku usmjerenu prema (uvjetno rečeno ) svakome, odnosno svačijem djelu ili djelovanju, ali sam protiv kritiziranja (ili, još gore, laganja i potvora kakve sam čitao na stranicama ovog foruma, o uroti Ebu Bekra i Omera, radijallahu anhuma, da, preko svojih ćerki, dođu glave Poslaniku alejhi-selam, priče kakve iznosi i kojima se bavio @asurbanipal i slični...). Osim te kritike, hazreti Aiša ima i Allahovu odbranu kada je bila napadnuta i potvorena da je počinila nešto strašno što su izmislili i širili oni koji su htjeli da udare na Allahovog poslanika, sallallahu alejhi we sellem, pa ju je Allah odbranio od tog 'ifka (potvore) kada ju je većina mrko gledala. Evo, ja ću radije biti na strani tog ajeta koji nju uzima u zaštitu nego onog zbog kojeg mogu pomisliti da, eto, i ja imam, đoja, pravo da nešto kritikujem...
Dalje, ako bi Allahova kritika hazreti Aiše i hazreti Hafse bila temeljem za dopuštenost neke volšebne kritike od strane Njegovih stvorenja, onda bismo i neke "kritike" upućene Poslaniku, alejhi-selam - poput one iz sure Abese gdje mu Allah ukazuje na odnos spram slijepca koji mu je prišao - mogli, dadinjovskom antiislamskom logikom, uzeti kao temelj kritikovanja samog Poslanika, alejhi-selam. A ne možemo, ako i mrvu imamo pameti. Mada ima ih koji sebi svašta dopuštaju...(Kod imama Gazalije u Ihjau sam čitao da je hazreti Omer, dok je bio halifa, htio "isplehati" nekog lika koji je negdje predvodio ljude u namazu i vazda učio suru Abese...)

Ovim što velim ne smatram hazreti Aišu bezgrješnom osobom ili nekim ko nije mogao u životu donositi i pogrešne odluke.

Zahvaljujem na opširnoj replici

Samo mala ispravka, ja nisam pitao zašto ljudima nije dozvoljena kritika, niti sam htio promovisati kritikovanje ashaba, već sam mislio na to da, ako sebi neki insan i dopusti da hazreti Aišu kritikuje (naročito po pitanju sukoba s Alijom a.s.), da ga to nužno ne čini mušrikom, murtedom, da ga nije halal ubiti itd.

A što se tiče sure Abese, čitao sam neka obrazloženja da je malo vjerovatno da se ta Allahova dž. š. kritika odnosila na Muhammeda s.a.v.s. Ako se dobro sjećam, argument je glasio da se Allah dž. š. uvijek Poslaniku u drugom licu obraćao, te da bi slučaj u suri Abese bio izuzetak jer se radi o trećem licu. Bili su još neki argumenti, potražiću poslije, sad moram na njivu

Nije ovaj post ni upućen tebi osobno, nego sam osjetio potrebu da se javim...A svakako da je hazreti Alija bio u pravu u svetri situacija, kerremellahu vedžheh, već je hadis na to ukazao.
I svakako da takva vrsta kritike o kojoj govoriš ili, bolje rečeno, utvrđivanja povijesnih činjenica (koje imaju svoje mjesto i u vjeri) ne čine nikoga nevjernikom ili otpadnikom, hvala Allahu.

Allahovu "kritiku" u suri Abese sam stavio sad u navodnike, da izbjegnem nešto...

[Gojeni H]

Tako je to kad se prespava mekteb ...

U bosanskim mektebima se uci o pojmu zvanom hulefai-rasidini - pravedne halife. Njih 4: Ebu Bekr, Omer, Osman i Ali(ja).
Nakon vladavine ove cetvorice halifa dolazi do formiranja dinastije, koja je sama po sebi neislamski obicaj ili nacin vladavine.

Ne znam samo kako onda ovi svršenici mekteba, medresa, FIN-a, forumski velečasni, ulema itd. muaviju nazivaju hazreti ili radijalahuanhum, ili časni pisar. Slaba ti je matematika

Ne znam gdje ti vidis matematiku?
Govorimo o cinjenicama.
Cinjenice kazu da se u mektebu uci ono sto sam naveo da se uci.
Svrsenici medrese su Muharem Stulanovic, isto kao i Bugari, Enes Karic, i zamisli - Resid Hafizovic.

Oni su ljudi. A razliciti ljudi imaju razlicite stavove po raznim pitanjima. I oni se ne moraju nuzno slagati po svakom pitanju.

Takvi smo mi muslimani u Bosni.

[Gojeni H]

@arzuhal

Mozda zato sto ta famozna stranica nikada nije ni postojala!? Pratim ovo od samog pocetka, zato sam i imao umemorisana ova dva linka. Saff&co plasiraju "cinjenicu" da u Iranu nema dzamija i raja to popusi, a da ne popusi foru o nekakvom iskrivljavanju Kur'ana. Ma, hajte molim vas.

Ne znam i necu teglit' kao ti, ali se Karic i Saff tesko mogu dovesti u vezu, cak i po pitanju navodnog "ustupljenog" clanka.
Ne znam kako ne kontas da to sto govoris bas i nema smisla.

[Smrcak15]

@Salik79


Mulla sadra pise na toj stranici gore ovo:

Drugo, budući da postoje jasne Božije riječi o čuvanju Kur'ana Časnog od svake vrste izmjene i iskrivljenja, skoro svi sunijski i šiijski učenjaci smatraju da je Kur'an potpun i sačuvan od svake vrste izmjene i iskrivljenja

Joj sto nemogu ove tukje tacno me znoj oblije po licu,

dobro a sta je ovo onda

izjave Shijski ucenjaka da je Kuran izmijenjen, znaci korumpiran i kaze

evo naprimjer odmah na pocetku Ali Al-Korani Al-Ameli, vjerski autorite u gradu Qom Iran, poznato TV live , popularn u shijskom drustvu


gdje jasno covjek kaze da vecina shijski ucenjaka smatra da su ajeti pomjerani sa njihovih orginalnih mjesta

ili recimo Ayatollah Sayyid Khadim Haeri , kaze da je shijska akida da je Kuran izmijenje, i ko si ti sad ovdje da ide protiv shijskog ucenjaka i kaze da to nije tacno , ako vam vjerski autoriteti tako govore.

jasno i cisto i glasno shijski ucenjaci tvrde da je Kuran korumpiran, poslusaj svojim usima sta govore, to su tvoji pajdasi koje branis, jer nemoj molim te samo mi reci , da se ogradjivas od njih da vecina shija ne misli kao oni, kao eto shijski ucenjaci imaju pogresno misljenje dok ostala shijska buranija ima sunijsko misljenje , ma daj, te fore mozes nekom drugom prosipati.

pa covjce nama i vama ni ezan nije isti, a kamoli sta drugo.

[arzuhal]

@arzuhal

Mozda zato sto ta famozna stranica nikada nije ni postojala!? Pratim ovo od samog pocetka, zato sam i imao umemorisana ova dva linka. Saff&co plasiraju "cinjenicu" da u Iranu nema dzamija i raja to popusi, a da ne popusi foru o nekakvom iskrivljavanju Kur'ana. Ma, hajte molim vas.

Ama ne interesuje me SAFF, vehabije, ne interesuje me priča o nepostojanju džamija u Iranu. Interesuje me link (ili članak) kojeg su stavili u Fondaciji a koji vodi - nigdje (error 404). Pri tome vele da se kritika odnosi na taj članak, čime oni ne negiraju postojanje tog članka s tim imenom, kako to ti sugerišeš, jer tako je i naslovljeno:




Dakle postoji (ili je postojao) taj članak koji se zvao "SAKUPLJANJE I OBJEDINJAVANJE KUR'ANA", koji je bio objavljen pod tim imenom (oni to ne negiraju) na stranici "Mulla Sadre" i koji je bio kritikovan od strane dr Karića (zbog njegovog sadržaja, dr Karić jasno navodi stvari, rečenice iz članka koje kritikuje, nebitno je sve drugo pa i zategnut odnos Karića i Hafizovića, to nema veze). Ovi iz Fondacije su stavili link s naslovom tog članka kojeg su, očito, skinuli, obrisali, maknuli. Error 404. Nema više.

Evo gdje oni spominju postojanje spornog članka/pamfleta i stavljaju link do njega:




...a kada klikneš na taj link, dobiješ ovo:



A taj članak kojeg ti navodiš, odnosno za koji stavljaš link i za kojeg tvrdiš da se, ustvari, o njemu radi, postoji na ovoj istoj stranici čiji sam naslov postavio gore, i on se zove drukčije: ODBACIVANJE SUMNJE O IZMJENI KUR'ANA. Fondacija taj članak, pored još jednog, navodi kao svoj stav o sačuvanosti Kur'ana, upućuje da se pročitaju ta dva članka i stavlja linkovi i za njih koji, za razliku od linka za sporni članak, rade




@salik, mojne mi sad svojom svekolikom odbranom po svaku cijenu svega-šiitskog-iđe-išta-na-dunjaluku-da-ima vrijeđati inteligenciju, kolišna god da je ona mala

[Smrcak15]

Naravno da nema ništa loše u (snažnijoj) emotivnoj vezanosti za Ehli-bejt, dapače!

Ono ba nije snaznija emotivna vezanost, nego primitivizam. Kada vidim kako puzu, gmizu, imitiraju pse - nemam napretka sedam dana.

Poslanik, s.a.w.s. je covjeka ucio dostojanstvu, i da svoju kicmu samo pred Allahom, s.w.t., saginje.

mislis ovo





njihovi shijski ucenjaci se kazu nazivaju Husejinovim Psima sunce ti kalajisano poljubim, nemogu se ibretit da jedan bosanac evropljanin moze nasjes na ovakve bljuvotine, tacno nemozesda vjerujes svojim ocima kakve gluposti valjaju


kako ih je samo Allah ponizio, zbog silni lazi na islam, Kuran iskrvljen, proklinjanjen aishe i ashaba, pa im je Bog dao da se sami ponizu nazivaju sami sebe psima, bicuju sami sebe i udaraju, kontas, kad nekoga potvaras lazno onda bi trebao dobiti bicevanje, ali Allah dao da oni sami sebe bicuju do krvi



kako neko uopste ima hrabrosti i doci ovdje braniti shiizam

[Diwan]

Neda se Smrle, a ja pomislio ovo neko ujedinjenje kad ono čorak. Svaka ti čast smrle, nedaj da te smuntaju ove hipokrifne šije, politička Iranska ideologija i religija koja je u pet deka sa sunijama sa shvatanjem i razumjevanjem vjere, a miljama daleko od izvornog učenja Ehli Bejta a.s.

Pravi cirkus, drama, parodija, komedija, satira na sceni kod 'muslimana'.