Okupatorske zastave na Bobovcu

[Ali Kemal]

"Sarajevo vanteritorijalni distrikt"-kako mudro i multi-kulti zvuci Sto je srpsko, srpsko je. Recimo, BL. Sto je hrvatsko, hrvatsko je.recimo pola Mostara. Sto je bosnjacko, recimo Sarajevo, svacije je radi multikulturalnosti.

Pa bosnjacka je Tuzla, Zenica, Bihac, kao sto vec spominjes pola Mostara, malo a?
Sarajevo je ipak glavni grad svih, ali u stvari nije u pravom smislu, jer su drugi otisli i odlaze.

Kita, ne ide vise tako
I ne samo da ne ide tako, nego su BL i pola Mo trenutno okupirani dijelovi BiH, koje treba osloboditi.

Sta cekas

[hrasno38]

Pa Srbija i Hrvatska su garanti Dejtonskog sporazuma, da li se sjecas?

Notorna laz.
Garant tog sporazuma je Amerika, a te dvije nedodjije su samo sakama prisiljene da ga potpisu i postuju.

Garant je Amerika ali i Srbija i Hrvatska jer su direktne potpisnice Dejtona i to ih i te kako jebe da se opet ne pohase!!!

[ABH017]

A zašto si izostavio Tursku???
Pa ni oni nemaju konstitutivno stanovnoštvo na području BiH, i to uopšte nije tema.

Ti bi znaci zanemario konstitutivno stanovnistvo

Ne pričam o unutrašnjem uređenju BiH, već o miješanju Srbije i Hrvatske u "naše stvari",

Pa zato se i mjesaju, jer podrzavaju svoje narode u njihovim vidjenjima kakvu hoce BiH, sad sto ti smatras da oni nemaju pravo da imaju svoje vidjenje BiH i da nemaju pravo da traze pomoc od Srbije i Hrvatske itd. Pa Srbija i Hrvatska su garanti Dejtonskog sporazuma, da li se sjecas?

pa ti i ova usporedba sa Sandžakom nema nikakve veze s mozgom. Jel' to bosanska armija palila i ubijala po Sandžaku i Srbiji (ili Hrvatskoj)?

Nije, jer u Srbiji nije bio rat, ali su Sandzaklije ratovale u BiH i tako praktico nose dio tog mjesanja, a bosanska armija je palila i ubijala po vlastitoj zemlji. Pazi rat je bio, nije niko pobijedio, iz cega treba izvuci pouku, i sva ta prica koju spominjes ne ide u korist BiH.

Eh, de nam rastumači šta su to Srbija i Hrvatska izgradila u BiH, a šta su uništile? Pa onda to sve uporedi sa Turskom. .

Srbija, Hrvatska i Bosna su sve bile dio jedne te iste drzave 74 godine i za to vrijeme su zajedno izgradili mnogo toga, glupo je skroz to sada nabrajati, pogotovu ako to ne zelis da prihvatis.

Turci u Bosni nisu izgradili nista ima vec skoro 150 godina.

Srbi i Hrvati (na žalost) sami sebe ovdje gledaju kao strano tijelo, a sve pod kontrolom susjednih država. Za Srbe je glavni grad Beograd, za Hrvate Zagreb. Njih ne zanima neki lokalni sportski klub ili pojedinac, ako se ne takmiči za "voljenu" državu. Sjećam se skandala na utakmici Igokea-C.Zvezda, kad je lokalno stanovništvo nalupalo domaće.
Mislim pravi se ti budala koliko hoćeš, imaš pravo.

Za Srbe jeste glavni grad Beograd, a za Hrvate Zagreb, kao sto je za Sandzaklije glavni grad Sarajevo i to je normalno i nije uopste sporno, a zasto bi i bilo.
To su nacionalno-kulturno-istorijski glavni gradovi, a ne administrativni glavni gradovi.
Moje osobno misljenje je da je Sarajevo propustilo sansu odbijanjem bosnjacke politicke elita da bude vanteritorijalni distrikt, te da na taj nacin bude grad sva tri naroda, te ubrzanom bosnjacizacijom gubi taj atritub, medjutim to nije toliko ni bitno, bitno je shvatiti da je tvoj stav da Srbi i Hrvati smatraju se stranim tijelom duboko nacionalisticki i sovinisticki, jer im ti na taj nacin ne dopustas da imaju slobodnu politicku volju.
Osim toga da je to tacno, ne bi se toliko borili za svoja prava, nego bi se do sada vec svi iselili.

Tebi je to normalno???
Pa oni bi da ostanu, ali u velikoj srbiji i velikoj hrvatskoj. Neće da može.

[Fudo387]

Pa Srbija i Hrvatska su garanti Dejtonskog sporazuma, da li se sjecas?

Notorna laz.
Garant tog sporazuma je Amerika, a te dvije nedodjije su samo sakama prisiljene da ga potpisu i postuju.

Garant je Amerika ali i Srbija i Hrvatska jer su direktne potpisnice Dejtona i to ih i te kako jebe da se opet ne pohase!!!

Ne, ne i ne, kad Amerika i ako digne ruke od tog sporazuma srbija i hrvatska se tu nece nista pitati.
U ovom slucaju radi se o dvije klimoglave drzave koje moraju raditi ono sto im kreator i garant tog sporazuma nalozi.
I, tacka.

[Ali Kemal]

Tebi je to normalno???
Pa oni bi da ostanu, ali u velikoj srbiji i velikoj hrvatskoj. Neće da može.

Nije tacno
A sta je tebi normalno? Bas me interesuje kako bi se to trebali ponasati Srbi i Hrvati, cisto politicki?
Da li uopste trebaju da imaju stranke?
Da li bi morali da se odreknu sahovnice?
Da li bi morali da proglase Gavrila Principa teroristom?
Mislim kako ti vidis tu zajednicku mirnu Bosnu, gdje su svi zadovoljni?

[nasa]

Tebi je to normalno???
Pa oni bi da ostanu, ali u velikoj srbiji i velikoj hrvatskoj. Neće da može.

Nije tacno
A sta je tebi normalno? Bas me interesuje kako bi se to trebali ponasati Srbi i Hrvati, cisto politicki?
Da li uopste trebaju da imaju stranke?
Da li bi morali da se odreknu sahovnice?
Da li bi morali da proglase Gavrila Principa teroristom?
Mislim kako ti vidis tu zajednicku mirnu Bosnu, gdje su svi zadovoljni?

A nisam znala da u ta obiljezja Srba spade I tvrdnja da Gavrilo nije terorista
I to je od vitalnog znacaja

[ABH017]

Tebi je to normalno???
Pa oni bi da ostanu, ali u velikoj srbiji i velikoj hrvatskoj. Neće da može.

Nije tacno
A sta je tebi normalno? Bas me interesuje kako bi se to trebali ponasati Srbi i Hrvati, cisto politicki?
Da li uopste trebaju da imaju stranke?
Da li bi morali da se odreknu sahovnice?
Da li bi morali da proglase Gavrila Principa teroristom?
Mislim kako ti vidis tu zajednicku mirnu Bosnu, gdje su svi zadovoljni?

Bez uplitanja ageesora.

[prog321]

[
Mitologija..... Moras se vise obrazovati, pazljivije citati, i ono sto ja pisem, ono sto drugi pisu, a i sto sam pises....

Isto tako previse generalizujes, moras se vremenski i prostorno ograniciti. Vjerovatno si dijete, ali imas polazne osnove.

Poslije onolike gomile gluposti sa krscanskim spahijama shvatit cu ovo kao kompliment.
To, da sam mlad.
U dusi samo.

Haj, znj.

[piupiu]

Ah, izvinjavam se na kasnom odgovoru, promaklo mi je ovo.

Mmmmm, ovako - u sociologiji, socijalnoj antropologiji, etnografiji - koje proučavaju dotične fenomene, niko ne 'smatra', ni 'ne potrvrdjuje' postojanje naroda. Postoje samo deskriptivne odnosno opisne kategorije koje ljudi koriste kad analiziraju kako se tvori identitet i da izvrše kategorizaciju istih. Tako su gornje napomene o Bošnjacima deskriptivne i spominju koncepte ento-nacionalnog i etno-religijskog identiteta kao opisne kategorije prevladavajućeg 'faktora identifikacije' grupe.

Ethnos na grčkom znači narod, a etnička grupa ili etnija je strukovna sintagma koja takodje znači 'narod'. U sociologiji se dalje istražuje na osnovu čega odredjena grupa ljudi tvori svoj osjećaj pripadnosti grupi. Etnija stoji nasuprot naciji i uz nju je obično (ali ne i uvijek) usko vezana. Nacija je najprostije rečeno državotvorni politički narod. Nadam se da je sada jasnije.

Baj d vej, da li se sociologija još uvijek predaje u srednjoj školi? Prosto mi je nevjerovatno da se na forumu tako slabo barata ovim pojmovima, a po čitave se dane i noći tabire narodi i nacije.

I da ti odgovorim i na finalno pitanje - nemam pojma da li mi pripadamo istom narodu , ja se ne identifikujem po etničkom, nego po gradjanskom principu, a što se mog vidjenja BiH tiče, opet opisno, smatram da u Bosni i Hercegovini živi narod koji ima jednu, zajedničku kulturu (dakle, ima zajednički kulturološki iliti kulturni identitet), i više religijskih i političkih identiteta.

Nemoj se uvrijediti ali ovo što ti radiš je najobičniji bezobrazluk. Na osnovu čega ti meni iznosiš ove definicije i na osnovu čega si ti zaključila da ja ne baratam ovim pojmovima. Ako nisi u stanju da vodiš tematsku raspravu i pokušavaš krajnje drsko nekakvom nomenklaturom definicija da istjeraš neke zaključke, onda se bojim da si našla pogrešnu osobu. Posebno je degutantan ovaj dio oko srednje škole, onako vrhunac snobizma i bezobrazluka. Ne znam ko bi se iole ozbiljan nakon svega uopšte upustio u bilo kakvu raspravu.

I konačno, ako detaljno pročitaš sve te definicije koje si popisala i pravilno ih primijeniš, dolaziš do jednostavnog zaključka kojeg sam napisao još u prvom postu - Bosanci nisu narod.

Doviđenja i prijatno.

Mmmm, ne znam šta te je tako uvrijedilo, ja stvarno to rasklopih na dijelove jer mi se učinilo da je tvoje pitanje impliciralo da ja ne prepoznajem Bošnjake kao narod - pa razložih definicije da pojasnim zašto govorim o etno ovim i etno onim identitetima, itd.

"Snobovsko" pitanje je prilično utemeljeno, ne bazira se ono na jednoj razmjeni s tobom, nego na čitanju desetine tema ... izvinjavam se ako je to zvučalo kao neka lična uvreda, nije mi bila namjera.

Lično volim kad neko meni raščlani svoje definicije, a, da sam začudjena što si napisao 'da je nazvati Bošnjake etničkom zajednicom uvreda za nauku' - jesam, itekako - to je i bio razlog mom 'raščlanjivanju' - jer u toj definiciji ne bi trebalo biti ništa sporno.

To šta su i ko su Bosanci nije ni do nas da odlučimo, ako postoji grupa ljudi koja smatra da im je identitet primarno bosanski - pa, bio on kulturološki, regionalni, politički ili nacionalni - takav osjećaj pripadnosti postoji kod sasvim dovoljnog broja ljudi i on će se - kako to već ide sa identitetima - vremenom najvjerovatnije i politički iskristalizirati.

Eto tako. Ima li još neko danas na ovoj temi da mi se nagovori? Hajde, brzinski, dok sam u folu.

[Patriotska_Liga]

Lično volim kad neko meni raščlani svoje definicije, a, da sam začudjena što si napisao 'da je nazvati Bošnjake etničkom zajednicom uvreda za nauku' - jesam, itekako - to je i bio razlog mom 'raščlanjivanju' - jer u toj definiciji ne bi trebalo biti ništa sporno.

To šta su i ko su Bosanci nije ni do nas da odlučimo, ako postoji grupa ljudi koja smatra da im je identitet primarno bosanski - pa, bio on kulturološki, regionalni, politički ili nacionalni - takav osjećaj pripadnosti postoji kod sasvim dovoljnog broja ljudi i on će se - kako to već ide sa identitetima - vremenom najvjerovatnije i politički iskristalizirati.

Eto tako. Ima li još neko danas na ovoj temi da mi se nagovori? Hajde, brzinski, dok sam u folu.

Gdje sam ja ovo napisao? Hint: nigdje.

Ne postoji, u tome i jeste suština. I zbog toga se neće desiti to što predviđaš. Radi se o vrlo maloj i raštrkanoj grupi ljudi skoncentrisanoj uglavom u Sarajevu i Tuzli koja u teritorijalnom smislu ne predstavlja većinu ni na nivou gradskog kvarta i koja je po skoro svim karakteristikama jednaka Bošnjacima. Ta i takva grupa može egzistirati kao narod samo u glavama svojih pripadnika. Integrala bosanska politička ideja je dio politike bošnjačkog naroda i nema nikakve svrhe formirati hibridni narod pod drugim imenom da bi se ova ideja provodila u djelo niti se Bošnjaci trebaju izjašnjavati kao Bosanci kako bi potvrdili svoju opredijeljenost za ranije pomenutu ideju. Problem nastaje onda kada neformalne grupe sačinjene od bezobraznih pojedinaca potpuno neutemeljeno spočitavaju Bošnjacima da se zalažu za, parafraziram, Bošnjakistan na 23% teritorije. To jednostavno nije tačno, Bošnjaci se zalažu isključivo za cjelovitu BiH, i sva priča koja ne ide u ovom smjeru jednostavno je netačna.

Konačno, ja se tebi ništa nisam nagovorio. Ako ti i ja razgovaramo kao dvije obrazovane osobe koje su davno napustile srednju školu, onda se upiranje prstom u srednjoškolske definicije u cilju diskreditacije sugovornika smatra uvredom, tim prije ako za to nije bilo nikakvog povoda.

[prog321]

Krscanske spahije kao sto sam rekao brzo nestaju. Nisam rekao da ih nije bilo, vec da iscezavaju brzo.
Ako ces raspravljati o Bosni 1480-tih tada razgovaramo o znacajnom broju krscanskih spahija, timari koji nisu nasljedni vec rotiraju itd.. Ako ces raspravljati o Bosni recimo 1550, krscanskih timara malte ne vec i nema, a timari postepeno postaju nasljedni. Do 1600 vec potouno nasljedni,

Stoga se moras odluciti kad i gdje. Ne mozes generalizirati. Isto tako nauci razliku izmedju primarnih i sekundarnih izvora. Prouci primarne pa vidi koliko je tih tvojih krscanskih spahija u kasnijem periodu, ako ti je mrsko citati, pitaj nekog profesora sa filozofskog fak.

Da su krscanske spahije nestali onda bi i krscani u BiH nestali.

Dao si vec sam odgovor na svoje pitanje:
- " Ako ces raspravljati o Bosni recimo 1550, krscanskih timara malte ne vec i nema, a timari postepeno postaju nasljedni. Do 1600 vec potpuno nasljedni".

Da, Timari su postali nasljedni i vjerovatno se ne vode u drzavnim tefterima kao ranije.
Krscanske spahije u bosanskog Krajini nisu postali muslimani. Znas li kako to znam? Pa tamo su krscani, tj, pravoslavci bili vecina sve do posljednjeg rata. Tako je i u Istocnoj i sjeveroistocnoj Bosni. Bjeljina, Foca, itd.
Pogledaj razvitak pravoslavnih crkvi u 16 i 17 stoljecu ? Kako mislis da su oni nastali ?
Pravoslavna naselja i gradovi su nastali iz timarskih posjeda. Timarioc je imao svoj posjed, oko njega su bili kmetovi sa svojim naseljima i seljaci sa malim parcelama. Da je timarioc postao musliman svi bi kmetovi i seljaci zajedno sa njim to postali.
Ne bi bilo pravoslavnog uha u Bosni,. niti katolickog.

[piupiu]

Gdje sam ja ovo napisao? Hint: nigdje.

Ja bih rekla ovdje:

Koji su to čuveni naučnici koji pojam Bosanac smatraju etničkom kategorijom? Naravno da to ne prihvatam, to je izrugivanje nauci.

Ta većina nebošnjaka su pretpostavljam određeni srpski i hrvatski historičari koji pokušavaju Bošnjake svesti na religijsku kategoriju i tako ih podvesti pod srpsku odnosno hrvatsku nacionalnu matricu. Za razliku od njih, svi ostali relevantni svjetski stručnjaci, uvidjevši historijske činjenice koje su im bošnjački historičari u zadnjih 20-ak godina prezentovali, Bošnjake danas smatraju narodom. Nema ozbiljne literature novog doba u kojoj nećeš naći da je to tako. S druge strane nikad niko ni u kakvoj ozbiljnoj knjizi nije napisao da su Bosanci narod. Nikad.

I tako ja čitav 'drski i bezobrazni post' napisah da objasnim zašto smatram da bi etnička zajednica | grupa | etnija | etnička društvena kategorija trebala biti isto što i narod, a sad ispade ne samo da ti to nisi rekao (možda sam ja zaista pogrešno shvatila naum), nego ni da me nisi napao zbog moje 'drskosti' i 'bezobrazluka' što raščlanih:

Ako nisi u stanju da vodiš tematsku raspravu i pokušavaš krajnje drsko nekakvom nomenklaturom definicija da istjeraš neke zaključke, onda se bojim da si našla pogrešnu osobu

Ono, kao, nemoj se uvrijediti, ali ti si krajnje bezobrazna, drska i nisi u stanju voditi tematsku raspravu. Ali, pošto sam ti naredio da se ne uvrijediš, to se ne pika kao da sam ti se nagovorio.



Hajde dobro.

[Patriotska_Liga]

E pa ovo:

Ja bih rekla ovdje:

Koji su to čuveni naučnici koji pojam Bosanac smatraju etničkom kategorijom? Naravno da to ne prihvatam, to je izrugivanje nauci.

Ta većina nebošnjaka su pretpostavljam određeni srpski i hrvatski historičari koji pokušavaju Bošnjake svesti na religijsku kategoriju i tako ih podvesti pod srpsku odnosno hrvatsku nacionalnu matricu. Za razliku od njih, svi ostali relevantni svjetski stručnjaci, uvidjevši historijske činjenice koje su im bošnjački historičari u zadnjih 20-ak godina prezentovali, Bošnjake danas smatraju narodom. Nema ozbiljne literature novog doba u kojoj nećeš naći da je to tako. S druge strane nikad niko ni u kakvoj ozbiljnoj knjizi nije napisao da su Bosanci narod. Nikad.

I ovo:

Lično volim kad neko meni raščlani svoje definicije, a, da sam začudjena što si napisao 'da je nazvati Bošnjake etničkom zajednicom uvreda za nauku' - jesam, itekako - to je i bio razlog mom 'raščlanjivanju' - jer u toj definiciji ne bi trebalo biti ništa sporno.

Nisu isto. Ni blizu.

I tako ja čitav 'drski i bezobrazni post' napisah da objasnim zašto smatram da bi etnička zajednica | grupa | etnija | etnička društvena kategorija trebala biti isto što i narod, a sad ispade ne samo da ti to nisi rekao, nego ni da me nisi napao zbog moje 'drskosti' i 'bezobrazluka' što raščlanih

Nisam te napao nego sam reagovao zbog tvog načina komunikacije. Kao što se vidi ne dovodim u pitanje tačnost definicija nego tvoju potrebu da meni raščlanjuješ nešto što je svima savršeno jasno, čime impliciraš da je to meni možda nejasno, što je naravno grozna uvreda i izražavanje krajnjeg nepoštovanja prema sagovorniku.

[Ali Kemal]

Tebi je to normalno???
Pa oni bi da ostanu, ali u velikoj srbiji i velikoj hrvatskoj. Neće da može.

Nije tacno
A sta je tebi normalno? Bas me interesuje kako bi se to trebali ponasati Srbi i Hrvati, cisto politicki?
Da li uopste trebaju da imaju stranke?
Da li bi morali da se odreknu sahovnice?
Da li bi morali da proglase Gavrila Principa teroristom?
Mislim kako ti vidis tu zajednicku mirnu Bosnu, gdje su svi zadovoljni?

A nisam znala da u ta obiljezja Srba spade I tvrdnja da Gavrilo nije terorista
I to je od vitalnog znacaja

Gavrilo je spomenut samo kao jedan primjer, od mnostva, dijametralno razlicitih pogleda na proslost, sadasnjost i buducnost.
Kada saberemo sve te primjere onda se toga nakupi dosta, jel tako?

Tebi je to normalno???
Pa oni bi da ostanu, ali u velikoj srbiji i velikoj hrvatskoj. Neće da može.

Nije tacno
A sta je tebi normalno? Bas me interesuje kako bi se to trebali ponasati Srbi i Hrvati, cisto politicki?
Da li uopste trebaju da imaju stranke?
Da li bi morali da se odreknu sahovnice?
Da li bi morali da proglase Gavrila Principa teroristom?
Mislim kako ti vidis tu zajednicku mirnu Bosnu, gdje su svi zadovoljni?

Bez uplitanja ageesora.

Ja bih radije rekao bez uplitanja religije

Ipak to nije odgovor na moje pitanje, kako da budu svi zadovoljni.

[nasa]

Upravo isticuci da ti je to od presudnog znacaja dajes do znanja na kojim pozicijama se identifikujes i spram cega, cemu dajes znacaj...plitko brate kako god okrenes.

[prog321]

Krscanske spahije kao sto sam rekao brzo nestaju. Nisam rekao da ih nije bilo, vec da iscezavaju brzo.
Ako ces raspravljati o Bosni 1480-tih tada razgovaramo o znacajnom broju krscanskih spahija, timari koji nisu nasljedni vec rotiraju itd.. Ako ces raspravljati o Bosni recimo 1550, krscanskih timara malte ne vec i nema, a timari postepeno postaju nasljedni. Do 1600 vec potouno nasljedni,

Stoga se moras odluciti kad i gdje. Ne mozes generalizirati. Isto tako nauci razliku izmedju primarnih i sekundarnih izvora. Prouci primarne pa vidi koliko je tih tvojih krscanskih spahija u kasnijem periodu, ako ti je mrsko citati, pitaj nekog profesora sa filozofskog fak.

Da su krscanske spahije nestali onda bi i krscani u BiH nestali.

Dao si vec sam odgovor na svoje pitanje:
- " Ako ces raspravljati o Bosni recimo 1550, krscanskih timara malte ne vec i nema, a timari postepeno postaju nasljedni. Do 1600 vec potpuno nasljedni".

Da, Timari su postali nasljedni i vjerovatno se ne vode u drzavnim tefterima kao ranije.
Krscanske spahije u bosanskog Krajini nisu postali muslimani. Znas li kako to znam? Pa tamo su krscani, tj, pravoslavci bili vecina sve do posljednjeg rata. Tako je i u Istocnoj i sjeveroistocnoj Bosni. Bjeljina, Foca, itd.
Pogledaj razvitak pravoslavnih crkvi u 16 i 17 stoljecu ? Kako mislis da su oni nastali ?
Pravoslavna naselja i gradovi su nastali iz timarskih posjeda. Timarioc je imao svoj posjed, oko njega su bili kmetovi sa svojim naseljima i seljaci sa malim parcelama. Da je timarioc postao musliman svi bi kmetovi i seljaci zajedno sa njim to postali.
Ne bi bilo pravoslavnog uha u Bosni,. niti katolickog.

Timari se i te kako vode u drzavnim dokumentima kao i vlasnici. Pa to je vojna okosnica Osmanske drzave. Dok god se pisu sumarni popisi, pisu se i timari, a to je do pocetka 17. Vijeka. No evidencije se vode i kasnije! Sta ti mislis da je bila funkcija alajbega? Prazna titula za qurcenje?? Alajbezi su vodili liste svih spahija u svojim sandzacima, i biljezili ko se odazvao a ko ne na vojni poziv ili smotru. Ne odazivanje je itekako moglo rezultirati oduzimanjem timara. Te liste su vodjene do u 19. Vijek, dok timarski sistem nije ukinut. Najbolji i najdostupniji primjer ti je lista spahija prozvanih u rat sa Rusijom 1730 tih. Objavio Skaric u GZM 1930 tih.

A otkud ti teza da ako vlastelin predje na islam to cine i svi seljaci?? Valjas zesce gluposti. Za razliku od tebe, ja sam studirao deftere, skoro svi timari imaju krscane kao seljane iako je spahija po imenu musliman (rani defteri, kasnije krscana ima jako malo). Takodjer, duboko u 16 vijek imas velik broj mjesanih sela, muslimani i krscani. Sama ta cinjenica pobija tvoju tezu, mjesana sela prezivljavaju do u 19 pa cak i 20 vijek.

Nemoj mi majke ti svoje teze kako ti znas da krscanske spahije u krajini nisu postali muslimani. Imaju primarni izvori, dokaz 1/1! Pa izvoli navedi. Tvoj autor koga citiras navodi podatke iz 1520 tih, odmah po zauzimanju tih krajeva, i istina tu su krscanski timari. No imamo mi deftere i za kasnije, sta se desilo sa tim istim timarima 1540, 1560 tih pa sve do 1604??

Ali necu da te zahmetim previse, dovoljno da pregledas Skaricev popis. Jako veliki broj spahija iz cijelog bosanskog pasaluka. Koliko je krscana po imenu tu? Koliko je muslimanskih a koliko krscanskih spahija iz bos. Krajine?

Dobavi si taj rad, proanaliziraj i odgovori. Uostalom i ja sam procitao tvoj navod.

Nemoj zajebavati , ti studirao deftere ?
Reci mi ko ti je profesor da ga ozbiljan priupitam zasto on prima platui?
Pa ti ne znas osnovne stvari.
Cuj, funkcija alajbega da vodi liste spahija ? Pobogu covjece alajbezi su uvedeni u 17 stoljecu kada su timari bili skoro pa ukinuti. Oni su bili razlog unistenja spahija. Krscanske spahije su ukinute pocetkom 17 vijeka a do kraja vijeka i sve ostale spahije su ukinute. Poslije propalog napada na Bec Osmanska vojska se reorganizira. Uvodi se titual alajbega cija je osnovna duznost da ubire porez za sultana. Do tad su spahije to radile. Sad je alajbeg uzeo ulogu spahija . Osmanska vojska je uvela stalne vojnike koji su trebali mjesecnu platu i zbog toga je uloga timarioca/ spahija postala bespotrebna.

Cuj timari bili do 19 vijeka ?
Timari su postepeno ukinuti nekoliko godina poslije propalog napada na Bec. Znaci krajem 17 i pocetkom 18 vijeka.
Izmedju je postojao period gdje se teritorija Osmanskog Carsatva smanjivala. Broj timara je postajao sve manji a broj spahija sve veci. Pa je jedan timar znao biti podjeljen na nekoliko spahija a spahijske ovlasti smanjivane i predane alajbezima.

Uglavnom, iznenadjem sam vasim ne znanjem.
Savjetujem da procitas bar nekoliko spisa od Bernarda Lewisa " Decline of Ottoman Empire".
A i ova knjiga zlata vrijedi.
Procitaj barem stranicu 330-345.
https://books.google.ba/books?id=082osL ... &q&f=false

[gospodja profiterka]

Ovo je tema o hrvatskim zastavama na Bobovcu prije par dana. Ostatak diskusije ne spada ovdje. Ima li kakve moderacije da ovo prebaci na pdf istorija, pa da nastavimo o temi?

[prog321]

Pa Hrvatske zastave na Bobovcu su rezultat nepoznavanja cinjenicnog stanja u istoriji BiH.
Tumacenje prijeturskog i poslijeturskog vremena.
Sve je to povezano.

[gospodja profiterka]

Pa Hrvatske zastave na Bobovcu su rezultat nepoznavanja cinjenicnog stanja u istoriji BiH.
Tumacenje prijeturskog i poslijeturskog vremena.
Sve je to povezano.

Čini ti se. Hrvatske zastave su DANAS na Bobovcu zato što DANAS na Bobovac idu Hrvati. Sve drugo se odvija u tvojoj glavi. Preporučujem, dakle, da bošnjački segment Oružanih snaga BiH i Ministarstva odbrane organizira pohod na Bobovac sa zastavama s ljiljanima ili šta već. To se da organizirati čas posla. A otkako je otvorena ova tema moglo se obaviti nekoliko puta. Gdje je zapelo?

[prog321]

Jebes temu gdje ne mozes nesto nauciti.
Bez poznavanja proslosti ne mozemo se okrenuti buducnosti. A ova se tema ubila za to

[gospodja profiterka]

Jebes temu gdje ne mozes nesto nauciti.
Bez poznavanja proslosti ne mozemo se okrenuti buducnosti. A ova se tema ubila za to

Sine, uči se u školi. Ako si to fulio, kasno ti se sada ritati po temi. Ne traćite forumski prostor, već podvrnite gaće, zategnite opanke, uprtite zastave i na Bobovac.

[hrasno38]

Jebes temu gdje ne mozes nesto nauciti.
Bez poznavanja proslosti ne mozemo se okrenuti buducnosti. A ova se tema ubila za to

Tako je samo sto pravi pripovjedac nece nikada reci jebes onog autora samo je ovaj pravi. Ti citavo vrijeme ovdje tumacis istorijske fakte iz izvora koji ti mislis da su tacni a kad ti ljudi kontriraju onda pocnes da bjesnis. Za tebe ne postoje Hrvatska ni Srpska istorija jer su netacne ali je zato istorija anonimusa Pasica, Jahica i slicnih vjerodostojna i tacna. Ima samo tu jedna mali problem koji znaju oni koji se stvarno bave istorijom/povijesti a to da se u ove dvije zemlje uvijek puno ozbiljnije bavilo tom disciplinom nego kod nas. Naravno u svim istorijskim faktima postoje oni dijelovi koje su pisali "pobjednici".
Sto se tice buducnosti puno bi bilo bolje da se ostavimo proslosti koliko ove bliske toliko i one dalje jer kopanjem po njom uvijek ce izranjati neciji krvavi macevi.

[prog321]

Ma naravno. Srbija i Hrvatska ce bolje analizirati istoriju BiH nego njezini stanovnici.

Naša istorija je puna faktora koja je dovela do sadašnjeg geopolitickog stanja u ovoj zemlji.
Kad te faktore proučavamo onda je puno lakše prihvatiti ko smo danas.

[hrasno38]

Ma naravno. Srbija i Hrvatska ce bolje analizirati istoriju BiH nego njezini stanovnici.

Opetti tumacis kako ti se svidi ono sto napisem. Nisam rekao ni bolje ni gore nego da treba uzeti u obizr sve strane.

[gospodja profiterka]

Ma naravno. Srbija i Hrvatska ce bolje analizirati istoriju BiH nego njezini stanovnici.

Naša istorija je puna faktora koja je dovela do sadašnjeg geopolitickog stanja u ovoj zemlji.
Kad te faktore proučavamo onda je puno lakše prihvatiti ko smo danas.

Naša istorija je ista kao i svaka druga. Ako se bojiš da će ti neko oteti Bobovac, piši svojim predstavnicima u vlasti da organiziraju bošnjačku posjetu Bobovcu. Ako znaš da bi uzalud pisao... kani se Hrvata. Nisu ti oni krivi.