Forum Klix.ba

hizo ramidovic wrote: tvrdis, dakle, da nije bila legitimna a ne nudis nikakve konkretne dokaze? poznato mi to...

Pa kako može biti legitimna kad u njoj nije bilo predstavnika sva tri naroda, kako je valjda bilo i predvidjeno Ustavom BiH?
Ikebane poput Mire Lazovića nisu bili predstavnici srpskog naroda u vladi BiH.
Predstavnike naroda bira narod...a Miru Lazovića niko iz naroda nije birao.
Znači, da niti je on imao legitimnost kao predstavnik srpskog naroda u vladi BiH, niti je samim tim vlada BiH bila legitimna.

Hlapoje wrote: Gradjanski ratovi su u 99% slučajeva ratovi izmedju vladinih i nevladinih snaga.

Gradjanski ratovi? Koji?
Ja znam za agresiju.

Hlapoje wrote: Predstavnike naroda bira narod...a Miru Lazovića niko iz naroda nije birao.

Ko je izabrao Vlajkija?
Hrvati ili Jevreji?

Hlapoje wrote:
Narod može izabrati i neke koji će kasnije opljačkati državu...pa to ne znači da oni nisu bili nelegitimni predstavnici naroda, niti da je pljačkanje države bilo legitimno.

Pričamo sad o legitimnosti vlasti.
Ovde se pominje da je vlada u Sarajevu bila legitimna, pa se iz toga izvode zaključci da je svako ko je bio protiv te vlade bio agresor.
Ne...nije bila legitimna, bar sa aspekta avnojevske priče o BiH koja je svačija i ničija.

kada kriminalac opljačka državu, njegova sredstva se zaplijene, vrate prijašnjim vlasnicima ili ako ih nema, ostanu državi. svejedno, kriminalac ili neko koga je narod izabrao.

rezultate počinjenog genocida danas uživa narod koji živi u administrativnoj jedinici koja se zove Republika Srpska. ne vidim da neko misli da je urađeno nešto pogrešno. štaviše, predstavlja se kao da se za nešto "izborilo". dakle to se htjelo. sumnjam da se hoće da neko drugi pljačka državu.

analogija ti je dakle, nigdje veze.

što se tiče aspekta avnojevske priče, ona je otišla u tri lijepe zahvaljujući znaš kome? znaš ti dobro, ali je lijepo stvari predstavljati u mikrokontekstu i iz toga izvlačiti opšte zaključke. tako se valjda lakše vare neke činjenice.

Mister Yes wrote:

Hlapoje wrote:Gradjanski ratovi su u 99% slučajeva ratovi izmedju vladinih i nevladinih snaga.

Građanski su upravo takvi.
A kako zovemo one ratove u kojima sa jedne strane imaš vladine snage a sa druge strane snage vlade susjedne zemlje?

Rat u BiH je bio sukob vlade u Sarajevu i vlade na Palama.
A to što su obe vlade imale podršku i nekih vlada drugih zemalja...to ne menja gradjanski karakter tog rata.
Tako je uvek u gradjanskim ratovima.
Uzmi za primer bilo koji gradjanski rat, pa ćeš videti da su skoro po pravilu na ovaj ili onaj način bile umešane i vlade drugih zemalja.

Hlapoje wrote: Pa kako može biti legitimna kad u njoj nije bilo predstavnika sva tri naroda, kako je valjda bilo i predvidjeno Ustavom BiH?
Ikebane poput Mire Lazovića nisu bili predstavnici srpskog naroda u vladi BiH.
Predstavnike naroda bira narod...a Miru Lazovića niko iz naroda nije birao.
Znači, da niti je on imao legitimnost kao predstavnik srpskog naroda u vladi BiH, niti je samim tim vlada BiH bila legitimna.

to sto su pojedinci zdusili u brda ne oduzima legitimitet vladi vec te pobjegulje pravi pobunjenicima i separatistima.
vlada i predsjednistvo ne predstavljaju narode vec drzavu. shodno tome, vlada i predsjednistvo bih su bili potpuno legitimni predstavnici drzave, i kao takve ih je smatrala i priznavala i mz i un. kapak!
glede gradjanskih ratova, u pravu si, samo sto se u bih nije vodio gradjanski rat vec klasicna agresija.

Mister Yes wrote: je l' još transcendenira?

Ih kad bih ja znao šta znači ta riječ? Čak sam malo i guglao ali i dalje ne kontam? Da nije nešto što je on koristio ranije da dokaže svoje znanje?

Pošto je rođak Chmoljo izočan, pokušati ću objasniti:
Neki dan sam u jednom postu koristio izraz ascendentan i descendentan, objašnjavajući mu usput da sam rečenicu konstruirao polazeći upravo od anatomije colona, to jest uzlaznog i silaznog dijela debelog crijeva. Inače, nekom greškom (kao ona dječija igra gluhih telefona) izvorni izraz za vodoravni dio colona - transversum se nekako pretvorio u ''transcendenira''.

Hlapoje wrote:

Mister Yes wrote:

Hlapoje wrote:Gradjanski ratovi su u 99% slučajeva ratovi izmedju vladinih i nevladinih snaga.

Građanski su upravo takvi.
A kako zovemo one ratove u kojima sa jedne strane imaš vladine snage a sa druge strane snage vlade susjedne zemlje?

Rat u BiH je bio sukob vlade u Sarajevu i vlade na Palama.
A to što su obe vlade imale podršku i nekih vlada drugih zemalja...to ne menja gradjanski karakter tog rata.
Tako je uvek u gradjanskim ratovima.
Uzmi za primer bilo koji gradjanski rat, pa ćeš videti da su skoro po pravilu na ovaj ili onaj način bile umešane i vlade drugih zemalja.

A JNA je bila pod kontrolom Sarajeva ili Pala? Ili možda Beograda? Treba li opet postavljati youtube snimak generala Kukanjca gdje Bosanskim Srbima poručuje "mi smo vam sve osvojili. Vaše je bilo samo da to što je JNA osvojila zadržite. Ali vi ni to niste mogli"

Ili sa druge strane HV. Koliko znam ona je bila pod kontrolom Zagreba?

Hlapoje wrote:

Mister Yes wrote:

Hlapoje wrote:Gradjanski ratovi su u 99% slučajeva ratovi izmedju vladinih i nevladinih snaga.

Građanski su upravo takvi.
A kako zovemo one ratove u kojima sa jedne strane imaš vladine snage a sa druge strane snage vlade susjedne zemlje?

Rat u BiH je bio sukob vlade u Sarajevu i vlade na Palama.
A to što su obe vlade imale podršku i nekih vlada drugih zemalja...to ne menja gradjanski karakter tog rata.
Tako je uvek u gradjanskim ratovima.
Uzmi za primer bilo koji gradjanski rat, pa ćeš videti da su skoro po pravilu na ovaj ili onaj način bile umešane i vlade drugih zemalja.

Vlada na Palama nije bila priznata od bilo koga osim vlade agresora tj. Srbije. Vlada u Sarajevu je bila jedina međunarodno priznata vlada države BiH. To što je svaki vojvoda po rs-u pravio vladu, to je drugi par opanaka. I jedno je podrška neke vlade, a drugo otvoreno slanje vojnih i paravojnih formacija u BIH i Hrvatsku. To otvoreno slanje se naziva agresija.

Al naravno nećeš ti ovo skontat...

Hlapoje wrote:[

Rat u BiH je bio sukob vlade u Sarajevu i vlade na Palama.
A to što su obe vlade imale podršku i nekih vlada drugih zemalja...to ne menja gradjanski karakter tog rata.
Tako je uvek u gradjanskim ratovima.
Uzmi za primer bilo koji gradjanski rat, pa ćeš videti da su skoro po pravilu na ovaj ili onaj način bile umešane i vlade drugih zemalja.

znači, Pale su ratovale i u Vukovaru?

Hafis wrote:

Mister Yes wrote: je l' još transcendenira?

Ih kad bih ja znao šta znači ta riječ? Čak sam malo i guglao ali i dalje ne kontam? Da nije nešto što je on koristio ranije da dokaže svoje znanje?

Pošto je rođak Chmoljo izočan, pokušati ću objasniti:
Neki dan sam u jednom postu koristio izraz ascendentan i descendentan, objašnjavajući mu usput da sam rečenicu konstruirao polazeći upravo od anatomije colona, to jest uzlaznog i silaznog dijela debelog crijeva. Inače, nekom greškom (kao ona dječija igra gluhih telefona) izvorni izraz za vodoravni dio colona - transversum se nekako pretvorio u ''transcendenira''.

transcedencija = prdež.

ako nisi uspio dokučiti...

Chmoljo wrote: transcedencija = prdež.
ako nisi uspio dokučiti...

A to. U figurativnom smislu one rečenice

Inače kad odete u lječnika možete mu slobodno reći: doktore moj dobri, nikako ti nisam dobar. Imat ti, da prostiš na izrazu, pojačano puštanje flatulencija.

Chmoljo wrote: kada kriminalac opljačka državu, njegova sredstva se zaplijene, vrate prijašnjim vlasnicima ili ako ih nema, ostanu državi. svejedno, kriminalac ili neko koga je narod izabrao.




rezultate počinjenog genocida danas uživa narod koji u administrativnoj jedinici koja se zove Republika Srpska. ne vidim da neko misli da je urađeno nešto pogrešno. štaviše, predstavlja se kao da se za nešto "izborilo". dakle to se htjelo. sumnjam da se hoće da neko drugi pljačka državu.

analogija ti je dakle, nigdje veze.

Moja analogija je dobra, samo je ti ili ne shvataš ili namerno stvari uprošćavaš na subjektivno vidjenje stvari, a priču širiš na nešto što nema veze sa legitimnošću.
Vlada u BiH tokom rata nije bila legitimna...to jest, bila je legitimna koliko i vlada na Palama.

Hlapoje wrote:
Moja analogija je dobra, samo je ti ili ne shvataš ili namerno stvari uprošćavaš na subjektivno vidjenje stvari, a priču širiš na nešto što nema veze sa legitimnošću.
Vlada u BiH tokom rata nije bila legitimna...to jest, bila je legitimna koliko i vlada na Palama.

ti meni govoriš da nije legitimno ono što samo Pale i Beograd nisu priznali, i onda sam ja subjektivan?

Hlapoje wrote: Moja analogija je dobra, samo je ti ili ne shvataš ili namerno stvari uprošćavaš na subjektivno vidjenje stvari, a priču širiš na nešto što nema veze sa legitimnošću.
Vlada u BiH tokom rata nije bila legitimna...to jest, bila je legitimna koliko i vlada na Palama.

jes, jes, pa i pale su imale svoje mjesto u un-u, vasceli svet, od uzica do novog sada ih priznavao, bre...
kakvih se sve bolida i pacijenta moze sresti na ovom forumu...

Hlapoje wrote:

Chmoljo wrote: kada kriminalac opljačka državu, njegova sredstva se zaplijene, vrate prijašnjim vlasnicima ili ako ih nema, ostanu državi. svejedno, kriminalac ili neko koga je narod izabrao.




rezultate počinjenog genocida danas uživa narod koji u administrativnoj jedinici koja se zove Republika Srpska. ne vidim da neko misli da je urađeno nešto pogrešno. štaviše, predstavlja se kao da se za nešto "izborilo". dakle to se htjelo. sumnjam da se hoće da neko drugi pljačka državu.

analogija ti je dakle, nigdje veze.

Moja analogija je dobra, samo je ti ili ne shvataš ili namerno stvari uprošćavaš na subjektivno vidjenje stvari, a priču širiš na nešto što nema veze sa legitimnošću.
Vlada u BiH tokom rata nije bila legitimna...to jest, bila je legitimna koliko i vlada na Palama.

hahahahahahah bog ti jadan dragi šta je ovo? ja lobotomije dragi reufe...

hizo ramidovic wrote: to sto su pojedinci zdusili u brda ne oduzima legitimitet vladi vec te pobjegulje pravi pobunjenicima i separatistima.
vlada i predsjednistvo ne predstavljaju narode vec drzavu. shodno tome, vlada i predsjednistvo bih su bili potpuno legitimni predstavnici drzave, i kao takve ih je smatrala i priznavala i mz i un. kapak!
glede gradjanskih ratova, u pravu si, samo sto se u bih nije vodio gradjanski rat vec klasicna agresija.

O da...naravno da joj oduzima legitimitet.
Samim tim što su predstavnici Srba kao konstitutivnog naroda, napustili skupštinu i vladu BiH i "zdušili u brda" kako ti kažeš...ta vlada i skupština više nisu imali legitimitet.
Jer legitimitet ti daje narod, a ako u vladi i skupštini nemaš predstavnike jednog dela naroda kao što je predvidjeno Ustavom...onda ta vlada nema legitimitet.

Možda ti i ne znaš šta je legitimitet.

Hlapoje wrote:

Chmoljo wrote: kada kriminalac opljačka državu, njegova sredstva se zaplijene, vrate prijašnjim vlasnicima ili ako ih nema, ostanu državi. svejedno, kriminalac ili neko koga je narod izabrao.




rezultate počinjenog genocida danas uživa narod koji u administrativnoj jedinici koja se zove Republika Srpska. ne vidim da neko misli da je urađeno nešto pogrešno. štaviše, predstavlja se kao da se za nešto "izborilo". dakle to se htjelo. sumnjam da se hoće da neko drugi pljačka državu.

analogija ti je dakle, nigdje veze.

Moja analogija je dobra, samo je ti ili ne shvataš ili namerno stvari uprošćavaš na subjektivno vidjenje stvari, a priču širiš na nešto što nema veze sa legitimnošću.
Vlada u BiH tokom rata nije bila legitimna...to jest, bila je legitimna koliko i vlada na Palama.

Lapoje, jaaano, Lapoje...de, nemoj se provaljivati, krua ti i ljeba....

Mister Yes wrote:
A JNA je bila pod kontrolom Sarajeva ili Pala? Ili možda Beograda? Treba li opet postavljati youtube snimak generala Kukanjca gdje Bosanskim Srbima poručuje "mi smo vam sve osvojili. Vaše je bilo samo da to što je JNA osvojila zadržite. Ali vi ni to niste mogli"

Ili sa druge strane HV. Koliko znam ona je bila pod kontrolom Zagreba?

Pa ako je JNA bila agresor u Bosni, onda je to neka specifična vrsta agresije...iznutra.

Hlapoje wrote:

hizo ramidovic wrote: to sto su pojedinci zdusili u brda ne oduzima legitimitet vladi vec te pobjegulje pravi pobunjenicima i separatistima.
vlada i predsjednistvo ne predstavljaju narode vec drzavu. shodno tome, vlada i predsjednistvo bih su bili potpuno legitimni predstavnici drzave, i kao takve ih je smatrala i priznavala i mz i un. kapak!
glede gradjanskih ratova, u pravu si, samo sto se u bih nije vodio gradjanski rat vec klasicna agresija.

O da...naravno da joj oduzima legitimitet.
Samim tim što su predstavnici Srba kao konstitutivnog naroda, napustili skupštinu i vladu BiH i "zdušili u brda" kako ti kažeš...ta vlada i skupština više nisu imali legitimitet.
Jer legitimitet ti daje narod, a ako u vladi i skupštini nemaš predstavnike jednog dela naroda kao što je predvidjeno Ustavom...onda ta vlada nema legitimitet.

Možda ti i ne znaš šta je legitimitet.

Pa jadan ne bio, kako je onda bila međunarodno priznata ako nema legitimitet? Znači, jebo ti šta čitav svijet kaže, bitno je što iz Han Pijeska i Vlasenice nisu aminovali?
Pa da nije tragično, insan bi se i nasmijao

Chmoljo wrote:

Hlapoje wrote:[

Rat u BiH je bio sukob vlade u Sarajevu i vlade na Palama.
A to što su obe vlade imale podršku i nekih vlada drugih zemalja...to ne menja gradjanski karakter tog rata.
Tako je uvek u gradjanskim ratovima.
Uzmi za primer bilo koji gradjanski rat, pa ćeš videti da su skoro po pravilu na ovaj ili onaj način bile umešane i vlade drugih zemalja.

znači, Pale su ratovale i u Vukovaru?

Nisu.
Kakve to veze ima?

Hlapoje wrote:
O da...naravno da joj oduzima legitimitet.
Samim tim što su predstavnici Srba kao konstitutivnog naroda, napustili skupštinu i vladu BiH i "zdušili u brda" kako ti kažeš...ta vlada i skupština više nisu imali legitimitet.
Jer legitimitet ti daje narod, a ako u vladi i skupštini nemaš predstavnike jednog dela naroda kao što je predvidjeno Ustavom...onda ta vlada nema legitimitet.

Možda ti i ne znaš šta je legitimitet.

ih, jaro, sta ti nadrobi i nasra...
dakle, bih je priznata od strane mz kao nezavisna drzava i u tom trenutku imala je vazeci ustav rbih. i vlada i predsjednistvo bili su formirani u skladu sa tim ustavom, pa su prema tome bili i legalni i legitimni, sto je direktno priznala i mz. kraj price.

a siguran sam da ti ne znas razliku izmedju predstavnika naroda i predstavnika drzave.

Chmoljo wrote:

Hlapoje wrote:
Moja analogija je dobra, samo je ti ili ne shvataš ili namerno stvari uprošćavaš na subjektivno vidjenje stvari, a priču širiš na nešto što nema veze sa legitimnošću.
Vlada u BiH tokom rata nije bila legitimna...to jest, bila je legitimna koliko i vlada na Palama.

ti meni govoriš da nije legitimno ono što samo Pale i Beograd nisu priznali, i onda sam ja subjektivan?

Ne...dovoljno je samo što Pale nisu priznale tu vladu u Sarajevu.
Kao kad bi sad vladu federacije napustili hrvatski predstavnici i ne bi je priznavali.
Ona više ne bi bila legitimna, zar ne?

Hlapoje wrote: Nisu.
Kakve to veze ima?

maaa nikakve... to je taj moj subjektivizam...

hizo ramidovic wrote: jes, jes, pa i pale su imale svoje mjesto u un-u, vasceli svet, od uzica do novog sada ih priznavao, bre...
kakvih se sve bolida i pacijenta moze sresti na ovom forumu...

Pale su imale svoje mesto u Ženevi, Lisabonu, Atini i drugim mestima gde se pregovaralo...
To je sa aspekta legitimiteta značajnije od stolice u UN.
Problem je što ti ne razlikuješ pojmove legitimiteta i legaliteta.