Forum Klix.ba

Fudo387 wrote:

megaman4 wrote:Ima li ijedna poznata zenska osoba u Americi da je Trump nije isprobao?

Ima.
Hillary
Mada, sumnjivo je to meni.

A bjezi tamo.

Ne da Bill.

megaman4 wrote: Ima li ijedna poznata zenska osoba u Americi da je Trump nije isprobao?

Ima li ijedna da jeste?

Fudo387 wrote:

jeza u ledja wrote:@ Fudo, ne znam zasto, pade mi na pamet Tops.

Pa bil ti reko, necu...a imas sve predispozicije, pare, veze, biznise?

Ma ja to zbog one Nutelle neki dan. Pa mi pade na pamet kombinacija narandze i cokolade.

Fudo387 wrote:

megaman4 wrote:Ima li ijedna poznata zenska osoba u Americi da je Trump nije isprobao?

Ima.
Hillary
Mada, sumnjivo je to meni.

Bill i Donald su haveri.

Fudo387 wrote:

Edin H. wrote:Sta se ovo Stormy Daniels napenalila na Donalda.

Doslo vrijeme da i kad si pun ko brod ne smijes porno glumice zegati

Smijes, al' zabranjeno davati pare da suti ako si vec nanijetio biti president.
Ja izguglo ko je, pogledao par snimaka, jebo Bijelu Kucu, vrijedi impeachmenta

Halal joj popara, valja imati jak zeludac, pa leci sa onom lignjom....

-Mr. Trump, is he inside?
-Yeeaahrrr!
-Ooooh, he's sooo big!

Bio je vlasnik licence za Miss America. Glupo je da i u drugoj godini mandata provlace te 'skandale' kao da je predizborna kampanja.

sinuhe wrote:Bio je vlasnik licence za Miss America. Glupo je da i u drugoj godini mandata provlace te 'skandale' kao da je predizborna kampanja.

Bojim se da ova nije ucestvovala u toj manifestaciji.

jeza u ledja wrote:Cisto ono da ne bude zabune, nisu "americki avioni bombardovali libiju i svrgli gadafija". To je bila operacija EU u kojoj je ucestvovala Amerika. Sva libijska nafta je isla za Italiju, Francusku, itd, ne za SAD. Francuska je bila vodeca zemlja sto se tice vojnih udara, a Britanija sto se tice potrosene love, dok je Italija potrosila para skoro ko Amerika. Sad skontaj privrede ovih zemalja i njihovu vojnu moc i malo poredi.Stoga, "nije Amerika skinula Gadafija", koliko god se Hillary s tim hvalila, vec sve ove zemlje zajedno, plus prije svega libijski pobunjenici.I ovdje naravno ne tvrdim da je Amerika bila protiv, samo govorim da su stvari poprilicno drukcije od onih kakve se vole pausalno predstaviti.Stoga, nit su Amerikanci ti koji su zapoceli rat, nit su Amerikanci ti koji su svrgli Gadafija.Al zato kad se ovako kolokvijalno pocne pricati o Libiji - prica ide ovako - "Obama i Clinton" krivi za arapsko proljece i za ratove koji su prosljedili iz toga.

naravno da jeste. aminovanje znaci odobravanje, a amerika ne samo da je odobrila, vec je aktivno ucestvoala. hiperaktivno. pa sam si to napisao. amerika je najveca sila na svijetu. bliski istok je decenijama jedna od najvaznijih geostrateskih regiona na planeti. samim tim tamo se nista ne desava bez njihovog aminovanja. ko ce biti izvodjac radova, nebitno je. naravno da je vazno da gine sto manje americkih glava. kada se nesto pokusa bez njihovog aminovanja, zavrsava otprilike ko pobune u saudiji i bahreinu. tamo se ameri ne ocitavaju o brutalnostima rezima, ne podrzavaju, ne obucavaju niti naoruzavaju opoziciju. a bez toga, revolucije zavrsavaju tako kako zavrsavaju. i tu cak ne pomaze ni podosta tekstova u americkim medijima i pritom uopste ne mislim na one koje saudiju dovode u kontekst terorizma i veza za 9/11 vec na textove poput neki dan u national interestu gdje se kriticki zustro obrusavaju na saudiju i pitaju zasto za njih ne vaze iste standardi kao za iran.

opet ponavljam, cak ni rusija se prije sankcije nije previse uplitala tamo iako su imali svoje interese. pustili su niz vodu sve i jednog diktatora. i ne samo da su pustili vec nisu tamo nikome prodavali bilo kakvo modernije oruzje koje bi poremetilo ravnotezu moci, preciznije koje bi na neki nacin moglo ugroziti americke baze i americko izraeske zracne ekskurzije. i to je bio deal koji je trajao do ukrajine kada su im na kasiku udarili. a onda je sve prestalo da vazi. sa sankcijama je krenula recesija i automatski su propali svi dealovi. dosli u siriju, poceli prodavat ono sto se do sada nije pordavalo i to ce se nastaviti. nastavit ce razbijati jedinstvo zapada na sve nacine. zapad je ljudan i kulturan samo sa fasadne strane, a iza zavjese se skriva hrpa nepovjerenja, podmetanja...moskovski podrumi su puni obavjestajnih terabajta o aferama i podmetanjima saveznika jedni drugima. i to je do sada bilo povjerljivo jer bi pokvarilo business. ali sada posije sankcije, nema razloga ni interesa da taj paravan strgnu gdje god mogu. sada je samo pitanje kada ce kroz wikileaks ili neke druge kanale, poceti curiti nove afere i podemtanja izmedju saveznika, a onda ce se evropa opet medjusobno glodjat...cvrsto sam uvjeren da to nije dobro ni za koga, ali mi je najbitnije sto mislim da to nije dobro za nas ovdje. ni za jednu zemlju na balkanu, ni za jedan narod. ako se evropa pocne jos vise baviti sama sobom, tek cemo tada ostati u zapecku bez ikakve nade. svejstan sam da kod nas ni u puno boljim medjunarodnim okolnostima ne moze biti puno bolje, ali zato moze biti puno gore. nedaj boze da postanemo predmet nekog ozbiljnijeg proxija.

jeza u ledja wrote:Ko ce odgovarati, ne znam sta ocekujes?

pa naravno da ne ocekujem nista. pa meni i jeste smjesno kada se na forumu provlace ljudksa prava, demokratija i moral ko nekakav relevanatn pokazatelj i politicki smjer. forum nije zvanicno politicko tijelo. naravno da u zvanicnoj politici moras koristiti diplotaski rjecnik i isprazne fraze i floskule, ali na forumu nema potrebe za takvim licemjerjem.

jeza u ledja wrote:Ali nije tacno da "poslije svakog svrgavanja nastaje nezapamceno krvoprolice". Primjer Tunis, i donekle Egipat (mada je i tamo naravno bilo krvoprolica, ali ne i rata). Izvlacis zakljucak na osnovu pogresne premise. A s obzirom na sva desavanja u Siriji, ISIS i ostali kurci-palci, iskreno, tesko mi je vjerovati da bi Libija ostala neokrznuta tom posasti. Znaci bez ikakvog uplitanja NATO

za tunis se slazem, ali to ne mijenja sustinu onoga sto sam napisao. prva stvar, tamo na BI nema demokratije, nikad je nije ni bilo, niti ce je ikada biti jer je to skorz drugaciji svijet. tamo se samo rezim mijenja drugim rezimom, jedan diktator drugim. sve ostalo je tacno sto sam napisao. poslije svakog svrgavanja je nastalo veliko krovprolice, a sto se tice isisa i ostalih kuraca palaca pa oni i jesu produkt arapskog proljeca. cak stavise jezgru isisa cine sadamovci.

jeza u ledja wrote:Mislim kako to objasnjava svrgavanje lika koji je drzao tu zemlju par decenija i koji je bio instrumentalan u tome dogovoru sa Amerikom, a u kontekstu tvoje tvrdnje da se arapsko proljece desava jer to Amerika aminuje? Ne objasnjava bas nikako, cak je potpuno suprotno.

odgovoricu ti primjerom iz bosne. mile dodik je pod americkim sankcijama. taj isti mile je prije 15-ak godina bio prvi americki pick na bosanskom draftu. gospoda iz sds i danas cesto kazu kako je mile na vlast dosao na americkim tenkovima. to je covjek koji je sa samo dva mandata u skupstini uspio postati premijer.

tu se vracamo na ono sto sam rekao sinoc ili preksinoc. intervencija/mijesanje/talasanje, koliko god bilo planirano ne mora nuzno na kraju dovesti do ocekivanog rezultata. to je mozda bio i slucaj u egiptu. kako i zasto? o tome mozemo nagadjati (dok se nekada ne pojavi neki leak koji ce otkriti prave razloge). mubarak ima 300 godina. mozda nisu htjeli da cekaju da umre pa da ih ne zatekne vakuum, mozda je s vremenom poceo gledati u drugim smjerovima, moze biti x stvari.

Ja ti uporno govorim da to sto dalje konstatujes pobija tvrdnju - da Ameri o svemu odlucuju.
Ameri ne odlucuju o pocinjanju rata u Libiji jer ga nisu oni poceli.
Ameri ne odlucuju o pocinjanju rata u Siriji jer ga nisu oni poceli.
Ameri ne odlucuju o smjeni diktatora u Tunisu jer ga nisu oni krenuli smjenjivati.
Ameri ne odlucuju o smjeni Mubaraka jer ga nisu oni krenuli smjenjivati.
Ameri ne odlucuju o smjeni...jebem ga ja zaboravi mu vec ime iz Muslimanskog bratstva...jer ga nisu oni krenuli smjenjivati.
Ameri ne odlucuju ni o pravljenju demonstracija u Bahreinu jer nisu ih oni zapoceli, niti su ih oni zaustavili.
Ameri ne odlucuju ni o demonstracijama u Saudiji...cekaj zar su bile kakve demonstracije tamo?
Ameri ne odlucuju ni o smjeni Yanukovicha u Ukrajini i glasove u korist otkretanja prema EU.
Ne odlucuju ni kad ISIS pocne derati sve redom.
Ili kad Kurdi zarate sa Turcima.
Ili kad Bashar zarati sa Izraelcima.

Sta vec....

Puka konstatacija da su Ameri uticajan igrac jednostavno nije dovoljna da dalje konstatujes da Ameri o svemu odlucuju. A na primjerima koje sam naveo se to i dokazuje (Egipat, Tunis, Libija). Ti sam svojim konstatacijama pobijas vlastitu tvrdnju. (Ako Amerika zeli jedno, zasto se desava drugo? Zakljucak ne moze biti da je Amerika odlucujuci faktor)

Naravno da je Amerika uticajna i naravno da se za stosta stvarno i pitaju, ali ono sto ti govorim je da precjenjujes moc jedne zemlje da odlucuje o desavanjima u drugoj. Da nij tako, stvari bi bile mnogo mnogo drukcije, svugdje u svijetu.

Sto se tice Rusa i njihovog hakiranja, polako vlade i gradjani zapadnih drzava dolaze svijesti sto se tice toga.

Btw, jesi mislio na National Review?
Ne znam sta je National Interest, ovo sto proguglah cini se nesto shnj kvalitete.

Meni je national interest "ostao u sjećanju" nakon ovog članka i još gorih komentara na članak u kojima prednjači sam autor

http://nationalinterest.org/blog/the-sk ... nato-20586

pogrenso me interpretiras. ameri su ukljuceni u sva sranja, ali ja nikada nisam rekao da je ishod uvijek onakav kakav su ocekivali zbog niza faktora koji se ne mogu predviditi.

cak i kada se fosukiramo samo na one zemlje koje ni ti neces osporiti da su iskjucivo americka stvar, poput iraka i afganistana, ne mozes osporiti cinjenicu da su te dvije zemlje i dan danas nezapamcena katastrofa, sa stotinama hiljada zrtava, totalno unistenom infrastrukturom i po svemu daleko gore nego prije intefvencije. ali to nije bilo dovoljno pa se nastavilo dalje u sve kracim i kracim vremenskim intervalima. rezultat toga je danas jebote cak i pariz dosao na sigurnosni nivo kandahara.

ili ta vanjska politika treba korjenitu izmjenu ili je taj haos mozda cilj sam po sebi

ps. sto se tice clanka mislim da je interest bio u pitanju, jer sam negdje pokupio link, nisam isao na stranu pa zato nisam siguran

ps2. ovo mi je promaklo sad vidjeh

jeza u ledja wrote: Sto se tice Rusa i njihovog hakiranja, polako vlade i gradjani zapadnih drzava dolaze svijesti sto se tice toga.

nisam ovdje mislio na fake news vec real muljavine. ne mogu sad da se sjetim sta je bilo prije par godina sa onom frkom kada su francuzi rekli da ce tuziti ameriku zbog industirjske spijunaze airbusa u orist beoinga, a onda se jos ispostavilo da su svabe za to znale, ali da su presutili.

ko zna koliko toga ima sakriveno

vivaldi wrote:pogrenso me interpretiras. ameri su ukljuceni u sva sranja, ali ja nikada nisam rekao da je ishod uvijek onakav kakav su ocekivali zbog niza faktora koji se ne mogu predviditi.

cak i kada se fosukiramo samo na one zemlje koje ni ti neces osporiti da su iskjucivo americka stvar, poput iraka i afganistana, ne mozes osporiti cinjenicu da su te dvije zemlje i dan danas nezapamcena katastrofa, sa stotinama hiljada zrtava, totalno unistenom infrastrukturom i po svemu daleko gore nego prije intefvencije. ali to nije bilo dovoljno pa se nastavilo dalje u sve kracim i kracim vremenskim intervalima. rezultat toga je danas jebote cak i pariz dosao na sigurnosni nivo kandahara.

ili ta vanjska politika treba korjenitu izmjenu ili je taj haos mozda cilj sam po sebi

ps. sto se tice clanka mislim da je interest bio u pitanju, jer sam negdje pokupio link, nisam isao na stranu pa zato nisam siguran

Upadam nepozvan, al eto... Dobro, za Irak je jasno da je najveći zajeb američke vanjske politike u historiji...

Međutim, Afganistan... Neće baš biti da su sranja u toj zemlji počela sa američkom intervencijom... Ni izbliza..

cyprus wrote:Neće baš biti da su sranja u toj zemlji počela sa američkom intervencijom... Ni izbliza..

nisu ni na bliskom istoku, ali posljedni val jeste. bilo je vazda ratova na bliskom istoku, ali migrantskog stampeda u evropi nikad, kao ni ovoliko napada po svim evorpskim gradovima.

u afganistanu talibani opet jacaju, a kao prilog su se uzjebali odnosi i sa paktistanom jer dronovi naravno salju i tamo i rokaju ove koje traze. cim roknu jednog, ovi odmah izabru nasljednika i hajmo jovo nanovo.

vivaldi wrote:

cyprus wrote:Neće baš biti da su sranja u toj zemlji počela sa američkom intervencijom... Ni izbliza..

nisu ni na bliskom istoku, ali posljedni val jeste. bilo je vazda ratova na bliskom istoku, ali migrantskog stampeda u evropi nikad, kao ni ovoliko napada po svim evorpskim gradovima.

u afganistanu talibani opet jacaju, a kao prilog su se uzjebali odnosi i sa paktistanom jer dronovi naravno salju i tamo i rokaju ove koje traze. cim roknu jednog, ovi odmah izabru nasljednika i hajmo jovo nanovo.

Bez obzira na sve, Afganistan poslije 2001. godine je bar mrvu bolja zemlja od Afganistana prije 2001. godine...

Zahvaljujuci ili usprkos americkoj intervenciji?

cyprus wrote:

vivaldi wrote:

cyprus wrote:Neće baš biti da su sranja u toj zemlji počela sa američkom intervencijom... Ni izbliza..

nisu ni na bliskom istoku, ali posljedni val jeste. bilo je vazda ratova na bliskom istoku, ali migrantskog stampeda u evropi nikad, kao ni ovoliko napada po svim evorpskim gradovima.

u afganistanu talibani opet jacaju, a kao prilog su se uzjebali odnosi i sa paktistanom jer dronovi naravno salju i tamo i rokaju ove koje traze. cim roknu jednog, ovi odmah izabru nasljednika i hajmo jovo nanovo.

Bez obzira na sve, Afganistan poslije 2001. godine je bar mrvu bolja zemlja od Afganistana prije 2001. godine...

During the war in Afghanistan (2001–present), over 31,000 civilian deaths due to war-related violence have been documented;[1][2] 29,900 civilians have been wounded.[2] Over 111,000 Afghans, including civilians, soldiers and militants, are estimated to have been killed in the conflict.[1]

mozda je tebi mrvu bolje..ali nisam siguran sta bi oni rekli na to.

ps. ovi gore brojevi su samo oni dokumentovani i to samo ljudske zrtve, a brojcanik se i dalje okrece

vivaldi wrote:

cyprus wrote:

vivaldi wrote:nisu ni na bliskom istoku, ali posljedni val jeste. bilo je vazda ratova na bliskom istoku, ali migrantskog stampeda u evropi nikad, kao ni ovoliko napada po svim evorpskim gradovima.

u afganistanu talibani opet jacaju, a kao prilog su se uzjebali odnosi i sa paktistanom jer dronovi naravno salju i tamo i rokaju ove koje traze. cim roknu jednog, ovi odmah izabru nasljednika i hajmo jovo nanovo.

Bez obzira na sve, Afganistan poslije 2001. godine je bar mrvu bolja zemlja od Afganistana prije 2001. godine...

During the war in Afghanistan (2001–present), over 31,000 civilian deaths due to war-related violence have been documented;[1][2] 29,900 civilians have been wounded.[2] Over 111,000 Afghans, including civilians, soldiers and militants, are estimated to have been killed in the conflict.[1]

mozda je tebi mrvu bolje..ali nisam siguran sta bi oni rekli na to.

ps. ovi gore brojevi su samo oni dokumentovani i to samo ljudske zrtve, a brojcanik se i dalje okrece

Afganistan je konstantno u ratnom stanju od 1978. godine... Od tada je smrtno stradalo između 1,5 i 2 miliona ljudi... Od toga znatno veći dio u godinama i decenijama prije 2001. godine (zapravo najviše tokom sovjetske intervencije)... Sve to uz milione izbjeglica u okolnim zemljama i širom svijeta...

Tako da, ukoliko nije riječ o Talibanima ili njihovim simpatizerima, ja sam prilično siguran šta bi rekli...

cyprus wrote:Afganistan je konstantno u ratnom stanju od 1978. godine... Od tada je smrtno stradalo između 1,5 i 2 miliona ljudi... Od toga znatno veći dio u godinama i decenijama prije 2001. godine (zapravo najviše tokom sovjetske intervencije)... Sve to uz milione izbjeglica u okolnim zemljama i širom svijeta...

pa i sovjetska intervencija je bio debilizam sa uzasnim krovolcnim posljedicama. i uzasan i krvolocan i poptuno nepotreban i besmislen.

a sto se tice danasnje situacije, vidjecemo sutra na klixu u servisnim infomracijama nocasnji ulov, strukturu i lokalitet. ja tipujem na 4 afgansitanca, 3 libijca, 2 sirijca i 5 iracana. sinoc su ih cini mi se uhvatili u bileci pa nocas garant nece tamo. tipujem zato na focu

vivaldi wrote:

cyprus wrote:Afganistan je konstantno u ratnom stanju od 1978. godine... Od tada je smrtno stradalo između 1,5 i 2 miliona ljudi... Od toga znatno veći dio u godinama i decenijama prije 2001. godine (zapravo najviše tokom sovjetske intervencije)... Sve to uz milione izbjeglica u okolnim zemljama i širom svijeta...

pa i sovjetska intervencija je bio debilizam sa uzasnim krovolcnim posljedicama. i uzasan i krvolocan i poptuno nepotreban i besmislen.

a sto se tice danasnje situacije, vidjecemo sutra na klixu u servisnim infomracijama nocasnji ulov, strukturu i lokalitet. ja tipujem na 4 afgansitanca, 3 libijca, 2 sirijca i 5 iracana. sinoc su ih cini mi se uhvatili u bileci pa nocas garant nece tamo. tipujem zato na focu

A ne tipuješ ništa na Alžirce, Marokance, Pakistance, Bengalce?

cyprus wrote:A ne tipuješ ništa na Alžirce, Marokance, Pakistance, Bengalce?

a ima sigurno i njih ma ne citam bas te vijesti (ali vidim naslove a svakom poratlu), samo ponekad. nego znam da sam jutros naletio u nekom pondaslovu na nocasnji izvjestaj. ma ima ih po gradu masa, ali eto srecom jos nisam cuo da kradu ili prave neka sranja jer su sve to frontalni kokuzi

vivaldi wrote:

cyprus wrote:A ne tipuješ ništa na Alžirce, Marokance, Pakistance, Bengalce?

a ima sigurno i njih ma ne citam bas te vijesti (ali vidim naslove a svakom poratlu), samo ponekad. nego znam da sam jutros naletio u nekom pondaslovu na nocasnji izvjestaj. ma ima ih po gradu masa, ali eto srecom jos nisam cuo da kradu ili prave neka sranja jer su sve to frontalni kokuzi

Nije da ima i njih, nego su znatno brojniji od tih koje si ti nabrojao Zapravo, čini mi se da Iračana kod nas gotovo i nema... Više ima Iranaca...

cyprus wrote:

vivaldi wrote:

cyprus wrote:A ne tipuješ ništa na Alžirce, Marokance, Pakistance, Bengalce?

a ima sigurno i njih ma ne citam bas te vijesti (ali vidim naslove a svakom poratlu), samo ponekad. nego znam da sam jutros naletio u nekom pondaslovu na nocasnji izvjestaj. ma ima ih po gradu masa, ali eto srecom jos nisam cuo da kradu ili prave neka sranja jer su sve to frontalni kokuzi

Nije da ima i njih, nego su znatno brojniji od tih koje si ti nabrojao Zapravo, čini mi se da Iračana kod nas gotovo i nema... Više ima Iranaca...

ma nemam pojma, svi su mu isti, ali su mi orie 15-ak dana pravo privukli paznju jer sam se nesto vracao iz pravce vojne bolnice i prolazi iza ledja unitica, prema onoj osnovnoj skoli, a tamo imaju ko neke vatrogasne stepenice koje vode na 1 ili 2 sprat. bas nekako cudne. a stepenice i ispod njih krcato migrantima. ko sardine. bilo ih je stotinu. uvrnuta situacija. nisam uospte skonto sta je u pitanju. par dana kasnije sam opet prolazio istim putem i opet ista scena a onda skontam jednu bijelu glavu kako drzi neki spisak a ostali se naguravaju oko sendvica i tek tada skontam da je tamo neki un ili osce ili tako nesto. tamo im ocigledno daju neku hranu u neka doba i ko zna sta jos, ali bas freaky prizor

@ vivaldi

"Ameri su ukljuceni u sve" je poprilicno sirok pojam, i u ovisnosti kako ga definises slozicemo se. (Ne bas sad bukvalno u sve)

No moja tvrdnja je da su ukljuceni mnogo manje nego sto se insinuira, da su im mogucnosti mnogo vise limitrane i da desavanja na terenu ukazuju na to. (I to ne mislim samo na neuspjele rezimske promjene, postavljene vlade, politicka i vojna rjesenja)

Mislim pazi o cemu mi danas pricamo - emailovi Clinton, Podeste, DNC. Onda iz Trumpovog kabineta svaki dan nesto curi. Iz njegove predizborne kampanje isto tako. Hocu reci danas je mnogo teze sakriti te neke velike tajne nego prije. Koliko nam je dugo trebalo da saznamo za Tonkinski zaljev? Jedno 30, 40 godina? Za nedostatak WMD u Iraku jedno 5, a danas informacije cure haman pa u real time. I nakon svih tih zajebancija, ne postoji jasan narativ u kome se SAD mogu optuziti za pocinjanje ni jednog od ovih revolucija u Arapskom proljecu.

A sto se tice vizije benevoletne Amerike koja ide po svijetu i oslobadja napacene narode. Naravno da je ona postala haman pa "cartoonish" sto bi rekli Amerikanci, medjutim daleko od toga da ona nije i dalje tu. Isto kao sto mislis, tj. znas, da se milijarde americkih dolara nece trositi bez necije dobrobiti, isto tako bi trebao znati da ce americka javnost nece tako lako ubjediti u smislenost ulaska u neku zemlju bez ikakvog obzira prema narodu koji tu zivi. Mislim, govorim o percepciji. A danas, kao sto spomenuh iznad, jako je tesko napraviti potpuno pogresnu percepciju stanja u nekoj zemlji, iako si ti mozda uvjeren da je drukcije. CNN, FOX, NYT, to su samo mali djelici medijskog svijeta koji se danas bore sa hiljadama drugih malih i velikih igraca. Glas opozicije se vrlo lako cuje, a istina se vrlo lako sazna (ili bar dio nje).
E upravo u tom humanitarnom narativu, u toj percepciji potrebne pomoci potlacenom narodu kod domacih glasaca, lezi i potreba da se njima proda odredjeni proizvod te intervencije. Vidis, u tome je razlika izmedju geostrateskih interesa demokratskih zemalja i onih koje to nisu (kao sto je Rusija).
Naravno, problem nastaje kad i ako te domace glasace pocne potpuno boliti kurac za dobrobit drugih naroda i zemalja, a tome smo se bogami opasno priblizili danas.

I ti kad kazes, parafraziram, "Trump je bolji od prethodnika jer nije zapoceo ni jedan rat", zaboravljas da je to lik koji komotno proklamuje "we will take their oil" pred nekoliko hiljada ljudi, i svi mu pljescu. Lik koji je izglasan razmislja o svijetu na nacin kako kome sta uzeti sto lakse, bez ikakvih skrupula, bez ikakvog kajanja. Kim Jong Unu saopstava da "my button is bigger than yours". I neki dan je za novog savjetnika za sigurnost izabrao ratnohuskaca Johna Boltona, koji je jedan od rijetkih koji i dalje tvrde da je napad na Irak bio dobra stvar. Ako cemo imati takav svijet u kojem predsjednik najvece sile tako razmislja i okruzuje se takvim ljudima, i sto je najbitnije - ako bude imao podrsku javnosti - onda bi vidio razliku izmedju onog kako je sada i onog kako ti tvrdis da je sada. Trump je predsjednik tek godinu dana.

Chmoljo wrote:

LSD wrote:Nixon napao sirotinju u Vijetnamu

nije, nego Lindon Džonson.

a i onaj prije njega bio je Kennedy. a i onaj prije njega bio je Ajk. a i onaj prije njega... e taj je napao Koreju.

Truman. Jedini coek koji nema srednje ime nego ono s u Harry S. Truman ne znaci nista

vivaldi wrote:
ma nemam pojma, svi su mu isti, ali su mi orie 15-ak dana pravo privukli paznju jer sam se nesto vracao iz pravce vojne bolnice i prolazi iza ledja unitica, prema onoj osnovnoj skoli, a tamo imaju ko neke vatrogasne stepenice koje vode na 1 ili 2 sprat. bas nekako cudne. a stepenice i ispod njih krcato migrantima. ko sardine. bilo ih je stotinu. uvrnuta situacija. nisam uospte skonto sta je u pitanju. par dana kasnije sam opet prolazio istim putem i opet ista scena a onda skontam jednu bijelu glavu kako drzi neki spisak a ostali se naguravaju oko sendvica i tek tada skontam da je tamo neki un ili osce ili tako nesto. tamo im ocigledno daju neku hranu u neka doba i ko zna sta jos, ali bas freaky prizor

U UNITIC-u je OSCE-ov HQ.

Joj ja recenice sve skracenice