Forum Klix.ba

harunyahya wrote:

terapija wrote:Ljudi, manite se corava posla nego svi koji ne znaju, mrsh uciti arapski
Tada nece biti dileme.

Btw, koliko znam jos uvijek ne znamo pouzdano da se svemir (kao cjelina) siri.
To je uglavnom zapazanje na lokalnom nivou...

I ne svidjaju mi se ovi "tumaci" Kur'ana sto ga toboze dokazuju kroz modernu nauku. Pa nije on zbirka Nostradamusovih prorocanstava pa da trazimo metafore koje ukazuju na danasnje vrijeme i saznanja. @harunyahya, ti bi barem trebao znati bolje...

Ne brini ja se samo držim zakona (ne teorija) i što se tiče širenja to je dokazano hubelov zakon a opet ja vjerujem ono što piše u kurr'anu.Objasni sam već šta ja dokazujem (supreiornost kur'ana nad naukom)a ne kur'an pomoću nauke.
optimuse a u vezi onih hadisa http://answering-christianity.com/sunri ... adiths.htm

Jos jedno pogresno shvatanje, barem po mom misljenju. Kur'an nije enciklopedija znanja u klasicnom shvatanju. Nije to knjiga koju uzmemo i pod datim slovom nadjemo objasnjenje za dati pojam. Jednostavno je, ljepota i vrijednost Kur'ana (ona naucna strana) je u tome sto u Kur'anu nema suprostavljanja dokazanim cinjenicama. Jednostavno to je ono sto trebamo shvatiti, nema kontradiktornosti u odnosu na moderne cinjenice... A za Knjigu pisano prije 1500 godina, meni dovoljan dokaz da je POSEBNA....

Posto nemam vremena da odgovaram na sva pitanja posto sam jako zauzet, a nije mi ni u cilju da uvjeravam vjernike da nije onako kako oni misle, nego samo one ljude koji nisu sigurni da li bog postoji, napisacu jos par recenica.

Dakle nemojete da vas vjernici zavaravaju sa ovim nebulozama o navodnim cudima u kuranu. Kada neko tvrdi nesto slicno, onda preispitajte tvdrnje kriticki.

Iz ove diskusije je sasvim jasno o kakvim mastovitim interpretacijama se radi kada se pokusavaju dokazati cuda u kuranu. Koristi se selektivna logika. Ignoriraju se prevodi i to ne od jednog prevodioca nego od vise njih, koji tvrde sasvim suprotno. Ignoriraju se Hadisi u kojima je jasno da Muhamed nije imao tacnu predstavu o astronomskm tjelima(pogledajte video). Znaci ili neko ovdje vjesto manipulise cinjenice ili su ajeti toliko nejasni da se u biti sve moze interpretirati.

harunyahya wrote:... ja dokazujem (supreiornost kur'ana nad naukom)a ne kur'an pomoću nauke...

Dobro, ali ja opet smatram da Kur'an ne treba dokazivanje superiornosti, a pogotovo ne treba dokazivanje svoje istinitosti. To je isto da dokazujes istinitost, ili superiornost Boga.
Po svojoj definiciji, Kur'an je sveta knjiga, koja je poslana ljudima kao poruka. Mislim da se ne moze porediti sa naukom, jer su to dvije razlicite stvari.

Kur'an se u sustini ne bavi naukom, ali je promovira. On ljudima porucuje da sami "uce" dakle obrazuju se, istrazuju, citaju itd. Isto tako daje propise i preporuke i prakticne savjete i rjesenja za sve aspekte zivota ljudi. Ali nije mu cilj da bude naucno djelo. Stoga mislim da je malo bezveze ljude prizivati istini na nacin kako je to radio recimo Yahya, Zakir i slicni.

Zlocin&Kazna wrote:

harunyahya wrote:

terapija wrote:Ljudi, manite se corava posla nego svi koji ne znaju, mrsh uciti arapski
Tada nece biti dileme.

Btw, koliko znam jos uvijek ne znamo pouzdano da se svemir (kao cjelina) siri.
To je uglavnom zapazanje na lokalnom nivou...

I ne svidjaju mi se ovi "tumaci" Kur'ana sto ga toboze dokazuju kroz modernu nauku. Pa nije on zbirka Nostradamusovih prorocanstava pa da trazimo metafore koje ukazuju na danasnje vrijeme i saznanja. @harunyahya, ti bi barem trebao znati bolje...

Ne brini ja se samo držim zakona (ne teorija) i što se tiče širenja to je dokazano hubelov zakon a opet ja vjerujem ono što piše u kurr'anu.Objasni sam već šta ja dokazujem (supreiornost kur'ana nad naukom)a ne kur'an pomoću nauke.
optimuse a u vezi onih hadisa http://answering-christianity.com/sunri ... adiths.htm

Jos jedno pogresno shvatanje, barem po mom misljenju. Kur'an nije enciklopedija znanja u klasicnom shvatanju. Nije to knjiga koju uzmemo i pod datim slovom nadjemo objasnjenje za dati pojam. Jednostavno je, ljepota i vrijednost Kur'ana (ona naucna strana) je u tome sto u Kur'anu nema suprostavljanja dokazanim cinjenicama. Jednostavno to je ono sto trebamo shvatiti, nema kontradiktornosti u odnosu na moderne cinjenice... A za Knjigu pisano prije 1500 godina, meni dovoljan dokaz da je POSEBNA....

A zapitaj se zasto mislis da nema kontradikcija.
Ako si uvjeren da je bog stvorio zemlju za 6 dana i covjeka od zemlje onda sigurno nema.

Naravno da nema kontradikcija ako svaku nebulozu predstavis metaforom.
Jer ako bi svaki ajet posmatrali bukvalno ili barem priblizno bukvalno to nebi vise bila objava nego komedija.

Mit o Nuhu na primjer je kontradiktoran svim teorijama fizike, zoologije, meteorologije,matematike historije, itd, itd.

Zlocin&Kazna wrote:Jos jedno pogresno shvatanje, barem po mom misljenju. Kur'an nije enciklopedija znanja u klasicnom shvatanju. Nije to knjiga koju uzmemo i pod datim slovom nadjemo objasnjenje za dati pojam. Jednostavno je, ljepota i vrijednost Kur'ana (ona naucna strana) je u tome sto u Kur'anu nema suprostavljanja dokazanim cinjenicama. Jednostavno to je ono sto trebamo shvatiti, nema kontradiktornosti u odnosu na moderne cinjenice... A za Knjigu pisano prije 1500 godina, meni dovoljan dokaz da je POSEBNA....

Sto 'no kazu: lijepo bi bilo kad' bi bilo. I lijepo je sto imas dovoljan dokaz za sebe s tim sto bi bilo bolje da ne izjednacavamo 'naucno' i 'kuransko.'

terapija wrote:

harunyahya wrote:... ja dokazujem (supreiornost kur'ana nad naukom)a ne kur'an pomoću nauke...

Dobro, ali ja opet smatram da Kur'an ne treba dokazivanje superiornosti, a pogotovo ne treba dokazivanje svoje istinitosti. To je isto da dokazujes istinitost, ili superiornost Boga.
Po svojoj definiciji, Kur'an je sveta knjiga, koja je poslana ljudima kao poruka. Mislim da se ne moze porediti sa naukom, jer su to dvije razlicite stvari.

Kur'an se u sustini ne bavi naukom, ali je promovira. On ljudima porucuje da sami "uce" dakle obrazuju se, istrazuju, citaju itd. Isto tako daje propise i preporuke i prakticne savjete i rjesenja za sve aspekte zivota ljudi. Ali nije mu cilj da bude naucno djelo. Stoga mislim da je malo bezveze ljude prizivati istini na nacin kako je to radio recimo Yahya, Zakir i slicni.

Oko ovog se nema šta raspravljat.Gospodar daje dokaze ("zato me ne požurujte pokazaću ja vama dokaze svoje")u skladu sa vremenom u kojem živimo npr.u poslanikovo doba je bilo doba pjesništvai kur'an se tu već dokazao kao božija knjiga .Pjesnici kj+oji su bili zaduženi da vrjeđaju kur'an i omaložavaju navaeče bi dolazili kod kabe skrivajući se (jer su znali da poslanik naveče tu dođe i uči kur'an i klanja) samo da slušaju tu ljepotu kur'ana a kada bi se vraćali u zoru zaklinjali bi se jedni drufgima da to neće više činiti a sutra bi se ponove vraćali na isto mjesto da ga slušaju(http://www.youtube.com/watch?v=Tm2lA0-SEkQ)
.Pošto je sad doba nauke i tehnologije kur'an je tu isto iznio svoje dokaze za ovo doba jer je kur'an za sva vremena i mora položiti test vremena.npr.bi li ti prihvatio svetu knjigu koja kaže da je svijet ploča?(ovo se sve radi iz akaida u medresi još u prvom razredu).Kako ćeš drugačije prizvati ateista nego naukom koja je njegov ultimativni kriterij?Ti njih dvojicu možeš osuđivati ali nemaš pojma koliko je ljudi zbog njih primilo islam.

Optimus Prime wrote:zapitaj se zasto mislis da nema kontradikcija.
Ako si uvjeren da je bog stvorio zemlju za 6 dana i covjeka od zemlje onda sigurno nema.

Naravno da nema kontradikcija ako svaku nebulozu predstavis metaforom.
Jer ako bi svaki ajet posmatrali bukvalno ili barem priblizno bukvalno to nebi vise bila objava nego komedija.

Mit o Nuhu na primjer je kontradiktoran svim teorijama fizike, zoologije, meteorologije,matematike historije, itd, itd.

Nije 6 dana već 6 vremenskih perioda (ako ćeš već tako jedan dan kod Allaha je 50 hiljada god. alija ostajem pri ovom da je to 6 vremenskih perioda) ima koliko hoćeš tefsira i prijevoda koji taako prevode.
Ašto se tiče kazivanja o Nuhu a.s. ti otome pojma nemaš kao i o ovim naukama.

harunyahya wrote:
Nije 6 dana već 6 vremenskih perioda (ako ćeš već tako jedan dan kod Allaha je 50 hiljada god. alija ostajem pri ovom da je to 6 vremenskih perioda) ima koliko hoćeš tefsira i prijevoda koji taako prevode.
Ašto se tiče kazivanja o Nuhu a.s. ti otome pojma nemaš kao i o ovim naukama.

Znaci bog je napravio zemlju za 300.000 godina?
Takodjer netacno!

U biti, nije problem ni period. Veci je problem to sto bog misli da je zemlja vec napravljena, a ona se u stvari citavo vrijeme kontinuirano formira i dan danas.

O sto se tice Nuha ostajem pri svojoj tvrdnji da nema naucne discipline kojoj ta anegdota ne protivrijeci.

Nadjoh ovo... interesantno:

"Cinjenica je da u tom tom stanju i u datoj situaciji Laz i Ubijedjenja cvatu pored svih napora Istine i Znanja. I pored svega sto smo do kao covjecanstvo do danas saznali i naucili, i pored svih informacija koje dobijamo putem Interneta, stampanih medija, TV, komunikacija svake vrste, Hubble teleskopa i slicno, Laz i Ubijedjenja i dalje marsiraju uzdignute glave. Koga jos briga o Darwinu, saznanjima u fizici, hemiji, ljudskim genima, ili nagadjanjima oko stvarnog nastanka vasione? ‘Knjiga’ je odgovor na sve cak i kada se dokazalo da se recimo Zemlja okrece oko sunca, da nije ravna ploca, te da mozemo iskopati fosile starije od 6.5 hiljada godina zivotinja kojih danas nema medju nama. Sve to nema veze. Sto nam fino objasni neko u magazinu ‘Dani’: ako vec Alah to nije jasno rekao, nacicete objasnjenja u ajetima koje …”objasnjavaju strucnjaci za tefsir.” Sta bismo mi jadni danas bez tih strucnjaka posto ne znamo citati a nemamo knjiga i Internet materijala? Kako da znamo sta je mislio Bog u ‘svetim knjigama’ bez tih tumaca?"

Gdje vi trazite primjere .....pa objave su pisane iz prakticnih svakodnevnih primjera koji su bili potrebni za
to vrijeme isituaciju,ev dole primjera mislim za svaku objavu ima i neki prakticni primjer.
Tekst mozda i sadrzi naznake seksualnog dijaloga
Djevojke su bile sestre Marija i Sirin,a obje bijahu lijepe a Maria izuzetno te je poslanika njena ljepota zadivila.On je
Sirin dao Hassanu ibn Sabitu,a Mariju je smjestio u kucu u kojoj je prije zivjela Safiija prije neg joj je sagradio kucu uz Dzamiju.
Tu ju je posjecivao i nocu i danju.Poslanikove zene postadose otvoreno ljubomorne,pa je on zato preseli u gornju Medinu.
Aisa i ostale druge na pocetku odahnuse dok kasnije ne svatise da nisu nista postigle, poslanik ju je idalje isto posjecivao samo
vece rastojenje je znacilo njegovo vece odsustvovanje iz kuce.
Zato su zene trudile da ga sto vise ometaju kada je kuci a narocito se trudila Hafsa uz pomoc Aise te je poslanik bio prisiljen da se zakune
da vise nece vidjeti Mariju.
Objava koja je stigla zatim zove se Zabrana jer pocinje prijekorom ...
O vjerovjesnice zasto zabranjujes sebi ono sto je Allah dopustio tebi u nastojanju da udovoljis zenama svojim!
a onda posto ga je rijesila zakletve koju je dao njima sura se obraca Hafsi i Aisi
Ako se vas dvije Allahu, pokajete, pa ,kajati se i trebate ,jer srca vasa dva krivo su bila nagela.A ako se protiv
njega vas dvije budete pomagale budete ,pa,zbilja je Allah zastitnik njegov a i Dzibril i vjernici dobri ,a poslije toga i
meleki su njegovi pomagaci.
Sura se zavrsava primjercima dvaju zlih i savrsnih zena iz svete istorije...
Kada je proucio ovu objavu svojim zenama ,poslanik ih je ostavio da razmisljaju o njoj i povukao se u natkrivenu verandu koja je bila
jedina soba koju je imao osim njihovih stanova.Medinom se rasirio glas da se poslanik razveo od svojih zena na to je
poslanik obavjestio svoje zene da ne zeli vidjeti ni jednu dok neprodze mjesec dana,tad je bilo vrijeme mladog mjeseca.
Poslije dvadest devet dana prvo je otiso kod Aise koja je rekla ,,proslo je samo dvadest devet dana `,,kako znas upita on
Brojala sam ih itekako sam ih brojela,a on rece ovo je lunarni mjesec ima samo dvadeset devet dana i onda joj je ispricao o
novoprimljenoj objavi ..
O Vjerovjesnice ! Zenama svojim ti reci : Ako vise zudite za zivotom ovosvjetskim i sjajem njegovim ,tad se odlucite vi otpremninu
cu vam dati i lijepim pustanjem cu vas pustiti !A ako vi zudite za Alahom i Poslanikom Njegovim, i Kucom Onosvjestkom ,pa Allah je pribavio
dosita nagradu veliku onima med vama dobrociniteljicama!

Optimus Prime wrote:Znaci bog je napravio zemlju za 300.000 godina?
Takodjer netacno!

U biti, nije problem ni period. Veci je problem to sto bog misli da je zemlja vec napravljena, a ona se u stvari citavo vrijeme kontinuirano formira i dan danas.

O sto se tice Nuha ostajem pri svojoj tvrdnji da nema naucne discipline kojoj ta anegdota ne protivrijeci.

Ovdje sam ti samo naveo primjer ovdje se radi o danima u džennetu(da naaše vrijme nije jednako Allahovom vremen).Opet blebećeš gluposti bez i ijednog dokaza ( a kamoli validnog)

zgubidann wrote:Gdje vi trazite primjere .....pa objave su pisane iz prakticnih svakodnevnih primjera koji su bili potrebni za
to vrijeme isituaciju,ev dole primjera mislim za svaku objavu ima i neki prakticni primjer.
Tekst mozda i sadrzi naznake seksualnog dijaloga
Djevojke su bile sestre Marija i Sirin,a obje bijahu lijepe a Maria izuzetno te je poslanika njena ljepota zadivila.On je
Sirin dao Hassanu ibn Sabitu,a Mariju je smjestio u kucu u kojoj je prije zivjela Safiija prije neg joj je sagradio kucu uz Dzamiju.
Tu ju je posjecivao i nocu i danju.Poslanikove zene postadose otvoreno ljubomorne,pa je on zato preseli u gornju Medinu.
Aisa i ostale druge na pocetku odahnuse dok kasnije ne svatise da nisu nista postigle, poslanik ju je idalje isto posjecivao samo
vece rastojenje je znacilo njegovo vece odsustvovanje iz kuce.
Zato su zene trudile da ga sto vise ometaju kada je kuci a narocito se trudila Hafsa uz pomoc Aise te je poslanik bio prisiljen da se zakune
da vise nece vidjeti Mariju.
Objava koja je stigla zatim zove se Zabrana jer pocinje prijekorom ...
O vjerovjesnice zasto zabranjujes sebi ono sto je Allah dopustio tebi u nastojanju da udovoljis zenama svojim!
a onda posto ga je rijesila zakletve koju je dao njima sura se obraca Hafsi i Aisi
Ako se vas dvije Allahu, pokajete, pa ,kajati se i trebate ,jer srca vasa dva krivo su bila nagela.A ako se protiv
njega vas dvije budete pomagale budete ,pa,zbilja je Allah zastitnik njegov a i Dzibril i vjernici dobri ,a poslije toga i
meleki su njegovi pomagaci.
Sura se zavrsava primjercima dvaju zlih i savrsnih zena iz svete istorije...
Kada je proucio ovu objavu svojim zenama ,poslanik ih je ostavio da razmisljaju o njoj i povukao se u natkrivenu verandu koja je bila
jedina soba koju je imao osim njihovih stanova.Medinom se rasirio glas da se poslanik razveo od svojih zena na to je
poslanik obavjestio svoje zene da ne zeli vidjeti ni jednu dok neprodze mjesec dana,tad je bilo vrijeme mladog mjeseca.
Poslije dvadest devet dana prvo je otiso kod Aise koja je rekla ,,proslo je samo dvadest devet dana `,,kako znas upita on
Brojala sam ih itekako sam ih brojela,a on rece ovo je lunarni mjesec ima samo dvadeset devet dana i onda joj je ispricao o
novoprimljenoj objavi ..
O Vjerovjesnice ! Zenama svojim ti reci : Ako vise zudite za zivotom ovosvjetskim i sjajem njegovim ,tad se odlucite vi otpremninu
cu vam dati i lijepim pustanjem cu vas pustiti !A ako vi zudite za Alahom i Poslanikom Njegovim, i Kucom Onosvjestkom ,pa Allah je pribavio
dosita nagradu veliku onima med vama dobrociniteljicama!

Ovdje se radi o medu.

Optimus Prime wrote:Posto nemam vremena da odgovaram na sva pitanja posto sam jako zauzet, a nije mi ni u cilju da uvjeravam vjernike da nije onako kako oni misle, nego samo one ljude koji nisu sigurni da li bog postoji, napisacu jos par recenica.

Dakle nemojete da vas vjernici zavaravaju sa ovim nebulozama o navodnim cudima u kuranu. Kada neko tvrdi nesto slicno, onda preispitajte tvdrnje kriticki.

Iz ove diskusije je sasvim jasno o kakvim mastovitim interpretacijama se radi kada se pokusavaju dokazati cuda u kuranu. Koristi se selektivna logika. Ignoriraju se prevodi i to ne od jednog prevodioca nego od vise njih, koji tvrde sasvim suprotno. Ignoriraju se Hadisi u kojima je jasno da Muhamed nije imao tacnu predstavu o astronomskm tjelima(pogledajte video). Znaci ili neko ovdje vjesto manipulise cinjenice ili su ajeti toliko nejasni da se u biti sve moze interpretirati.

Jedina osoba koja je u ovoj raspravi koristila ''selektivnu logiku '' si ti. Prevodi koji se ne podudaraju i to u samo maloj mjeri, su pisani prije ovih otkrica.
Jos nisam vidio te hadise o kojima govoris.

harunyahya wrote:
Ovdje sam ti samo naveo primjer ovdje se radi o danima u džennetu(da naaše vrijme nije jednako Allahovom vremen).Opet blebećeš gluposti bez i ijednog dokaza ( a kamoli validnog)

A ja sam tebi napisao da to nije bitno posto zemlja nije jos napravljena nego se i dalje transformise kako na povrsini tako i u unutrasnjosti, a sto se tice atmosfere to je svakako jasno.

Butcher wrote:

Optimus Prime wrote:Posto nemam vremena da odgovaram na sva pitanja posto sam jako zauzet, a nije mi ni u cilju da uvjeravam vjernike da nije onako kako oni misle, nego samo one ljude koji nisu sigurni da li bog postoji, napisacu jos par recenica.

Dakle nemojete da vas vjernici zavaravaju sa ovim nebulozama o navodnim cudima u kuranu. Kada neko tvrdi nesto slicno, onda preispitajte tvdrnje kriticki.

Iz ove diskusije je sasvim jasno o kakvim mastovitim interpretacijama se radi kada se pokusavaju dokazati cuda u kuranu. Koristi se selektivna logika. Ignoriraju se prevodi i to ne od jednog prevodioca nego od vise njih, koji tvrde sasvim suprotno. Ignoriraju se Hadisi u kojima je jasno da Muhamed nije imao tacnu predstavu o astronomskm tjelima(pogledajte video). Znaci ili neko ovdje vjesto manipulise cinjenice ili su ajeti toliko nejasni da se u biti sve moze interpretirati.

Jedina osoba koja je u ovoj raspravi koristila ''selektivnu logiku '' si ti. Prevodi koji se ne podudaraju i to u samo maloj mjeri, su pisani prije ovih otkrica.
Jos nisam vidio te hadise o kojima govoris.

Prevodi se nepodudaraju samo ondje gdje je najbitnije. Ova trojica tvrde da je bog sa velikom silinom stvorio ogroman nebeski prostor.
Dok ovi danas tvrde da je stvorio nebesa koja se prosiruju. Semanticka razlika je i vise nego ogromna.
Dakle ako je na arapskom bilo sasvim jasno da taj proces jos nije zavrsio to jest da bog i dan danas prosiruje prostor, zasto onda to nije navedeno?


Da si pogledao video koji sam postirao znao bi o kojim se hadisima radi.

optimuse a u vezi onih hadisa http://answering-christianity.com/sunri ... adiths.htm
a za ovo ostalo prvo navedi dokaze i objasni

harunyahya wrote:optimuse a u vezi onih hadisa http://answering-christianity.com/sunri ... adiths.htm
a za ovo ostalo prvo navedi dokaze i objasni

Dokaze za sta?

Evo nasao sam nesto o Jusufu Aliju koji je preveo kuran na engleski u prvoj polovini 20. stoljeca na Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abdullah_Yusuf_Ali
Ili o Pickthalu

http://en.wikipedia.org/wiki/Marmaduke_Pickthall
Ne bih bas rekao da su obadvojica bili takvi levati da nisu mogli da raspoznaju takvu semanticku razliku.

harunyahya wrote:...Ti njih dvojicu možeš osuđivati ali nemaš pojma koliko je ljudi zbog njih primilo islam...

Ja mislim da je ovdje od kvantiteta mnogo bitniji KVALITET. I ti to takodjer dobro znas

Dakle nemam pojma koliko, ali tacno znam kakvog profila su bili ti ljudi koji su na osnovu haruna i kompanije presli na Islam.

Ma kako surovo zvucalo, bolje je po Islam da ima 10 pametnih, učenih, sposobnih itd. muslimana, od citave horde nepismenih.
A takvi, ne padaju na ovakve metode, koje su po meni totalni promasaj.

terapija wrote:

harunyahya wrote:...Ti njih dvojicu možeš osuđivati ali nemaš pojma koliko je ljudi zbog njih primilo islam...

Ja mislim da je ovdje od kvantiteta mnogo bitniji KVALITET. I ti to takodjer dobro znas

Dakle nemam pojma koliko, ali tacno znam kakvog profila su bili ti ljudi koji su na osnovu haruna i kompanije presli na Islam.

Ma kako surovo zvucalo, bolje je po Islam da ima 10 pametnih, učenih, sposobnih itd. muslimana, od citave horde nepismenih.
A takvi, ne padaju na ovakve metode, koje su po meni totalni promasaj.

ljudi koji su zbog nauke primili islam:prof. tagarshor(prof. na odsjeku za anatomiju), dr. maurice bucaille(ovaj ima sto nekih diploma)... pogledaj na inrenetu pa ćeš vidjeti koliko naučnika ima

harunyahya wrote: ljudi koji su zbog nauke primili islam:prof. tagarshor(prof. na odsjeku za anatomiju), dr. maurice bucaille(ovaj ima sto nekih diploma)... pogledaj na inrenetu pa ćeš vidjeti koliko naučnika ima

Ma sad...

naravno da ima izuzetaka, i "razloga". Ja samo generalno govorim. A i iskusio sam iz prve ruke ove nove misionare.
Imam poznanika koji su mi preko noci poceli objasnjavati veliki prasak, anatomiju oka i slicno, bez da su imali sekunde nastave, ili iskustva iz tih oblasti. itd.
Ne kazem ja da je po svaku cijenu potrebno akademsko iskustvo, ali ovo je sve povrsno, previse povrsno da bi se neko ko zaista zna, iole "impresionirao".

Dakle i dalje smatram da je bezveze pristup koji ce zadiviti samo one koji ne znaju, dok ce iole obrazovaniji ostati i dalje pri svome vidjenju svijeta.
Potreban je drugaciji pristup. Ja licno priznam da pojma nemam kakav bi on trebao biti, ali samo znam da je ovaj trenutni, neadekvatan. Kaci se nekih cinjenica, ali je to toliko povrsno i lako za oboriti.

Optimus Prime wrote:Posto nemam vremena da odgovaram na sva pitanja posto sam jako zauzet, a nije mi ni u cilju da uvjeravam vjernike da nije onako kako oni misle, nego samo one ljude koji nisu sigurni da li bog postoji, napisacu jos par recenica.

Dakle nemojete da vas vjernici zavaravaju sa ovim nebulozama o navodnim cudima u kuranu. Kada neko tvrdi nesto slicno, onda preispitajte tvdrnje kriticki.

Iz ove diskusije je sasvim jasno o kakvim mastovitim interpretacijama se radi kada se pokusavaju dokazati cuda u kuranu. Koristi se selektivna logika. Ignoriraju se prevodi i to ne od jednog prevodioca nego od vise njih, koji tvrde sasvim suprotno. Ignoriraju se Hadisi u kojima je jasno da Muhamed nije imao tacnu predstavu o astronomskm tjelima(pogledajte video). Znaci ili neko ovdje vjesto manipulise cinjenice ili su ajeti toliko nejasni da se u biti sve moze interpretirati.

imash ti vremena,nemas dokaza...posto si jako zauzet tim crncima sa youtuba...ne vidim da si odgovorio i na jedno pitanje sto je krasno...a sto se tice tvog cilja ''a nije mi ni u cilju da uvjeravam vjernike '' sam sebe pobijas ''Dakle nemojete da vas vjernici zavaravaju'' krasno...a ovo'' onda preispitajte tvdrnje kriticki'' to mi tebi bash pokusavamo objasnit da je to ono pravo jer mi drzimo knjige u rukama za razliku od nekih....''Iz ove diskusije je sasvim jasno o kakvim mastovitim interpretacijama '' par postova unazad sam rekao to su univerzalne interpretacije...to znaci koji od covjek da procita to, shvata jednu stvar koju ce shvatit i onaj u Kini kada isto procita...ajeti su sasvim jasni bez ikakvog zaobilazenja...
''Ignoriraju se prevodi '' uopste nemas u kuci prijevod Kur'ana o kojem govoris a govoris kao da imash...rekao sam sta je caka...ti ignoriras verziju ne prijevod,zatim ignoriras prijevod da bi na kraju prihvatio iskrivljeni prijevod na tim linkovima...dao si nam jedan ajet gdje pise 6 dana ja sam ti zatim rekao da pise 6 razdoblja..ups isti Kur'an razlicit prijevod jer ja sam uzeo prijevod iz Kur'ana a ti sa stranice na netu koja zagovara ateizam...
''Ignoriraju se Hadisi u kojima je jasno da Muhamed nije imao tacnu predstavu o astronomskm tjelima'' ---ne znam sta je problem...normalno da nije znao jer je nepismen i nije znao citat,a kamoli da zna takve stvari i tako si nam fino ojacao vjeru sto si to rekao...dokaz da nije on napisao nego On..hvala
''ajeti toliko nejasni da se u biti sve moze interpretirati''--u ajetu fino pise kako se svemir siri..to je univerzalna interpretacija...ako ne razumijes obicni govor onda je to nesto drugo*...da se to moze interpretirati kako moze onda bi nam ti dao jednu interpretaciju na navedeni ajet o sirenju i da nam dokazes da nisi upravu

sarajlija8888 wrote:

Optimus Prime wrote:Posto nemam vremena da odgovaram na sva pitanja posto sam jako zauzet, a nije mi ni u cilju da uvjeravam vjernike da nije onako kako oni misle, nego samo one ljude koji nisu sigurni da li bog postoji, napisacu jos par recenica.

Dakle nemojete da vas vjernici zavaravaju sa ovim nebulozama o navodnim cudima u kuranu. Kada neko tvrdi nesto slicno, onda preispitajte tvdrnje kriticki.

Iz ove diskusije je sasvim jasno o kakvim mastovitim interpretacijama se radi kada se pokusavaju dokazati cuda u kuranu. Koristi se selektivna logika. Ignoriraju se prevodi i to ne od jednog prevodioca nego od vise njih, koji tvrde sasvim suprotno. Ignoriraju se Hadisi u kojima je jasno da Muhamed nije imao tacnu predstavu o astronomskm tjelima(pogledajte video). Znaci ili neko ovdje vjesto manipulise cinjenice ili su ajeti toliko nejasni da se u biti sve moze interpretirati.

imash ti vremena,nemas dokaza...posto si jako zauzet tim crncima sa youtuba...ne vidim da si odgovorio i na jedno pitanje sto je krasno...a sto se tice tvog cilja ''a nije mi ni u cilju da uvjeravam vjernike '' sam sebe pobijas ''Dakle nemojete da vas vjernici zavaravaju'' krasno...a ovo'' onda preispitajte tvdrnje kriticki'' to mi tebi bash pokusavamo objasnit da je to ono pravo jer mi drzimo knjige u rukama za razliku od nekih....''Iz ove diskusije je sasvim jasno o kakvim mastovitim interpretacijama '' par postova unazad sam rekao to su univerzalne interpretacije...to znaci koji od covjek da procita to, shvata jednu stvar koju ce shvatit i onaj u Kini kada isto procita...ajeti su sasvim jasni bez ikakvog zaobilazenja...
''Ignoriraju se prevodi '' uopste nemas u kuci prijevod Kur'ana o kojem govoris a govoris kao da imash...rekao sam sta je caka...ti ignoriras verziju ne prijevod,zatim ignoriras prijevod da bi na kraju prihvatio iskrivljeni prijevod na tim linkovima...dao si nam jedan ajet gdje pise 6 dana ja sam ti zatim rekao da pise 6 razdoblja..ups isti Kur'an razlicit prijevod jer ja sam uzeo prijevod iz Kur'ana a ti sa stranice na netu koja zagovara ateizam...
''Ignoriraju se Hadisi u kojima je jasno da Muhamed nije imao tacnu predstavu o astronomskm tjelima'' ---ne znam sta je problem...normalno da nije znao jer je nepismen i nije znao citat,a kamoli da zna takve stvari i tako si nam fino ojacao vjeru sto si to rekao...dokaz da nije on napisao nego On..hvala
''ajeti toliko nejasni da se u biti sve moze interpretirati''--u ajetu fino pise kako se svemir siri..to je univerzalna interpretacija...ako ne razumijes obicni govor onda je to nesto drugo*...da se to moze interpretirati kako moze onda bi nam ti dao jednu interpretaciju na navedeni ajet o sirenju i da nam dokazes da nisi upravu

Ja sam procitao 2 prevoda i postoje znatne razlike. Oba prevoda su na nas jezik. Jedan je iz 70-tih a drugi je neki novi (poslijeratni). Dakle ne mozes govoriti da su neka tumacenja dobra, a druga losa. To su sve tumecenja. Ne postoji savrsen prevod Kur'ana. Jedina savrsena verzija je ona izvorna - arapska.
Cinjenica je da je Kur'an na arapskom ostao u harf identican od objave. Ali cim mi pocnemo prevoditi, tumaciti, traziti metafore, gubi se autenticnost.

terapija wrote:

harunyahya wrote: ljudi koji su zbog nauke primili islam:prof. tagarshor(prof. na odsjeku za anatomiju), dr. maurice bucaille(ovaj ima sto nekih diploma)... pogledaj na inrenetu pa ćeš vidjeti koliko naučnika ima

Ma sad...

naravno da ima izuzetaka, i "razloga". Ja samo generalno govorim. A i iskusio sam iz prve ruke ove nove misionare.
Imam poznanika koji su mi preko noci poceli objasnjavati veliki prasak, anatomiju oka i slicno, bez da su imali sekunde nastave, ili iskustva iz tih oblasti. itd.
Ne kazem ja da je po svaku cijenu potrebno akademsko iskustvo, ali ovo je sve povrsno, previse povrsno da bi se neko ko zaista zna, iole "impresionirao".

Dakle i dalje smatram da je bezveze pristup koji ce zadiviti samo one koji ne znaju, dok ce iole obrazovaniji ostati i dalje pri svome vidjenju svijeta.
Potreban je drugaciji pristup. Ja licno priznam da pojma nemam kakav bi on trebao biti, ali samo znam da je ovaj trenutni, neadekvatan. Kaci se nekih cinjenica, ali je to toliko povrsno i lako za oboriti.

Pokušaj vidjećeš da nije lahko oboriti.Bilo je kršćana ateista i svih ostalih(svi su vi bili profesori doktori i ostali)i niko još nije uspio .Možda optimus bude prvi ?

terapija wrote:Ja sam procitao 2 prevoda i postoje znatne razlike. Oba prevoda su na nas jezik. Jedan je iz 70-tih a drugi je neki novi (poslijeratni). Dakle ne mozes govoriti da su neka tumacenja dobra, a druga losa. To su sve tumecenja. Ne postoji savrsen prevod Kur'ana. Jedina savrsena verzija je ona izvorna - arapska.
Cinjenica je da je Kur'an na arapskom ostao u harf identican od objave. Ali cim mi pocnemo prevoditi, tumaciti, traziti metafore, gubi se autenticnost.

Imaš na arp. različitih tumačenja zbog kiraetaali se nijedan sukobljava drugom nego dje dodatno objašnjnje .npr na nekom kiraetu može biti neka "bolja" poruka nek na drugom

da arapski je tesko za prevest...a de nam primjer iz ta 2 Kur'ana sa razlicitm prijevodom gdje u prvom kaze jedno ,a u drugom drugo?

harunyahya wrote:
Pokušaj vidjećeš da nije lahko oboriti...

Vidi, ja ne zelim da "obaram" nista cisto iz postovanja prema toj knjizi i Islamu, niti smatram da trebam radi tebe i slicnih da ulazim u bilo kakvu raspravu, jer nema smisla i nacina za takvo nesto (spuste te na svoj nivo i dotuku iskustvom). Zato jednostavno ignorisem ...

A da je lako, jeste. Totalno. Druga stvar, sto ti "tumaci" i sami ne shvataju kada su provaljeni i kada je dosta... ili ne zele da shvate...

sarajlija8888 wrote:da arapski je tesko za prevest...

Naravno da jeste, kao i svaki drugi jezik. Pogotovo sto su tekstovi stariji...

No to vazi za sve jezike, da si bilo sta zaista pokusavao prevesti znao bi o cemu govorimo...