Ahmmede, alejkumu selammadner wrote:Tsk, kad sam se ja bavio tim glupostima?Ahmmed wrote:
A to je, opet, povezano, sa zakonima
strongwoman, mahsuz selam,uz nadu da mi madner neće zamjeriti što te pozdravljam islamskim pozdravom, na sekularnoj temi
Mene najvise fascinira nedosljednost ljudi kad se zamjeni rijec Egipat sa Iran.
sta me briga i da se ljuti - ovo je demokratski forum, zar ne?pa normalno...cionisticka posla...madner wrote:Postujem, ali ovdje vidim circa 5 osoba gdje je u Iranu to bila CIA zavjera a nikako odraz nezadovoljstva.Ahmmed wrote:madner, da ne začatavamo.....glupostima....
U mom slučaju, slobodno zamijeni riječ Egipat, sa riječju Iran.
Wikileaks je objavio da se o reportazama AJ moze razgovarati, biliteralno. Sredstvo diplomacije Katara.Been wrote:A u kojem faking svijetu svjetski medijski magnat što AJ nesumnjivo jest, zavisi od prevrata u jednoj državi u kojoj čak nemaju ni dopisništvo ?madner wrote:Naravno da nece, ozbiljni mediji pokusavaju ostati objektivni.
sto to cnn nije otisao da izvjestava iz egipta "ako ih svataju ozbiljno"madner wrote:Naravno da nece, ozbiljni mediji pokusavaju ostati objektivni.
jes ljudi imaju pretenzije na piramide u gizimadner wrote:Wikileaks je objavio da se o reportazama AJ moze razgovarati, biliteralno. Sredstvo diplomacije Katara.Been wrote:A u kojem faking svijetu svjetski medijski magnat što AJ nesumnjivo jest, zavisi od prevrata u jednoj državi u kojoj čak nemaju ni dopisništvo ?madner wrote:Naravno da nece, ozbiljni mediji pokusavaju ostati objektivni.
wikileaks rek'o Kako nijemepac wrote:sto to cnn nije otisao da izvjestava iz egipta "ako ih svataju ozbiljno"madner wrote:Naravno da nece, ozbiljni mediji pokusavaju ostati objektivni.
Kamen spoticanja ignorise sto mu ne odgovara, opet.kamen spoticanja wrote:jes ljudi imaju pretenzije na piramide u gizimadner wrote:Wikileaks je objavio da se o reportazama AJ moze razgovarati, biliteralno. Sredstvo diplomacije Katara.Been wrote:
A u kojem faking svijetu svjetski medijski magnat što AJ nesumnjivo jest, zavisi od prevrata u jednoj državi u kojoj čak nemaju ni dopisništvo ?
ama, sve tačno što si napisao. Samo prečesto se pozivamo na lošu implementaciju dobrih zakona, s jedne, te na ustavni okvir ( ma kako nakaradan bio), za nedonošenje zakona,s druge strane.Chmoljo wrote:
sjo Ahmmede, ne forsiraj off topic, zakoni i ustavne odredbe nisu jedno te istoneko će reći, to je to, ali nije.
zakoni se mijenjaju većinom u parlamentu koja je prisutna i glasa. ustav mora imati dvije trećine (minimum) da bi promjenio neku odredbupogotovo u složenoj zemlji kakva je naša. što će reći da mora postojati puno viši stupanj konsenzusa i dogovora oko dotične problematike.
ustavne odredbe ne regulišu svakodnevni život, već su samo okvir postojećim zakonima. dakle, možeš imati dobar zakon, ali ako imaš primjer (evo konkretan) da ti je zastara ugovora (opći zastarni rok) u jednom entitetu 5, a u drugom duplo više, onda je to posljedica nakaradnog ustavnog uređenja. jer, nije bitan broj godina, već ta razlika koja stvara nedoumice.
ustav je temelj kuće. zakoni su sobe. ako imaš napucanu sobu sa laminatom, plazmom, kožnim namještajem, sve ti to propada, jer je temelj loš i prije ili kasnije će se pokazati da si sobu napucao bez veze...
fakat dosta od mene offtopičarenja
nema više smisla ovdje,o ovome ja ti opet rekoh, principi postoje kad Amer ima za kokica pa se sažali nad raskomadanim tijelima Bosanaca, Čečena, ponekad Iračana, možda Egipćana.madner wrote:Mozemo se slozit da se nije odavno pravo ratovalo, a da se itekako zaradjivalo jeste.
U stara dobra vremena bi ovdje vec bilo sve rjeseno, tako sto bi vojska i policija malo trenirala sa bojnom municijom.
Jedini razlog zasto se to nije desilo jeste sto presjednik USA nije kraljica Victorija.
I to nema veze sa interesima, nego sa principima. To sto amerikanci cesto svoje soptsvene principe nategnu, ili ih zaborave kad im odgovara ne znaci da ne postoje nikako.
mislim, to će većina. ) mislim da principi "šetaju" onoliko koliko to dozvoli javno mnijenje onih koji i postavljaju te principe. a to je lako uočljivo na primjeru 9/11 prije i poslije događaja. ne idu samo naprijed, nego itekako znaju reterirati...hObojica ste upravu. Ustav je vrhovni zakon zemlje ili drzave. I ustav je prakticno zakon, ali se ne mjenja kao obicni zakon, tj. kao sto je chmoljo rekao, ne moze se promjeniti, nadopuniti i sl u parlamentu.Ahmmed wrote:ama, sve tačno što si napisao. Samo prečesto se pozivamo na lošu implementaciju dobrih zakona, s jedne, te na ustavni okvir ( ma kako nakaradan bio), za nedonošenje zakona,s druge strane.Chmoljo wrote:
sjo Ahmmede, ne forsiraj off topic, zakoni i ustavne odredbe nisu jedno te isto
zakoni se mijenjaju većinom u parlamentu koja je prisutna i glasa. ustav mora imati dvije trećine (minimum) da bi promjenio neku odredbu
ustavne odredbe ne regulišu svakodnevni život, već su samo okvir postojećim zakonima. dakle, možeš imati dobar zakon, ali ako imaš primjer (evo konkretan) da ti je zastara ugovora (opći zastarni rok) u jednom entitetu 5, a u drugom duplo više, onda je to posljedica nakaradnog ustavnog uređenja. jer, nije bitan broj godina, već ta razlika koja stvara nedoumice.
ustav je temelj kuće. zakoni su sobe. ako imaš napucanu sobu sa laminatom, plazmom, kožnim namještajem, sve ti to propada, jer je temelj loš i prije ili kasnije će se pokazati da si sobu napucao bez veze...
fakat dosta od mene offtopičarenja
Ako doživimo, da se hairli, formira vlast u FBiH, vidjet ćeš- barem se nadam - da se mnogo toga može uraditi i u postojećem ustavnom okviru.
Ali, fakat....da otvorimo novu temu
ma to si u pravu. može se uvijek bolje i više, i u ovoj situaciji. i nadam se da hoće svakakoAhmmed wrote:
ama, sve tačno što si napisao. Samo prečesto se pozivamo na lošu implementaciju dobrih zakona, s jedne, te na ustavni okvir ( ma kako nakaradan bio), za nedonošenje zakona,s druge strane.
Ako doživimo, da se hairli, formira vlast u FBiH, vidjet ćeš- barem se nadam - da se mnogo toga može uraditi i u postojećem ustavnom okviru.
Ali, fakat....da otvorimo novu temu
madner wrote: Kamen spoticanja ignorise sto mu ne odgovara, opet.
Postaje kamen ignorisanja.
hajde smjenjena arzija...sta hoces vise...ispunjena normazoom66 wrote:off topic:
jes fino kad se zamajavamo tudjom mukomjosh i navijamo uz kolu i kokice
a 4 mjeseca proshlo od opcih izbora...
back on topic:
no comment
Tobe jarabi muska ljubavkamen spoticanja wrote:madner wrote: Kamen spoticanja ignorise sto mu ne odgovara, opet.
Postaje kamen ignorisanja.
pa treb'o si mi najavit'...a ne ovako iznenada...prije tri posta si me jos uvijek volio
Mozes mislit kako su se ljudi po svijetu sekirali na snimke od 6. aprila 92.zoom66 wrote:off topic:
jes fino kad se zamajavamo tudjom mukom
a 4 mjeseca proshlo od opcih izbora...
back on topic:
no comment
Ozbiljno ti savjetujem da upises cas iz politicke ekonomije, da se ne raspravljamo o takvim glupostima na ovoj temi.Bosnolog wrote:Nece Kina slaviti zbog povecanja cijene nafte vec sto ce gledati da ima politicki uticaj i kontrolu zemlja bogatim naftnim zalihama pridobijanjem njihovih vlada i rezima,Cijena nafte moze biti veca zbog problema oko dostavljanja,smajene proizvodnje kao posljedica sukoba,diverzija na naftovodima,rafinerijama i slicno.Cijenu generalno diktira odnos ponude i potraznje kao i svega na slobodnom trzistu,jefferson wrote:
I kina ce slaviti sto ce cijena nafte otici gore te usporiti ekonomiju zemlje u koju najvise izvoze?
Nego ja imam jedan konkretan i praktican prijedlog. Hajde ti svoje vrijeme iskoristi za pisanje spijunskih knjiga po uzoru na Tom Clancy-ja i sl. Ono mislim da bi ti islo dobro a i zaradio bi, a ko zna mozda cak i film snimio!
Problem je ako se pojave nestasice odnosno nedovoljna proizvodnja i isporuka za svakodnevne potrebe i to potraje duze vreman.Suetski kanal je od strateskog interesa kao plovni put,prije svega za Evropu,.
Kina je najveci svijetski izvoznik svojih proizvoda siroke potrosnje i sa najvecim novcanim rezervama kao i najvise otkupljenih dugova ,odnosno posudenih kredita,....Suetski kanal bi im usporio i uslozio izvoz njihove robe ka Evropi,mada imaju alternative ali ce transport biti skuplji a time i proizvodi,....
Egipatizacija sukoba tog prostora je ono cega se Svijet plasi,to Amerika odlicno zna zato ce nastojati na sve nacine da drzi stvari pod kontrolom,....Bolje je po Svijet da Amerika ima uticaja na taj dio Svijeta nego Kina,ili njeni sateliti,......
Pa nisu dzaba sprdili 31 godinu. Ne moze neki seik ili nekoliko njih ubaciti par milijardi i odmah napraviti vodecu TV kucu.snaga_znanja wrote:Mnogo serete po CNN bez razloga pogotovo sto se tice danasnjih protesta.
4 njihova reportera su danas napadnuta od strane Mubarakovih pristasa i ljudi i dalje rade i ne kukaju. Najvise je fasovo Anderson Cooper i lik se normalno javlja i objektivno komentarise situaciju. Za razliku od one kobile sa Al-Jazeere sto se javlji vristuci i placuci kako je situacija nategnuta
Al-Jazeera me pocinje strasno nervirati pogotovo zbog navijackog stava (nemam nista protiv simpatisanja ili podrske) jer kako oni misle pomoci tim ljudima ako ne prenose objektivno informacije i preseravaju se.
Ipak se CNN pokazao danas kao institucija za ove amatere...
Ko stvoren je za "Na rubu znanosti" bas ima bajkovite price.jefferson wrote: Ozbiljno ti savjetujem da upises cas iz politicke ekonomije, da se ne raspravljamo o takvim glupostima na ovoj temi.
Kina ovo kina ono. Kina danas u SAD skoluje 100,000 studenata!!!! Sto ih salje u SAD ako su toliko dobri? Kini je ekonomija pala 3% onog trenutka kada je trziste nekretnina u americi usporilo. I da, 1.5mlrd kineza proizvede 3 biliona (ili americki triliona) dolara godisnje a 300 miliona amerikanaca prozivede 15 biliona (troliona) godinsje. Jel ti se malo cini cudno da pricas o nekoj dominaciji zemlje koja proizvede 12 biliona dolara manje od Amerike? Zemlje u kojoj u zapdnim djelovima ljudi rade za 30 centi na dan ako imaju posla?
Chmoljo wrote:ja ti opet rekoh, principi postoje kad Amer ima za kokica pa se sažali nad raskomadanim tijelima Bosanaca, Čečena, ponekad Iračana, možda Egipćana.madner wrote:Mozemo se slozit da se nije odavno pravo ratovalo, a da se itekako zaradjivalo jeste.
U stara dobra vremena bi ovdje vec bilo sve rjeseno, tako sto bi vojska i policija malo trenirala sa bojnom municijom.
Jedini razlog zasto se to nije desilo jeste sto presjednik USA nije kraljica Victorija.
I to nema veze sa interesima, nego sa principima. To sto amerikanci cesto svoje soptsvene principe nategnu, ili ih zaborave kad im odgovara ne znaci da ne postoje nikako.
kad ne bude im'o za kokica, ili će Obama postati Viktorija ili će ga zamijeniti neko ko hoće.
a istina je i da je ljudska svijest poprilično evoluirala u vidu osjetljivosti prema tuđoj patnji. pogotovo onih društva koja porizvode više nego što je dovoljno za život dostojna čovjeka. nisam sociolog, pa da TV smjestim u svaku kuću u 17. stoljeću i da vagam kakve bi reakcije tada bile, i da ocijenim je li to istinska evolucija ili samo posljedica globalnog koje približe pojedinca i događaj onom na drugom kraju svijeta. ali, prema mom skromnom mišljenju ili popularnu IMHO (
dakle, ti principi nisu stalni.
Prvo ono sa balansom, pa sad sa reteriranjem principa. Upravo zbog toga i rekoh da su Sjedinjene Države do prije desetak godina, imale sjajan kapacitet za nešto što bi se moglo nazvati- a govorim o ličnom sudu i iskustvu- islamskim idealom. 
Ahmmed wrote: Upravo karakteristike globalizacije dovode do reteriranja i nestalnosti principa.
Upravo tako!!! 
. A ne nedostaje i simpatične arapske melodrame Jel to ides svega ti spavat??? E je si mi za revolucijemepac wrote:helem zelim ljudima u egiptu da dobiju sto zaslazuju a vama dragi forumasi laku noc
