Forum Klix.ba

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: termin intrepretacija ukljucuje vise znacenja, a ja sam lijepo obralzozila dva znacenja

sve sam lijepo obrazlozila, a sad pokusavas ponovo preusmjeriti konverzaciju i udaljiti se od doticne debate

Kuran je jedna od verzija razumijevanja Bozije Rijeci od strane ljudi, a to znaci, da vi slijedite formlano jednu standrdiziranu formu upravo sastavljnu od strane ljudi.

ne kazem da nisi, samo tebe citiram..sa znacenjem te rijeci, rekla si dakle Qur'an je izlaganje Bozije Rijeci...

ne, nisam, jer izlaganje generlano podrazumijeva prezentiranje , predstavljane ( eventulano, prevodjenje) , no debata je o interpretaciji, a koja podrazumijeva desifriranje,obrada materijala, ne iskljucivo prevodjenje ili obrazlozenje sadrzaja

Connaisseur Karlin wrote: ne, nisam, jer izlaganje generlano podrazumijeva prezentiranje , predstavljane ( eventulano, prevodjenje) , no debata je o interpretaciji, a koja podrazumijeva desifriranje,obrada materijala, ne iskljucivo prevodjenje ili obrazlozenje sadrzaja

ipak jesi...https://sh.wikipedia.org/wiki/Interpretacija
a desifriranje mozes pronaci pod dekodiranje, ako ti je tako lakse da shvatis znacenje opet te rijeci...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: ne, nisam, jer izlaganje generlano podrazumijeva prezentiranje , predstavljane ( eventulano, prevodjenje) , no debata je o interpretaciji, a koja podrazumijeva desifriranje,obrada materijala, ne iskljucivo prevodjenje ili obrazlozenje sadrzaja

ipak jesi...https://sh.wikipedia.org/wiki/Interpretacija
a desifriranje mozes pronaci pod dekodiranje, ako ti je tako lakse da shvatis znacenje opet te rijeci...

ne, opet grijesis:

jedno do znacenja rijeci interpetacija na arapskom je tafsir-egzegeza; tawill- metmoforicka interpretacija , sto je opet, ranije spomenuto u kvortiranom tekstu

interpretation تَأْويل [taʼwīl] {noun}
interpretation (also: explanation)volume_upتَخْريج [taḵrīj] {noun} (تَفْسير)
interpretation_upتَرْجَمة [tarjama] {noun} (عَمَليّة التَرْجَمةِ)
interpretation (also: performance)تَشْخيص [tašḵīṣ] {noun} (تَمْثيل)
interpretationتَعْبير [taʻbīr] {noun} (الرُؤْيا أو الحُلْمِ)
interpretation (also: exegesis, explanation, explication, reading)تَفْسير [tafsīr] {noun}

inace, jedan od sinonima za interpetaciju je upravo version sto j eopet spomnuto u kvotiranom tekstu

Connaisseur Karlin wrote:

HardcoreMX wrote:
ipak jesi...https://sh.wikipedia.org/wiki/Interpretacija
a desifriranje mozes pronaci pod dekodiranje, ako ti je tako lakse da shvatis znacenje opet te rijeci...

ne, opet grijesis:

jedno do znacenja rijeci interpetacija na arapskom je tafsir-egzegeza; tawill- metmoforicka interpretacija , sto je opet, ranije spomenuto u kvortiranom tekstu

interpretation تَأْويل [taʼwīl] {noun}
interpretation (also: explanation)volume_upتَخْريج [taḵrīj] {noun} (تَفْسير)
interpretation_upتَرْجَمة [tarjama] {noun} (عَمَليّة التَرْجَمةِ)
interpretation (also: performance)تَشْخيص [tašḵīṣ] {noun} (تَمْثيل)
interpretationتَعْبير [taʻbīr] {noun} (الرُؤْيا أو الحُلْمِ)
interpretation (also: exegesis, explanation, explication, reading)تَفْسير [tafsīr] {noun}

inace, jedan od sinonima za interpetaciju je upravo version sto j eopet spomnuto u kvotiranom tekstu

pa nisam to rekao ja, da bi ja grijesio..nego tako ti je sa wiki....
a gdje pise da je to i desifriranje kako tvrdis?!
pa nisi ti rekla za tumacenje samog Qur'ana, nego ono sto je Qur'an sam po sebi...

Connaisseur Karlin wrote: Kuran nije Bozija Rijec vec je jedna od standarzidiranih interpretacija Bozije Rijeci

..prvo nije i na kraju jeste..
ako tumacis Qur'an opet svojim rijecima, to naravno nije vise Qur'an nego tvoje autorstvo...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

HardcoreMX wrote:
ipak jesi...https://sh.wikipedia.org/wiki/Interpretacija
a desifriranje mozes pronaci pod dekodiranje, ako ti je tako lakse da shvatis znacenje opet te rijeci...

ne, opet grijesis:

jedno do znacenja rijeci interpetacija na arapskom je tafsir-egzegeza; tawill- metmoforicka interpretacija , sto je opet, ranije spomenuto u kvortiranom tekstu

interpretation تَأْويل [taʼwīl] {noun}
interpretation (also: explanation)volume_upتَخْريج [taḵrīj] {noun} (تَفْسير)
interpretation_upتَرْجَمة [tarjama] {noun} (عَمَليّة التَرْجَمةِ)
interpretation (also: performance)تَشْخيص [tašḵīṣ] {noun} (تَمْثيل)
interpretationتَعْبير [taʻbīr] {noun} (الرُؤْيا أو الحُلْمِ)
interpretation (also: exegesis, explanation, explication, reading)تَفْسير [tafsīr] {noun}

inace, jedan od sinonima za interpetaciju je upravo version sto j eopet spomnuto u kvotiranom tekstu

pa nisam to rekao ja, da bi ja grijesio..nego tako ti je sa wiki....
a gdje pise da je to i desifriranje kako tvrdis?!
pa nisi ti rekla za tumacenje samog Qur'ana, nego ono sto je Qur'an sam po sebi...

Connaisseur Karlin wrote: Kuran nije Bozija Rijec vec je jedna od standarzidiranih interpretacija Bozije Rijeci

..prvo nije i na kraju jeste..
ako tumacis Qur'an opet svojim rijecima, to naravno nije vise Qur'an nego tvoje autorstvo...

desifriranje je dio egzegeze,a koja je oblik interpretacije

ne tumacim i ne pisem o prevodima Kurana, pisem o tumacenjima-interpretacijama i problemima ( gramatika, dijalketi recitatora,dikcija...) a, koje je komisija tokom sortiranja sadrzaja morala uraditi, tj. komsijia je morala odluciti na osnovu svojih kriterijuma o smislu i znacenju finalnog sadrzaja Kurana, a to jednsotavno naci, da je standradna vezrija danasnjeg Kurana jedna od interpetacija komosije, upravo njihovim rijecima, iako su pisane recitacije iz originala koristene kao podloga za standardizaciju u formu knjige, poanta je : smisao Kurana je promjenjen jer su , takodjer, originalni sadrziji su bili jako konfuzni , nedoreceni ,fragmenti

Connaisseur Karlin wrote: desifriranje je dio egzegeze,a koja je oblik interpretacije

ne tumacim i ne pisem o prevodima Kurana, pisem o tumacenjima-interpretacijama i problemima ( gramatika, dijalketi recitatora,dikcija...) ...

nije..cak ni u tvojim navodima tako ne stoji...haman ti ne znas ni samu sebe tumaciti...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: desifriranje je dio egzegeze,a koja je oblik interpretacije

ne tumacim i ne pisem o prevodima Kurana, pisem o tumacenjima-interpretacijama i problemima ( gramatika, dijalketi recitatora,dikcija...) ...

nije..cak ni u tvojim navodima tako ne stoji...haman ti ne znas ni samu sebe tumaciti...

procitaj moj cijeli post, ne mozes sjecakti dijelove moje izjave

desifriranje je dio egzegeze,a koja je oblik interpretacije

ne tumacim i ne pisem o prevodima Kurana, pisem o tumacenjima-interpretacijama i problemima ( gramatika, dijalketi recitatora,dikcija...) a, koje je komisija tokom sortiranja sadrzaja morala uraditi, tj. komsijia je morala odluciti na osnovu svojih kriterijuma o smislu i znacenju finalnog sadrzaja Kurana, a to jednsotavno naci, da je standradna vezrija danasnjeg Kurana jedna od interpetacija komosije, upravo njihovim rijecima, iako su pisane recitacije iz originala koristene kao podloga za standardizaciju u formu knjige, poanta je : smisao Kurana je promjenjen jer su , takodjer, originalni sadrziji su bili jako konfuzni , nedoreceni ,fragmenti

problem je sto ti svijesno izbjegavas prihvatiti cinjenicu da je standardizirani Kuran jeste interpretirani ljudski produkt

drugo, smijesno je pisati kako je Kuran nepromnjeniv,a upravo je Kuran promjenjen tokom njegovog soritanja-standardizacije

Connaisseur Karlin wrote: procitaj moj cijeli post, ne mozes sjecakti dij
problem je sto ti svijesno izbjegavas prihvatiti cinjenicu da je standardizirani Kuran jeste interpretirani ljudski produkt
drugo, smijesno je pisati kako je Kuran nepromnjeniv,a upravo je Kuran promjenjen tokom njegovog soritanja-standardizacije

sta ti je sjecakti?
ucenje Qur'an-a je njegova interpretacija..ok, mislim da se ne varas..
pa Qur'an je svagdje jedan..mozes se samo recimo cuditi kako je to tako..

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: procitaj moj cijeli post, ne mozes sjecakti dij
problem je sto ti svijesno izbjegavas prihvatiti cinjenicu da je standardizirani Kuran jeste interpretirani ljudski produkt
drugo, smijesno je pisati kako je Kuran nepromnjeniv,a upravo je Kuran promjenjen tokom njegovog soritanja-standardizacije

sta ti je sjecakti?
ucenje Qur'an-a je njegova interpretacija..ok, mislim da se ne varas..
pa Qur'an je svagdje jedan..mozes se samo recimo cuditi kako je to tako..

sjeckati*

danas je Kuran svugdje jedan, no proces formiranja doticnog Kurana je dio nase debate, a Kuran je upravo promjenjen ljudskom rukom i ljudskim umom i znanjem tokom njegove standarzizacije, a tokm standardizacij su psotojel vec spomenute komplikacije

da dodam: nema potrebe za cudjenjem o posotjanju jedne verijze Kurana, proces je vlro poznat, originalni su unisteni ,a donesena je finalna odluka da je isti Kuran upravo finalna vrzija Bozije Rijeci znaci, komisija je upravo postavila autoritet za svoju jednu verziju Kurana no verzija je je ljudski produkt

Connaisseur Karlin wrote: sjeckati*
danas je Kuran svugdje jedan, no proces formiranja doticnog Kurana je dio nase debate, a Kuran je upravo promjenjen ljudskom rukom i ljudskim umom i znanjem tokom njegove standarzizacije, a tokm standardizacij su psotojel vec spomenute komplikacije

pa vidis da ne sjeckam..mozda negdje gdje se ponavljas pa ti ucinim uslugu da ne ispadne da trolas...
kako jedan, a promijenjen?! znaci pravis logicku gresku..

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: sjeckati*
danas je Kuran svugdje jedan, no proces formiranja doticnog Kurana je dio nase debate, a Kuran je upravo promjenjen ljudskom rukom i ljudskim umom i znanjem tokom njegove standarzizacije, a tokm standardizacij su psotojel vec spomenute komplikacije

pa vidis da ne sjeckam..mozda negdje gdje se ponavljas pa ti ucinim uslugu da ne ispadne da trolas...

kako jedan, a promijenjen?! znaci logicka greska..

pa nije Kuran /Knjiga promjenjen nakon njegove standradizacije, vec tokom njegove standardizacije, tj. tokom sastavljanja finalne verzije danasnjeg Kurana sadrzaj promjenjen s ozbirom na niz problema,a koji su bili spomenuti vise puta tokom debate

Connaisseur Karlin wrote: pa nije Kuran /Knjiga promjenjen nakon njegove standradizacije, vec tokom njegove standardizacije, tj. tokom sastavljanja finalne verzije danasnjeg Kurana sadrzaj promjenjen s ozbirom na niz problema,a koji su bili spomenuti vise puta tokom debate

pa nema, nego jedan i svagdje je jedan...da je to tocno sto kazes, ti bi inace imala neki drugi, prethodni..a sve i da imas, to bi onda sada bio drugi, a drugi nije original...znaci druga logicka greska...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: pa nije Kuran /Knjiga promjenjen nakon njegove standradizacije, vec tokom njegove standardizacije, tj. tokom sastavljanja finalne verzije danasnjeg Kurana sadrzaj promjenjen s ozbirom na niz problema,a koji su bili spomenuti vise puta tokom debate

pa nema, nego jedan i svagdje je jedan...da je to tocno sto kazes, ti bi inace imala neki drugi, prethodni..znaci druga logicka greska...

niko nije pisao o prethodnom Kuranu ili drugoj verziji Kurana, to nikad do sad nije ni spomenuto u debati

Kuran znaci recitacija, znaci prvo su postojale zapisane biljeske-recitacije,a koje su kasnije sortirane u knjigu, tj. kitab od strane komisije

recitacije su bile konfuzne , fragmentirane, siromsane gramatike, i ostalih problema,a koje sam ponovila vise puta, zato je komosija svojim ljudksim umom odlucila standradizirati finalnu svoju verziju Kurana

Connaisseur Karlin wrote: niko nije pisao o prethodnom Kuranu ili drugoj verziji Kurana, to nikad do sad nije ni spomenuto u debati
Kuran znaci recitacija, znaci prvo su postojale zapisane biljeske-recitacije,a koje su kasnije sortirane u knjigu, tj. kitab od strane komisije
recitacije su bile konfuzne , fragmentirane, siromsane gramatike, i ostalih problema,a koje sam ponovila vise puta, zato je komosija svojim ljudksim umom odlucila standradizirati finalnu svoju verziju Kurana

diskutabilno je pravo znacenje rijeci Kur'an..nesto tako nisu imali prije...
ako ne govoris o navodno nekoj drugoj verziji, kako ili po cemu onda znas da su recitacije bile 'konfuzne', 'siromasne gramatikom' itd...dakle treca logicka greska..

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: niko nije pisao o prethodnom Kuranu ili drugoj verziji Kurana, to nikad do sad nije ni spomenuto u debati
Kuran znaci recitacija, znaci prvo su postojale zapisane biljeske-recitacije,a koje su kasnije sortirane u knjigu, tj. kitab od strane komisije
recitacije su bile konfuzne , fragmentirane, siromsane gramatike, i ostalih problema,a koje sam ponovila vise puta, zato je komosija svojim ljudksim umom odlucila standradizirati finalnu svoju verziju Kurana

diskutabilno je pravo znacenje rijeci Kur'an..nesto tako nisu imali prije...
ako ne govoris o navodno nekoj drugoj verziji, kako ili po cemu onda znas da su recitacije bile 'konfuzne', 'siromasne gramatikom' itd...dakle treca logicka greska..tehnicka

pa sve sam obajsnila iz svoji postova,a koje tebi ponavljam vec drugi ili treci dan, tj. kako i zasto su recitacije bile konfuzne, to cak i islamski izvori otovreno objasnjavaju, ne iskljucivo Zapad, to nikad nije ni bila tajna

ne mogu da vjerujem da do sad nizi skuzio o cemu pisem

Connaisseur Karlin wrote: pa sve sam obajsnila iz svoji postova,a koje tebi ponavljam vec drugi ili treci dan, tj. kako i zasto su recitacije bile konfuzne, to cak i islamski izvori otovreno objasnjavaju, ne iskljucivo Zapad, to nikad nije ni bila tajna
ne mogu da vjerujem da do sad nizi skuzio o cemu pisem : D

pa i ja sam tebi objasnio da pravis logicke greske...evo vec sljedeca..mozda ti ne znas, konfuzno znaci smuceno, smeteno, zbrkano..dakle, da je bilo i najmanje neke konfuznosti, onda definitivno ne bi imali njegovu kompaktnost i jedinstvenost..

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: pa sve sam obajsnila iz svoji postova,a koje tebi ponavljam vec drugi ili treci dan, tj. kako i zasto su recitacije bile konfuzne, to cak i islamski izvori otovreno objasnjavaju, ne iskljucivo Zapad, to nikad nije ni bila tajna
ne mogu da vjerujem da do sad nizi skuzio o cemu pisem : D

pa i ja sam tebi objasnio da pravis logicke greske...evo vec sljedeca..mozda ti ne znas, konfuzno znaci smuceno, smeteno, zbrkano..dakle, da je bilo i najmanje neke konfuznosti, onda definitivno ne bi imali njegovu kompaktnost i jedinstvenost..

to apsolutno nije tocno upravo su oni imali doticne probleme, no oni su izabrali opciju/opcije ,a dansanja verzija Kurana je rezultat ljudksih odluka kopaktnost i jedinstevnost su totlano nepotrebni pojmovi a i to sam ranije spomenula zato danas imamo vjernike koji su sebe uvjerili nelogicnom-logikom da je sadrzaj tokom sortiranja u kitab potpuno nepromjenjen

Connaisseur Karlin wrote: to apsolutno nije tocno upravo su oni imali doticne probleme, no oni su izabrali opciju/opcije ,a dansanja verzija Kurana je rezultat ljudksih odluka kopaktnost i jedinstevnost su totlano nepotrebni pojmovi a i to sam ranije spomenula zato danas imamo vjernike koji su sebe uvjerili nelogicnom-logikom da je sadrzaj tokom sortiranja u kitab potpuno nepromjenjen

to ti sve znas, a ne znas retka u njemu procitati... o znanju u njegovom jeziku i necemo...
hoces reci..zato danas imamo vjernike koji jednako jednaki Qur'an citaju..
znaci ti tvrdis da postoji apsolutno? sto je 'nelogicna logika'?

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: to apsolutno nije tocno upravo su oni imali doticne probleme, no oni su izabrali opciju/opcije ,a dansanja verzija Kurana je rezultat ljudksih odluka kopaktnost i jedinstevnost su totlano nepotrebni pojmovi a i to sam ranije spomenula zato danas imamo vjernike koji su sebe uvjerili nelogicnom-logikom da je sadrzaj tokom sortiranja u kitab potpuno nepromjenjen

to ti sve znas, a ne znas retka u njemu procitati... o znanju u njegovom jeziku i necemo...
hoces reci..zato danas imamo vjernike koji jednako jednaki Qur'an citaju..
znaci ti tvrdis da postoji apsolutno? sto je 'nelogicna logika'?

opet se igras sa vlastitim rijecima

apsolutnost u mojoj izjavi nema znacenje kao kod tebe npr. o apsolutnosti Boga , vec na nivou znacenja opseznosti ( comprehensive)

naravno da znam, zato pisem dva dana, da bi i drugi nesto naucili

Connaisseur Karlin wrote: opet se igras sa vlastitim rijecima
apsolutnost u mojoj izjavi nema znacenje kao kod tebe npr. o apsolutnosti Boga , vec na nivou znacenja opseznosti ( comprehensive)
naravno da znam, zato pisem dva dana, da bi i drugi nesto naucili

ubacujes svoje zakljucke u moje i pricas o igranju sa rijecima
ne mozes znati koje ima znacenje kod mene jer ja primjere nisam ni dao, nego ti, a ja sam samo pitao..
...a znacenje ne moze biti ako ga predstavljas selektivno..jedino ako neces reci da si licemjer..dakle, apsolutno postoji ili ne postoji?
ne znam sta znas..i o cemu pricas dva dana? i da bi drugi naucili nesto od tebe, valjda prvo moras ti nesto nauciti, a ne da pravis logicke greske..

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: opet se igras sa vlastitim rijecima
apsolutnost u mojoj izjavi nema znacenje kao kod tebe npr. o apsolutnosti Boga , vec na nivou znacenja opseznosti ( comprehensive)
naravno da znam, zato pisem dva dana, da bi i drugi nesto naucili

ubacujes svoje zakljucke u moje i pricas o igranju sa rijecima
ne mozes znati koje ima znacenje kod mene jer ja primjere nisam ni dao, nego ti, a ja sam samo pitao..
...a znacenje ne moze biti ako ga predstavljas selektivno..jedino ako neces reci da si licemjer..dakle, apsolutno postoji ili ne postoji?
ne znam sta znas..i o cemu pricas dva dana? i da bi drugi naucili nesto od tebe, valjda prvo moras ti nesto nauciti, a ne da pravis logicke greske..

opet se udaljavas od teme, no debata je bila dovoljno duga , i vlro informativna od moje strane

drago mi je da si danas naucio znacenje rijeci interpretacija

meni je zao, sto nisi bio dovoljno kvalitetan sugovrnik, no ipak sam bila ljubazna porazgovrati sa tobom

zelim ti ugodan ostatak vikenda

Connaisseur Karlin wrote: opet se udaljavas od teme, no debata je bila dovoljno duga , i vlro informativna od moje strane

drago mi je da si danas naucio znacenje rijeci interpretacija

meni je zao, sto nisi bio dovoljno kvalitetan sugovrnik, no ipak sam bila ljubazna porazgovrati sa tobom

zelim ti ugodan ostatak vikenda

u narodu bi rekli..osoba koja samu sebe hvali, ocito je losa..
lp

Connaisseur Karlin wrote:kao sto sam ranije napisala: tvoja reakcija je klasicno odbijanje vjernika, a Ulema i Konzilij kazu, pa to je nemoguce, jer znacenje Boziji rijeci jednostavno ljudksi um ne moze razumjeti prema tvojoj logici, teolozi,ulema i konzilij svoje akljucke ne baziraju na hiptezama vec na dokazima

Za promjenu možeš prekinuti sa šupljom pričom i navesti 1 (jedan) primjer onoga o čemu čitavo vrijeme pišeš.

Primjerice, za ovo:

Connaisseur Karlin wrote:no postoje varijacije citanja istih recitacija, zato je posljedica promjenjeno znacenje sadrzaja teksta , zato ne postoji jedna finalana verzija Kurana

ponudi primjer, ako želiš "civilizovanu debatu".

Za Muslimane čak i nije sporna činjenica da postoje višeznačna značenja, pa to nam je svima jasno, a pogotovo ako se uzmu u obzir prevodi koji svi imaju neke specifičnosti, dakle "različita značenja".

No svi znamo da tebe za to nije briga, ono što ti želiš ovdje predstaviti jeste ideju kako "različita značenja" su zapravo "kontradiktorna značenja", čime u praksi želiš reći kako Kur'an nema jednu sveobuhvatnu poruku, sveobuhvatno značenje (unatoč pojedinačnim različitim značenjima), nego je nekoherentna i knjiga puna laži i gluposti.

Naravno, to ti neće proći kod mene, jer tvoj sofizam je odavno postao transparentan poput have. Dakle, primjer?

Irsar wrote:...

autor je u svojoj knjizi napisao niz problema, no jedan od problema je upravo gramaticko neznanje vecina prenosilaca , recitatora Kurana

pisala sam o originalnim pisanim dijelovima sadrzaja koji su recitirali na razlicim dijalketima, no sacuvan materijal nije imao dovoljno formiranu gramatiku, nije bilo interpukcije kao u danasnjem arapskom jeziku i mnogi fragmetni su tad bili djelomicni ( nedostajali su jelovi tteksta) ; zato je konzilij odlucio sastaviti sve sacuvane materijale i knjigu i istovremeno standardizirti arpaski jezik sa novim promjenama u gramatici i slicnim leksikografskim detaljima ; danasnji Kuran je upravo promjenjen zhvaljujuci spomenutim uzrocima vezanim za teks, i naravno znacenje teskta je bilo visemisleno, no konzilij je odlucio postaviti jednu verziju nakon intepretacije teksta

razgovaraj ljubaznim tonom, a ne poput neciviliziranog divljaka

Da je Kur-an stvarno Bozija rijec i mudrost, ne bi bilo suprotstavljenih misljenja u islamu.
Inace, bila bi jedna religija a ne milion njih i njihovih sekti.
Ne bi onaj sheih kojeg sam upoznao i koji ima hotel naspram Chabe drzao roblje nego bi bio u vjeri i visak imetka bi podijelio sirotinji.
Umjesto toga uziva da ga sirotinja moli za jelo.