Kako nastadosmo? Iz nicega, bog, vanzemaljci, ili...?

[Dozer]

Još jedna činjenica, mislim da sam nedavno čitao, a potvrđuje upravo ovo što sam govorio, jeste u tome da nas nikakav oblik vanzemaljaca nije ni posjetio ni poslao ikakvu poruku, iz razloga što smo ustvari nebitni i nepotrebni (hipotetskim) bićima koji su toliko razvijeniji. Niko ne može povezati logiku, da ih se mi tičemo, nema jednostavno nikavog smisla.

Ovo je vec prilicno nategnuto.
Mislim da danas vise niko ne moze negirati postojanje UFO/NLO fenomena. Pa i ozbiljna nauka se time bavi, pobogu...
Samo da te pitam - da li si procitao onaj "Projekat Plava planeta"? Inace, ono je sve pokupljeno iz dnevnika Phila Shneidera, covjeka koji je radio u jednoj od tajnih baza, tj. bazi "Dulce", za koju se zna isto kao i za famoznu "Area 51" bazu. Ta prica koja je tamo ispricana naprosto moze biti samo ili prihvacena ili odbacena u komadu. Prakticno je nemoguce dio uzeti, a dio odbaciti jer je, po mom licnom MISLJENJU, sve ono i te kako logicno, a daje i dosta odgovora na razna pitanja o nasem drasticno ubrzanom razvoju, ali i o religijama, "duhovima" - fenomenu poltergeist-a, zivotu poslije smrti i jos kojecemu. Procitaj, ako nista drugo, a ono zabave radi. Usput, njega su ubili ubrzo nakon sto je poceo javno pricati,, isto kao i onu dr. Kristinu Sanchez, koja je takodjer bila insider (cini mi se da se tako zvala).

Obje stavke imaju logike, jer govorimo o stvarima o kojim nemamo nikakvu mogućnost da dokažemo empirijski bilo šta.
Ali ja, s druge strane, imam argument odnosno alegoriju koja kaže da im možemo biti interesantni.

Mrav je naspram čovjeka nebitan. Mi smo za njih inteligencija koju oni nikad neće dosegnuti. Prema tvojoj retorici - mravi bi nama bili nebitni.
No svejedno, ljudi znaju skoro sve o mravima i njihovom društvu, anatomiji i fizionomiji, sociologiji jer su ih promatrali.
Uprkos veličini čovjeka, nestanak mrava bio bi poguban za ekosistem planete Zemlje.
Možda mi nismo svjesni univerzalnog ekosistema svemira u kojem smo, ponavljam: možda, jako bitna karika i kao takvi smo objekt promatranja i izučavanja nekakvog visokointeligentnog organizma koji je dosegao nove nivoe ineligencije i sad obzervira druge organizme.

Ne vidim zašto bih Zemlju posmatrao kao izoliranu sredinu u kojoj je prisutna znatiželja, ali tamo negdje kod hipotetskog organizma znatiželje nema.
To mi već nema logike.

Bravo Sizife. Lijepo povucena paralela. Konacno da se ti i ja slazemo u necemu u potpunosti (iako ni ranije ni bas da nismo, samo smo istoj stvari prilazili s razlicitih strana )
Na prvu recenicu, boldiranu, samo bih dodao - jos uvijek. Ali, mozda cak ni to nije istina. Jer, sta cemo ako je istina da nase vlade znaju sve to vec decenijama, a kriju od ostatka svijeta? To bi, jednostavno, znacilo da mi, ljudi, odavno imamo i te kakve empirijske dokaze, ali je manjina nase vrste odlucila da to sakrije od vecine. Da li radi interesa, radi moguce planetarne panike, radi straha, ili radi svega toga zajedno...valjda cemo nekada saznati.
Ali, u svakom slucaju, ja mislim da vec postoji poprilicno dokaza u vidu neobjasnjivih desavanja, a za koja se sa 99,9% sigurnosti moze reci da nismo sami.

[maraccana]

Još jedna činjenica, mislim da sam nedavno čitao, a potvrđuje upravo ovo što sam govorio, jeste u tome da nas nikakav oblik vanzemaljaca nije ni posjetio ni poslao ikakvu poruku, iz razloga što smo ustvari nebitni i nepotrebni (hipotetskim) bićima koji su toliko razvijeniji. Niko ne može povezati logiku, da ih se mi tičemo, nema jednostavno nikavog smisla.

Ovo je vec prilicno nategnuto.
Mislim da danas vise niko ne moze negirati postojanje UFO/NLO fenomena. Pa i ozbiljna nauka se time bavi, pobogu...
Samo da te pitam - da li si procitao onaj "Projekat Plava planeta"? Inace, ono je sve pokupljeno iz dnevnika Phila Shneidera, covjeka koji je radio u jednoj od tajnih baza, tj. bazi "Dulce", za koju se zna isto kao i za famoznu "Area 51" bazu. Ta prica koja je tamo ispricana naprosto moze biti samo ili prihvacena ili odbacena u komadu. Prakticno je nemoguce dio uzeti, a dio odbaciti jer je, po mom licnom MISLJENJU, sve ono i te kako logicno, a daje i dosta odgovora na razna pitanja o nasem drasticno ubrzanom razvoju, ali i o religijama, "duhovima" - fenomenu poltergeist-a, zivotu poslije smrti i jos kojecemu. Procitaj, ako nista drugo, a ono zabave radi. Usput, njega su ubili ubrzo nakon sto je poceo javno pricati,, isto kao i onu dr. Kristinu Sanchez, koja je takodjer bila insider (cini mi se da se tako zvala)

Ovakve neozbiljne stvari koje zastupaš nije vrijedno trošiti vrijeme ni u čitanju ni repliciranju. Teorije zavjere su obično sredstvo za mase, pseudonauka, iza koje se krije samo profit pojedinaca koje plasiraju besmislice. DeGrasse Tyson je to lijepo objasnio:

[Dozer]

OK.
http://channel.nationalgeographic.com/c ... e-in-ufos/

Jos mi samo, ako ti nije problem, pojasni sta znaci ovo da su teorije zavjere sredstvo za mase...? Sta tacno, i na koji nacin ""sredstvo"...? I, naravno - zasto?

[sizifinho]

Ignorance is bliss.

[fortaleza]

Ovakve neozbiljne stvari koje zastupaš nije vrijedno trošiti vrijeme ni u čitanju ni repliciranju. Teorije zavjere su obično sredstvo za mase, pseudonauka, iza koje se krije samo profit pojedinaca koje plasiraju besmislice.

I demokracija je za mase.

Generaliziraš. Pojam "Teorije zavjere" je samo konstrukt kojim pokušavamo objasniti stvari na drugačiji način (najčešće pretpostavkama koje su u dosta slučajeva pogrešne više ili manje), ali sam pojam zavjere je realan konstrukt i te stvari se svakodnevno događaju.

Niti je svaka teorija dokaziva, niti u startu točna ili pogrešna.

Etiketiranjem određenih stvari i događaja i potpunom generalizacijom i smještanjem neslužbenog u konstrukt "teorije zavjere" nisi ništa drugačiji od samih teoretičara zavjera, samo što si obrnutog polariteta. Isti đavo, kao priča o komunistima i ustašama, tako i kod generalizacija postoje dvije vrste ljudi, oni koji potpuno vjeruju službenom stanju i Obamahealthcare-u (da ukalupim) i oni drugi koji misle da je Obama ustvari reptiloid aka gušter. Potpuni manjak kritične misli kod oba tipa.

[sizifinho]

Treba li uopšte reći koliko je pojam "teorija zavjere" pogrešan?
Al se treba prvo znat šta je teorija.

Fortaleza ga je stavio pod navodnike, jer tako i treba da stoji. Teorija je sveti gral.

[Dozer]

Meni je, u principu, smijesno kada se za sve i svasta sto se tice svemira na bilo koji nacin, poteze De Grasse.
Pa nije covjek ni ufolog, ni egiptolog, ni botanicar, ni hemicar, ni zoolog, nego - astrofizicar i kosmolog...
Ali, po nekima, on je izgleda vrhovni autoritet i za piramide, i mrave, i lavove, i oblake, i vrijeme, i prostor, i pubertet... ma - za sve. Nigdje veze...

Realno, to sto ti vanzemaljci dolaze odnekud iz svemira (vrlo vjerovatno iz predjela Oriona, za sta i sada postoji dosta naznaka na Zemlji, poput rasporeda piramida recimo), ne znaci automatski da svaki astrofizicar ima odgovor. Pogotovo sto i svaki astrofizicar moze posjedovati maksimalno znanje koje mi kao vrsta trenutno posjedujemo i kako ga percipiramo.
A to znanje, kao sto smo bezbroj puta utrvrdili, niti je konacno, a ne znaci ni da je 100% tacno.

I, jedno pitanje za @maraccanu: Kako znas/znamo da De Grasse nije placen od US vlade da, kao autoritet, skrece sve s postojanja vanzemaljaca?

[sizifinho]

ne mora neko imati titulu iz nečeg da bi bio edukovan i kvalifiovan da priča o tome. Ono što mi cijenimo kod ljudi poput Carl Sagama, Tysona, Bill Nye-a te meni najdražeg Michio Kakua je to što znaju uvezati više grana nauke zajedno s fizikom, učiniti je interesantnom i jednostavnom.






i da, Neil nikad nije rekao - vanzemaljci ne postoje.

[Dozer]

Tacno.
Mislim...sta je uospte znanje? Svi mozemo uzeti bilo koju dostupnu knjigu i nauciti sve iz nje, zar ne?
Ali, nekog strucnjaka strucnjakom cini samo to sto je on za to dobio ocjenu, tj. zakonski verifikovao to znanje. Ali, bez namjere omalovazavanja bilo koga i bilo cega, to ipak automatski ne znaci da onaj s neverifikivanim znanjem ne moze nesto znati bolje od onoga s verifikovanim.

Evo, Sizif i ja smo odlican primjer, na onome vezano za ulje kanabisa. Sizif je medicinar u zavrsetku, sto znaci da je puno vise toga procitao sto se tice medicine kao nauke, a vjerovatno i prakticno oprobao, a ja od medicine imam samo polozenu anatomiju.
Medjutim, ja zato imam duplo vise godina od njega, i sigurno puno vise procitanih drugih stvari, a i prakticno oprobanih.
I onda, ja sam tokom 2-3 mjeseca iscitavanja i gledanja svega dostupnog vezano za taj THC i to ulje, a onda i na bazi licnog znanja o djelovanju THC-a kada se udahne i kada se uzme kao visoko koncentrovani ekstrakt u vidu ulja, dosao do zakljucka da to djelovanje nije ni priblizno isto.

Sizif me u pocetku ubjedjivao da to nije tacno i da je to svejedno, jer THC je THC, bez obzira kako se unosi, a ja njemu govorio da to naprosto logicki ne moze biti tacno, jer udahnuti i progutati THC nikako ne moze biti isto, sto u kolicini tih molekula, sto na nacinu apsorpcije naseg organizma. Jer, udisanjem ide direkt u pluca, koja ga upiju i proslijede mozgu s kisikom, a gutanjem ide u zeludac i jetru, gdje se desava ko zna sta pri spajanju s raznim enzimima.

I, nema ovdje nista sporno jer Sizif se vodio onim naucenim, onim sta je rekla nauka i sta je pisalo u medicinskim knjigama. I to je sasvim normalno.
A ja se vodio onim sto znam iz to malo medicinskih knjiga sto procitah, iskustvima ljudi koja procitah i cuh, i licnim iskustvima, iz cega je proizilazila logika zakljucivanja.

I ko kaze da De Grasse nije u istoj naucnoj zavrzlami koja mu, bar trenutno, onemogucava da od drveta vidi sumu?

Ono sto mi imamo "na snazi" jeste pogresna postavka svega toga oko NLO-a, odnosno tu se sve namjerno postavlja na pogresan nacin - da li neko VJERUJE u postojanje NLO-a i vanzemaljaca.
Sta se tu ima vjerovati ili ne vjerovati ako postoje snimci i ljudi koji su to videli? To je stvar prihvatanja ili neprihvatanja, a ne vjere.
Ja sam postavljao sliku necega iznad, otprilike, Skenderije, i bio ismijan. A slika je zaista autenticna, ali nazalost snimljena kamerom sa S4 i na velikoj daljini. Medjutim, cak se i na njoj, kada se uveca, vidi da se radi o jajastom obliku objekta, bez ikakvih krila ili propelera. A, cak je i samo kretanje bilo nenormalno za nase pojmove. Da ne pricamo o smjenjivanju crvenih i plavih svjetala.

[MyTao]

Meni je, u principu, smijesno kada se za sve i svasta sto se tice svemira na bilo koji nacin, poteze De Grasse.
Pa nije covjek ni ufolog, ni egiptolog, ni botanicar, ni hemicar, ni zoolog, nego - astrofizicar i kosmolog...
Ali, po nekima, on je izgleda vrhovni autoritet i za piramide, i mrave, i lavove, i oblake, i vrijeme, i prostor, i pubertet... ma - za sve. Nigdje veze...

Realno, to sto ti vanzemaljci dolaze odnekud iz svemira (vrlo vjerovatno iz predjela Oriona, za sta i sada postoji dosta naznaka na Zemlji, poput rasporeda piramida recimo), ne znaci automatski da svaki astrofizicar ima odgovor. Pogotovo sto i svaki astrofizicar moze posjedovati maksimalno znanje koje mi kao vrsta trenutno posjedujemo i kako ga percipiramo.
A to znanje, kao sto smo bezbroj puta utrvrdili, niti je konacno, a ne znaci ni da je 100% tacno.

I, jedno pitanje za @maraccanu: Kako znas/znamo da De Grasse nije placen od US vlade da, kao autoritet, skrece sve s postojanja vanzemaljaca?

Ja stvarno ne mogu da skapiram kako ti mozes da odbacis religiju na osnovu toga sto nema dovoljno dokaza za postojanje boga... a vjerujes da postoje svemirci i to cak da dolaze iz predjela Oriona

Mogu razumiti da neko tvrdi kako vjerovatno postoji zivot u svemiru na osnovu njegove velicini i velike sanse... ali ne mogu da svatim kako argument za taj zivot mogu biti piramide koje su ljudi ovdje na zemlji sagradili prije hiljade godina

Ancient Aliens, i ovo vjerovanje da su vanzemaljci uticali na razvoj ljudske rase se ne razlikuje od vjerovanja u nadnaravno i vjerovanja da je bog stvorio covjeka a zenu od njegovog rebra jednostavno nema nikakvih kredibilnih dokaza koji mogu podrzati ni jedno a ni drugo.

[maraccana]

OK.
http://channel.nationalgeographic.com/c ... e-in-ufos/

Jos mi samo, ako ti nije problem, pojasni sta znaci ovo da su teorije zavjere sredstvo za mase...? Sta tacno, i na koji nacin ""sredstvo"...? I, naravno - zasto?

Niko nije rekao da ne možeš vjerovati u postojanje NLO-a, to je također religija sama po sebi i veze nema sa naukom. Ignoriraš DeGrasse Tysona koji je sve objasnio.

Teorija zavjere (veze nema sa naučnim terminom teorije) je obični pseudo/junk-science, žuta štampa ako bi to mogao tako nazvati, bombastične tvrdnje koje nisu bazirane na ikakvim činjeničnim temeljima, u ogromnoj mjeri pogrešne ili "rekla-kazala". Služe za zabavu i dezinformiranje masa.

[maraccana]

Ovakve neozbiljne stvari koje zastupaš nije vrijedno trošiti vrijeme ni u čitanju ni repliciranju. Teorije zavjere su obično sredstvo za mase, pseudonauka, iza koje se krije samo profit pojedinaca koje plasiraju besmislice.

I demokracija je za mase.

Generaliziraš. Pojam "Teorije zavjere" je samo konstrukt kojim pokušavamo objasniti stvari na drugačiji način (najčešće pretpostavkama koje su u dosta slučajeva pogrešne više ili manje), ali sam pojam zavjere je realan konstrukt i te stvari se svakodnevno događaju.

Niti je svaka teorija dokaziva, niti u startu točna ili pogrešna.

Etiketiranjem određenih stvari i događaja i potpunom generalizacijom i smještanjem neslužbenog u konstrukt "teorije zavjere" nisi ništa drugačiji od samih teoretičara zavjera, samo što si obrnutog polariteta. Isti đavo, kao priča o komunistima i ustašama, tako i kod generalizacija postoje dvije vrste ljudi, oni koji potpuno vjeruju službenom stanju i Obamahealthcare-u (da ukalupim) i oni drugi koji misle da je Obama ustvari reptiloid aka gušter. Potpuni manjak kritične misli kod oba tipa.

Demokracija nije jednoumlje poput teorija zavjere, religija i sl., pa da je staviš u isti koš sa navedenim. Evo ga opet razbacivanje terminom "teorije"... Teorije zavjere ne pokušavaju "objasniti stvari na drugačiji način", nego na iskrivljen, bombastičan i pogrešan način, preciznije služi za dezinformaciju masa.

[sizifinho]

Ne znam stvarno kako ti sebi daješ za pravo da nekom nešto "obrazložiš", dok si sam isključiv u nekim situacijama. Džaba.

p.s. 2222 mi je post, univerzum mi zakonom brojeva želi reći da sam upravu

[Dozer]

Ja stvarno ne mogu da skapiram kako ti mozes da odbacis religiju na osnovu toga sto nema dovoljno dokaza za postojanje boga... a vjerujes da postoje svemirci i to cak da dolaze iz predjela Oriona

Mogu razumiti da neko tvrdi kako vjerovatno postoji zivot u svemiru na osnovu njegove velicini i velike sanse... ali ne mogu da svatim kako argument za taj zivot mogu biti piramide koje su ljudi ovdje na zemlji sagradili prije hiljade godina

Ancient Aliens, i ovo vjerovanje da su vanzemaljci uticali na razvoj ljudske rase se ne razlikuje od vjerovanja u nadnaravno i vjerovanja da je bog stvorio covjeka a zenu od njegovog rebra jednostavno nema nikakvih kredibilnih dokaza koji mogu podrzati ni jedno a ni drugo.

Hm... Recimo to ovako - ako si procitao Bibliju i Kur'an (ja jesam), i onda to sve povezao s nekim poznatim stvarima (piramide, crtezi, krugovi u zitu, kipovi, Zemljina magnetna mreza, itd), ili cak i spekulacijama (NLO-i, tajne baze, "teorije zavjere" itd.), kako hoces, prostom logikom bi nadosao na isto ono na sta sam nadosao i ja:
- bog, kao takav i kako ga religije prikazuju, ne postoji,
- vjerske knjige su nesto poput "uputstva za rukovanje", ili "uputstva za zivot", a pojavljivale su se u odredjenom vremenu naseg razvoja (nema ih vise, niti ce ih biti), i imale su svoju svrhu koja je danas prevazidjena,
- postoji puno nerazjasnjenih stvari na samoj planeti, a pogotovo vezanih za nas same, ali i mnogo onih koji ocigledno nesto kriju.

OK.
http://channel.nationalgeographic.com/c ... e-in-ufos/

Jos mi samo, ako ti nije problem, pojasni sta znaci ovo da su teorije zavjere sredstvo za mase...? Sta tacno, i na koji nacin ""sredstvo"...? I, naravno - zasto?

Niko nije rekao da ne možeš vjerovati u postojanje NLO-a, to je također religija sama po sebi i veze nema sa naukom. Ignoriraš DeGrasse Tysona koji je sve objasnio.

Nista i nikoga ja ne ignorisem. Samo ti kazem da ne postoji "vjerovanje" u NLO-e, nego samo prihvatanje ili neprihvatanje njihovog postojanja. Fino ti dadoh link, a ti ga ocito negiras, sto nam govori da ti NG odgovara kao relevantan samo onda kada potvrdjuje tvoje misljenje, ili ako hoces vjerovanje, ali ne i kada je suprotan slucaj.

Teorija zavjere (veze nema sa naučnim terminom teorije) je obični pseudo/junk-science, žuta štampa ako bi to mogao tako nazvati, bombastične tvrdnje koje nisu bazirane na ikakvim činjeničnim temeljima, u ogromnoj mjeri pogrešne ili "rekla-kazala". Služe za zabavu i dezinformiranje masa.

Odlicno si ovo rekao, na kraju - dezinformisanje masa.
Btw, taj termin "teorija zavjere" su skovali upravo oni koje se optuzuje da nesto kriju, tj. US vlada

[maraccana]

Kad se sjetim Arke, a i Miškovog pseuda na HRT-u. Zavjeraši i pseudonauka imaju jake temelje na ovim područjima nažalost...

[maraccana]

Niko nije rekao da ne možeš vjerovati u postojanje NLO-a, to je također religija sama po sebi i veze nema sa naukom. Ignoriraš DeGrasse Tysona koji je sve objasnio.

Nista i nikoga ja ne ignorisem. Samo ti kazem da ne postoji "vjerovanje" u NLO-e, nego samo prihvatanje ili neprihvatanje njihovog postojanja. Fino ti dadoh link, a ti ga ocito negiras, sto nam govori da ti NG odgovara kao relevantan samo onda kada potvrdjuje tvoje misljenje, ili ako hoces vjerovanje, ali ne i kada je suprotan slucaj.

Teorija zavjere (veze nema sa naučnim terminom teorije) je obični pseudo/junk-science, žuta štampa ako bi to mogao tako nazvati, bombastične tvrdnje koje nisu bazirane na ikakvim činjeničnim temeljima, u ogromnoj mjeri pogrešne ili "rekla-kazala". Služe za zabavu i dezinformiranje masa.

Odlicno si ovo rekao, na kraju - dezinformisanje masa.
Btw, taj termin "teorija zavjere" su skovali upravo oni koje se optuzuje da nesto kriju, tj. US vlada

Čuj ne postoji vjerovanje, a postaviš tekst "Five Good Reasons To Believe in UFOs".

[Dozer]

Ja pricam u svoje ime.

Usput, mozes li mi reci sta je ovo na slici? Strelice oznacavaju pravce kretanja. S obzirom na udaljenost, koja je oko 3km pravolinijski, ta tacka je minimalno visoka 3, a siroka 2,5m. Moja procjena, a vjeruj mi da sam u tim procjenama vrlo dobar.

[MyTao]

Ja stvarno ne mogu da skapiram kako ti mozes da odbacis religiju na osnovu toga sto nema dovoljno dokaza za postojanje boga... a vjerujes da postoje svemirci i to cak da dolaze iz predjela Oriona

Mogu razumiti da neko tvrdi kako vjerovatno postoji zivot u svemiru na osnovu njegove velicini i velike sanse... ali ne mogu da svatim kako argument za taj zivot mogu biti piramide koje su ljudi ovdje na zemlji sagradili prije hiljade godina

Ancient Aliens, i ovo vjerovanje da su vanzemaljci uticali na razvoj ljudske rase se ne razlikuje od vjerovanja u nadnaravno i vjerovanja da je bog stvorio covjeka a zenu od njegovog rebra jednostavno nema nikakvih kredibilnih dokaza koji mogu podrzati ni jedno a ni drugo.

Hm... Recimo to ovako - ako si procitao Bibliju i Kur'an (ja jesam), i onda to sve povezao s nekim poznatim stvarima (piramide, crtezi, krugovi u zitu, kipovi, Zemljina magnetna mreza, itd), ili cak i spekulacijama (NLO-i, tajne baze, "teorije zavjere" itd.), kako hoces, prostom logikom bi nadosao na isto ono na sta sam nadosao i ja:
- bog, kao takav i kako ga religije prikazuju, ne postoji,
- vjerske knjige su nesto poput "uputstva za rukovanje", ili "uputstva za zivot", a pojavljivale su se u odredjenom vremenu naseg razvoja (nema ih vise, niti ce ih biti), i imale su svoju svrhu koja je danas prevazidjena,
- postoji puno nerazjasnjenih stvari na samoj planeti, a pogotovo vezanih za nas same, ali i mnogo onih koji ocigledno nesto kriju.

Vjernik: nepoznato = bog
ti: nepoznato = svemirci

Sta je problem da kazes ne znam, i nastavis zivjeti... zasto za sve sto ne znamo moramo izmisljati odgovore?

Kakvi bolan krugovi u zitu, piramide i kipovi Kako to moze biti dokaz za postojanje svemiraca??

najveci problem svijeta, a posebno ovih prostora (Balkan) je to sto su ljudi skloni vjerovanju u teorije zavjere... to samo pokazuje koliko su ljudi neupuceni. Evo bas neki dan citam clanak na facebook-u od klixa o tome kako je vjerovatno nastala zemlja (sudarom dvije planete kojim je formiran i mjesec) to je jedna malo starija hipoteza, nista novo... ali nudi odgovore na mnoga pitanja kada je u pitanju mjesec i nastanak planete zemlje... Ono sto me sokiralo su komentari, gdje gotovo 99% clanova prica kako je to illimunati, kako CIA krije da je sve nastalo od Allaha,kako naucnici nista ne znaju itd.... Kako onda od tih ljudi ocekivati da sutra naprave nesto bolje u ovoj zemlji, ili bar da izaberu prave ljude koji mogu nesto uraditi???

[VCorp]

Pitanje za vjernike ( muslimane pogotovo ).

Zašto ljudi ne mogu vjerovati da je sve nastalo iz '' ničega '' a mogu vjerovati da je bog ( allah ) tu oduvijek i da nije nastao iz bilo čega ? I da li se u tom (ne)vjerovanju ogleda licemjerstvo vjernika ? Hvala.

[sizifinho]

još gore od neupućenih i neobrazovanih ljudi su "poluobrazovani"... nema ništa gore od tog. Ignorancija neobrazovanog a samopouzdanje nobelovca. Baš fascinantno.

[Dozer]

Vjernik: nepoznato = bog
ti: nepoznato = svemirci

Ni priblizno...

Sta je problem da kazes ne znam, i nastavis zivjeti... zasto za sve sto ne znamo moramo izmisljati odgovore?

Nije nikakav problem, i to i govorim. Ali, sta je problem pretpostavljati i propitivati?

Kakvi bolan krugovi u zitu, piramide i kipovi Kako to moze biti dokaz za postojanje svemiraca??

Npr. ovo:

ili ovo:

Odavno potvrdjeno da ne prave ljudi. Pokusavali smo. I nije islo, pa ma na koji nacin da smo pokusali. A stalno se pojavljuju novi, i novi, sirom planete.
Odlikuje ih savrsena geometrijska preciznost, nedostatak bilo kakvog dokaza prisustva ljudi, svaki bude napravljen tokom noci i, najintrigantnije - stabljike su pri zemlji savijene pomocu velike toplote, a pri cemu nisu pukle. I, naravno, dimenzije su im najcesce precnika veceg od 200 m.
Sta mislis, koliko ljudi bi trebalo da iscrta nesto ovakvo u sredini nekog polja, velicine 2 fudbalska terena, i cime bi to uradili s takvom preciznoscu, usred noci, bez rasvjete, a da pri tome ne ostave nikakav trag ulaska i izlaska iz tog polja?
Takodjer, jos jedna intrigantna stvar je vezana za ovo - nikad ni jedan jedini ovakav crtez nije moguce locirati na Google Earth-u

najveci problem svijeta, a posebno ovih prostora (Balkan) je to sto su ljudi skloni vjerovanju u teorije zavjere... to samo pokazuje koliko su ljudi neupuceni. Evo bas neki dan citam clanak na facebook-u od klixa o tome kako je vjerovatno nastala zemlja (sudarom dvije planete kojim je formiran i mjesec) to je jedna malo starija hipoteza, nista novo... ali nudi odgovore na mnoga pitanja kada je u pitanju mjesec i nastanak planete zemlje... Ono sto me sokiralo su komentari, gdje gotovo 99% clanova prica kako je to illimunati, kako CIA krije da je sve nastalo od Allaha,kako naucnici nista ne znaju itd.... Kako onda od tih ljudi ocekivati da sutra naprave nesto bolje u ovoj zemlji, ili bar da izaberu prave ljude koji mogu nesto uraditi???

Slazem se, od takvih ne treba ocekivati da naprave bilo sta bolje u ovoj zemlji, ili svijetu.
Ali, s jednim se tu ja mogu sloziti - CIA puno toga krije. A samo je pitanje sta ce se ispostaviti da je Allah

[maraccana]

Ja pricam u svoje ime.

Usput, mozes li mi reci sta je ovo na slici? Strelice oznacavaju pravce kretanja. S obzirom na udaljenost, koja je oko 3km pravolinijski, ta tacka je minimalno visoka 3, a siroka 2,5m. Moja procjena, a vjeruj mi da sam u tim procjenama vrlo dobar.

[MyTao]

Ja odustajem...

Ti vjerujes da svemirci putuju iz jedne galaksije u drugu da bi crtali krugove po poljima Nevjerovatno.

Da pogodim, svemirci crtaju, a CIA ide okolo i brise hahaha... i onda se pitamo zasto smo u kurcu...

[sizifinho]

Ja odustajem...

Ti vjerujes da svemirci putuju iz jedne galaksije u drugu da bi crtali krugove po poljima Nevjerovatno.

Da pogodim, svemirci crtaju, a CIA ide okolo i brise hahaha... i onda se pitamo zasto smo u kurcu...

Ko je u kurcu?
Država Bosna i Hercegovina?
Ih, puno je tu razloga, vanzemaljci nisu jedan od njih

[ja71]

Pitanje za vjernike ( muslimane pogotovo ).

Zašto ljudi ne mogu vjerovati da je sve nastalo iz '' ničega '' a mogu vjerovati da je bog ( allah ) tu oduvijek i da nije nastao iz bilo čega ? I da li se u tom (ne)vjerovanju ogleda licemjerstvo vjernika ? Hvala.

Kao prvo ljudi mogu vjerovati u sta hoces ... vjerovanje ne mora nuzno imati veze sa logikom.

Medjutim ti si postavio pitanje na takav nacin da ce se vjernik osjecati da je u pravu.
Zasto ?
Zato sto uporedjujes nastajanje (proces promjene) sa vjecnim (staticnost).
U prvom slucaju da bi nesto nastalo potreban mu je inicijator (u ovom slucaju Bog).
U drugom slucaju Bog nije nastao pa mu i ne treba inicijator (inace ne bi bio Bog da mu je nesto drugo inicijator nego bi inicijator bio Bog).

U stvarnosti se nema konkretnih dokaza ni za jedno ni za drugo.
Zato sve i ostaje u domenu vjerovanja.

Kao trece, postavis cisto logicno pitanje i onda okrenes plocu na emocionalnu stranu (licemjerstvo vjernika)