Zašto je potrebna religija?

[nasa]

Ma znamo sta hocemo nego vidim nesto se bunite



hahaha hajd dobro @miju,fino smo se ispracale ako nista

[MJAU - da]

@ Nasa, sama činjenica da nisi reagovala kad sam vas tri religije vodeće u ovoj posranoj Bosni nazvala "nacijom" govori sve o razmišljanju takvih kao što si ti.

[nasa]

A sta ti govori? de razbaci, moj identitet to moze podnijeti

Glede nacija-religija, za svakog koji poznaje historiju, te kriterije pod kojim na ovim prostorima se kreiraju nacionalni identiteti
pa dalje ociglednu razliku u odnosu na kriterije pod kojim se stvaraju nacije u Evropi,
jasno je da reakcija na neku vrstu izjednacavanja religije i nacije,
kada govorimo o pripadnicima monoteistickih religija unutar BiH kao i u susjedstvu,
nije potrebna jer zaista religija ce odigrati presudnu ulogu u procesu stvaranja nacionalnih identiteta.



Evo vidis kako sam ti fino objasnila da ne znas o cemu pises

posranoj Bosni

opa

[Lopov-eliminator]

Zašto se ovoliko lome koplja oko vjeronauke? Jednostavno, djeca nemaju razvijeno kritičko promišljanje i upijaju sve što im se servira. Nisu bezveze nastale fraze ''naivan ko mao dijete'' ili ono kad ti govore ''nemoj psovat pred malim, naučiće od tebe''. Djeca samo upijaju, u njihovim očima nema možda valja možda ne valja nego to je tako i zdravo. Sve to što je uzeto tek tako postane dio karaktera, pa kasnije kad porastu i dođe do neke rasprave, onda oni pričaju sa svoje već zauzete pozicije. Školski primjer je chagalj, tip nije znao odgovoriti konkretno zašto je bio vjernik od rođenja.

Ajde reci, jesi li ti od rođenja bio religije koje si sad?

jesam

Drugo, objasni mi kako je to tebi islam došao prirodno. Kažeš nisi nikad nevjerovao u Boga, je li to znači da si uvijek vjerovao u Boga?

sve mi leglo na srce bez imalo kolebanja i protivljenja.

Znači, ako ti nešto kao malom djetetu maltene od rođenja, kada dijete ne zna ni za sebe, a ne za bilo šta drugo na svijetu, ''sve legne na srce bez imalo kolebanja i protivljenja'', to je automatski po chagaljevoj logici ispravno.

O tome govorim, u startu ga drugi upućuju koju poziciju zauzeti. Da se kaže npr. svaka religija ima iste šanse da bude tačna pa hajde, ali ne, odmah se na časovima vjeronauke govori ''Ova je jedina prava vjera, nema drugog boga osim Boga naše religije.''

Samo u tome je stvar, što ih se unaprijed opredjeljuje.

[Leo_alfa]

@Leo-_alfa, i ti zamišljaš vjeronauku kao nešto idealno. naša djeca uče o seperatizmu u toj vjeronauci koju uče, budimo realni, a ne nacionalisti.

Ne zamisljam kao idealnu, daleko od toga. Pricam samo o onome sto vjeronauk jeste, a ako govorimo konkretno o tome sta sve u vjeronauk ulazi na ovim prostorima bila bi to jako opsirna tema.

[Leo_alfa]

Leo, pa iskreno te ne shvatam, na vjeronauku izucavaju islam, uce njegov nastanak razvoj, slicnosti i razlike s drugim religijama, historiju, islamske propise i sl.
E vidis meni je problematicno sto izlaze iz okvira islama

Kako da objasnim jednostavnije... Kako to da Islamski vjeronauk pohadjaju samo muslimani? Da li ti to nesto govori?

Editujem

Ovo boldirano je savrseno ok i slazem se s tim. Ako bi skolski predmet ostao u domenu ovoga onda ne bi postojao problem nikakav. Takvi predmeti postoje samo se nazivaju drugacije, kultura religija ili historija religija i sl. Medjutim pored ovoga vjeronauk uci i stvari kao npr. bog postoji, postoji pakao i raj, postoje andjeli, postoje smrtni grijesi, ritualno zrtvovanje zivotinja je sveto itd. Te stvari ovaj drugi predmet (kultura religija) ne uci djecu. To nije ucenje nego nametanje stava koji treba sam da se razvije, zato kazem zargonski da se radi o "ispiranju mozga".

[nasa]

@lopov
Ako ga ti odgojis kao ateistu onda to pretpostavljam nije problem i ne potpada pod sve to sto navodis, to je, jel, ispravan nacin upijanja ispravnih ideja....
I kako to bi mi trebali reci moguce da je vise religija ispravno , i to bi bilo "pa hajde", a vi kad kazete Boga nema to je idealno...sto ti svoje ne poducis o razlicitim mogucnostima glede izbora religija te i mogucnosti da Bog postoji...

Leo, pa iskreno te ne shvatam, na vjeronauku izucavaju islam, uce njegov nastanak razvoj, slicnosti i razlike s drugim religijama, historiju, islamske propise i sl.
E vidis meni je problematicno sto izlaze iz okvira islama

Kako da objasnim jednostavnije... Kako to da Islamski vjeronauk pohadjaju samo muslimani? Da li ti to nesto govori?

Da su im roditelji muslimani....

[Leo_alfa]

...ja poceo da odgovaram na pitanja koja nisu meni postavljena

[nasa]

OK Leo shvatam, s filozofske strane pa i sa strane same filozofije islama ima tu problematcnih stvari, licno nisam bas pretjerano ni upoznata sta oni rade na tom predmetu, znam da se doticu nekih pitanja historije-nakon Muhameda- sto malo vidim suvisnim itd.To je predmet koji je kod nas poprilcno novijeg datuma i treba to jos da se uhoda...
Ali vjeruj mi ako bi cjepidlacili mogli bi jednako problematicnog naci i sa masu drugih predmeta npr. prezentiranje historijskih cinjenica s jasnim objasnjenjem sta je izvor, sta je cinjenica, sta je individualni stav po odredjenom pitanju itd.zati ovaj predmet demokratija itd.

[Leo_alfa]

OK Leo shvatam, s filozofske strane pa i sa strane same filozofije islama ima tu problematcnih stvari, licno nisam bas pretjerano ni upoznata sta oni rade na tom predmetu, znam da se doticu nekih pitanja historije-nakon Muhameda- sto malo vidim suvisnim itd.To je predmet koji je kod nas poprilcno novijeg datuma i treba to jos da se uhoda...
Ali vjeruj mi ako bi cjepidlacili mogli bi jednako problematicnog naci i sa masu drugih predmeta npr. prezentiranje historijskih cinjenica s jasnim objasnjenjem sta je izvor, sta je cinjenica, sta je individualni stav po odredjenom pitanju itd.zati ovaj predmet demokratija itd.

Zato postoje nauke koje su egzaktne i one koje nisu, dok religija nije nauka uopste, kao sto nije ni sport ni umjetnost.

[nasa]

Gledaj, citav system obrazovanja je podlozan kritickoj analizi i daleko je to od idealnog...samo kreni od nacina na koji se znanje usvaja vidjeces da je to vecinom memorisanje dok individualizam i kriticko promisljanje uglavnom ostaju lijepe zelje....

[sigh]

Jedna od problema sa vjeronaukom je sljedeci. Vjeronauka poducava ljude u sustini da je sve od boga i da je sve od njega dano. I to je to. Pakao i raj od boga. Serijatski zakon od boga. Ljudi nastali od boga. Vjerske obaveze od boga za ljude. Sve je podredjeno toj apsolutnoj istini za vjernike odnosno iluziji za atesite. To se uce mala djeca. Problem je taj da nema dokaza za tog boga tako da u sustini mi ucimo djecu iluziju jer to jednostavno ne postoji. Eh sad da li mozemo reci da bog sigurno ne postoji, naravno ne mozemo ali to za ateiste nije ni relevatno pitanje unutar obrazovnog sistema. Vjernici ako zele da se uci vjeronauka u skolama trebali bi dokazati boga i njegovo postojanje jer oni prave pozitivnu tvrdnju. Zelis biti nauka, zelis djecu poducavati o istini, onda dokazi svoju tvrdnju. Tako svaka nauka radi. I ja bih sad mogao reci da postoji kod svakog covjeka u garazi nevidljivi zmaj. Ja sam siguran da bi djeci bilo zanimljivo ucenje o zmajevima. Svojevrsna Zmajologija. Medjutim da bi to u skoli predavao vec mi trebaju dokazi da kod svakog covjeka u garazi zivi zmaj. Naravno, nema ih ali bi onda mogao reci da je taj zmaj nevidljiv i nemjerljiv i da se nalazi svuda oko nas ali u isto vrijeme zivi van nase dimenzije. Jel sad moram dokazati da nevidljivi zmaj postoji da bi se u skoli ucilo o njemu ili vi morate dokazati da taj zmaj nepostoji.

[RNG_25]

Vjernici ako zele da se uci vjeronauka u skolama trebali bi dokazati boga i njegovo postojanje jer oni prave pozitivnu tvrdnju. Zelis biti nauka, zelis djecu poducavati o istini, onda dokazi svoju tvrdnju.

Možda bi stvarno bolje zvučalo vjeronauk. Vjeronauk(a) nije nauka, kao na primjer fizika. Tako da je suvišno tražiti naučno dokazivanje.

Hajmo se dogovoriti da se pod "vjeronaukom" zapravo misli na "učenje o vjeri" a ne "vjerska nauka" ili šta već. Jer koliko ja znam, vjeronauka definitivno ne spada u istu grupu sa "pravim" naukama.

[sigh]

Vjernici ako zele da se uci vjeronauka u skolama trebali bi dokazati boga i njegovo postojanje jer oni prave pozitivnu tvrdnju. Zelis biti nauka, zelis djecu poducavati o istini, onda dokazi svoju tvrdnju.

Možda bi stvarno bolje zvučalo vjeronauk. Vjeronauk(a) nije nauka, kao na primjer fizika. Tako da je suvišno tražiti naučno dokazivanje.

Hajmo se dogovoriti da se pod "vjeronaukom" zapravo misli na "učenje o vjeri" a ne "vjerska nauka" ili šta već. Jer koliko ja znam, vjeronauka definitivno ne spada u istu grupu sa "pravim" naukama.

Meni i nije toliko bitan naziv, nek i bude u skolama al nek se fino uvijek da do znanja djeci da nista od toga nije istinito niti dokazano niti da je ispravno. Neka se za svaki institut koji ima argumente iza sebe ponudi i argument protiv. Bitno je, ako vec mora da bude u skoli, da se ne predaje kao ustanovljena istina vec kao dio kulture podlozan kritici od samih vjeroucitelja.

[nasa]

Nije to navodni problem vjeronauke vec svakog ucenje o religije kao i onog kod kuce ili u mektebu, skoncentrisete se o cemu pisete da se ne vrtimo u krug...Znaci, da li se generalno brinite za efekat religijskog poducavanja ili pricamo iskljucivo o predmetu vjeronauka u skolama....

[Bujrum majstore]

Koliko god da se osvrcem, ipak ne vidim da sam pogrijesio u "omjerima".
A Masoni u Kur'anu su...gdje tacno?

Da, ne vidiš, to i ja kažem

A s obzirom da su masoni đavolji službenici, svugdje se spominju mrsko mi tražiti, vjeruj mi na riječ

Sestro draga, izvorni masoni su bili ljudi od znanja i pameti koje je crkva gonila i tlacila dugo vremena. Danasnji tvz. masoni veze nemaju sa masonima, to su ljudi od kapitalizma i nista drugo, bar obi za koje se tvrdi da uzrokuju zlo sirom planete.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[apsidejzi]

Jedna od problema sa vjeronaukom je sljedeci. Vjeronauka poducava ljude u sustini da je sve od boga i da je sve od njega dano. I to je to. Pakao i raj od boga. Serijatski zakon od boga. Ljudi nastali od boga. Vjerske obaveze od boga za ljude. Sve je podredjeno toj apsolutnoj istini za vjernike odnosno iluziji za atesite. To se uce mala djeca. Problem je taj da nema dokaza za tog boga tako da u sustini mi ucimo djecu iluziju jer to jednostavno ne postoji. Eh sad da li mozemo reci da bog sigurno ne postoji, naravno ne mozemo ali to za ateiste nije ni relevatno pitanje unutar obrazovnog sistema. Vjernici ako zele da se uci vjeronauka u skolama trebali bi dokazati boga i njegovo postojanje jer oni prave pozitivnu tvrdnju. Zelis biti nauka, zelis djecu poducavati o istini, onda dokazi svoju tvrdnju. Tako svaka nauka radi.

Cccccc ko ti je slagao da je ovdje u pitanju nauka. U pitanju je NAUK a nauk i nauka nisu jedno te isto. Na vjeronauku se uci ono sto vjera naucava. Mala igra rijecima ali ne potpada pod naucni metod dokazivanja.

PS: jedno filozofsko pitanje - kako bi Bog (Tvorac svemira) bio dokaziv u empirijskim terminima? Ako bi neki narod u svemiru razvio jak teleskop i igrom slucaja ga usmjeri na Mars i tamo ugleda Rover kojeg smo poslali prosle godine. Sta bi bio njihov zakljucak? Nastao sam od sebe ili ga je neko tu donio? Naravno da ce zakljuciti da Rover ima svog Tvorca. Da li ce znati ko je Tvorac ako budu gledali samo Rovera? Naravno da nece jer ROver nema nista u sebi sto bi empirijski dokazalo covjeka kao tvorca.

Primjeni tu analogiju na Boga. Empirijski metod podrazumjeva da analiziras pravila i procese u postojecem svemiru (tvorevini ili ti Roveru) i pokusavas dokazati Tvorca (ili covjeka). To je empirijski metod. Kako sad ocekujes da dokazes Boga koji nije sastavni dio tvorevine kroz metodologiju kojom analiziras tvorevinu? To je na istom nivou kao da svemirci analiziraju Rovera i pokusavaju dokazati covjeka. Samo postojanje Rovera ukazuje na postojanje tvorca istog. Samo postojanje svemira ukazuje na postojanje Tvorca istog. Ali i jedno i drugo se ne moze dokazati kroz tvorevinu nego analogiju jer nije sastavio dio tvorevine.

Ti sad zelis nematerijalnog Boga dokazati kroz eksperiment koji se mora provesti u nekim materijalnim terminima. Ocekujes da nadjes Boga koji je gradjen od atoma, molekula, ili subatomskih cestica?

[IcedMFEarth]

Ja se sjećam da sam u osnovnoj iz vjeronauke moro učiti sure i to, to mi nije baš za škole da se uči, u redu nako uopšteno o religiji. Koliko vidim niko to nije pomenuo ovdje, ili su sad to ukinuli ili niko nije išo u osnovnu školu poslije rata

[harač]

Primjeni tu analogiju na Boga. Empirijski metod podrazumjeva da analiziras pravila i procese u postojecem svemiru (tvorevini ili ti Roveru) i pokusavas dokazati Tvorca (ili covjeka). To je empirijski metod. Kako sad ocekujes da dokazes Boga koji nije sastavni dio tvorevine kroz metodologiju kojom analiziras tvorevinu? To je na istom nivou kao da svemirci analiziraju Rovera i pokusavaju dokazati covjeka. Samo postojanje Rovera ukazuje na postojanje tvorca istog. Samo postojanje svemira ukazuje na postojanje Tvorca istog. Ali i jedno i drugo se ne moze dokazati kroz tvorevinu nego analogiju jer nije sastavio dio tvorevine.

Ti sad zelis nematerijalnog Boga dokazati kroz eksperiment koji se mora provesti u nekim materijalnim terminima. Ocekujes da nadjes Boga koji je gradjen od atoma, molekula, ili subatomskih cestica?

zanemaruješ bitnu činjenicu: teološki bog nije tihi posmatrač, već biće koje se navodno bez prestanka miješa i mijenja materiju u ovom svijetu. svakog dana uslišava na milione molitvi, a navodno je imao običaj i da komunicira sa ljudima (po mnogima to mu nije strano ni danas), ima(o je) običaj i da kažnjava, da uništava gradove i civilizacije, da razdvaja mora, da radi mnoge druge stvari u ovom svijetu, i prema ovom svijetu. sve su to događaji koji se daju pokazati, dokazati, mjeriti empirijskim metodama etc.

[statixx]

Primjeni tu analogiju na Boga. Empirijski metod podrazumjeva da analiziras pravila i procese u postojecem svemiru (tvorevini ili ti Roveru) i pokusavas dokazati Tvorca (ili covjeka). To je empirijski metod. Kako sad ocekujes da dokazes Boga koji nije sastavni dio tvorevine kroz metodologiju kojom analiziras tvorevinu? To je na istom nivou kao da svemirci analiziraju Rovera i pokusavaju dokazati covjeka. Samo postojanje Rovera ukazuje na postojanje tvorca istog. Samo postojanje svemira ukazuje na postojanje Tvorca istog. Ali i jedno i drugo se ne moze dokazati kroz tvorevinu nego analogiju jer nije sastavio dio tvorevine.

Ti sad zelis nematerijalnog Boga dokazati kroz eksperiment koji se mora provesti u nekim materijalnim terminima. Ocekujes da nadjes Boga koji je gradjen od atoma, molekula, ili subatomskih cestica?

zanemaruješ bitnu činjenicu: teološki bog nije tihi posmatrač, već biće koje se navodno bez prestanka miješa i mijenja materiju u ovom svijetu. svakog dana uslišava na milione molitvi, a navodno je imao običaj i da komunicira sa ljudima (po mnogima to mu nije strano ni danas), ima(o je) običaj i da kažnjava, da uništava gradove i civilizacije, da razdvaja mora, da radi mnoge druge stvari u ovom svijetu, i prema ovom svijetu. sve su to stvari koje se daju pokazati, dokazati, mjeriti empirijskim metodama etc.

Zanemaruje on takodjer cinjenicu da ukoliko izbacimo islam, slozit cemo se da su svi bogovi kojima se covjecanstvo pokoravalo hiljadama godina izmisljeni od strane covjeka. Analogno tome jedini zakljucak koji se namece jeste da je i sam Allah izmisljen. Ocigledno kada je rijec o sopstvenom bogu, onda covjek ne razmislja nego govori sta su mu drugi rekli.

[nasa]

pa ne bas, drzimo da je rijec o jednom Bogu oduvijek kako god da su ga zvali i sta god da su mislili da ocekuje od njih

[statixx]

pa ne bas, drzimo da je rijec o jednom Bogu oduvijek kako god da su ga zvali i sta god da su mislili da ocekuje od njih

Ne moze se raditi o Allahu ako im se nije objavio, znaci da su izmisljeni.

[nasa]

Tvrdnja je da jeste ali ljudi nisu sacuvali objavu te bi s vremenom prenesene rijeci iskrivili, znaci teza u islamu je da su poslnici se obracali ljudima od Adema i da su uvijek govorili o Jednom Bogu, s Muhamedom je zatvoren krug te Bog porucuje da je upotpunjena Objava.


‘Mi vjerujemo u Allaha i u ono što se objavljuje nama,
i u ono što je objavljeno Ibrahimu/Abrahamu,
i Ismailu/Jišmaelu, i Ishaku/Izaku, i Jakubu/Jakovu i unucima,
i u ono što je dato Musau/Mojsiju i Isau/Isusu,
i u ono što je dano vjerovjesnicima od Gospodara njihova; mi ne pravimo nikakve razlike među njima,
i mi se samo Njemu (Jednome Bogu) pokoravamo.“

(El-Bekara, 136)

[statixx]

Tvrdnja je da jeste ali ljudi nisu sacuvali objavu te bi s vremenom prenesene rijeci iskrivili, znaci teza u islamu je da su poslnici se obracali ljudima od Adema i da su uvijek govorili o Jednom Bogu, s Muhamedom je zatvoren krug te Bog porucuje da je upotpunjena Objava.

Jeste, ali dokazi za takvu tvrdnju ne postoje. Ono sto znamo jeste da raznolikost susrecemo u umjetnosti, jezicima, muzici, filozofiji itd. tako da je religija samo jos jedan aspekt ljudske kulture.

[nasa]

Imamo dokaz da su ljudi oduvijek vjerovali ali i dozivljavali tu vjeru razlicito i na osnovu toga dalje se dijelili kako Bog kaze u stranke....

„


Ti (Muhammede) upravi lice svoje vjeri, kao pravi vjernik, djelu Allahovu, prema kojoj je On ljude načinio - ne treba se mijenjati Allahova vjera, ali većina ljudi to ne zna - obraćajući Mu se predano! Bojte se Njega i obavljajte molitvu, i ne budite od onih koji Mu druge ravnim smatraju, od onih koji su vjeru svoju razbili i u stranke se podijelili; svaka stranka zadovoljna onim što ispovijeda.“