AMERIKA

[biglebovski]

Glasaći žele nešto više. Glasači žele naočitog predsjednika. Glasači žele Đorđa Klunija! I potpredsjednicu koja će se boriti za običnog čovjeka, a ko bolje od Đulije Roberts, kako je samo sredila korporacije u onom filmu Erin Brokovič. A može i Michel Obama, ionako je najbolja jaranica sa Klunijevom suprugom i taman sve ostane u uskom krugu.

Četiri godine jedno te isto kod demokrata. Pratim Predsjednikov account na tviteru. Znači, abortus svakodnevno (u stvarnosti broj abortusa porastao širom zemlje nakon sudske presude), prava za tranđe (sva prava imaju kao i sve ostale osobe al eto valjda treba normalizovati u javnosti nečije morbidne seksualne fantazije i fetiše), studentski krediti (nepoštivanje suda te velika diskriminacija ljudi koje su otplatili ili nisu nikada ni imali kredite), kobojagi borba protiv korporacija i veliki uspjesi u zapošljavanju nakon što su vratili otpuštene tokom korone i zaposlili 300.000 u administraciji na budžet. Pranje para u Ukrajini, kobojagi zabrinutost za Palestince a ovamo se šalje sve živo. Totalna neinventivnost, ko papagaji ponavljaju fraze, convicted felon i diktatura su sad u trendu. Kao Trump će uvesti diktaturu i sudski goniti protivnike a ovi Trumpa četiri godine razvlače po sudovima zbog stvari koje 99.9% ljudi ni ne konta o čemu se radi.

I zato, samo nas šarmantni Kluni može spasiti u novembru. I ovi ilegalni imigranti ako odigraju pošteno i glasaju za naše, neki zakon se sprema da zabrani glasanje ilegalcima ali demokrate su protiv, teško da će proći. I da se brate riješe ove gerijatrije po kancelarijama.

[ultima_palabra]

Mislim da se previše podcjenjuje Harris. Da pršti od karizme - nije, ali sa svojom pozadinom u pravu, dovoljno energije i s tim da nije hodajući insta-gaf, bez puno problema može uzeti npr temu abortusa i ubiti Republikance s njom po glavi dok ne proplaču. Plus je da bi stavljanje Harris na ticket za predsjednika otvorilo dodatno mjesto za VP-a kojim bi mogli izbalansirati ukupni ticket na pravi način.

To kad je Tramp u jednacini nista ne znaci.
Koliko ona o abortusu, on ce o nelegalnim migrantima, finansiranju Ukraine...

A abortusi su zanimljiv fenomen. Sada je to spusteno na savezne drzave. I na predsjednickim vecina u tim drzavama odlucuje (uz neke male izuzetke). Tako da onaj sto bi glasao po tome, nista to specijalno ne utice.

Ako budu imali dovoljnu vecinu, republikanci ce gurnuti zabranu na federalnom nivou, nema sumnje u to.

Koliko utjecaja ima ilegalni migranti na Pennsylvaniu ili Wisconsin?

[Truba]

nije samo trumponja problem

što kaže AOC

https://www.salon.com/2024/07/12/aoc-un ... rosecuted/

AOC understands the stakes: The "high crimes" of Clarence Thomas and Sam Alito must be prosecuted
The corruption of Supreme Court justices is about more than greed. It "constitutes a clear danger to our democracy"

[Haris.ba]

Ako budu imali dovoljnu vecinu, republikanci ce gurnuti zabranu na federalnom nivou, nema sumnje u to.

Koliko utjecaja ima ilegalni migranti na Pennsylvaniu ili Wisconsin?

Nece nikada imati tu vecinu oko abortusa.

A migranti? Bice fazon "uzese vam poso", obaraju cijenu rada.

[JohnnyS]

Mislim da se previše podcjenjuje Harris. Da pršti od karizme - nije, ali sa svojom pozadinom u pravu, dovoljno energije i s tim da nije hodajući insta-gaf, bez puno problema može uzeti npr temu abortusa i ubiti Republikance s njom po glavi dok ne proplaču. Plus je da bi stavljanje Harris na ticket za predsjednika otvorilo dodatno mjesto za VP-a kojim bi mogli izbalansirati ukupni ticket na pravi način.

To kad je Tramp u jednacini nista ne znaci.
Koliko ona o abortusu, on ce o nelegalnim migrantima, finansiranju Ukraine...

A abortusi su zanimljiv fenomen. Sada je to spusteno na savezne drzave. I na predsjednickim vecina u tim drzavama odlucuje (uz neke male izuzetke). Tako da onaj sto bi glasao po tome, nista to specijalno ne utice.

Ako budu imali dovoljnu vecinu, republikanci ce gurnuti zabranu na federalnom nivou, nema sumnje u to.

Koliko utjecaja ima ilegalni migranti na Pennsylvaniu ili Wisconsin?

Kako republikanci mogu gurnuti zabranu abortusa na federalnom nivou, a demokrati ne mogu gurnuti dozvolu abortusa na federalnom nivou?

[ultima_palabra]

Ako budu imali dovoljnu vecinu, republikanci ce gurnuti zabranu na federalnom nivou, nema sumnje u to.

Koliko utjecaja ima ilegalni migranti na Pennsylvaniu ili Wisconsin?

Nece nikada imati tu vecinu oko abortusa.

A migranti? Bice fazon "uzese vam poso", obaraju cijenu rada.

Dovoljno im je da imaju predsjednika i prostu vecinu u oba doma. Ukinu filibuster u Senatu i vozi misko.

[Haris.ba]

Dovoljno im je da imaju predsjednika i prostu vecinu u oba doma. Ukinu filibuster u Senatu i vozi misko

I onda kada demokrate dodju na vlast idemo isponove.

[ultima_palabra]

To kad je Tramp u jednacini nista ne znaci.
Koliko ona o abortusu, on ce o nelegalnim migrantima, finansiranju Ukraine...

A abortusi su zanimljiv fenomen. Sada je to spusteno na savezne drzave. I na predsjednickim vecina u tim drzavama odlucuje (uz neke male izuzetke). Tako da onaj sto bi glasao po tome, nista to specijalno ne utice.

Ako budu imali dovoljnu vecinu, republikanci ce gurnuti zabranu na federalnom nivou, nema sumnje u to.

Koliko utjecaja ima ilegalni migranti na Pennsylvaniu ili Wisconsin?

Kako republikanci mogu gurnuti zabranu abortusa na federalnom nivou, a demokrati ne mogu gurnuti dozvolu abortusa na federalnom nivou?

Pa npr. to prvo bi Vrhovni sud ostavio na snazi, a ovo drugo bi ukinuo. Drugo, i demokratima politicki odgovara da se to pitanje uvijek lagano krcka.

[ultima_palabra]

Dovoljno im je da imaju predsjednika i prostu vecinu u oba doma. Ukinu filibuster u Senatu i vozi misko

I onda kada demokrate dodju na vlast idemo isponove.

Jeste, ali mi ovdje govorimo o vjerskim fanaticima. Kod njih logika ne pali. I ukidanje Roe v. Wade im je nanijelo veliku politicku stetu pa su opet to uradili.

[jeza u ledja]

To kad je Tramp u jednacini nista ne znaci.
Koliko ona o abortusu, on ce o nelegalnim migrantima, finansiranju Ukraine...

A abortusi su zanimljiv fenomen. Sada je to spusteno na savezne drzave. I na predsjednickim vecina u tim drzavama odlucuje (uz neke male izuzetke). Tako da onaj sto bi glasao po tome, nista to specijalno ne utice.

Ako budu imali dovoljnu vecinu, republikanci ce gurnuti zabranu na federalnom nivou, nema sumnje u to.

Koliko utjecaja ima ilegalni migranti na Pennsylvaniu ili Wisconsin?

Kako republikanci mogu gurnuti zabranu abortusa na federalnom nivou, a demokrati ne mogu gurnuti dozvolu abortusa na federalnom nivou?

Mislis, kad su imali vlast da to urade?
Prvo za tim nije bilo pretjerane potrebe jer je vec bilo legalno. Drugo, nisu sve Demokrate podrzavale pravo na abortus, historijski. Trece, odgovaralo im je da krcka, kao sto ultima kaze.

Republikanci su vec decenijama odlucni da ovo ukinu, i uopste ne sumnjam da bi sa najmanjom vecinom probali da to zabrane na federalnom nivou.

[Truba]

al tu je nizozemski brod za abortuse

https://www.france24.com/en/live-news/2 ... o-us-women

ova će krstarcia onda imati mnogo posla

[geralt]

Dovoljno im je da imaju predsjednika i prostu vecinu u oba doma. Ukinu filibuster u Senatu i vozi misko

I onda kada demokrate dodju na vlast idemo isponove.

Jeste, ali mi ovdje govorimo o vjerskim fanaticima. Kod njih logika ne pali. I ukidanje Roe v. Wade im je nanijelo veliku politicku stetu pa su opet to uradili.

Razmisljanje otprilike ide da je abortus = ubistvo djeteta, i da je svaka oplodjena jajna celija = dijete. Stvarno to vjeruju, ne foliraju.

I kada se stavis u perspektivu nekoga ko to stvarno vjeruje, skontas da je to potpuno drugi pogled na svijet u kojem nema prostora za kompromise. Ne mozes uvesti vremensko ogranicenje, jer je za tebe i zigot velicine nanometra zivo bice sa dusom. Ne mozes uvesti izuzetke za slucajeve silovanja, jer je plod silovanja opet dijete. Ne mozes dopustiti da in vitro oplodjivanje bude legalno jer odbacuju nezeljene zigote. Ne mozes dopustiti da abortus u Kaliforniji bude legalan jer ti je to isto kao da si dopustio da masovno ubijanje djece negdje bude legalno.

I onda ti bude jasno da tu nece nikad biti stajanja ni kompromisa dok se totalno ne zabrani svugdje, jer je to politicki cilj prema idu.

[Truba]

nema to veze s dušom

neispečena pizza je pizza...
a za 5 minuta jestiva

razdvojeni sastojci pizze nisu pizza

[JohnnyS]

I onda kada demokrate dodju na vlast idemo isponove.

Jeste, ali mi ovdje govorimo o vjerskim fanaticima. Kod njih logika ne pali. I ukidanje Roe v. Wade im je nanijelo veliku politicku stetu pa su opet to uradili.

Razmisljanje otprilike ide da je abortus = ubistvo djeteta, i da je svaka oplodjena jajna celija = dijete. Stvarno to vjeruju, ne foliraju.

I kada se stavis u perspektivu nekoga ko to stvarno vjeruje, skontas da je to potpuno drugi pogled na svijet u kojem nema prostora za kompromise. Ne mozes uvesti vremensko ogranicenje, jer je za tebe i zigot velicine nanometra zivo bice sa dusom. Ne mozes uvesti izuzetke za slucajeve silovanja, jer je plod silovanja opet dijete. Ne mozes dopustiti da in vitro oplodjivanje bude legalno jer odbacuju nezeljene zigote. Ne mozes dopustiti da abortus u Kaliforniji bude legalan jer ti je to isto kao da si dopustio da masovno ubijanje djece negdje bude legalno.

I onda ti bude jasno da tu nece nikad biti stajanja ni kompromisa dok se totalno ne zabrani svugdje, jer je to politicki cilj prema idu.

Pa koje bi vremensko ograničenje ti postavio?

Što se mijenja kad se napuni npr.12 intrauterini tjedan pa da je jedan dan legalno, a sutradan ilegalno. Najpoštenije kao npr.na Aljasci, možeš napraviti pobačaj u 40.tjednu trudnoće, kad fetus, da ne kažem beba, ima već 4 kile.

[jeza u ledja]

Jeste, ali mi ovdje govorimo o vjerskim fanaticima. Kod njih logika ne pali. I ukidanje Roe v. Wade im je nanijelo veliku politicku stetu pa su opet to uradili.

Razmisljanje otprilike ide da je abortus = ubistvo djeteta, i da je svaka oplodjena jajna celija = dijete. Stvarno to vjeruju, ne foliraju.

I kada se stavis u perspektivu nekoga ko to stvarno vjeruje, skontas da je to potpuno drugi pogled na svijet u kojem nema prostora za kompromise. Ne mozes uvesti vremensko ogranicenje, jer je za tebe i zigot velicine nanometra zivo bice sa dusom. Ne mozes uvesti izuzetke za slucajeve silovanja, jer je plod silovanja opet dijete. Ne mozes dopustiti da in vitro oplodjivanje bude legalno jer odbacuju nezeljene zigote. Ne mozes dopustiti da abortus u Kaliforniji bude legalan jer ti je to isto kao da si dopustio da masovno ubijanje djece negdje bude legalno.

I onda ti bude jasno da tu nece nikad biti stajanja ni kompromisa dok se totalno ne zabrani svugdje, jer je to politicki cilj prema idu.

Pa koje bi vremensko ograničenje ti postavio?

Što se mijenja kad se napuni npr.12 intrauterini tjedan pa da je jedan dan legalno, a sutradan ilegalno. Najpoštenije kao npr.na Aljasci, možeš napraviti pobačaj u 40.tjednu trudnoće, kad fetus, da ne kažem beba, ima već 4 kile.

O tome se raspravljalo do u detalje prije 50 godina. Ako se ne varam granica je obicno do trenutka kada fetus moze sam da prezivi van utrobe majke.

Naravno ima iznimki.

[JohnnyS]

Razmisljanje otprilike ide da je abortus = ubistvo djeteta, i da je svaka oplodjena jajna celija = dijete. Stvarno to vjeruju, ne foliraju.

I kada se stavis u perspektivu nekoga ko to stvarno vjeruje, skontas da je to potpuno drugi pogled na svijet u kojem nema prostora za kompromise. Ne mozes uvesti vremensko ogranicenje, jer je za tebe i zigot velicine nanometra zivo bice sa dusom. Ne mozes uvesti izuzetke za slucajeve silovanja, jer je plod silovanja opet dijete. Ne mozes dopustiti da in vitro oplodjivanje bude legalno jer odbacuju nezeljene zigote. Ne mozes dopustiti da abortus u Kaliforniji bude legalan jer ti je to isto kao da si dopustio da masovno ubijanje djece negdje bude legalno.

I onda ti bude jasno da tu nece nikad biti stajanja ni kompromisa dok se totalno ne zabrani svugdje, jer je to politicki cilj prema idu.

Pa koje bi vremensko ograničenje ti postavio?

Što se mijenja kad se napuni npr.12 intrauterini tjedan pa da je jedan dan legalno, a sutradan ilegalno. Najpoštenije kao npr.na Aljasci, možeš napraviti pobačaj u 40.tjednu trudnoće, kad fetus, da ne kažem beba, ima već 4 kile.

O tome se raspravljalo do u detalje prije 50 godina. Ako se ne varam granica je obicno do trenutka kada fetus moze sam da prezivi van utrobe majke.

To nitko ne može bez viska znati hoće li fetus preživjeti ili ne s 25 tjedana (premda je u toj dobi funkcionalan život dobitak na lotu) pa opet mnoge države dozvoljavaju pobačaj do 27.tjedna (dakle do početka sedmog mjeseca trudnoće), a u par država SADa nema vremenskog ograničenja za izvođenje pobačaja, a jedna od tih država je ako se ne varam Aljaska.


https://www.abortionfinder.org/abortion ... -in-alaska

[geralt]

Jeste, ali mi ovdje govorimo o vjerskim fanaticima. Kod njih logika ne pali. I ukidanje Roe v. Wade im je nanijelo veliku politicku stetu pa su opet to uradili.

Razmisljanje otprilike ide da je abortus = ubistvo djeteta, i da je svaka oplodjena jajna celija = dijete. Stvarno to vjeruju, ne foliraju.

I kada se stavis u perspektivu nekoga ko to stvarno vjeruje, skontas da je to potpuno drugi pogled na svijet u kojem nema prostora za kompromise. Ne mozes uvesti vremensko ogranicenje, jer je za tebe i zigot velicine nanometra zivo bice sa dusom. Ne mozes uvesti izuzetke za slucajeve silovanja, jer je plod silovanja opet dijete. Ne mozes dopustiti da in vitro oplodjivanje bude legalno jer odbacuju nezeljene zigote. Ne mozes dopustiti da abortus u Kaliforniji bude legalan jer ti je to isto kao da si dopustio da masovno ubijanje djece negdje bude legalno.

I onda ti bude jasno da tu nece nikad biti stajanja ni kompromisa dok se totalno ne zabrani svugdje, jer je to politicki cilj prema idu.

Pa koje bi vremensko ograničenje ti postavio?

Što se mijenja kad se napuni npr.12 intrauterini tjedan pa da je jedan dan legalno, a sutradan ilegalno. Najpoštenije kao npr.na Aljasci, možeš napraviti pobačaj u 40.tjednu trudnoće, kad fetus, da ne kažem beba, ima već 4 kile.

22 sedmice, odnosno period kada sa trenutnim ogranicenjima medicinske nauke fetus teoretski moze prezivjeti izvan majcinog tijela. Pomjerati granicu unazad kako nauka bude napredovala. Ostaviti mogucnost medicinski opravdanog kasnijeg abortusa ako doktor utvrdi da postoje deformiteti zbog kojih dijete nece prezivjeti ili imati normalan zivot nakon rodjenja.

Cisto da razumijes moju perspektivu iz koje ovo pitanje posmatram, imam dvoje djece koje volim najvise na svijetu, a supruga mi je izgubila jednu trudnocu jer fetusu srce nije pocelo kucati kada je trebalo (jedan od najtezih dana u mom zivotu). Kiretaza neuspjele trudnoce bi danas bila nelegalna u oko trecine americkih saveznih drzava, sto bi (da je tamo zivjela) suprugu mozda ucinilo neplodnom da rodi drugo dijete, a mozda bi je i ubilo.

[Naslovnica]

Ne kontam nešto...već dugo vremena se govori o Bajdenovom loše mentalnom i fizičkom stanju.
Otkud to da su najednom ljudi koji podržavaju i glasaju za Bajdena i politiku koju predvodi okrenuli ploču vezano za njegovo stanje. Da li nisu vidjeli ono što su svi vidjeli, ili su vidjeli ali su lagali sami sebe?!
Ne kontam, pa Bajden je vidno narušenog mentalnog i fizičkog zdravlja već godinama, to je svako o objektivan mogao da vidi.

[jeza u ledja]

Pa koje bi vremensko ograničenje ti postavio?

Što se mijenja kad se napuni npr.12 intrauterini tjedan pa da je jedan dan legalno, a sutradan ilegalno. Najpoštenije kao npr.na Aljasci, možeš napraviti pobačaj u 40.tjednu trudnoće, kad fetus, da ne kažem beba, ima već 4 kile.

O tome se raspravljalo do u detalje prije 50 godina. Ako se ne varam granica je obicno do trenutka kada fetus moze sam da prezivi van utrobe majke.

To nitko ne može bez viska znati hoće li fetus preživjeti ili ne s 25 tjedana (premda je u toj dobi funkcionalan život dobitak na lotu) pa opet mnoge države dozvoljavaju pobačaj do 27.tjedna (dakle do početka sedmog mjeseca trudnoće), a u par država SADa nema vremenskog ograničenja za izvođenje pobačaja, a jedna od tih država je ako se ne varam Aljaska.


https://www.abortionfinder.org/abortion ... -in-alaska

Kako mislis niko ne moze? Moze. Nije u pitanju gatanje, vec biologija.

Sad koja je sedmica u pitanju to je od drzave do drzave (ili zemlje). Mozda se doktori ne slazu jel 23, 25 ili 27 sedmica, ali sigurno nece sa 16 ili tako nesto.

[ultima_palabra]

Ma to treba da je potpuno u medicinskom domenu, ogranicenja treba da postavi struka a ne politika.

I zanimljivo kako se desnicari u Evropi uopste ne loze na to pitanje, nisam nigdje vidio da kandidati AfD ili RN pricaju o tome.

[JohnnyS]

O tome se raspravljalo do u detalje prije 50 godina. Ako se ne varam granica je obicno do trenutka kada fetus moze sam da prezivi van utrobe majke.

To nitko ne može bez viska znati hoće li fetus preživjeti ili ne s 25 tjedana (premda je u toj dobi funkcionalan život dobitak na lotu) pa opet mnoge države dozvoljavaju pobačaj do 27.tjedna (dakle do početka sedmog mjeseca trudnoće), a u par država SADa nema vremenskog ograničenja za izvođenje pobačaja, a jedna od tih država je ako se ne varam Aljaska.


https://www.abortionfinder.org/abortion ... -in-alaska

Kako mislis niko ne moze? Moze. Nije u pitanju gatanje, vec biologija.

Sad koja je sedmica u pitanju to je od drzave do drzave (ili zemlje). Mozda se doktori ne slazu jel 23, 25 ili 27 sedmica, ali sigurno nece sa 16 ili tako nesto.

Pa ne prežive sve bebe/fetusi porod s 25 tjedana. Ne preživi ih dosta ni s 27, a i dobrom dijelu rođenih u 30.tjednu treba značajna postporođajna skrb i liječenje.

To nije baš egzaktna znanost pa da se svaki fetus/beba u određenoj sekundi trudnoće postane viable.

Zato kažem, kad već postoji pobačaj, najpoštenije je kao u tih par država, dozvoljen je dok ne krene porod i gotovo, osoba se postaje tek rođenjem, a prije toga nema nikakvih prava, samo ženino tijelo, ženin izbor.

[jeza u ledja]

Ne kontam nešto...već dugo vremena se govori o Bajdenovom loše mentalnom i fizičkom stanju.
Otkud to da su najednom ljudi koji podržavaju i glasaju za Bajdena i politiku koju predvodi okrenuli ploču vezano za njegovo stanje. Da li nisu vidjeli ono što su svi vidjeli, ili su vidjeli ali su lagali sami sebe?!
Ne kontam, pa Bajden je vidno narušenog mentalnog i fizičkog zdravlja već godinama, to je svako o objektivan mogao da vidi.

Ama ocigledno su mu spremili “atentat” iznutra. Zato su i napravili debatu ovako rano. Politicke igre unutar stranke.
Nepobitno je senilan i star, ali bio je i prije 6 mjeseci, a i godinama. Da su napravili standardan narativ poslije debate, raja bi samo vikala jes jes. Ovako samo otkidaju bodove.

Danas i juce ankete, Biden ili vodi ili je nerjeseno. Kazaljka se jedva pomjerila i nakon katastrofalno lose debate.

Ljudi bi glasali i za mrtvaca prije nego Trumpa, i obratno.

[JohnnyS]

Ma to treba da je potpuno u medicinskom domenu, ogranicenja treba da postavi struka a ne politika.

I zanimljivo kako se desnicari u Evropi uopste ne loze na to pitanje, nisam nigdje vidio da kandidati AfD ili RN pricaju o tome.

Naprotiv, pitanje pobačaja je političko, a ne stručno pitanje. Većina ginekologa koje znam ili s kojima sam u kontaktu, rade ih što moraju, a ne što žele.

[Naslovnica]

Imam jarana, živi u Tucsonu.
Baš se neki dan vidjeli, pitam ga ja, vrišti frajer na dešavanja, koluta očima, ne vjeruje ni on, ono, ludnica

[breuer]

Danas i juce ankete, Biden ili vodi ili je nerjeseno. Kazaljka se jedva pomjerila i nakon katastrofalno lose debate.

Ljudi bi glasali i za mrtvaca prije nego Trumpa, i obratno.

najiskrenije se nadam ovome...