Forum Klix.ba

Sta ima kolinda ?
10.000 kom kažeš?

basicm wrote:Tako je, hvala bjeloglavom supu a ridjobradom cemo psovati, samo on je kriv.
Providan si...

Naravno samo i po spisku sve od - do, jer ne kara tebe bjeloglavi nego ridjobradi kad ti zavrne vodu u XXI vijeku, kad nemas med. zastitu, kad su korupcija i nepotizam osnovna privredna djelatnost, kad su u policiji i pravosudju propuh, kad imas prek0 50% nezaposlenost, a ti mislis da ti je dobro jer ti je omogucio da bez posla ili sa minimalnom platom mozes da vozis auto.

Kad urede javni prevoz, ja cu prvi busom. Do tada, meni je auto potreba a ne luksuz zbog vrtica, skole i posla...

Ned071 wrote:Kad urede javni prevoz, ja cu prvi busom. Do tada, meni je auto potreba a ne luksuz zbog vrtica, skole i posla...

To je poenta, prvo baza pa nadgradnja, samo sto je problem taj vakuum sto nas standard u prosjeku ne dozvoljava da imas auto, a prevoz nikakav.

mk ultra wrote:
šticari, šleperi i trolejbusi prave gužvu na toj dionici... auti ne...

u to sam se beskonačno puta uvjerio
trolejbus ne stane na proširenje iako je slodobno na obje stanice u Švrakinom, i tako ostaneš na semaforu jer se niko ne miče
onda su ovi iz suda skontali obilaznicu kroz Gatačku, pa se uključuju ovamo na semaforu u ŠVR
šticar dok se pomakne dan mu treba
kad su auti samo... nije tolika gužva, bude nešto malo, kad ima trolejbus u koloni dodaj 10 minuta svom putu, svaki kamion po 2 minute

to je trolejbuska trasa
a ne trasa za šticare i kamione koji tom dionicom od tranzita nailaze svake 2-3 minute
jer im je to neka vrsta obilaznice
dok ih nisu preusmerili tuda
moglo se solidno vremena proputovati čak i javnim prevozom

muha_sa wrote:procitAo sam vješalice

naravno da sam protiv tog divljackog ulijetanja al isto tako ako želiš normalno da se ukljuciš iz sporedne na glavnu rijedak je onaj ko ce ti stat i pustit te
ako se nema opšte kulture onda me i ne cudi vozacka nekultura

čekap zakonske uslove da se ispune ili da te neko puti jer je normalan i defanzivan vozač
u tome je poenta
a ne u iskaljivanju agresivnosti na način da iz sporedne ne pogledaš uopće ima li automobila i upadaš ko najgori seoski kabadahija jer misliš da to tako treba

A šta ako se npr. natovaren traktor ili kamion koji prevozi neku veću građevinsku strukturu nabije ispred vozača i kilavi 20-30km/h (jer ne može više svakako) a ograničenje 60-70 km/h? Nigdje isprekidane a ukaže se prilika da se zaobiđe? Je li Boga ti vozač dužan čekati isprekidanu makar ona se pojavila tek nakon par kilometara ili je u tom slučaju dozvoljeno zaobići?
Desilo mi je jednom da kad bio na putu od Tz do Doboja, 2h ujutro, nekoliko kamiona kompanije Širbegović, prevlače neke stubove od po 20-30m i naravno u pratnji policije (pratnja na čelu i na kraju), i ja morao 30km/h kilavit za njima od Gračanice do trenutka kad su skrenuli na stranu (a bilo je barem 15ak kilometara vožnje jer su skrenuli tek negdje prije onog tunela prije Doboja :/

Po Goranovoj logici, samo oni koji imaju platu preko dvice, mogu sebi priustiti auto i voziti ga.

Goran je djelimicno u pravu

a mozemo li mi koji nemamo toliko otimati ovima sto imaju, pa da se i mi vozamo

amar1994 wrote:Goran je djelimicno u pravu

Amare dje Btanga?

konektovan wrote:Po Goranovoj logici, samo oni koji imaju platu preko dvice, mogu sebi priustiti auto i voziti ga.

Da je ova drzava imanje i koristenje auta postavila u realne okvire tako bi trebalo biti, a posto nije i posto time naivnim i ovcama zamazuju oci onda auto mogu imati i oni bez posla.

A vidi sad ove racunice, pa sljedeci put pricaj o Goranovoj logici.
Potrosacka korpa u BiH za 4-clanu porodicu je 1870 KM, prosjecna plata 850 KM, znaci ako dvoje rade fali 170 KM/mjesecno. Istovremeno auto kosta min 700 KM godisnje (registracija 500, da se u prosjeku kupi jedna guma 100 i jedan servis 100) da se ne potrosi ni kap benzina i da se nijednom ne pokvari. E sad, osim sto je to skoro jedna mjesecna plata, na onih 2000 KM sto ti fali za korpu ti natovaris jos auto, pa mi reci da nas standard dozvoljava jedan auto na tri stanovnika i da se nas covjek ne odrice esencijalnih stvari kako bi imao auto.
Znam da istina bolji, ali drzanje glave u pijesku nece poboljsati situaciju.

koji ce kurac onda i da zive ti bez posla, sve to strijeljati treba
ide li sta iz vaseg dzepa zato sto ti nezaposleni voze auto
koji idiotizam

kloniran wrote:koji ce kurac onda i da zive ti bez posla, sve to strijeljati treba
ide li sta iz vaseg dzepa zato sto ti nezaposleni voze auto
koji idiotizam

Ako cemo tom logikom koji ce qurac da zive oni koji ne mogu odvaliti 20 dana na moru i 10 dana na skijanju na Alpama.
Posredno ide jer taj zaposleni realno ne moze da odrzava taj auto kako treba, ugrozava sigurnost, neispavan auto vise zagadjuje itd. To je idiotizam, a ne biti realan.

Pa dobro istina je nedje izmedju. Evo ja znam minimlno 4 familije koje rade bar jedno a nemaju auto

Sta je poenta price? Da tehnicki pregledi trebaju biti rigorozni, ili da namete na auta treba povecati do nebesa?

drugi profil wrote:Sta je poenta price? Da tehnicki pregledi trebaju biti rigorozni, ili da namete na auta treba povecati do nebesa?

Tehnicki pregledi samo treba da rade svoj posao kako treba, nista vise-nista manje. Ako je to nekome rigoroznije onda nemamo sta pricati.
Niko govori da se nameti dizu u nebesa nego da koristenje i posjedovanje auta postavi u realne okvire umjesto kupovine soc. mir niskom cijenom osoguranja i propuhom na tehnickim pregledima. To je pilanje grane na kojoj sjedimo. Bunimo se kad je smog, kad auta dime, kad se desi udes zbog tehnicke neispravnosti i kad vidis neispravan auto na cesti, kad osiguranja kasne sa isplatama, a niko nece da pogleda drugu stranu.

tempuser wrote:

drugi profil wrote:Sta je poenta price? Da tehnicki pregledi trebaju biti rigorozni, ili da namete na auta treba povecati do nebesa?

Tehnicki pregledi samo treba da rade svoj posao kako treba, nista vise-nista manje. Ako je to nekome rigoroznije onda nemamo sta pricati.
Niko govori da se nameti dizu u nebesa nego da koristenje i posjedovanje auta postavi u realne okvire umjesto kupovine soc. mir niskom cijenom osoguranja i propuhom na tehnickim pregledima. To je pilanje grane na kojoj sjedimo. Bunimo se kad je smog, kad auta dime, kad se desi udes zbog tehnicke neispravnosti i kad vidis neispravan auto na cesti, kad osiguranja kasne sa isplatama, a niko nece da pogleda drugu stranu.

ko ne može održavat auto ne treba ni da ga ima

muha_sa wrote:

tempuser wrote:
Tehnicki pregledi samo treba da rade svoj posao kako treba, nista vise-nista manje. Ako je to nekome rigoroznije onda nemamo sta pricati.
Niko govori da se nameti dizu u nebesa nego da koristenje i posjedovanje auta postavi u realne okvire umjesto kupovine soc. mir niskom cijenom osoguranja i propuhom na tehnickim pregledima. To je pilanje grane na kojoj sjedimo. Bunimo se kad je smog, kad auta dime, kad se desi udes zbog tehnicke neispravnosti i kad vidis neispravan auto na cesti, kad osiguranja kasne sa isplatama, a niko nece da pogleda drugu stranu.

ko ne može održavat auto ne treba ni da ga ima

Ta konstatacija je bolna rana za mnoge (cak i ovdje) do koje se prije ili kasnije dodje. Da kontrolisu sve tacke koje trebaju, da vracaju zbog nepropisnih i neustimanih farova i signalizacije, neispravnih kocnica, puknutih sajbi, trulih podova i pragova, celavih guma itd itd, a da svaki pokusaj prolaska placaju 90 KM puno njih bi odustalo od auta.
Istina je da je auto u drzavi tj gradu gdje je gradski prevoz 0, gdje alternative za auto ne postoje, potreba, ali je istina da je hrana puno veca potreba od auta pa je nazalost mnogi ne mogu ispuniti pa se hrane po javnim kuhinjama, prose, kopaju po kontejnerim. Auto nije tolika potreba da se bez njega ne moze, naravno da moze ali mi to necemo.

Cijena osiguranja nema veze sa nametima i cime vec drzave, nit se moze od strane drzave nametat cijena osiguranja. Drzava je propisala obavezu posjedovanja obaveznog osiguranja vozila a cijena osiguranja zavisi od toga po kojoj cijeni se moze " prodati" polica osiguranja. Polica osiguranja je ugovor izmedju osiguranja i osiguranika, i ima svoj predmet i cijenu, i s tim drzava nema nista osim da je za to osiguranje odredila da je obavezno za razliku od drugih vidova osiguranja, kaska ili zivotnog osiguranja i sl. Zbog toga cijena osiguranja nije preniska jer da se moze prodat po visoj cijeni prodalo bi se.

Nadam se da je svima jasno koliko se automobila vozi neregistrovano, bez obavezog osiguranja, neurednih papira, brojeva šasije i motora, neispravnosti da i ne spominjemo...

condy wrote:Cijena osiguranja nema veze sa nametima i cime vec drzave, nit se moze od strane drzave nametat cijena osiguranja. Drzava je propisala obavezu posjedovanja obaveznog osiguranja vozila a cijena osiguranja zavisi od toga po kojoj cijeni se moze " prodati" polica osiguranja. Polica osiguranja je ugovor izmedju osiguranja i osiguranika, i ima svoj predmet i cijenu, i s tim drzava nema nista osim da je za to osiguranje odredila da je obavezno za razliku od drugih vidova osiguranja, kaska ili zivotnog osiguranja i sl. Zbog toga cijena osiguranja nije preniska jer da se moze prodat po visoj cijeni prodalo bi se.

Nece biti da cijena zavisi od toga za koliko se moze prodati i da to nema veze sa drzavom, jer osim sto postoji Zakon o osiguranjima postoji i Zakon o osiguranju od odgovornosti za motorna vozila koji izmedju ostalog kaze:

Članak 5.

Društva kao članovi Udruge društava za osiguranje u Bosni i Hercegovini (u daljnjem tekstu: Udruženje društava u BiH), koja se bave obveznim osiguranjem od autoodgovornosti, uz prethodno pribavljenu suglasnost Agencije za osiguranje u BiH, donose zajedničke uvjete i premijski sustav s jedinstvenim osnovicama dijela premije za naknadu štete.

Drugim rijecima drzava ima zadnju rijec, a i da nema kao i u svemu ostalom nista sto donosi pare u ovoj drzavi ne mozes odvojiti od politik ei stranaka.

EDIT: Da drzavi iz bilo kog razloga odgovara dizanje cijene AO osiguranja digli je bez ikakvih problema.

condy wrote:Cijena osiguranja nema veze sa nametima i cime vec drzave, nit se moze od strane drzave nametat cijena osiguranja. Drzava je propisala obavezu posjedovanja obaveznog osiguranja vozila a cijena osiguranja zavisi od toga po kojoj cijeni se moze " prodati" polica osiguranja. Polica osiguranja je ugovor izmedju osiguranja i osiguranika, i ima svoj predmet i cijenu, i s tim drzava nema nista osim da je za to osiguranje odredila da je obavezno za razliku od drugih vidova osiguranja, kaska ili zivotnog osiguranja i sl. Zbog toga cijena osiguranja nije preniska jer da se moze prodat po visoj cijeni prodalo bi se.

Majke ti sta si ti po struci?

Bakir1 wrote:

condy wrote:Cijena osiguranja nema veze sa nametima i cime vec drzave, nit se moze od strane drzave nametat cijena osiguranja. Drzava je propisala obavezu posjedovanja obaveznog osiguranja vozila a cijena osiguranja zavisi od toga po kojoj cijeni se moze " prodati" polica osiguranja. Polica osiguranja je ugovor izmedju osiguranja i osiguranika, i ima svoj predmet i cijenu, i s tim drzava nema nista osim da je za to osiguranje odredila da je obavezno za razliku od drugih vidova osiguranja, kaska ili zivotnog osiguranja i sl. Zbog toga cijena osiguranja nije preniska jer da se moze prodat po visoj cijeni prodalo bi se.

Majke ti sta si ti po struci?

Pa sta je za tebe polica osiguranja ?

tempuser wrote:

condy wrote:Cijena osiguranja nema veze sa nametima i cime vec drzave, nit se moze od strane drzave nametat cijena osiguranja. Drzava je propisala obavezu posjedovanja obaveznog osiguranja vozila a cijena osiguranja zavisi od toga po kojoj cijeni se moze " prodati" polica osiguranja. Polica osiguranja je ugovor izmedju osiguranja i osiguranika, i ima svoj predmet i cijenu, i s tim drzava nema nista osim da je za to osiguranje odredila da je obavezno za razliku od drugih vidova osiguranja, kaska ili zivotnog osiguranja i sl. Zbog toga cijena osiguranja nije preniska jer da se moze prodat po visoj cijeni prodalo bi se.

Nece biti da cijena zavisi od toga za koliko se moze prodati i da to nema veze sa drzavom, jer osim sto postoji Zakon o osiguranjima postoji i Zakon o osiguranju od odgovornosti za motorna vozila koji izmedju ostalog kaze:

Članak 5.

Društva kao članovi Udruge društava za osiguranje u Bosni i Hercegovini (u daljnjem tekstu: Udruženje društava u BiH), koja se bave obveznim osiguranjem od autoodgovornosti, uz prethodno pribavljenu suglasnost Agencije za osiguranje u BiH, donose zajedničke uvjete i premijski sustav s jedinstvenim osnovicama dijela premije za naknadu štete.

Drugim rijecima drzava ima zadnju rijec, a i da nema kao i u svemu ostalom nista sto donosi pare u ovoj drzavi ne mozes odvojiti od politik ei stranaka.

To ti je isto kao i sa formiranjem cijene goriva. Ko ima zadnju rijec kod formiranja cijene goriva ?

Propala bi osiguranja da je visa cijena police. Mislis da njima ne bi bilo u interesu veca cijena police? Oni predlazu cijenu a Agencija odobrava. Predlozili bi vecu da moze proci.