ZOBS

[BadBoy]

Ne mogu nikako i nikad vaziti istovremeno dva pravila.
Ili semafor ili znak.
Ili znak ili pravilo desne strane.
Ili policajac ili semafor.
U suprotnom bi bilo, jeste policajac na raskrsnici, ali meni je zeleno, meni stop, tebi trokut-koja bi to zabuna bila.
Od kako postoje semafori postoji pravilo da kad rade ne vrijede znakovi koji regulisu pravo prvenstva.

Mogu kada jedno nije dovoljno.
Trokut ili stop (bez dopunskog znaka) kazu da cesta sa kojom se tvoja ukrsta ima prednost, ali ne govori sta je sa onima na tvom pravcu a koji skrecu lijevo, dakle tu vazi pravilo nemijenjanja pravca i kad ima znak ili semafor, jer nisu dovoljni.

Na isti nacin bi mogli funkcionisati i semafor i znak, samo se to u praksi odnosi na trokut ili stop sa dopunskim znakom. Obicni trokut i stop se odnose na isto sto i semafor (bar ja nisam vidio primjer drugacijeg semafora) pa ne mogu nista dopuniti, ali ako imaju dopunski znak onda se ne odnose na isto, vec bi znak mogao dati prednost onima koji skrecu a kad su na istom pravcu i zeleno im je u isto vrijeme.
Neko je odlucio da to ne ide zajedno, ali u praksi bi moglo funkcionisati i meni bi imalo smisla.

Kako rekoh ranije, to bi bilo teško za pratiti. Sada vidiš zeleno i ništa više ne gledaš, pravilo desne strane znaš i to je to. Kada bi i znak vrijedio, vidiš zeleno, tražiš znak, šta ako je znak obrnuti trokut, šta da radiš? Šta ako je stop, trebaš li stati? Mi sada imamo sliku na internetu, gledamo i mozgamo, u vožnji bi to bilo previše zahtjevno.

Ali ne znači da su znakovi poništeni. Stav (4) člana 25 rješava jednu specifičnu situaciju i to je to.

[Ateista]

Ne mogu nikako i nikad vaziti istovremeno dva pravila.
Ili semafor ili znak.
Ili znak ili pravilo desne strane.
Ili policajac ili semafor.
U suprotnom bi bilo, jeste policajac na raskrsnici, ali meni je zeleno, meni stop, tebi trokut-koja bi to zabuna bila.
Od kako postoje semafori postoji pravilo da kad rade ne vrijede znakovi koji regulisu pravo prvenstva.

Mogu kada jedno nije dovoljno.
Trokut ili stop (bez dopunskog znaka) kazu da cesta sa kojom se tvoja ukrsta ima prednost, ali ne govori sta je sa onima na tvom pravcu a koji skrecu lijevo, dakle tu vazi pravilo nemijenjanja pravca i kad ima znak ili semafor, jer nisu dovoljni.

Na isti nacin bi mogli funkcionisati i semafor i znak, samo se to u praksi odnosi na trokut ili stop sa dopunskim znakom. Obicni trokut i stop se odnose na isto sto i semafor (bar ja nisam vidio primjer drugacijeg semafora) pa ne mogu nista dopuniti, ali ako imaju dopunski znak onda se ne odnose na isto, vec bi znak mogao dati prednost onima koji skrecu a kad su na istom pravcu i zeleno im je u isto vrijeme.
Neko je odlucio da to ne ide zajedno, ali u praksi bi moglo funkcionisati i meni bi imalo smisla.

Kako rekoh ranije, to bi bilo teško za pratiti. Sada vidiš zeleno i ništa više ne gledaš, pravilo desne strane znaš i to je to. Kada bi i znak vrijedio, vidiš zeleno, tražiš znak, šta ako je znak obrnuti trokut, šta da radiš? Šta ako je stop, trebaš li stati? Mi sada imamo sliku na internetu, gledamo i mozgamo, u vožnji bi to bilo previše zahtjevno.

Meni to ne djeluje komplikovano, cak mi djeluje jednostavnije - hijerarhija policajac, semafor, znakovi pa pravila, gledas sta je orvo kad nije dovoljno gledas iduce.
Jedino sto bi bilo zbunjujuce je da li treba stati na stop, to se slazem.

[Ateista]

Ma ovo su apstraktni primjeri. Ovakva raskrsnica niti postoji niti ima smisla da postoji.
Zamisli da stave semafor na raskrsnicu kod Bosmala. Apsolutno ne bi imalo smisla nikakvog da onaj što se uključuje s parkinga kod Bosmala ima prednost u odnosu na trolejbus koji dolazi s Otoke i ide prema Hrasnom.

Cini mi se da je bilo price da postoji ovakav primjer u Zagrebu, ali i meni je tesko skontati smisao takve raskrsnice.