Zato je veci Jugosloven bio neki Zoran nego neki Sabahudin. Iako je isto znacenje.cyprus wrote:Inače, Slaven je svako kome je jedan od slavenskih jezika maternji... I to je jedini način na koji se određuje slavenstvo... Nemoguće je biti Slaven po genetici... Takvo nešto ne postoji... Dakle - samo jezik je u pitanju, ništa drugo...
Ma mislio sam na prizivanje janjicara, zulumcara, mrskih ubica naseg kralja,....kiligonzales wrote:
Mitomanski prikaz historije je svojstven i jednima i drugima, ali praviti od ove ljevice neprijatelje drzave i nazivati ih svakojakim imenima, negatorima prava naroda, jezika i BiH mogu samo oni koji u dzepu duboko nose clansku SDA.
.
Nista to,... kad spomenu svecku, izdvojene citate iz konteksta, stave slike,.... tad me redovno nokautiraju.Fudo387 wrote:Vazda ista ekipa, i vazda ih haznadar posamara.
To si ti rekao, ne ja... Jugoslaven može biti svako ko se tako osjeća... Taman da se zove Rajeesh...hAZNADAR wrote:Zato je veci Jugosloven bio neki Zoran nego neki Sabahudin. Iako je isto znacenje.cyprus wrote:Inače, Slaven je svako kome je jedan od slavenskih jezika maternji... I to je jedini način na koji se određuje slavenstvo... Nemoguće je biti Slaven po genetici... Takvo nešto ne postoji... Dakle - samo jezik je u pitanju, ništa drugo...
Ja Bogami neznam niti za jedna slucaj da je neki Srbin, Hrvat,... dao ime djetetu Sabahudin, Sulejman,.... cak ni light formu poput Dino, Jasmin, Amela, ....cyprus wrote:To si ti rekao, ne ja... Jugoslaven može biti svako ko se tako osjeća... Taman da se zove Rajeesh...hAZNADAR wrote:Zato je veci Jugosloven bio neki Zoran nego neki Sabahudin. Iako je isto znacenje.cyprus wrote:Inače, Slaven je svako kome je jedan od slavenskih jezika maternji... I to je jedini način na koji se određuje slavenstvo... Nemoguće je biti Slaven po genetici... Takvo nešto ne postoji... Dakle - samo jezik je u pitanju, ništa drugo...
A koliko znaš slučajeva da je neki Bošnjak djetetu dao ime Radovan ili HrvojehAZNADAR wrote:Ja Bogami neznam niti za jedna slucaj da je neki Srbin, Hrvat,... dao ime djetetu Sabahudin, Sulejman,.... cak ni light formu poput Dino, Jasmin, Amela, ....cyprus wrote:To si ti rekao, ne ja... Jugoslaven može biti svako ko se tako osjeća... Taman da se zove Rajeesh...
Uostalom, sta se ja sa tobom ovdje natezem oko toga. Daleko iza na prethodnim stranicama su drugovi davno zaljucili da su muslimanska imena strana i asociraju na tursku okupaciju, ubice kralja,... plus nista ne znace na nasem jeziku. Strana kultura a slavenska je domaca,...
De bolan, ne zajebavaj... Al nema veze, naće se neki Fudo da konstatuje kako si 'nas' istima išamarao 
Imena stranog porijekla ima mnogo i kod Srba i Hrvata, šta je sporno? A to što su stranog porijekla, ne znači da se ne mogu i da se nisu udomaćila... O čemu pričamo jebote? cyprus wrote:A koliko znaš slučajeva da je neki Bošnjak djetetu dao ime Radovan ili HrvojehAZNADAR wrote:
Ja Bogami neznam niti za jedna slucaj da je neki Srbin, Hrvat,... dao ime djetetu Sabahudin, Sulejman,.... cak ni light formu poput Dino, Jasmin, Amela, ....
Uostalom, sta se ja sa tobom ovdje natezem oko toga. Daleko iza na prethodnim stranicama su drugovi davno zaljucili da su muslimanska imena strana i asociraju na tursku okupaciju, ubice kralja,... plus nista ne znace na nasem jeziku. Strana kultura a slavenska je domaca,...
Btw, ja znam slučajeva imena Emina kod nebošnjaka... A znam i za Dino...
Međutim, na stranu to sve - sve da si i upravu sa ovim, pravo su ti jaki argumenti, nema šta
Btw, muslimanska imena jesu stranog porijekla, zar je to neki problem konstatovati?
NDH je u tom momentu bila alternativa kao i granice banovina u kraljevini jugoslaviji ili još gore sporazum cvetković-maček. Tako da je u tom momentu komunistička Jugoslavija bila najbolja opcija. Nije se ni osmanska okupacija trebala desiti kao ni austrijska, al Bože moj.hAZNADAR wrote:
Opet ti o NDH. Kakva bolan NDH, jedna diktatura od par godina koja je bila drzava hrvatskog naroda. To sto je dio Bosnjaka prisao i njima, pored ucesca u partizanima, pa cetnicima, pa pasivno nigdje,... ne zasluzuje da se NDH spomene u prici o Bosnjacima. Osim ako nisi onaj otamo gdje se ota prica o muslimanskim ustasama forsira.
Cvjetkovic-Macek? Pa taj sporazum nije imao sanse makar WWII zavrsio istog trena taj dan. Podsjecam da tim sporazumom nisu samo Bosnjaci bili osteceni i da je sam sporazum bio sila prilika u vremenu velike krize kada se nastojala time ocuvati tadasnja YU. Sve republike u sastavu SFRJ nisu bile nicija izmisljotina, crtanje karata nekim sporazumom, neki kompromis,... to su bile visevjekovne geopolitcicke i kulturne jedinice koje su usput imale i drzavnorpavne tradicije odranije. Nijedan sporazum ili bilo kakva administrativna podjela nije to mogla izbrisati - barem ne na krace staze. Morali ubiti SPahu prije toga i nisu izostale reakcije ni sire zbog sporazuma. I dalje se pravi fama da je samo Tito ponistio taj sporazum ili samo on bio u stanju to anulirati.
Jugoslavija se nije trebala ni desiti. Pod Austrijom da smo ostali - bolje bi zivjeli i poslije svakako dobili i autonomiju i nezavisnost.
Ali 45-te nismo imali ni snage, ni svijesti za bilo sta svoje - pa je samo bila lutrija kakav vladar ce nas zajahati. SRFJ nije bila grozna - ali to nije bila zajednica ravnopravnih i red je da se to konacno tako i prizna.
- Bosnjaka je bilo malo u Yu, ali ne mali broj u BiH. Dovoljno da u svakoj carsiji kazu ne partizanima, bez neke precutne podrske u vecim gradovima, tesko da bi i skolali otpor u njima.hAZNADAR wrote:
Kad tako lijepo konstatujemo - mozemo sa konstatacijama i nastaviti.
- Bosnjaka ili muslimana je u YU bilo mozda oko 10%
- nisu ucestvovali u stvaranju prve zajednice SHS
- nisu imali neke svoje znacajne politicke ideje koja je zagovarala nezavisnost,
- stanovnistvu je nova vlast nametnuta bez obzira bunili se ili pozdravili,
- posto su se u WWII rasuli u sve moguce vojske, i inace malobrojni - udio u NOB je bio mali,
- toliko brojni nisu predstavljali neki jak faktor ni u kreiranju FNRJ - malo ko i zna za Husagu,
- SFRJ nije bila zajednica ravnopravnih bez obzira na brojnost - vec skrojena po mjeri vecine,
- Beograd nije bio prijestonica koju su muslimani mogli tumaciti svojom,
- slavenofilstvo kao identiet zajednice juznih Slavena je naravno bilo prilagodjeno kulturi identitetu vecine gdje Bosnjacka kultura ispade strana,
-
Sa izuzetkom srpskih koji tvrde da su zasluzili vise.ResPublica wrote:I naravno svaki nacionalista tvrdi da Jugoslavija nije bila zajednica ravnopravnih.
Djeca Kozare.Rampage wrote:Danas je Dan bijelih traka, punih 26 godina otkako je u Prijedoru provedeno ono što se iza kulisa i u zvaničnim institucijama Jugoslavije pripremalo dugo vremena.
Čišćenje Prijedora od nesrpskog življa, ubistvima, progonom i slanjem u logore samo je jedan u nizu primjera kako su četnici koristili i iskoristili sve moguće resurse koji su im omogućeni kroz institucije Srboslavije.
Treba li napominjati da je krvavi pir četničkih pomahnitalih hordi omogućila upravo tadašnja JNA (Jugoslovenska Narodna Armija), pomažući puč kojim je SDS preuzeo vlast u Prijedoru.
U virtualnom smislu da.cyprus wrote:To si ti rekao, ne ja... Jugoslaven može biti svako ko se tako osjeća... Taman da se zove Rajeesh...hAZNADAR wrote:Zato je veci Jugosloven bio neki Zoran nego neki Sabahudin. Iako je isto znacenje.cyprus wrote:Inače, Slaven je svako kome je jedan od slavenskih jezika maternji... I to je jedini način na koji se određuje slavenstvo... Nemoguće je biti Slaven po genetici... Takvo nešto ne postoji... Dakle - samo jezik je u pitanju, ništa drugo...
Danas je godisnjica tome, a sutra je godisnjica zlocinima u Selo Prhovo kraj Kljuca i masakra na Dobrinji.BHCluster wrote:Djeca Kozare.Rampage wrote:Danas je Dan bijelih traka, punih 26 godina otkako je u Prijedoru provedeno ono što se iza kulisa i u zvaničnim institucijama Jugoslavije pripremalo dugo vremena.
Čišćenje Prijedora od nesrpskog življa, ubistvima, progonom i slanjem u logore samo je jedan u nizu primjera kako su četnici koristili i iskoristili sve moguće resurse koji su im omogućeni kroz institucije Srboslavije.
Treba li napominjati da je krvavi pir četničkih pomahnitalih hordi omogućila upravo tadašnja JNA (Jugoslovenska Narodna Armija), pomažući puč kojim je SDS preuzeo vlast u Prijedoru.
Pravo je zadovoljstvo diskutovati na ovakav nacin. Iako se ne slazem bas u svemu.kiligonzales wrote:- Bosnjaka je bilo malo u Yu, ali ne mali broj u BiH. Dovoljno da u svakoj carsiji kazu ne partizanima, bez neke precutne podrske u vecim gradovima, tesko da bi i skolali otpor u njima.hAZNADAR wrote:
Kad tako lijepo konstatujemo - mozemo sa konstatacijama i nastaviti.
- Bosnjaka ili muslimana je u YU bilo mozda oko 10%
- nisu ucestvovali u stvaranju prve zajednice SHS
- nisu imali neke svoje znacajne politicke ideje koja je zagovarala nezavisnost,
- stanovnistvu je nova vlast nametnuta bez obzira bunili se ili pozdravili,
- posto su se u WWII rasuli u sve moguce vojske, i inace malobrojni - udio u NOB je bio mali,
- toliko brojni nisu predstavljali neki jak faktor ni u kreiranju FNRJ - malo ko i zna za Husagu,
- SFRJ nije bila zajednica ravnopravnih bez obzira na brojnost - vec skrojena po mjeri vecine,
- Beograd nije bio prijestonica koju su muslimani mogli tumaciti svojom,
- slavenofilstvo kao identiet zajednice juznih Slavena je naravno bilo prilagodjeno kulturi identitetu vecine gdje Bosnjacka kultura ispade strana,
-
- Četnici i Uje nisu nista manji katili Bosnjacima bili prije nego sto su danas. Teritorij NDH cinila je i BiH, pa i Sandzak. Cinili su i tada zlocine
kao i sada i silom mjenjali demografiju BiH. Cetnici izrazenije nego Hrvati.
- O nezavisnosti se nije ni moglo pricati, kad im je broj bio mali u odnosu na Srbe i Hrvate kao narod, a i sami su bili podjeljeni previse.
- Bosnjaci su dobar dio rata proveli u Ustasama, da bi poslje vidjeli da nikakvu autonomiju ne mogu dobiti, pa su vec 43 poceli se samoorganizovati praveci sopstvene milicije, te se odljevati ka partizanima.
- Spominjes Husagu, a ne spominjes Envera Redzica koji je takodjer bio sudionik tih dogadjaja i koji je napisao djelo "BiH u drugom svijetskom ratu".
- Sa tim da SFRJ nije bila zajednica ravnopravnih se slazem, ali svakako niti je sve u njoj bilo lose prema Bosnjacima, niti je ta neravnopravnost uvijek bila jednako izrazena
- Trebali spomenuti da se upravo u Jugi poceo graditi novi politicki put Bosnjaka, 70-tih, pa i 80-tih Muslimani ili Bosnjaci su izbacili toliko pisane literature poput ove knjige, pisuci o svojoj proslosti
https://www.scribd.com/document/1089694 ... ukric-1977
- Nebi se s tobom slozio Husref Musemic o tome u Beogradu
- Mislim da je tesko otrgnuti Bosnjake od toga identiteta Slavena jer pricaju slavenskim jezikom, osim ako cemo sami revidirati cinjenicu da su Slaveni dosli nama, pricom da smo mi dosli njima i rasirili im svoj jezik sve do Moskve
Opet se Titova Juga posmatra kao nesto puno gore po Bosnjake, a Bosnjaci su u tome periodu poceli nanovo graditi svoj put. 1948. godine na popisu ih je bilo ovoliko https://bs.wikipedia.org/wiki/Popis_sta ... vini_1948., s time da su iza Jevreja bili drugi narod koji je stradao imao najveci procenat poginulih prema broju svoje populacije tada u Jugi i BiH uopste. A ovako smo docekali 1992. u ovome broju Popis stanovnistva
- vidimo i kome je kako to smetalo i ko je htio ravnati stanje...
Nisu nas voljeli ni jedni ni drugi. Neki procesi su se za vrijeme Austrougara poceli odvijati u BiH koji nisu isli u prilog nama ko narodu, Srbizacija i Hrvatizacija kroz crkvu i rad kulturno umjetnickih drustava tada, razarala je svijest naroda o zajednickoj BiH. Srbi i Hrvati su vec tada dijelili se u one koji su pisali za BiH i one koji su nametali svoje vrijednosti.hAZNADAR wrote:Sa izuzetkom srpskih koji tvrde da su zasluzili vise.ResPublica wrote:I naravno svaki nacionalista tvrdi da Jugoslavija nije bila zajednica ravnopravnih.
Memorandum SANU je spominjao diskriminaciju Srba samo u odredjenim interesnim zonama gdje su zahtijevali status kao u Pancevu.
Bez obzira Ko tvrdio neku istinu - to ne umanjuje istinitost. Pametan covjek se fokusira na cinjenicu a neko samo gleda Ko sta govori.
To cuveno jugo izjednacavanje nacionalista nece proci.
Jugoslavija se nije trebala uopce desiti. Bosnjacima je to bio samo novi vladar, neka nova rokada gdje se naravno nisu ni pitali a ni sami prestavjali neku znacajnu snagu.
Buduci da su Srbi uzivali velike simpatije i popularnost kod svih naroda prije WWI - sigurno su prije pozdravili vlast Beograda umjesto Beca. Jer je cinovnik Slavko iz Beograda ipak bliskiji nego neki Fritz iz Beca. Pokazalo se medjutim i ironicno da je tako - da nas je srpska politika vise mrzila ili nipodastavala nego austrougarska.
Strana vlast kako god da okrenes, nikakva toboza zajednica.
Sto se tice milicija, bilo je jos barem onih primjecenih i nezaboravljenih, Huske Miljkovic je svakako jedna od zanimljivijih prica toga rata. Inace koliko su sami Krajisnici bitni za uspon partizanskog pokreta, ogleda u cinjenici da su upravo oni bili ti koji su kasnije u SRBIH bili imena od imena, znacaja i uticaja.hAZNADAR wrote:
Pravo je zadovoljstvo diskutovati na ovakav nacin. Iako se ne slazem bas u svemu.
Jedino je Huskina milicija bila znacajnija. Sto se tice ostalih vojski - nebih rekao da je veci dio isao u ustase ili domobrane. Najveci dio Bosnjaka je bio skroz pasivan, nije ucestvovao niti u jednoj vojsci. Ali ako bi mjerili koliko je bilo u ustasama ili partizanima - sigurno vise u partizanima. Jedna od "opcepoznatih istina" koja se stalno forsirala u SFRJ je i taj stereotip ustase koji je po pravilu neki Mujo,... i prica kako su svi muslimani bili koljaci u ustasama.
Husagu Cisica namjerno isticem jer je bio u prilici da kaze svoje u kreiranju prvog ustava.
Nisam uopce rekao da Bosnjaci nisu Slaveni - samo podsjetio da su neki drugi upadali bolje u sliku Jugoslovena gdje je krscanski background i slavensko ili biblijsko ime bilo nesto vise domace.
Nova politicka misao il put koju spominjes 70-ih, 80-tih,... je bio defakto samo jugoslovenski. Nismo politcki sazreli vec se samo politicki prilagodili sistemu. I takvo politicko sazrijevanje mozes vidjeti u svojim atavizmima i danas. I kod ljevice i kod SDA - sve na svoj nacin. Poslije zadnjeg rata nam je trebao restart u politici, pocetak od nule a ne nastavak Jugo politickih standarda bilo u originalnom obliku ili drugacije upakovanom.
Niko ne spori da su Bosnjaci dozvjeli uspon u SFRJ, i ekonomski, i obrazovni i demografski,... ali to je bila takva epoha. Cijela epoha je imala to poslije WWII bez obzira na sistem. Isto bi imali uspon da je bila druga vlast. U svakom sistemu, pod svakim vladarem smo nesto izbubili a nesto dobili, u necemu stagnrali a u necemu hajrili,... Terbamo li sad reci da je Austrija bila nesto najbolje sto nam se moglo dogoditi na kaju 19-og vjeka zbog isto tako ociglednog institucionalnog, kulturnog, privrednog, demografskog,... uspona i tada? Ili slaviti Aliju jer je iskreno receno pocetak slobode medija i demokratije za njegovog vakta?
Tesko je reci sta bi bilo da je Draza pobijedio a ne Tito. Nebi bilo sjajno ali svima. Prvo sto nismo mi jedini problematicni - imali bi posla i sa Hrvatima, Slovencima,.. koji bi tesko utjerao u suru. To bi bio samo nastavak kraljevine Jugoslavije koju smo svakako prezivjeli i priloagodili bi se prilikama koa i uvijek. Ne zaboravi da je bilo muslimana u cetnicima - tak oda bi nas poput komunista imao ko vaditi.kiligonzales wrote:Sto se tice milicija, bilo je jos barem onih primjecenih i nezaboravljenih, Huske Miljkovic je svakako jedna od zanimljivijih prica toga rata. Inace koliko su sami Krajisnici bitni za uspon partizanskog pokreta, ogleda u cinjenici da su upravo oni bili ti koji su kasnije u SRBIH bili imena od imena, znacaja i uticaja.hAZNADAR wrote:
Pravo je zadovoljstvo diskutovati na ovakav nacin. Iako se ne slazem bas u svemu.
Jedino je Huskina milicija bila znacajnija. Sto se tice ostalih vojski - nebih rekao da je veci dio isao u ustase ili domobrane. Najveci dio Bosnjaka je bio skroz pasivan, nije ucestvovao niti u jednoj vojsci. Ali ako bi mjerili koliko je bilo u ustasama ili partizanima - sigurno vise u partizanima. Jedna od "opcepoznatih istina" koja se stalno forsirala u SFRJ je i taj stereotip ustase koji je po pravilu neki Mujo,... i prica kako su svi muslimani bili koljaci u ustasama.
Husagu Cisica namjerno isticem jer je bio u prilici da kaze svoje u kreiranju prvog ustava.
Nisam uopce rekao da Bosnjaci nisu Slaveni - samo podsjetio da su neki drugi upadali bolje u sliku Jugoslovena gdje je krscanski background i slavensko ili biblijsko ime bilo nesto vise domace.
Nova politicka misao il put koju spominjes 70-ih, 80-tih,... je bio defakto samo jugoslovenski. Nismo politcki sazreli vec se samo politicki prilagodili sistemu. I takvo politicko sazrijevanje mozes vidjeti u svojim atavizmima i danas. I kod ljevice i kod SDA - sve na svoj nacin. Poslije zadnjeg rata nam je trebao restart u politici, pocetak od nule a ne nastavak Jugo politickih standarda bilo u originalnom obliku ili drugacije upakovanom.
Niko ne spori da su Bosnjaci dozvjeli uspon u SFRJ, i ekonomski, i obrazovni i demografski,... ali to je bila takva epoha. Cijela epoha je imala to poslije WWII bez obzira na sistem. Isto bi imali uspon da je bila druga vlast. U svakom sistemu, pod svakim vladarem smo nesto izbubili a nesto dobili, u necemu stagnrali a u necemu hajrili,... Terbamo li sad reci da je Austrija bila nesto najbolje sto nam se moglo dogoditi na kaju 19-og vjeka zbog isto tako ociglednog institucionalnog, kulturnog, privrednog, demografskog,... uspona i tada? Ili slaviti Aliju jer je iskreno receno pocetak slobode medija i demokratije za njegovog vakta?
http://www.islamskazajednica.ba/images/ ... .-1945.pdf
Husaga Cisic je rekao svoje, kada su okolnosti bile nepovoljnije, a moguce posljedice prijedloga neizvjesnije, s toga mu prijedlog nije usvojen.
Ti obrasci gdje je krscanski background prihvaceniji od islamskog su nazalost naslijedje Evrope.Pogledaj samo kako su AU pisali o Osmanlijama, svi ti obrasci su doslovno kasnije prepisani medju Srbima. Ono sto je interesantno, ono sto su Austrijanci i Svabe napravili Srbima, pa i njihovi ahbabi Hrvati, prekucalo je ono sto su im napravile Osmanlije.
Sto se tice stare i politicke misli, bitno je da probosanska ili probosnjacka politika ima svoj kontinuitet. Ono sto nas vraca u epohu nazad jeste cinjenica da smo nazadovali po pitanju ekonomije, pa i pravde u odnosu na proslu drzavu, te da je osjecaj nesigurnosti koji vlada taj koji ljude vraca u sjecanje na stari sistem. Da se poslje toga restarta desilo jacanje pravne drzave i ekonomije na prostoru FBiH, tesko da bi se ko osvrnuo za Jugoslavijom i pominjao bratstvo i jedinstvo. Onaj sistem je kaznjavao i za sta je trebao i za sta nije, ali je kaznjavao. Danas je svasta nesto u BiH moguce. Cesto na FACE TV prikazuju dokumentarac o Titu, gdje se spominje podatak da je svoga unuka izbacio sa akademije jer se prema skoli ponasao nikako. Pokazi mi toga politicara koji bi takvo sto uradio danas svome sinu?
Ne moze se reci da je to takva epoha i da je uspon dosao zbog toga sto se i Evropa uspinjala jer svugdje nije bilo tako, zamislimo da je neko drugi, Cetnike izabrao za partnere umjesto Partizane da grade novu Jugoslaviju, da li bi nam oni spremili gulage i jame i napokon rijesili nase pitanje kako oduvijek prizeljkuju. Pa i Partizani su prvu deceniju zavodili red i gusili bune po Jugoslaviji. Danasnji revizionisti (najcesce potomci Uja i Cetnika) pisu kako je Tito pobio milion ljudi, zaboravljajuci da su oni bili ti koji su glavninu svih zlocina napravili u tome ratu. Mi ne trebamo slaviti nikoga, dovoljno smo svoji da na sebi sami mozemo da radimo, ali mozemo svemu dati objektivniji pristup, hvaliti ono sto je bilo dobro od pomenutih sistema i kuditi ono sto je lose.
"Mi smo djeca ispod Kozarice dje ne radja majka izdajice".BHCluster wrote:Djeca Kozare.Rampage wrote:Danas je Dan bijelih traka, punih 26 godina otkako je u Prijedoru provedeno ono što se iza kulisa i u zvaničnim institucijama Jugoslavije pripremalo dugo vremena.
Čišćenje Prijedora od nesrpskog življa, ubistvima, progonom i slanjem u logore samo je jedan u nizu primjera kako su četnici koristili i iskoristili sve moguće resurse koji su im omogućeni kroz institucije Srboslavije.
Treba li napominjati da je krvavi pir četničkih pomahnitalih hordi omogućila upravo tadašnja JNA (Jugoslovenska Narodna Armija), pomažući puč kojim je SDS preuzeo vlast u Prijedoru.
odlicno
