Forum Klix.ba

Irsar wrote:

Connaisseur Karlin wrote:da dodam argument:

[Shady Hekmat Nasser, Yale University
This work is a study of the transmission of the variant readings of the Qurʾān, the canonization of the system Readings, and the emergence of the non-canonical shawādhdh readings. Nasser argues that Ibn Mujāhid and the early Muslim scholars viewed the variant readings as legal rulings aḥkām and that the later generation of Qurrāʾ were responsible for moving the discipline of Qirāʾāt from the domain of fiqh to the domain of Ḥadīth. After studying the theories of tawātur in detail, Nasser shows that the transmission of the system Readings of the Qurʾān failed to meet the conditions of tawātur set by the Uṣūlīs, thus creating a paradox between the transmission of the physical text, the muṣḥaf, and the transmission of its oral recitation, the “Qurʾān”.

Ovo je "argument" samo u najširem smislu, onom da je neki istraživač dao hipotezu za nešto.

Za dokaz, pak, treba pretstaviti konretan slučaj i primjer "paradoksa", za šta nam nije i neće biti dovoljno tvoje uvjeravanje kako se isti nalazi u toj knjizi. Ako si već čitala knjigu, neće ti biti problem parafrazirati argumentaciju iznešenu u istoj, a pod "argumentacijom" mislim na konkretan primjer onoga što prema tebi predstavlja dokaz "varijabilnosti" "izvornog" Kur'ana.

kao sto sam ranije napisala: tvoja reakcija je klasicno odbijanje vjernika, a Ulema i Konzilij kazu, pa to je nemoguce, jer znacenje Boziji rijeci jednostavno ljudksi um ne moze razumjeti prema tvojoj logici, teolozi,ulema i konzilij svoje akljucke ne baziraju na hiptezama vec na dokazima

Connaisseur Karlin wrote: zato sam postavila link knjige autora koji zna arapski jezik

ne poznjaes ni ti arapski jezik, no opet ti nisam rekla "hej, da li ti poznajes arapski jezik" tako se ne prakticira civilizirana debata

moj cilj je podjeliti znanje i analizu osoba koje godinama rade na istrazivanjima, narocio osoba koje znaju arapski jezik i cije je porijeklo upravo iz seitskog govornog podrucja

autor je u svojoj knjizi napisao niz problema, no jedan od problema je upravo gramaticko neznanje vecina prenosilaca , recitatora Kurana

Ku'an je intrepretacija doticnih recitacija sastavljenih u jednu knjigu, no postoje varijacije citanja istih recitacija, zato je posljedica promjenjeno znacenje sadrzaja teksta , zato ne postoji jedna finalana verzija Kurana , a teolozi pokusavaju doticni problem obrazloziti, da je Kuran nemoguce dovoljno razumjeti ili interpetirati jer je divine/sveti sadraj/bozanstven , no danas se poksuava usmjeriti analzia na jedan znatno drugaciji nivo razumijevanja uzrocno-posljedicnih faktora ,a koji su uticali na standaradizaciju Kurana; standardiazacija Kurana je upravo kontradiktoran pojam, kuzis

Otkud ti znas da on zna arapski? Realno, moze napisati bilo tko...na taj nacin mozes upoznati i supermena, ako ti se predstavi kao takav
Arogancija, snobizam, populizam i sl., je hvaliti se znanjem, zato kazem uci, citaj, trazi, studiraj..a ne da ti neki anonimus kao taj bez publikacija, recenzija i sl. soli pamet..pa ces pomisliti da iz predrasuda vodis jos i 'civiliziranu debatu'...
semitsko govorno podrucje je kao i kod drugih rasirenih jezika sirok pojam..nije nuzno da netko poznaje sve jezike...
ok, autor je onda neki hafiz, gdje je autorevo recitiranje?
Arapski jezik je standardizovan upravo iz Qur'an-a. To sto spominjes, to su stilovi ucenja kiraeti, deset ukupno, svagdje gdje ih ucis ostali ce prepoznati Qur'an. Ta nepromjenjenost teksta je jedna od njegovih mudziza.
Ti zapravo nisi procitao(la) ni tu autorevu knjigu jer da jesi onda bi vidio na netu po mnogo jacim izvorima i jednostavnijim za nekoga tko ne zna arapski, da je to obicna suplja..

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: zato sam postavila link knjige autora koji zna arapski jezik

ne poznjaes ni ti arapski jezik, no opet ti nisam rekla "hej, da li ti poznajes arapski jezik" tako se ne prakticira civilizirana debata

moj cilj je podjeliti znanje i analizu osoba koje godinama rade na istrazivanjima, narocio osoba koje znaju arapski jezik i cije je porijeklo upravo iz seitskog govornog podrucja

autor je u svojoj knjizi napisao niz problema, no jedan od problema je upravo gramaticko neznanje vecina prenosilaca , recitatora Kurana

Ku'an je intrepretacija doticnih recitacija sastavljenih u jednu knjigu, no postoje varijacije citanja istih recitacija, zato je posljedica promjenjeno znacenje sadrzaja teksta , zato ne postoji jedna finalana verzija Kurana , a teolozi pokusavaju doticni problem obrazloziti, da je Kuran nemoguce dovoljno razumjeti ili interpetirati jer je divine/sveti sadraj/bozanstven , no danas se poksuava usmjeriti analzia na jedan znatno drugaciji nivo razumijevanja uzrocno-posljedicnih faktora ,a koji su uticali na standaradizaciju Kurana; standardiazacija Kurana je upravo kontradiktoran pojam, kuzis

Otkud ti znas da on zna arapski? Realno, moze napisati bilo tko...na taj nacin mozes upoznati i supermena, ako ti se predstavi kao takav
Arogancija, snobizam, populizam i sl., je hvaliti se znanjem, zato kazem uci, citaj, trazi, studiraj..a ne da ti neki anonimus kao taj bez publikacija, recenzija i sl. soli pamet..pa ces pomisliti da iz predrasuda vodis jos i 'civiliziranu debatu', a na manjem si levelu od dokonih kona iz granapa...
semitsko govorno podrucje je kao i kod drugih rasirenih jezika sirok pojam..nije nuzno da netko poznaje sve jezike...
ok, autor je onda neki hafiz, gdje je autorevo recitiranje?
Arapski jezik je standardizovan upravo iz Qur'an-a. To sto spominjes, to su stilovi ucenja kiraeti, deset ukupno, svagdje gdje ih ucis ostali ce prepoznati Qur'an. Ta nepromjenjenost teksta je jedna od njegovih mudziza.
Ti zapravo nisi procitao(la) ni tu autorevu knjigu jer da jesi onda bi vidio na netu po mnogo jacim izvorima i jednostavnijim za nekoga tko ne zna arapski, da je to obicna suplja..

ma razumijem da je vama vjernicima tesko povjerovti da ste izmanipulirani od autoriteta koji su ucestvavli u "standarizaciji " Kurana, no nema potrebe da iz doricnog razloga pisete drugim osobama da su neznalice
kiraet jesuformirani stilovi citanja Kurana (Arapska riječ "kira’et" nosi značenja kao što su: "čitanje", "proučavanje"… Specifično značenje ove riječi jeste (pravilno) čitanje (učenje) Kur’ana ),a 6 od 7 prihvacenih recitatora Kurana su iz Irana ,a ofrmiranje je trajalo prilicno dugo, jer prvirecitatori Kurana nisu krostili jedan stil citanja Kurana,jer nije ni postojao ; Postojali su problemii sa gramtikom: mnozina, jednina, voklai, interpkuscija , dikcija,a koji su logicno uticali na smisao memorisanog teksta
standardizacija jezika nakon "standardizaje Kurana nije ni problem ni dio debate , jer to je bila faza razvoja arapskog pisma, nakon publiciranja Kurana psotojali su razni dijalekti arapskih plemena, a jezik se morao standardizirati upravo radi formiranog Kurana formitanje arapske gramatike je upravo bilo pod uticajem stila citanja Kurana, tefsira, leksigorrafija, formiranje islasmog zakona i sl.

NPREOMJENJIVOST TEKSTA je upravo iluzija vjerovanja vas religijskih vjernika

Connaisseur Karlin wrote: ,..

Samo govorim o logickim greskama koje pravis...
od stabla ne vidis sumu...Govoris o autoritetu, a tumacis i vjerujes anonimusu..Govoris o iluziji, a okolo tebe more ucaca koji isto recitiraju, cak iako im arapski nije maternji jezik...govoris o gramatici i o necemu u cemu si zapravo analfabet, govoris i tumacis o necemu kao da razumijes, a zapravo uopce ne razumijes jezik...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: ,..

Samo govorim o logickim greskama koje pravis...
od stabla ne vidis sumu...Govoris o autoritetu, a tumacis i vjerujes anonimusu, a kazes da si nevjernik, vidis da i ti vjerujes..Govoris o iluziji, a okolo tebe more ucaca koji isto recitiraju, cak iako im arapski nije maternji jezik...govoris o gramatici i o necemu u cemu si zapravo analfabet, govoris i tumacis o necemu kao da razumijes, a zapravo uopce ne razumijes jezik...

primjetila sam da ti u svojim komentarima konstanto pokusavas izbjeci civiliziranu debatu ili nastavak debate , sa ciljem da se nesto analizira

obrazlozi, vezano za nasu danasnju debatu:

Sto je konkretno problem pisati o sadrzaju knjige ili slicinim stavovima mnogih,a koji su vezani zainterpretaicjuj Kurana?
Zasto ibzjgavas prihvatiti cinjenicu da je sadrzaj/smisao/interpetacija Kurana promjenjen, a uzrocno-posljedicne faktori su spomenuli u prehtodna dva posta ?

Ne pisemo o recitatorima/ucacima danas, oni su posljedica/rezultat nakon "standardizacije ucenja Kurana, a debata je usmjerena o recitatorima Kurana , a koji su razlicito izgovarali rijeci, razlicito su ucili Kuran, nije postojao jedan rijecnik, nije postojala formiran jedna gramatika, nije bilo formirana leksikografija, a sadrzaj Kurana je kasnije baziran na ucenju 7 ucenjaka u bagdadu,a istovremeno je formirana nova arpska gramatika.

Connaisseur Karlin wrote: primjetila sam da ti u svojim komentarima konstanto pokusavas izbjeci civiliziranu debatu ili nastavak debate , sa ciljem da se nesto analizira

a nisi primjetila da izbjegavas odgovoriti na postavljenja pitanja, sugestije, navesti primjere i sl.? to je sve necivilizovano..i opet greske...ne mozes analizirati nesto sto i ne poznajes, zar ne?

Connaisseur Karlin wrote: obrazlozi, vezano za nasu danasnju debatu:

Sto je konkretno problem pisati o sadrzaju knjige ili slicinim stavovima mnogih,a koji su vezani zainterpretaicjuj Kurana?
Zasto ibzjgavas prihvatiti cinjenicu da je sadrzaj/smisao/interpetacija Kurana promjenjen, a uzrocno-posljedicne faktori su spomenuli u prehtodna dva posta ?

Ne pisemo o recitatorima/ucacima danas, oni su posljedica/rezultat nakon "standardizacije ucenja Kurana, a debata je usmjerena o recitatorima Kurana , a koji su razlicito izgovarali rijeci, razlicito su ucili Kuran, nije postojao jedan rijecnik, nije postojala formiran jedna gramatika, nije bilo formirana leksikografija, a sadrzaj Kurana je kasnije baziran na ucenju 7 ucenjaka u bagdadu,a istovremeno je formirana nova arpska gramatika.

ne mozes odgovoriti na nesto za sto nema dokaza, osim sto je to samo po sebi dokazana laz i realno be logickog uporista...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: primjetila sam da ti u svojim komentarima konstanto pokusavas izbjeci civiliziranu debatu ili nastavak debate , sa ciljem da se nesto analizira

a nisi primjetila da izbjegavas odgovoriti na postavljenja pitanja, sugestije, navesti primjere i sl.? to je sve necivilizovano..i opet greske...ne mozes analizirati nesto sto i ne poznajes, zar ne?

ja sam sve odgovorila , no ti presumjeravas nastavak debate , jer ti se ne dopada tema rasprave
zasto ne pokusas svojim znanjem obrazloziti necije grske ili greske autora knjiga,a kojim je maternji jezik arapski

Connaisseur Karlin wrote:
ja sam sve odgovorila , no ti presumjeravas nastavak debate , jer ti se ne dopada tema rasprave
zasto ne pokusas svojim znanjem obrazloziti necije grske ili greske autora knjiga,a kojim je maternji jezik arapski

pa nisi postavila trazeni link na kojem taj autor prezentira svoje ucenje, vjerovatno zna na svih 10 kiraeta cim je toliki 'strucnjak'...
a evo nisi odgovorila cak ni na ovo zadnje pitanje..da li mozes analizirati nesto sto ti osobno ne poznajes?!

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: obrazlozi, vezano za nasu danasnju debatu:

Sto je konkretno problem pisati o sadrzaju knjige ili slicinim stavovima mnogih,a koji su vezani zainterpretaicjuj Kurana?
Zasto ibzjgavas prihvatiti cinjenicu da je sadrzaj/smisao/interpetacija Kurana promjenjen, a uzrocno-posljedicne faktori su spomenuli u prehtodna dva posta ?

Ne pisemo o recitatorima/ucacima danas, oni su posljedica/rezultat nakon "standardizacije ucenja Kurana, a debata je usmjerena o recitatorima Kurana , a koji su razlicito izgovarali rijeci, razlicito su ucili Kuran, nije postojao jedan rijecnik, nije postojala formiran jedna gramatika, nije bilo formirana leksikografija, a sadrzaj Kurana je kasnije baziran na ucenju 7 ucenjaka u bagdadu,a istovremeno je formirana nova arpska gramatika.

ne mozes odgovoriti na nesto za sto nema dokaza, osim sto je to samo po sebi dokazana laz i realno be logickog uporista...

Kako nema dokaza? Analiziraju se i teku konstatna istrazivanja; postoje informacije koje su spomenute u prethodna 4 posta. Ulema i konzilij nisu sakrili informacije o razovju arpaskog pisma ili jezika, no problem je proces intepretacije sadrzaja Kurana tokom formiranja Kurana

Connaisseur Karlin wrote: Kako nema dokaza? Analiziraju se i teku konstatna istrazivanja; postoje informacije koje su spomenute u prethodna 4 posta. Ulema i konzilij nisu sakrili informacije o razovju arpaskog pisma ili jezika, no problem je proces intepretacije sadrzaja Kurana tokom formiranja Kurana

Pa ako ti je to referenca, onda moras se slagati sa ulemom i po osnovnom u tom izvoru da je Qur'an Bozija Rijec..

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: Kako nema dokaza? Analiziraju se i teku konstatna istrazivanja; postoje informacije koje su spomenute u prethodna 4 posta. Ulema i konzilij nisu sakrili informacije o razovju arpaskog pisma ili jezika, no problem je proces intepretacije sadrzaja Kurana tokom formiranja Kurana

Pa ako ti je to referenca, onda moras se slagati sa ulemom i po osnovnom u tom izvoru da je Qur'an Bozija Rijec..

pisala sam o periodu formianja komisije za finalno formiranje sadrzaja Kurana, kao i o promjenama koje su se desavale tokom perioda finalne "standardizacije" Kurana, a ne pisem o misljenju danasnje uleme iz 21 stoljeca Kuran nije Bozija Rijec vec je jedna od standarzidiranih interpretacija Bozije Rijeci Kuran nije jedina finalna verzija Bozije Rijeci, vec jedna od verzija intreprtacije Bozije Rijeci a desila se zahvaljujuci promjenama jezika , pisma, leksikografije, dikcije, i drugih gramatickih promjena

Connaisseur Karlin wrote: pisala sam o periodu formianja komisije za finalno formiranje sadrzaja Kurana, kao i o promjenama koje su se desavale tokom perioda finalne "standardizacije" Kurana, a ne pisem o misljenju danasnje uleme iz 21 stoljeca Kuran nije Bozija Rijec vec je jedna od standarzidiranih interpretacija Bozije Rijeci Kuran nije jedina finalna verzija Bozije Rijeci, vec jedna od verzija intreprtacije Bozije Rijeci a desila se zahvaljujuci promjenama jezika , pisma, leksikografije, dikcije, i drugih gramatickih promjena

pa interpretacija na arapski jezik...tako se i taj jezik standardizovao...nije sporno, o tome i govorimo, znaci slazes se...

Prepisana verzija Starog zavjeta.
Ono poslije je nadodavano, a kako cujem i danas pronalaze nekakve nove hadise i odlucuju da li da se usvoje ili ne.
Kao hadis o voznji auta na elektricni pogon.

Nije pitanje da li su ljudi izmanipulirani religijom ... pitam se dokle ce pokusavati da I dalje manipulisu ... brate dodijali, a iz dana u dan sve gori.
Prije su mi oni iz Hare Khrishne bili simpaticni, onda dodjose Jehovini, oni su mi bili pomalo naporni, ali ove vehabije po zadatku za saudijski paket su presli svaku mjeru.
Kad mi se navale na mozak seljaci iz sela iznad Zenice, bez ikakvog obrazovanja ... pustili brade i srezali nogavice ... I pocnu lupati takve gluposti o Zemzem vodi, kako polira ogrebotine na autu, nabrajaju nekakva nigdje zabiljezena cudesa, nije ih sram izmisljati cak i kad im kazes u lice, nemaju obraza da se povuku nego i dalje forsiraju, a kad nemaju nista pametno za reci onda ide "Molit cu se za tebe da te dragi Allah izvede na pravi put" ...

I ja se molim za sve vas koji ste izmanipulirani, da vam dragi Stvoritelj podari razum i udalji vas od utjecaja zlonamjernih a koje niste u stanju da prepoznate.
A molim se I za nas svjesne da nas izbavi od utjecaja onih koji su izmanipulirani te sluze saudijskom shejtanu kojeg sam i licno upoznao.

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: pisala sam o periodu formianja komisije za finalno formiranje sadrzaja Kurana, kao i o promjenama koje su se desavale tokom perioda finalne "standardizacije" Kurana, a ne pisem o misljenju danasnje uleme iz 21 stoljeca Kuran nije Bozija Rijec vec je jedna od standarzidiranih interpretacija Bozije Rijeci Kuran nije jedina finalna verzija Bozije Rijeci, vec jedna od verzija intreprtacije Bozije Rijeci a desila se zahvaljujuci promjenama jezika , pisma, leksikografije, dikcije, i drugih gramatickih promjena

pa interpretacija na arapski jezik...tako se i taj jezik standardizovao...nije sporno, o tome i govorimo, znaci slazes se...

interpretacija sa jednog od arapskih dijalekata na novofromirani arpaski jezik, ali intepretacija nije bila osnovno prevodjenje znacenja pojmova rijeci,jer je gramatika arapskog dijalekta bila jako siromasna, a to znaci, da je sadrzaj danasnjeg Kurana poptuno drugaciji od originala ,a koji su ,naravno ciljano unisteni s obzrioom da je sadrzaj promjenjen, to automatski znaci,da je i smisao teksta promjenjen

Connaisseur Karlin wrote: interpretacija sa jednog od arapskih dijalekata na novofromirani arpaski jezik, ali intepretacija nije bila osnovno prevodjenje znacenja pojmova rijeci,jer je gramatika arapskog dijalekta bila jako siromasna, a to znaci, da je sadrzaj danasnjeg Kurana poptuno drugaciji od originala ,a koji su ,naravno ciljano unisteni s obzrioom da je sadrzaj promjenjen, to automatski znaci,da je i smisao teksta promjenjen

interpretacija znaci jos i izvodjenje, izlaganje, dakle ti gore tvrdis da je Qur'an izlaganje Bozije Rijeci...
sto se tice faraona, ima tu izvjesne simbolike, prvo ega, a zatim i referenci na njega...

Connaisseur Karlin wrote:
primjetila sam da ti u svojim komentarima konstanto pokusavas izbjeci civiliziranu debatu ili nastavak debate , sa ciljem da se nesto analizira .

(don't feed the troll, please)

(p.s. kad je nekom harun yahya autoritet, onda je razumljivo ovo za "anonimusa" sa harvarda)

Neko pita jeli Bog milostiv?

Pa pogledaj sebe, dao ti je mnoge stvari da bi lakse zivio, sta mislis da nemas vida, ili nemas moc govor, ili sluha, sta mislis da si nepokretan, i mnogo toga jos

pazi ovo, sta mislis da je prirodni lubrikant ne postoji kod muskarca i zene tokom seksa, da je vagina suha, kakav bi to bolan seks bio???

nego dadne taj prirodni lubrikant da je sex laksi za izvesti i ugodni....zar to nije znak milosti kad ti daje takve stvari a nije morao....

i ovaj video pokaziva znakove njegove milosti kad omogucava ljudima uslove za normalan zivot, samo mala destabilizacija neceg od navedeneog iz videa, zivot bi bio patnja


Sta mislis da hrana koju jedes nema ukusa, bas doslovno da nemas ni apettit ni ukus, pa moras da jedes da bi dobio energiju da prezivis a nikakvog smeka nema, kao da jedes obicnu travu, ni slano ni slatko...kako bi samo to napor bio...ali dadne covjek apetit i ukusne hrane da moze uzivati u tome.

Milost Bozija se ogleda u nama samima sta nam je sve dao, i onome sto nas okruzuje...malo vise posmatrajte te stvari pa ce te vidjeti jeli milostiv ili nije.

Bog nas pita neke stvari koje mi uzimamo zdravo za gotovo, pa kaze:

58. Kažite vi Meni: da li sjemenu koje ubacujete
59. vi oblik dajete ili Mi to činimo?

63. Kažite vi Meni: šta biva sa onim što posijete?
64. Da li mu vi dajete snagu da niče, ili to Mi činimo?
65. Ako hoćemo možemo ga u suho rastinje pretvoriti, pa biste se snebivali
66. "Mi smo, doista, oštećeni
67. čak smo svega lišeni!"

68. Kažite vi Meni: vodu koju pijete
69. da li je vi ili Mi iz oblaka spuštamo?
70. Ako želimo, možemo da je slanom učInimo – pa zašto niste zahvalni?

71. Kažite vi Meni: vatru koju palite
72. da li drvo za nju vi ili Mi stvaramo?
73. Mi činimo da ona podsjeća i da bude korisna onima koji konače
74. zato hvali Gospodara svoga Veličanstvenog!

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: interpretacija sa jednog od arapskih dijalekata na novofromirani arpaski jezik, ali intepretacija nije bila osnovno prevodjenje znacenja pojmova rijeci,jer je gramatika arapskog dijalekta bila jako siromasna, a to znaci, da je sadrzaj danasnjeg Kurana poptuno drugaciji od originala ,a koji su ,naravno ciljano unisteni s obzrioom da je sadrzaj promjenjen, to automatski znaci,da je i smisao teksta promjenjen

interpretacija znaci jos i izvodjenje, izlaganje, dakle ti gore tvrdis da je Qur'an izlaganje Bozije Rijeci...
sto se tice faraona, ima tu izvjesne simbolike, prvo ega, a zatim i referenci na njega...

ne, interretacija o kojoj pisem,a koja je spomeuta u postavljenom izvoru, je usmejrena ka obradi i dezifriranju upravo tokom period sakupljanja pisaog materijala i sastavljanja istog u danasnji Kuran ( agzezea, ezoterika nisu dio debate) materijal , koji je sakupljen , je posjedovao recitatcije bez interpkucije, bez dovoljno razvijene gramatike, znacenje sadrzaja su morali formirati u komisiji, to znaci, da je komisija sastavila danasnji Kuran, upravo na osnovu jedne od izabranih opcija u komisiji, i naravno da je danasnji Kuran iskljucvo jedna od opcija obradjenog sadrzaja Bozije Rijeci. Danasnji Kuran je iskljucivo jedna od verzija interpertiraog Kurana od strane ljudi, to je iskljucivo pisana ljudska verzija pogleda na Boga.

harač wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
primjetila sam da ti u svojim komentarima konstanto pokusavas izbjeci civiliziranu debatu ili nastavak debate , sa ciljem da se nesto analizira .

(don't feed the troll, please)

(p.s. kad je nekom harun yahya autoritet, onda je razumljivo ovo za "anonimusa" sa harvarda)

pisem da drugi mogu procitati,a istovrmeneo, na drugim temema muslimani ismijavju nelogicnosti Biblije ,a istovremeno ignoriraju cinjenice o vlastitom Kuranu

Smrcak15 wrote:Neko pita jeli Bog milostiv?

Pa pogledaj sebe, dao ti je mnoge stvari da bi lakse zivio, sta mislis da nemas vida, ili nemas moc govor, ili sluha, sta mislis da si nepokretan, i mnogo toga jos

pazi ovo, sta mislis da je prirodni lubrikant ne postoji kod muskarca i zene tokom seksa, da je vagina suha, kakav bi to bolan seks bio???

nego dadne taj prirodni lubrikant da je sex laksi za izvesti i ugodni....zar to nije znak milosti kad ti daje takve stvari a nije morao....

pa nije Bog sve jednako dao svima, mnogi nemaju vid, sluh, mogucnost kretanja

najgore je sto je Bog ogao dati je ljudksa sujeta i inteletukalna zatupljenost

Connaisseur Karlin wrote: ne, interretacija o kojoj pisem,a koja je spomeuta u postavljenom izvoru, je usmejrena ka obradi i dezifriranju upravo tokom period sakupljanja pisaog materijala i sastavljanja istog u danasnji Kuran ( agzezea, ezoterika nisu dio debate) materijal , koji je sakupljen , je posjedovao recitatcije bez interpkucije, bez dovoljno razvijene gramatike, znacenje sadrzaja su morali formirati u komisiji, to znaci, da je komisija sastavila danasnji Kuran, upravo na osnovu jedne od izabranih opcija u komisiji, i naravno da je danasnji Kuran iskljucvo jedna od opcija obradjenog sadrzaja Bozije Rijeci. Danasnji Kuran je iskljucivo jedna od verzija interpertiraog Kurana od strane ljudi, to je iskljucivo pisana ljudska verzija pogleda na Boga.

Reč interpretacija (fr. interprétation, eng. interprétation)[1] potiče iz latinskog jezika i znači tumačenje, izvođenje, izlaganje.[2]
(izvod sa wiki)
dakle, nisam siguran koliko poznajes i maternji i u njemu znacenje posudjenica, a o arapskom ocigledno znas ko i o zivotu na Marsu, osim toga, nisi jos odgovorila na pitanja u prethodnoj diskusiji...

Connaisseur Karlin wrote:

harač wrote: (don't feed the troll, please)
(p.s. kad je nekom harun yahya autoritet, onda je razumljivo ovo za "anonimusa" sa harvarda)

pisem da drugi mogu procitati,a istovrmeneo, na drugim temema muslimani ismijavju nelogicnosti Biblije ,a istovremeno ignoriraju cinjenice o vlastitom Kuranu

@helac diplomiro trolovanje na harvardu, sad je faca, ovaj autoritet(samom sebi)
Koleginice, pa bice prije da ti ignorises cinjenice o Qur'anu..a u njemu se takva osoba zove dzahil, arapski naravno..eto da naucis nesto novo...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: ne, interretacija o kojoj pisem,a koja je spomeuta u postavljenom izvoru, je usmejrena ka obradi i dezifriranju upravo tokom period sakupljanja pisaog materijala i sastavljanja istog u danasnji Kuran ( agzezea, ezoterika nisu dio debate) materijal , koji je sakupljen , je posjedovao recitatcije bez interpkucije, bez dovoljno razvijene gramatike, znacenje sadrzaja su morali formirati u komisiji, to znaci, da je komisija sastavila danasnji Kuran, upravo na osnovu jedne od izabranih opcija u komisiji, i naravno da je danasnji Kuran iskljucvo jedna od opcija obradjenog sadrzaja Bozije Rijeci. Danasnji Kuran je iskljucivo jedna od verzija interpertiraog Kurana od strane ljudi, to je iskljucivo pisana ljudska verzija pogleda na Boga.

Reč interpretacija (fr. interprétation, eng. interprétation)[1] potiče iz latinskog jezika i znači tumačenje, izvođenje, izlaganje.[2]
(izvod sa wiki)
dakle, nisam siguran koliko poznajes i maternji, a o arapskom ocigledno znas ko i o zivotu na Marsu, osim toga, nisi jos odgovorila na pitanja u prethodnoj diskusiji...

Connaisseur Karlin wrote:

harač wrote: (don't feed the troll, please)
(p.s. kad je nekom harun yahya autoritet, onda je razumljivo ovo za "anonimusa" sa harvarda)

pisem da drugi mogu procitati,a istovrmeneo, na drugim temema muslimani ismijavju nelogicnosti Biblije ,a istovremeno ignoriraju cinjenice o vlastitom Kuranu

@helac diplomiro trolovanje na harvardu, sad je faca, ovaj autoritet(samom sebi)
Koleginice, pa bice prije da ti ignorises cinjenice o Qur'anu..a u njemu se takva osoba zove dzahil, arapski naravno..eto da naucis nesto novo...

termin intrepretacija ukljucuje vise znacenja, a ja sam lijepo obralzozila dva znacenja

sve sam lijepo obrazlozila, a sad pokusavas ponovo preusmjeriti konverzaciju i udaljiti se od doticne debate

Kuran je jedna od verzija razumijevanja Bozije Rijeci od strane ljudi, a to znaci, da vi slijedite formlano jednu standrdiziranu formu upravo sastavljnu od strane ljudi.

Connaisseur Karlin wrote:

Smrcak15 wrote:Neko pita jeli Bog milostiv?

Pa pogledaj sebe, dao ti je mnoge stvari da bi lakse zivio, sta mislis da nemas vida, ili nemas moc govor, ili sluha, sta mislis da si nepokretan, i mnogo toga jos

pazi ovo, sta mislis da je prirodni lubrikant ne postoji kod muskarca i zene tokom seksa, da je vagina suha, kakav bi to bolan seks bio???

nego dadne taj prirodni lubrikant da je sex laksi za izvesti i ugodni....zar to nije znak milosti kad ti daje takve stvari a nije morao....

pa nije Bog sve jednako dao svima, mnogi nemaju vid, sluh, mogucnost kretanja

najgore je sto je Bog ogao dati je ljudksa sujeta i inteletukalna zatupljenost

to sto je nekome uskratio nesto nadomjestit ce mu na drugi nacin.

ali govorim vecina ima ove stvari, kao sluh, vid, govor.

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Smrcak15 wrote:Neko pita jeli Bog milostiv?

Pa pogledaj sebe, dao ti je mnoge stvari da bi lakse zivio, sta mislis da nemas vida, ili nemas moc govor, ili sluha, sta mislis da si nepokretan, i mnogo toga jos

pazi ovo, sta mislis da je prirodni lubrikant ne postoji kod muskarca i zene tokom seksa, da je vagina suha, kakav bi to bolan seks bio???

nego dadne taj prirodni lubrikant da je sex laksi za izvesti i ugodni....zar to nije znak milosti kad ti daje takve stvari a nije morao....

pa nije Bog sve jednako dao svima, mnogi nemaju vid, sluh, mogucnost kretanja

najgore je sto je Bog ogao dati je ljudksa sujeta i inteletukalna zatupljenost

to sto je nekome uskratio nesto nadomjestit ce mu na drugi nacin.

ali govorim vecina ima ove stvari, kao sluh, vid, govor.

za uvecani dio teksta: napisao si odlicno obrazozenje

Connaisseur Karlin wrote: termin intrepretacija ukljucuje vise znacenja, a ja sam lijepo obralzozila dva znacenja

sve sam lijepo obrazlozila, a sad pokusavas ponovo preusmjeriti konverzaciju i udaljiti se od doticne debate

Kuran je jedna od verzija razumijevanja Bozije Rijeci od strane ljudi, a to znaci, da vi slijedite formlano jednu standrdiziranu formu upravo sastavljnu od strane ljudi.

ne kazem da nisi, samo tebe citiram..sa znacenjem te rijeci, rekla si dakle Qur'an je izlaganje Bozije Rijeci...