Forum Klix.ba

fatamorgana wrote:

ABH017 wrote:

Navedi mi primjer državu, igdje u svijetu, (izuzimajući Kim Jong Unovu državu, i sl.) gdje vjerovanja nema u državnim institucijama i u politici.

SFRJ!

Optimus Prime wrote:

Smrcak15 wrote:
pa i bolje je, nego trpati planetu Veneru u zvijezdu kroz nagdjanja, mozda ovako mozda onako.

Nije zvijezda Danica samo venera. Radi se o najsvijetlijem nebeskom objektu prije iszlaska sunca, a pored venere to moze biti i Jupiter a rijedje i Merkur.
Ja nisam ni tvrdio da je Danica zvijezda nego da su autori kurana u svom neznanju to tvrdili.

oooo boze dragi kakv mlataranje

Nije zvijezda Danica samo venera. Radi se o najsvijetlijem nebeskom objektu prije iszlaska sunca, a pored venere to moze biti i Jupiter a rijedje i Merkur.

kako mozes zvijezdu utrpati u planetu ma bilo to merkur ili jupiter, svejedno, kad spojis zvijezdu sa planetom, ti si se otpisao od nauke

Ja nisam ni tvrdio da je Danica zvijezda nego da su autori kurana u svom neznanju to tvrdili

kakvi crni autori, kad u orginalu ne stoji danica, nema, shvati nema toga nepostoji

kako je onda doslo do toga , to fakticki nije prevod nego tumacenje rijeci tariq posto Yusuf Ali kad je prevodio nije tad jos pulsar otkriven, pa je Korkut pomocu Yusuf alijevog prevoda i on preveo kao danica, to jeste venera, i na taj nacin jednostavno osakatio Kur'an, jer allah kaze o je zvijezda a oni napisu napocetku to je danica iz rijeci Tariq, nigdje veze svezom, tako to biva kad covjek koji nepoznaje nauku niti je naucno bilo otkriveno te neutronske zvijezde

ne autori, nego prevodioca Kurana koji nisu preveli Kuranski tekst nego ga tumacili, a to je pogresno bilo sa njihove strane.

umjesto da napisu onaj koji Kuca, siguran sam da im je totalno nerazumljivo bilo, kako ce zvijezda kucati, pa su onda samo nesto spucali sta su mislili da jeste , a ocito je da su pogrijesili.

pazi jednu stvar, znaj da sam uvijek stotine koraka ispred tebe na ove teme jer znam citati orginalni Kuran i mogu da vidim sta tacno stoji, jos su mi pri ruci leksikoni i ostala pomagala, dok u tvom slucaju ti se samo oslanjas na prevode Kur'ana koji znaju itekako biti pogresni.

Smrcak15 wrote:

Optimus Prime wrote:

Smrcak15 wrote:
pa i bolje je, nego trpati planetu Veneru u zvijezdu kroz nagdjanja, mozda ovako mozda onako.

Nije zvijezda Danica samo venera. Radi se o najsvijetlijem nebeskom objektu prije iszlaska sunca, a pored venere to moze biti i Jupiter a rijedje i Merkur.
Ja nisam ni tvrdio da je Danica zvijezda nego da su autori kurana u svom neznanju to tvrdili.

oooo boze dragi kakv mlataranje

Nije zvijezda Danica samo venera. Radi se o najsvijetlijem nebeskom objektu prije iszlaska sunca, a pored venere to moze biti i Jupiter a rijedje i Merkur.

kako mozes zvijezdu utrpati u planetu ma bilo to merkur ili jupiter, svejedno, kad spojis zvijezdu sa planetom, ti si se otpisao od nauke

Ja nisam ni tvrdio da je Danica zvijezda nego da su autori kurana u svom neznanju to tvrdili

kakvi crni autori, kad u orginalu ne stoji danica, nema, shvati nema toga nepostoji

kako je onda doslo do toga , to fakticki nije prevod nego tumacenje rijeci tariq posto Yusuf Ali kad je prevodio nije tad jos pulsar otkriven, pa je Korkut pomocu Yusuf alijevog prevoda i on preveo kao danica, to jeste venera, i na taj nacin jednostavno osakatio Kur'an, jer allah kaze o je zvijezda a oni napisu napocetku to je danica iz rijeci Tariq, nigdje veze svezom, tako to biva kad covjek koji nepoznaje nauku niti je naucno bilo otkriveno te neutronske zvijezde

ne autori, nego prevodioca Kurana koji nisu preveli Kuranski tekst nego ga tumacili, a to je pogresno bilo sa njihove strane.

umjesto da napisu onaj koji Kuca, siguran sam da im je totalno nerazumljivo bilo, kako ce zvijezda kucati, pa su onda samo nesto spucali sta su mislili da jeste , a ocito je da su pogrijesili.

pazi jednu stvar, znaj da sam uvijek stotine koraka ispred tebe na ove teme jer znam citati orginalni Kuran i mogu da vidim sta tacno stoji, jos su mi pri ruci leksikoni i ostala pomagala, dok u tvom slucaju ti se samo oslanjas na prevode Kur'ana koji znaju itekako biti pogresni.

Jao njega.
Pa ja sam ateista i ne idem od pretpostavke da je Allah stvarno napisao kuran, vec da je to djelo ljudi iz 6. stoljeca.

Okamova britva nam kaze da je mnogo vjerovatnije da su beduini u tom ajetu spomenuli "zvijezdu danicu", jer je upravo to i najjednostvanija pretpostavka sa obzirom da je fenomen "zvijezde danice" pod
a) bio poznat za vrijeme antickog doba
b) da se radi u "prodornoj zvijezdi" (kao sto je opisano u mnogim prijasnjim prevodima kurana) cija svijetlost se pri izlasku sunca kao zadnja "gasi" i pri zalasku sunca prvo "pojavljuje".


Alternativa da je neko svemoguce, sveznajuce bice navodno davalo sasvim neprecizne i infantilne (pa cak i pogresne) naznake o fenomenu neutronskih zvijezda u sklopu tog ajeta je mnogo nevjerovatnija opcija.

Okamova britva nam kaze da je mnogo vjerovatnije da su beduini u tom ajetu spomenuli "zvijezdu danicu", jer je upravo to i najjednostvanija pretpostavka sa obzirom da je fenomen "zvijezde danice" pod
a) bio poznat za vrijeme antickog doba
b) da se radi u "prodornoj zvijezdi" (kao sto je opisano u mnogim prijasnjim prevodima kurana) cija svijetlost se pri izlasku sunca kao zadnja "gasi" i pri zalasku sunca prvo "pojavljuje".

U Kur'anu i nije spomenuta zvezda Danica, vec At-Tariq. Prevodioci su tu rec preveli kao zvezda Danica, sto moze, a i ne mora biti tacno.

Optimus Prime wrote: Jao njega.
Pa ja sam ateista i ne idem od pretpostavke da je Allah stvarno napisao kuran, vec da je to djelo ljudi iz 6. stoljeca.

Okamova britva nam kaze da je mnogo vjerovatnije da su beduini u tom ajetu spomenuli "zvijezdu danicu", jer je upravo to i najjednostvanija pretpostavka sa obzirom da je fenomen "zvijezde danice" pod
a) bio poznat za vrijeme antickog doba
b) da se radi u "prodornoj zvijezdi" (kao sto je opisano u mnogim prijasnjim prevodima kurana) cija svijetlost se pri izlasku sunca kao zadnja "gasi" i pri zalasku sunca prvo "pojavljuje".


Alternativa da je neko svemoguce, sveznajuce bice navodno davalo sasvim neprecizne i infantilne (pa cak i pogresne) naznake o fenomenu neutronskih zvijezda u sklopu tog ajeta je mnogo nevjerovatnija opcija.

Pa ja sam ateista i ne idem od pretpostavke da je Allah stvarno napisao kuran, vec da je to djelo ljudi iz 6. stoljeca.

sve upucuje da to nisu ljudi pisali nego da je zaista od Boga, dokaza mogu donijeti koliko hoces

ali pazi jednu stvar, nemoze se oslanjati na pretpostavke, mozd aovo mozda ono

Okamova britva nam kaze da je mnogo vjerovatnije da su beduini u tom ajetu spomenuli "zvijezdu danicu", jer je upravo to i najjednostvanija pretpostavka sa obzirom da je fenomen "zvijezde danice" pod

u rijeci Tariq nema apsolutno nikakve naznake za Danicu.

b) da se radi u "prodornoj zvijezdi" (kao sto je opisano u mnogim prijasnjim prevodima kurana) cija svijetlost se pri izlasku sunca kao zadnja "gasi" i pri zalasku sunca prvo "pojavljuje".

3 su tacke koje upucuju na pulsar

1. Kuca
2.probusuje
3. zvijezda je

znaci planeta , bil odanica ili maerku ili jupiter nemoze biti jer je jasno naznacena zvijezda, rijec Nedzm.

Alternativa da je neko svemoguce, sveznajuce bice navodno davalo sasvim neprecizne i infantilne (pa cak i pogresne) naznake o fenomenu neutronskih zvijezda u sklopu tog ajeta je mnogo nevjerovatnija opcija.

kad bi se nasao u tom stoljecu, i da koristim jezik tadasnjeg stanovnista, ja bolje nebi mogao opisati u tri rijeci pulsar

1. Kuca/pulsira
2. Probusuje(neutrinima i gama zrakama)
3. zvijezda je

tako jednostavnim jezikom opise tako kompleksno stvorenje

pazi jednu stvar, Bog licno u Kuranu obecava da ce pokazivati svoje dokaze u svemiru i nama samima da je Kur'an istina i da dolazi od njega

Bog kaze:

41:53. Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten?


upravo su takve stvari dokaz da je Kur'an od njega jer kad vidimo kako se pulsai ponasaju i vidimo kako su u Kur'anu opisani, nemoze nista drugo biti osim pulsara, jednostavno nema druge zvijezde koja daje kucajuce signale i da probusuje , u ovom slucaju neutrinima i gama zrakama.

Isto tako su na fantastican nacin crne rupe opisane

1. pozicija zvijezda
2. nevidljivo je
3. pokrece se
4. cisti (usisava)

sta moze biti osim crne rupe

Smrcak15 wrote:a znas kako ja dokazujem neku stvar, fino u ruke leksikon, tamo prevedem kao "onaj koji kuca" "udarac itd"
poslije pitanje postavljam arapu u dzamiji, sta znaci rijec Tariq, on meni pokaza kucajuci od zid, sve je receno.

@Smrcak, kad nađeš stručnu knjigu koja koristi kombinatoriku i tumačenje da nešta dokaže javi mi,ovo samo govori o tebi da imaš jako slabo poznavanje bilo koje prirodne nauke, pokušaj barem pročitat jednu knjigu, pa spoznaj sam šta znači dokaz u naučnom smislu.

Smrcak15 wrote:
sve upucuje da to nisu ljudi pisali nego da je zaista od Boga, dokaza mogu donijeti koliko hoces

ali pazi jednu stvar, nemoze se oslanjati na pretpostavke, mozd aovo mozda ono

Sad postajes patetican.

Cinjenica je da sa naucnog aspekta gledano ama bas nista ne upucuje na to da je kuran napisalo neko bozansko bice.
Budi siguran, da postoji i najmanja sumnja za tako nesto, to bi se vec davno proculo u naucnim krugovima.

Navodni dokazi koje navodis su pickin dim, kao sto sam ti demonstrirao na primjeru pulzara i pijavica (embriona).

Da bi nesto bilo dokaz za autenticnost kurana u naucnom smislu, trebas naci opsiran, precizan i nedvosmislen opis nekog prirodnog fenomena, tako da se sa relativnom sigurnoscu moze reci da potencijalni autori kurana to znanje nikako nisu mogli imati.

Ali takav ajet jednostavno ne postoji, i to je razlog zasto su upravo kjafiri u proslom stoljecu objasnili te fenomene, a ne islamska ulema vec prije hiljadu godina.

Za sve tvoje "dokaze" postoje prilicno plauzibilna, trivijalna objasnjenja zasto su ti ajeti opisani, upravo onako kako su opisani i tu nema prostora za nesto nadprirodno.Ta objasnjenja upravo svjedoce koliko su ustvari jednostavna razmisljanja koja stoje iza tih ajeta. Predlazem ti da procitas tefsir od Ibn Kesira u kojem mozes dobit jasan uvid o slici svijeta i razmisljanjima arapskih beduina. To ce ti pomoci da demistificiras sve mnoge opise koje posmatras kao nesto tajanstveno i nadprirodno.

Dakle u biti sve se svodi na to da ti samo mozes vjerovati da je Allah spominjao pulzare, crne rupe itd. Za nekoga ko ne polazi od pretpostavke da Kuran od Allaha, te tvrdnje predstavljaju obicnu nebulozu.

Dova ti ne pije vode.

Smrcak15 wrote: kad bi se nasao u tom stoljecu, i da koristim jezik tadasnjeg stanovnista, ja bolje nebi mogao opisati u tri rijeci pulsar

1. Kuca/pulsira
2. Probusuje(neutrinima i gama zrakama)
3. zvijezda je

tako jednostavnim jezikom opise tako kompleksno stvorenje

Ja ovdje samo vidim opis


Ja da sam Allah na primjer i da sam htio da spomenem pulzar u ajetu tako da bi to prosjecan beduin donekle razumio,a da bi mi to danas donekle shvatili kao nazovimo "dokaz", vjerovatno bi napisao nesto ovako:

tako mi sicusnih ostataka ugasenih, velikih zvijezda koje nam neprestano salju nevidljive znake sa brzinom svog kretanja

Meni je samo zao miliona muslimana koji ne znaju arapski. Propustaju jadni nevidjena cudesa svoje svete knjige jer njihov savrseni bog nije uspio skontati kako da je napise da se moze fino prevesti.

Ali najjace: pozicija zvijezda, nevidljivo, pokrece se, usisava - sta bi moglo biti osim crnih rupa

Ust'o (pokrece se) duh (nevidljiv) John Lennona (zvijezda) da pocisti (usisava) mrve sto je Joko Ono prosula na sred sobe.

shbc wrote:Meni je samo zao miliona muslimana koji ne znaju arapski. Propustaju jadni nevidjena cudesa svoje svete knjige jer njihov savrseni bog nije uspio skontati kako da je napise da se moze fino prevesti.

Ali najjace: pozicija zvijezda, nevidljivo, pokrece se, usisava - sta bi moglo biti osim crnih rupa

Ust'o (pokrece se) duh (nevidljiv) John Lennona (zvijezda) da pocisti (usisava) mrve sto je Joko Ono prosula na sred sobe.

Žališ muslimane što čitaju Knjigu, a ne žališ sebe što dangubiš na ono što smatraš bezvrijednim.

Rekao je čovjek dobro....očito... jer kako objasniti toliko bavljenje Bogom.

"U srcu svakog čovjeka postoji vakum, koji jedino Bog može ispuniti! " Blaise Pascal

Lavabo wrote:

Smrcak15 wrote:a znas kako ja dokazujem neku stvar, fino u ruke leksikon, tamo prevedem kao "onaj koji kuca" "udarac itd"
poslije pitanje postavljam arapu u dzamiji, sta znaci rijec Tariq, on meni pokaza kucajuci od zid, sve je receno.

@Smrcak, kad nađeš stručnu knjigu koja koristi kombinatoriku i tumačenje da nešta dokaže javi mi,ovo samo govori o tebi da imaš jako slabo poznavanje bilo koje prirodne nauke, pokušaj barem pročitat jednu knjigu, pa spoznaj sam šta znači dokaz u naučnom smislu.

Dovoljno je uzeti Kur'an i uzeti leksikon, bez ikakvih tudjih tumacenja, pa vidis svojim ocima kakva se sve cuda kriju u njemu.

Bog je cak tako konstruisao strukturu Kur'ana recimo brojevi sura i brojevi ajeta, da ne procitas 1 rijec iz Kur'ana mozes preko tih brojeva sura i ajeta da vidis kolika je nadnaravnost Kur'ana simetricnost i zlatni rez uprogramiran u to.

Optimus Prime wrote:

Smrcak15 wrote:
sve upucuje da to nisu ljudi pisali nego da je zaista od Boga, dokaza mogu donijeti koliko hoces

ali pazi jednu stvar, nemoze se oslanjati na pretpostavke, mozd aovo mozda ono

Sad postajes patetican.

Cinjenica je da sa naucnog aspekta gledano ama bas nista ne upucuje na to da je kuran napisalo neko bozansko bice.
Budi siguran, da postoji i najmanja sumnja za tako nesto, to bi se vec davno proculo u naucnim krugovima.

Navodni dokazi koje navodis su pickin dim, kao sto sam ti demonstrirao na primjeru pulzara i pijavica (embriona).

Da bi nesto bilo dokaz za autenticnost kurana u naucnom smislu, trebas naci opsiran, precizan i nedvosmislen opis nekog prirodnog fenomena, tako da se sa relativnom sigurnoscu moze reci da potencijalni autori kurana to znanje nikako nisu mogli imati.

Ali takav ajet jednostavno ne postoji, i to je razlog zasto su upravo kjafiri u proslom stoljecu objasnili te fenomene, a ne islamska ulema vec prije hiljadu godina.

Za sve tvoje "dokaze" postoje prilicno plauzibilna, trivijalna objasnjenja zasto su ti ajeti opisani, upravo onako kako su opisani i tu nema prostora za nesto nadprirodno.Ta objasnjenja upravo svjedoce koliko su ustvari jednostavna razmisljanja koja stoje iza tih ajeta. Predlazem ti da procitas tefsir od Ibn Kesira u kojem mozes dobit jasan uvid o slici svijeta i razmisljanjima arapskih beduina. To ce ti pomoci da demistificiras sve mnoge opise koje posmatras kao nesto tajanstveno i nadprirodno.

Dakle u biti sve se svodi na to da ti samo mozes vjerovati da je Allah spominjao pulzare, crne rupe itd. Za nekoga ko ne polazi od pretpostavke da Kuran od Allaha, te tvrdnje predstavljaju obicnu nebulozu.

Dova ti ne pije vode.

Smrcak15 wrote: kad bi se nasao u tom stoljecu, i da koristim jezik tadasnjeg stanovnista, ja bolje nebi mogao opisati u tri rijeci pulsar

1. Kuca/pulsira
2. Probusuje(neutrinima i gama zrakama)
3. zvijezda je

tako jednostavnim jezikom opise tako kompleksno stvorenje

Ja ovdje samo vidim opis


Ja da sam Allah na primjer i da sam htio da spomenem pulzar u ajetu tako da bi to prosjecan beduin donekle razumio,a da bi mi to danas donekle shvatili kao nazovimo "dokaz", vjerovatno bi napisao nesto ovako:

tako mi sicusnih ostataka ugasenih, velikih zvijezda koje nam neprestano salju nevidljive znake sa brzinom svog kretanja

Cinjenica je da sa naucnog aspekta gledano ama bas nista ne upucuje na to da je kuran napisalo neko bozansko bice.
Budi siguran, da postoji i najmanja sumnja za tako nesto, to bi se vec davno proculo u naucnim krugovima.

ovo pokazuje koliko si malo upoznat sa ovom tematikom i vecina stvari ti se svodi na nagadjanje, mozda ovako mozda onako, inace je to karakteristicno za ateiste da vole nagadjati i baviti se pretpostavkama umjesto da se uzmu u kostac sa datim pitanjima

evo zapadni naucnik Maurice Bucaile koji se bavio naucnim cudima Kur'ana i presao na islam kad je uvidio ta cuda svojim ocima.


kazes da nema nista sa naucnog aspekta, ne ocekuj u Kur'anu detaljnu analizu neke naucne teme, Kur'an to razradi u par rijeci

naprimjer, citam u mjesecnom naucnom casopisu kako su strucnjaci pronasli valove na dnu mora 3 milje ispod povrsine, i to talase visoke kao zgrade od 200 metara
pogledaj ovo
Allah kaze o ovim morski talasima u dubinama mora gdje se prst pred okom nevidi
24:40 Ili kao tmine u moru dubokom, prekriva ga talas, iznad njega talas, iznad njega oblaci. Tmine, jedna iznad druge. Kad bi izvadio ruku svoju, jedva bi je vidio! A onaj kome Allah ne načini svjetlo, tad nema za njega svjetla nikakva.


otkriveni ovi talasi 2013 , i sto je jos interesantno, ja sam odavno znao da imaju talasi u dubinama mora gdje nema svjetlosti iz tog ajeta u Kuranu, pa onda citam novine i imam sta vidjeti, pise pronasli talse dubinama mora , a znam da me Allah informisao o tome u Kur'anu.

41:53. Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten?

sad kad bi nastavio sve sta znam od cuda Kur'ana nebi mogli zavrsiti za mjesec dana, kad bi nastavio sve postirati ovdje

Navodni dokazi koje navodis su pickin dim, kao sto sam ti demonstrirao na primjeru pulzara i pijavica (embriona).

nista nisi demonstrirao, nego si pokazao kako si neiskren prema sebi a i drugima, uporno tvrdis nije zvijezda a NASA kaze da jeste zvijezda, bilo ono mrtva ili ziva zvijezda, zvijezda je zvijezda, kao sto je mrtavn covjek opet covjek nije zivotinja.

profesor pokaziva slicnost embrija i pijavice, ti kazes ma sta on zna, bolje ja znam od njega


covjce neiskren si prema sebi, sam sebe lazes iako ti se ocigledni dokazi prezentiraju, vjeruj mi vise bi kod mene dobio na kredibilieti, kad bi rekao jest tacno je to ali necu da vjeruj, od mene ti je odmah kapa do poda barem si iskren ako neces da vjerujes, i ja to postujem. ali nemogu da shvatim kad se nekome pokaze ocigledne stvari a on to negira.

Da bi nesto bilo dokaz za autenticnost kurana u naucnom smislu, trebas naci opsiran, precizan i nedvosmislen opis nekog prirodnog fenomena, tako da se sa relativnom sigurnoscu moze reci da potencijalni autori kurana to znanje nikako nisu mogli imati.

eto ti taj primjer gore sa valovima u dubinama dubokog mora 3 milje ispod povrsine, gdje se prst pred okom nevidi

jasno je naznaceno, da je u dubini mora, gdje se prst pred okom nevidi, i tu postoje valovi, ko je mogao znati da postoje valovi na tim dubinama mora kad svjetlost nestaje tek tamo ispod 200 m ispod povrsine, jer svjetlost moze samo do 200 m u dubinu da dodje poslije totalni mrak nastaje.

Dakle u biti sve se svodi na to da ti samo mozes vjerovati da je Allah spominjao pulzare, crne rupe itd. Za nekoga ko ne polazi od pretpostavke da Kuran od Allaha, te tvrdnje predstavljaju obicnu nebulozu.

Dova ti ne pije vode.

kazem ti da ti postiram sve sto znam iz Kur'ana nebi mogli zavrsiti za mjesec dana, kad vidis koliko toga ima u Kur'anu na kakvom je nivou to sve iz programirano, nema sanse da moze ovo ljudska ruka uraditi

1. ubaciva naucne cinjenice
2. ubaci u tekst buduce dogadjaje
3. programira tekstove, ajete, sure, slova da je sve u nekoj matematickoj korelaciji jedno sa drugim
4. lingvisticki bez premca, kako poeticno tako i simetrican govor gdje se recenice odslikavaju kao u ogledalu
5. historijske cinjenice koje niko nije poznavao u to vrijeme jer su hieroglifi bili nepoznati , taj jezik je izumro dok nije Champolion otkrio rozeta kamen.

uvjerio si me, prelazim na islam, odo' istuć ženu

shbc wrote:Meni je samo zao miliona muslimana koji ne znaju arapski. Propustaju jadni nevidjena cudesa svoje svete knjige jer njihov savrseni bog nije uspio skontati kako da je napise da se moze fino prevesti.

Ali najjace: pozicija zvijezda, nevidljivo, pokrece se, usisava - sta bi moglo biti osim crnih rupa

Ust'o (pokrece se) duh (nevidljiv) John Lennona (zvijezda) da pocisti (usisava) mrve sto je Joko Ono prosula na sred sobe.

Propustaju jadni nevidjena cudesa svoje svete knjige jer njihov savrseni bog nije uspio skontati kako da je napise da se moze fino prevesti.

evo mlivo je preveo ovako

PULSARI
http://www.kuranskifenomeni.com/2011/03/pulsari/

Riječ ”tariq” jezički je izvedena iz korijena ”tareqa”, u značenju ”kucati, udarati, lupati”. U velikom broju prijevoda Kur’ana riječ ”Tariq” je uzeta kao lično ime, što nije pravilno.

Tako mi neba i Tarika! A znaš li ti šta je Tarik? Zvijezda koja probija! (86:1-3)

Ova riječ može također značiti i ”pulsirati”, poput kucajućeg srca, iz čega je izveden pojam ”pulsar”, što označava objekat koji je veoma daleko u svemiru i poput zvijezde proizvodi radio signal.

MALI ZELENI LJUDI IZ SVEMIRA

Jocelly Bell sa engleskog Cambridge univerziteta je 1967. godine iznenada naišao na gravitacijsko polje milion puta veće od Sunčevog. Objekat je emitirao pravilne otkucaje nalik otkucajima srca. U to vrijeme se nije znalo da u svemiru postoji neko nebesko tijelo koje bi moglo biti izvor ovako pravilnih otkucaja. Zbog toga se došlo do zaključka da te signale odašiljaju inteligentna bića sa drugih planeta. S velikim uzbuđenjem štampane su pozivnice, obaviještene su medijske kuće i organiziran pompezni seminar. LGM (Little Green Men – mali zeleni čovjek) značilo je da su otkrivena inteligentna bića u svemiru i da je sa njima uspostavljan kontakt putem radio signala. Nedugo zatim otkriven je izvor spornih radio signala. Bila je neutronska zvijezda, nebesko tijelo koje se okreće nepojmljivo velikom brzinom. Neutronske zvijezde tako su dobile još jedno ime, pulsari. Jocellynino otkriće nije omogućilo uspostavljanje kontakta sa svemircima, ali je osiguralo otkriće pulsara. Riječ ”pulsar” i ”pulsirajuća” su u skladu sa riječju ”Tariq”, koja se spominje u Kur’anu, a koja znači ”onaj koji kuca, kucač”.

ZNATE LI ŠTA JE PULSAR?

U drugom ajetu sure ”At-Tariq” čitamo ”A znaš li ti šta je Tariq?” Jedna kašičica materije iz pulsara teži milijardu tona. Kada bi na zemlju pao samo djelić materije sa pulsara, probušio bi Zemlju i izašao na drugom kraju planete. Zamislite, kašičica bilo koje materije sa zemlje teži svega nekoliko grama! Ove činjenice dovoljno govore o tome koliko je teško shvatiti pulsar. Pulsar nastaje sažimanjem zvijezde nekoliko puta većih od Sunca. Prečnik pulsara iznosi oko 15 do 20 km. Kada bismo na takav način sabili i naš planet, bila bi to sfera prečnika od svega 100 metara. Zemlji treba 24 sata da se okrene oko svoje ose, dok se pulsar oko svoje ose obrne nekoliko puta u sekundi. Sve ove činjenice pokazuju kako je teško pojmiti pulsar.

HAJDE, IZMISLITE NEKU MUDŽIZU?

Neki su pokušali identificirati zvijezdu sponemutu u navedenim ajetima i tvrdili da je to neko konkretno nebesko tijelo, Saturn ili Venera. Mustafa Mlivo, koji smatra da su to pogrešne pretpostavke i, ističući da Tariq nije ništa drugo do pulsar, kaže:
”Karakteristike nebeskog tijela koje se spominje u prva tri ajeta sure ”At-Tariq” su:
1- Ono pulsira (kuca);
2- Zvijezda je
3- Probija, buši, prodire

Nijedna planeta Sunčevog sistema ne posjeduje ove osobine budući da:
– nijedna planeta ne pulsira tako da ostavlja utisak kucanja, otkucaja,
– nijedna od njih nije zvijezda, nego su to hladna nebeska tijela,
– nijedna od njih ne proizvodi tako snažnu radijaciju.”
Kao što je to očito, Kur’an govori o zvijezdi koja je otkrivena tek 1970. godine. Zbog toga što niko nije mogao pretpostaviti šta znači pulsirajuća zvijezda, riječ ”Tariq” se u prijevodima najčešće ostavljala neprevedena, a u fusnotama, rječnicima i tefsirima objašnjavalo se njeno značenje.
Kur’an, čija je svaka rečenica, svaka riječ prepuna dubokih značenja, još uvijek krije misteriozne istine koje treba otkriti. Što više proučavamo Kur’an, sve smo prosvjetljeniji i sve smo učeniji.

Ali najjace: pozicija zvijezda, nevidljivo, pokrece se, usisava - sta bi moglo biti osim crnih rupa

Ust'o (pokrece se) duh (nevidljiv) John Lennona (zvijezda) da pocisti (usisava) mrve sto je Joko Ono prosula na sred sobe

sta kaze Allah u Kuranu za ove vase sprdancije
21:2. I ne dođe im nijedna nova opomena od Gospodara njihova kojoj se, slušajući je, ne podsmjehuju


jeli crna rupa na poziciji nekada zvijezde
da

jeli crna rupa nevidljiva
Jeste, nemozes je vidjeti osim da vidis zakrviljenje prostora oko nje, jedino je tako moze primjetiti



dali se crna rupa pokrece
da

dali crna rupa cisti porstor, usisava, iz te Kuranske rijeci je naziv za usisivac na arapskom
da, nemoze nista izbjezi pa cak ni svjetlost, i svjetlost usisava u sebe

i jos nesto, to uopste nije nikakva rupa nego objekat sa ogromnom gravitacijom pa sve usisava u sebe , pa posto izgleda kao rupa, al iustavi nije nikakva rupa, to je samo lazan zbunjujuci naziv za taj objekat.

r_faruk wrote:uvjerio si me, prelazim na islam, odo' istuć ženu

a gdje se to molim te naredjuje da se tuce zena

Aiša, Allah bio zadovoljan njome, pojasnila je da Poslanik nikada nije udario ženu: “Božiji Poslanik nikada nije ništa udario svojom rukom, nije udario ženu niti slugu. Udarao bi samo kada bi se borio na Allahovom putu… “ (Muslim)

Smrcak15 wrote:
Ova riječ može također značiti i ”pulsirati”, poput kucajućeg srca, iz čega je izveden pojam ”pulsar”, što označava objekat koji je veoma daleko u svemiru i poput zvijezde proizvodi radio signal.

MALI ZELENI LJUDI IZ SVEMIRA

Jocelly Bell sa engleskog Cambridge univerziteta je 1967. godine iznenada naišao na gravitacijsko polje milion puta veće od Sunčevog. Objekat je emitirao pravilne otkucaje nalik otkucajima srca. U to vrijeme se nije znalo da u svemiru postoji neko nebesko tijelo koje bi moglo biti izvor ovako pravilnih otkucaja. Zbog toga se došlo do zaključka da te signale odašiljaju inteligentna bića sa drugih planeta. S velikim uzbuđenjem štampane su pozivnice, obaviještene su medijske kuće i organiziran pompezni seminar. LGM (Little Green Men – mali zeleni čovjek) značilo je da su otkrivena inteligentna bića u svemiru i da je sa njima uspostavljan kontakt putem radio signala. Nedugo zatim otkriven je izvor spornih radio signala. Bila je neutronska zvijezda, nebesko tijelo koje se okreće nepojmljivo velikom brzinom. Neutronske zvijezde tako su dobile još jedno ime, pulsari. Jocellynino otkriće nije omogućilo uspostavljanje kontakta sa svemircima, ali je osiguralo otkriće pulsara. Riječ ”pulsar” i ”pulsirajuća” su u skladu sa riječju ”Tariq”, koja se spominje u Kur’anu, a koja znači ”onaj koji kuca, kucač”.

asurbanipal wrote:

Smrcak15 wrote:
Ova riječ može također značiti i ”pulsirati”, poput kucajućeg srca, iz čega je izveden pojam ”pulsar”, što označava objekat koji je veoma daleko u svemiru i poput zvijezde proizvodi radio signal.

MALI ZELENI LJUDI IZ SVEMIRA

Jocelly Bell sa engleskog Cambridge univerziteta je 1967. godine iznenada naišao na gravitacijsko polje milion puta veće od Sunčevog. Objekat je emitirao pravilne otkucaje nalik otkucajima srca. U to vrijeme se nije znalo da u svemiru postoji neko nebesko tijelo koje bi moglo biti izvor ovako pravilnih otkucaja. Zbog toga se došlo do zaključka da te signale odašiljaju inteligentna bića sa drugih planeta. S velikim uzbuđenjem štampane su pozivnice, obaviještene su medijske kuće i organiziran pompezni seminar. LGM (Little Green Men – mali zeleni čovjek) značilo je da su otkrivena inteligentna bića u svemiru i da je sa njima uspostavljan kontakt putem radio signala. Nedugo zatim otkriven je izvor spornih radio signala. Bila je neutronska zvijezda, nebesko tijelo koje se okreće nepojmljivo velikom brzinom. Neutronske zvijezde tako su dobile još jedno ime, pulsari. Jocellynino otkriće nije omogućilo uspostavljanje kontakta sa svemircima, ali je osiguralo otkriće pulsara. Riječ ”pulsar” i ”pulsirajuća” su u skladu sa riječju ”Tariq”, koja se spominje u Kur’anu, a koja znači ”onaj koji kuca, kucač”.

momce nije smijesno

bili se tako grohotom smijao da ti sad dodje recimo andjeo smrti da ti dusu vadi jer se smijesis onome gore na nebesima koji upravo salje te andjele smrti da uzimaju duse

dovoljno je da kaze "dodji" i eto ti andjela smrti bez najave i da ti kucati na vrata i drazi dozvolu za ulazak.

ja sam siguran da se nebi tako smijao u tim trnutcima a i si si svjestan toga, a to je Allah vec opisao kakve se osjecaji bude u tim trenucima

Allah kaze:
99. Kad nekome od njih smrt dođe, on uzvikne: "Gospodaru moj, povrati me
100. da uradim kakvo dobro u onome što sam ostavio!" – Nikada! To su riječi koje će on uzalud govoriti, - pred njima će prepreka biti sve do dana kada će oživljeni biti.

60. On vas noću uspavljuje, - a zna i šta ste preko dana griješili -, zatim vas budi, sve dok ne dođe čas smrti. Na kraju, Njemu ćete se vratiti i On će vas o onome što ste radili obavijestiti.
61. On vlada robovima Svojim i šalje vam čuvare; a kad nekome od vas smrt dođe, izaslanici Naši mu, bez oklijevanja, dušu uzmu.
62. Oni će, poslije, biti vraćeni Allahu, svome istinskom Gospodaru. Samo će se On pitati i On će najbrže obračun svidjeti.

ako ti pokazem gdje pise, ti ces reci da je to samo malkice, onako je zveknes, da joj ne ostane traga...
ako ti pokazem bilo sta sto je nedvosmisleno, napravices ga dvosmislenim.....
stvar je vrlo jednostavna, svijetu bi bilo definitivno bolje bez religija, ali bi se i dalje klali oko necega drugog, vjerujem u znatno manjem omjeru nego sada....

onaj dan kada se pojavi bilo kakav dokaz da je kuran od boga, i ja cu povjerovati... ali kao sto sam rekao i dalje mu se necu klanjati....

ali onaj dan kada se pojavi dokaz da bog ne postoji, neki dokaz koji mogu shvatiti i divljaci iz zabacenih plemena, cisto sumnjam da ce ga prihvatiti, mislim da je onaj ko predstavi takav dokaz osudjen fetvom na neko javno ubistvo odsjecanjem ruku i nogu, cundare i na poslijetku spaljivanjem...

eto, to je problem sa religijom, indoktrinacija, ne vjerujes svojim ocima, nalazis dokaze koji ni na sto ne upucuju, u stvari mogu upucivati na sto zelis.........

bili se tako grohotom smijao da ti sad dodje recimo andjeo smrti da ti dusu vadi jer se smijesis onome gore na nebesima koji upravo salje te andjele smrti da uzimaju duse

valjda si svjestan da se ovo jos nikada nije desilo?
da li ti je stvarno normalno da neko bude ubijen jer se smijao nekome drugom?

r_faruk wrote:ako ti pokazem gdje pise, ti ces reci da je to samo malkice, onako je zveknes, da joj ne ostane traga...
ako ti pokazem bilo sta sto je nedvosmisleno, napravices ga dvosmislenim.....
stvar je vrlo jednostavna, svijetu bi bilo definitivno bolje bez religija, ali bi se i dalje klali oko necega drugog, vjerujem u znatno manjem omjeru nego sada....

onaj dan kada se pojavi bilo kakav dokaz da je kuran od boga, i ja cu povjerovati... ali kao sto sam rekao i dalje mu se necu klanjati....

ali onaj dan kada se pojavi dokaz da bog ne postoji, neki dokaz koji mogu shvatiti i divljaci iz zabacenih plemena, cisto sumnjam da ce ga prihvatiti, mislim da je onaj ko predstavi takav dokaz osudjen fetvom na neko javno ubistvo odsjecanjem ruku i nogu, cundare i na poslijetku spaljivanjem...

eto, to je problem sa religijom, indoktrinacija, ne vjerujes svojim ocima, nalazis dokaze koji ni na sto ne upucuju, u stvari mogu upucivati na sto zelis.........

netrebas , jer cu ti ja to za tebe uraditi

34. Muškarci vode brigu o ženama zato što je Allah dao prednost jednima nad drugima i zato što oni troše imetke svoje. Zbog toga su čestite žene poslušne i za vrijeme muževljeva odsustva vode brigu o onome o čemu treba da brigu vode, jer i Allah njih štiti. A onih čijih se neposlušnosti pribojavate, vi posavjetujte, pa ih i udarite; kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite! – Allah je, zaista, uzvišen i velik!

ovaj ajet nam govori da ima muz dozvolu udariti zenu samo u slucaju ako zena hoce da vara covjeka, pokaziva svoje ukrase drugima i zavodi dok je on odsutan, u to jsituaciji Allah je dao licencu , mozes proci nekaznjeno ako je udaris. a sve to samo da bi se ocuvlava porodica

o kakvim to stvarima treba da vode brigu u odsustvu muza?

Allah kaze:

31. A reci vjernicama neka obore poglede svoje i neka vode brigu o stidnim mjestima svojim; i neka ne dozvole da se od ukrasa njihovih vidi išta osim onoga što je ionako spoljašnje, i neka vela svoja spuste na grudi svoje; neka ukrase svoje ne pokazuju drugima, to mogu samo muževima svojim....

evo nikad niko nije ovako prelijepo objasnio ovaj ajet

r_faruk wrote:

bili se tako grohotom smijao da ti sad dodje recimo andjeo smrti da ti dusu vadi jer se smijesis onome gore na nebesima koji upravo salje te andjele smrti da uzimaju duse

valjda si svjestan da se ovo jos nikada nije desilo?
da li ti je stvarno normalno da neko bude ubijen jer se smijao nekome drugom?

nerazumijes, nece te allah ubijati za to, ali mozda izazivas njegovu srdzbu

i imaju na umu da je on taj koji usmrcuje i ozivljava, zato treba pripaziti kome se podsmjehuje jer opet tebi valja na kraju nejga sresti kad ti dodje smrt nekad u buducnost, pa kad pocne te cesljati sa pitanjima, a znoj ti oblije lice.

ti bi stvarno udario svoju zenu da uradi nesto od ovoga iznad?
ne bi se razveo? rijesio to na normalan civilizovan nacin, nego udri kurvu?

zena ne moze imati 4 muskarca, ne moze udariti muza ako on radi iste stvari kao i ona, ne moze raditi, obrazovati se, napredovati.

pa zar ti nije dovoljan dokaz nazadnost arapskih zemalja da nesto ne funkcionise bas najbolje u toj vjeri....

imaju na umu da je on taj koji usmrcuje i ozivljava,

nije jos uvijek nikoga ni ozivio...

Smrcak15 wrote: momce nije smijesno

bili se tako grohotom smijao da ti sad dodje recimo andjeo smrti da ti dusu vadi jer se smijesis onome gore na nebesima koji upravo salje te andjele smrti da uzimaju duse

dovoljno je da kaze "dodji" i eto ti andjela smrti bez najave i da ti kucati na vrata i drazi dozvolu za ulazak.

ja sam siguran da se nebi tako smijao u tim trnutcima a i si si svjestan toga, a to je Allah vec opisao kakve se osjecaji bude u tim trenucima

Sreća pa Bog nije takav kakvim ste ga ti i tebi slični stvorili u glavi, pa niti meleci...


Između ostalog, ko si ti da mi prijetiš uzimanjem duše ? Ko te je ovlastio, dao ti certifikat ? Nit' me znaš, niti poznaješ.

r_faruk wrote:ti bi stvarno udario svoju zenu da uradi nesto od ovoga iznad?
ne bi se razveo? rijesio to na normalan civilizovan nacin, nego udri kurvu?

zena ne moze imati 4 muskarca, ne moze udariti muza ako on radi iste stvari kao i ona, ne moze raditi, obrazovati se, napredovati.

pa zar ti nije dovoljan dokaz nazadnost arapskih zemalja da nesto ne funkcionise bas najbolje u toj vjeri....

U kojem svijetu zivis jarane, za nevjeru ljudi budu u smrt odvedeni cak i medju nevjernicima, jer zatecu svoju zenu sa drugim covjekom u krevetu dok radis za tu porodoci znoj proljevas da dobeses djeci hljeba, ima li da neko misli da je nesto pogrijeso covjek ako je udari u toj situciji, ma recu i zenama ako imalo znaju se tuci da vidisda te muz vara sa drugom a ti si prava zena prema njemu onda udrite bagru kolilo god snage imate. Jer kad mi nebi krivo bilo onda nek se zapita zena koliko mi znaci, kad bi postupio hladnokrvno bez reakcije.

@smrcak

nakon sto sam te izblamirao sa onim uporedjenjem pijavice i embrija gdje je jasno da nije uopste potrebno biti sveznajuci da bi uocio slicnost, tebe nije stid da i dalje forsiras te gluposti.

Ti mozes spamati temu koliko hoces, ali to ne mijenja cinjenicu da te pseudonaucne nebuloze ne predstavljaju dokaze u naucnom smislu nego je i vise nego jasno da se radi o pustoj zelji.

Nadam se da ces nekada uspjeti shvatiti sta predstavlja naucni metod. Onda ce ti biti jasnije sta sam mislio pod izjavom da bi se u naucnim krugovima vec odavno proculo, kada bi postojala i najmanja sumnja da kuran nije mogao biti napisan od strane ljudi.

Progooglaj malo sta znaci "argument autoriteta" jer vidim da se cesto pozivas na neke profesore i doktore bez obzira jesu li njihovi radovi koje citiras naucno provjereni. To sto je Baucaille ili bilo ko drugi rekao, u naucnom smislu ne igra nikakvu ulogu, dok se ono izreceno ne podvrgen naucnoj metodi.

A by the way, Maurice Baucaille nikada nije presao na islam. To je mit iz kuhinje Haruna Yahye. Sahranjen je na katolickom groblju u svom rodnom gradu. Bio je licni doktor saudijskog klralja i napisao je knjige popularne literature na osnovu kojih je na racun budala zaradio solidnu lovu. Ne radi se o naucnim radovima nego vise o predstavljanju svojih teza inspirisanih arapskim petrodolarima. Naravno, nema potrebe napominjati da nikada nije napisao naucni rad na tu temu, jer bi bio ismijan od strane svojih kolega.

I jos nesto. Nije mi nikako jasno kako se toliko ibretis navodnom brojcanom ponavljanju rijeci u kuranu.
Necu uopce da ulazim u metodiku brojanja (mada mi je i tu jasno da se radi sa manioulacijama tipa koristenja rijeci bez artikla, sa artiklom, singular, plural, koristenje rijeci koje imaju odredjenu rijec u svom korijenu te raznoraznom kombinacijama ovih kategorija), opet mi nije jasno zasto smatras da je nemoguca misija napisati knjigu kaoja sadrzi odredjeni broj rijeci kojeg se definisao priej pisanja knjige. Trebas samo imati dovoljno vremena i pazljivo brojati rijeci, da bi na kraju dodao ili oduzeo odredjeni broj recenica, koje sadrze odredjenu rijec.

Za mene nebi bio nikakav problem da napisem knjigu u kojjoj cu rijec Smrcak spomenuti 100 puta isto kao i rijec Optimus.
Mogu i bez problema rijec "mjesec" ubaciti tacno 12 puta.