Forum Klix.ba

shandrprcSA wrote: ↑05/06/2026 09:36

novi_korisnik wrote: ↑07/08/2025 15:59 Je li ikao imao iskustva sa policijom Novo Sarajevo ? Imao sam sudar prije više od 4 mjeseca. Radili su uviđaj, izjave mene i drugog vozaca se nisu poklapale, te su nam tu rekli da će se naknadno odlučiti o krivcu, nakon što pregledaju kamere. U pitanju je prolazak kroz crveno svjetlo. Moje osiguranje je dobilo zapisnik, tj. onaj sa skicama, našim podacima, izjavama i njihovom zaključnom izjavom, gdje nisu rekli ko je kriv, već neko činjenično stanje. Moje osiguranje je odradilo uslužnu obradu štete i poslalo Camelija osiguranju, koje me je odbilo i reklo da njihov osiguranik nije kriv, također i prigovor su odbili. Također je i moje osiguranje odbilo drugog vozača za naplatu štete. Advokat je kontaktirao MUP, gdje su odogvororili da je još u obradi. Nije mi jasno zašto to traje više od 4mj, povrijeđenih nije bilo, samo veća materijalna šteta na mom vozilo i manja šteta na drugom učesniku. ( Prilikom pokušaja izbjegavanja, zakačio me malo sa strane, ali sam ja zakačio ogradu pored ceste). Advokat kaže da nije imao ovakvih situacija i da ne zna koliko će potrajati. Drugi vozač je zaposlenik "organa reda", tako da vjerujem da i to igra ulogu. Postoji li neki zakonski okvir ?

ako su kontradiktorne izjave to ce sve ici na sud

nivla wrote: ↑05/06/2026 12:12 po ovom slucaju znam da moze trajati godinama
https://www.klix.ba/vijesti/crna-hronik ... /221017117

jos su na sudu, prvi auto stao pjesaku koji je iskocio na crveno
drugi se uredno zaustavio, treci se zakucao u drugog i nabio ga u prvo auto

last mohicans wrote: ↑05/06/2026 12:07

shandrprcSA wrote: ↑05/06/2026 09:36

novi_korisnik wrote: ↑07/08/2025 15:59 Je li ikao imao iskustva sa policijom Novo Sarajevo ? Imao sam sudar prije više od 4 mjeseca. Radili su uviđaj, izjave mene i drugog vozaca se nisu poklapale, te su nam tu rekli da će se naknadno odlučiti o krivcu, nakon što pregledaju kamere. U pitanju je prolazak kroz crveno svjetlo. Moje osiguranje je dobilo zapisnik, tj. onaj sa skicama, našim podacima, izjavama i njihovom zaključnom izjavom, gdje nisu rekli ko je kriv, već neko činjenično stanje. Moje osiguranje je odradilo uslužnu obradu štete i poslalo Camelija osiguranju, koje me je odbilo i reklo da njihov osiguranik nije kriv, također i prigovor su odbili. Također je i moje osiguranje odbilo drugog vozača za naplatu štete. Advokat je kontaktirao MUP, gdje su odogvororili da je još u obradi. Nije mi jasno zašto to traje više od 4mj, povrijeđenih nije bilo, samo veća materijalna šteta na mom vozilo i manja šteta na drugom učesniku. ( Prilikom pokušaja izbjegavanja, zakačio me malo sa strane, ali sam ja zakačio ogradu pored ceste). Advokat kaže da nije imao ovakvih situacija i da ne zna koliko će potrajati. Drugi vozač je zaposlenik "organa reda", tako da vjerujem da i to igra ulogu. Postoji li neki zakonski okvir ?

ako su kontradiktorne izjave to ce sve ici na sud

Ti kurate srece ko i ja, vazda neka debilna osiguranja me udare. I meni je Camelija. Ja ne znam kako narod nađe takva hrkljus osiguranje. Preko dva mjeseca prošlo otkad im je moje osiguranje dostavilo njima sve. Seronje otezu, te salju poštom, iako sam im mailom pisao i zvao ih lično.Stoka ona neopjevana, posàlje pa heftu putuje iz Bihaća. Ponudili 2100, a steta u servisu 3500. Odbili moj zahtjev za dodatnom stetom, još nisu ovo uplatili. Čekam da uplate taj dio, ako stoka uplati, pa cu uzeti neku agenciju neka ih tuzi sve im po spisku. Zar nije rok 30+14 dana?

Ateista wrote: ↑05/06/2026 21:44
Problem je sto niko nema motiv da izabere bolje osiguranje, kad korist moze imati samo druga strana ako skrivis nesrecu, logicno nikog to ne zanima.
Kad bi se uvelo da ti u slucaju nesrece koju neko drugi skrivi isplacije stetu tvoje osiguranje i onda ganja ono drugo da naplati, tu bi itekako bilo razlike, morali bi se truditi i boriti za klijente.

shandrprcSA wrote: ↑09/06/2026 09:57

Ateista wrote: ↑05/06/2026 21:44
Problem je sto niko nema motiv da izabere bolje osiguranje, kad korist moze imati samo druga strana ako skrivis nesrecu, logicno nikog to ne zanima.
Kad bi se uvelo da ti u slucaju nesrece koju neko drugi skrivi isplacije stetu tvoje osiguranje i onda ganja ono drugo da naplati, tu bi itekako bilo razlike, morali bi se truditi i boriti za klijente.

pa imas vec to, regresna isplata...

Ateista wrote: ↑09/06/2026 10:28

shandrprcSA wrote: ↑09/06/2026 09:57

Ateista wrote: ↑05/06/2026 21:44
Problem je sto niko nema motiv da izabere bolje osiguranje, kad korist moze imati samo druga strana ako skrivis nesrecu, logicno nikog to ne zanima.
Kad bi se uvelo da ti u slucaju nesrece koju neko drugi skrivi isplacije stetu tvoje osiguranje i onda ganja ono drugo da naplati, tu bi itekako bilo razlike, morali bi se truditi i boriti za klijente.

pa imas vec to, regresna isplata...

Nisam do sad cuo za to. Neki posebni uslovi kad se to radi, ili samo treba traziti od svog osiguranja?

Član 25
(Pravo društva za osiguranje na subrogaciju)

(1) Društvo za osiguranje, koje je oštećenom licu nadoknadilo štetu, ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa štete i stvarnih i opravdanih troškova od lica odgovornog za štetu u slučajevima ako je:

a) vozač koristio vozilo u svrhu za koju nije namijenjeno,

b) vozač koristio vozilo, a nije stekao odgovarajuću vozačku dozvolu, osim ako je to kandidat koji se obučava za polaganje vozačkog ispita za vozača, uz poštivanje svih propisa kojim se uređuje obuka za vozača,

c) vozač koristio vozilo za vrijeme trajanja izrečenih mjera sigurnosti, odnosno zaštitnih mjera u saobraćaju (potpuna ili djelimična zabrana upravljanja vozilom i slično),

d) vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad propisane granice u skladu s propisima o sigurnosti saobraćaja na cestama BiH, opojnih droga, psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari, odbio je alko-test, odnosno test na prisutnost opojnih droga, psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari,

e) vozač upotrebom vozila prouzrokovao štetu namjerno,

f) vozač pobjegao s mjesta štetnog događaja,

g) vozač počinio prekršaj u krajnjoj nepažnji u skladu s propisima o sigurnosti saobraćaja na cestama.

(2) Pravo društva za osiguranje iz stava (1) ovog člana nema utjecaj na pravo oštećenog lica na naknadu štete od odgovornog društva za osiguranje.

(3) U pogledu obima prava za naknadu iz stava (1) ovog člana, društvo za osiguranje koje je oštećenom licu nadoknadilo štetu ima pravo na naknadu:

a) u slučajevima iz stava (1) tač.a), b), c), d) i f) ovog člana, najviše do iznosa 12 prosječnih neto plaća u Federaciji prema posljednjim objavljenim podacima na dan isplate štete,

b) u slučaju iz stava (1) tač. e) i g) ovog člana, u cijelosti.

(4) Bježanjem s mjesta štetnog događaja u smislu stava (1) tačka f) ovog člana ne smatra se opravdano napuštanje mjesta štetnog događaja.

shandrprcSA wrote: ↑09/06/2026 10:48 znam da kad je alkohol u pitanju i udaljavanje sa lica mjesta tad osiguranja idu na regresno

semirsar wrote: ↑09/06/2026 10:55

Ateista wrote: ↑09/06/2026 10:28

shandrprcSA wrote: ↑09/06/2026 09:57

pa imas vec to, regresna isplata...

Nisam do sad cuo za to. Neki posebni uslovi kad se to radi, ili samo treba traziti od svog osiguranja?

Skoro mi je rodjak imao taj slucaj, sad pitah google, evo odgovora

Regresna isplata osiguranja je postupak u kojem osiguravajuće društvo, nakon što isplati odštetu oštećenoj osobi, potražuje povrat tog iznosa od stvarnog krivca za nesreću ili štetu.
Osiguravatelj koji je isplatio štetu ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa i stvarnih troškova od odgovorne osobe.
Osiguravajuće društvo stječe pravo na regres u strogo određenim zakonskim situacijama.
Najčešći slučajevi uključuju:Vožnja pod utjecajem alkohola ili opojnih sredstava
Upravljanje vozilom bez odgovarajuće vozačke dozvole
Namjerno izazivanje štete
Korištenje vozila u svrhe za koje nije namijenjeno
Upravljanje tehnički neispravnim vozilom, ako je to uzrok nesreće
Kako funkcionira proces?
Isplata oštećeniku: Osiguravajuća kuća odgovorne strane (ili kasko osiguranje oštećenika) najprije isplaćuje cjelokupan iznos štete osobi koja je pretrpjela gubitak.
Regresni zahtjev: Osiguravač pokreće postupak (regresnu tužbu) protiv svog osiguranika (ili osobe koja je upravljala vozilom) kako bi nadoknadio isplaćeni iznos.
Pravni osnov: Ovaj proces se temelji na zakonskoj subrogaciji, gdje isplatom naknade osiguravatelj stupa u prava oštećenika prema osobi koja je odgovorna za štetu.
Zakoni o obveznim osiguranjima detaljno propisuju ova pravila, a za više informacija o pravnim okvirima i sudskoj praksi možete provjeriti smjernice na platformi Zaštitni fond FBIH ili potražiti analizu na BiH Pravo forumu.

artur morgan wrote: ↑09/06/2026 13:08 Regres osiguranja definiše i propisuje Zakon o obaveznim osiguranjima u saobraćaju FBiH
Korisno je znati kada osiguranje može potraživati regresno ono što je isplatilo oštećenim, od koga, pod kojim uslovima i u kojoj visini.

Član 25
(Pravo društva za osiguranje na subrogaciju)

(1) Društvo za osiguranje, koje je oštećenom licu nadoknadilo štetu, ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa štete i stvarnih i opravdanih troškova od lica odgovornog za štetu u slučajevima ako je:

a) vozač koristio vozilo u svrhu za koju nije namijenjeno,

b) vozač koristio vozilo, a nije stekao odgovarajuću vozačku dozvolu, osim ako je to kandidat koji se obučava za polaganje vozačkog ispita za vozača, uz poštivanje svih propisa kojim se uređuje obuka za vozača,

c) vozač koristio vozilo za vrijeme trajanja izrečenih mjera sigurnosti, odnosno zaštitnih mjera u saobraćaju (potpuna ili djelimična zabrana upravljanja vozilom i slično),

d) vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad propisane granice u skladu s propisima o sigurnosti saobraćaja na cestama BiH, opojnih droga, psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari, odbio je alko-test, odnosno test na prisutnost opojnih droga, psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari,

e) vozač upotrebom vozila prouzrokovao štetu namjerno,

f) vozač pobjegao s mjesta štetnog događaja,

g) vozač počinio prekršaj u krajnjoj nepažnji u skladu s propisima o sigurnosti saobraćaja na cestama.

(2) Pravo društva za osiguranje iz stava (1) ovog člana nema utjecaj na pravo oštećenog lica na naknadu štete od odgovornog društva za osiguranje.

(3) U pogledu obima prava za naknadu iz stava (1) ovog člana, društvo za osiguranje koje je oštećenom licu nadoknadilo štetu ima pravo na naknadu:

a) u slučajevima iz stava (1) tač.a), b), c), d) i f) ovog člana, najviše do iznosa 12 prosječnih neto plaća u Federaciji prema posljednjim objavljenim podacima na dan isplate štete,

b) u slučaju iz stava (1) tač. e) i g) ovog člana, u cijelosti.

(4) Bježanjem s mjesta štetnog događaja u smislu stava (1) tačka f) ovog člana ne smatra se opravdano napuštanje mjesta štetnog događaja.

veselinovic wrote: ↑10/06/2026 12:42 Ne, znaci da tebi osiguranje isplati stetu a tebe nije briga hoce li se ono ( osiguranje) naplatiti.
Tj, isplata tebi ne moze biti uslovljena nemogusnoscu osiguranja da naplati od krivca.

Ateista wrote: ↑10/06/2026 12:50

veselinovic wrote: ↑10/06/2026 12:42 Ne, znaci da tebi osiguranje isplati stetu a tebe nije briga hoce li se ono ( osiguranje) naplatiti.
Tj, isplata tebi ne moze biti uslovljena nemogusnoscu osiguranja da naplati od krivca.

Ok, to vec ima smisla.

semirsar wrote: ↑10/06/2026 22:15

Ateista wrote: ↑10/06/2026 12:50

veselinovic wrote: ↑10/06/2026 12:42 Ne, znaci da tebi osiguranje isplati stetu a tebe nije briga hoce li se ono ( osiguranje) naplatiti.
Tj, isplata tebi ne moze biti uslovljena nemogusnoscu osiguranja da naplati od krivca.

Ok, to vec ima smisla.

jesi l se to vec ponadao da bi po dva osnova mogao hajrovat, ha?

shandrprcSA wrote: ↑09/06/2026 09:57

Ateista wrote: ↑05/06/2026 21:44
Problem je sto niko nema motiv da izabere bolje osiguranje, kad korist moze imati samo druga strana ako skrivis nesrecu, logicno nikog to ne zanima.
Kad bi se uvelo da ti u slucaju nesrece koju neko drugi skrivi isplacije stetu tvoje osiguranje i onda ganja ono drugo da naplati, tu bi itekako bilo razlike, morali bi se truditi i boriti za klijente.

pa imas vec to, regresna isplata...