Egipat (pročitati prvi post)

[fatamorgana]

Opet se vracamo na ono sto sam maloprije rekao: legalitet daje jedino i iskljucivo narod. Narod je izvor legitimiteta. Svi oni kojima narod nije dao legitimitet, ne mogu biti legalni i legitimni. Bez izuzetka. Tako je barem u demokratskom svijetu.

Samo sto ja vjerujem da taj demokratski svijet ne postoji. Bas taj demokratski svjet nam pakuje zlo

Naravno, samo što je taj svijet ipak bar jedan korak naprijed ispred ovih nazadnjaka ....

[udrch]

Ja nisam legalista, on je. Ako si legalista onda ti je slovo zakona iznad tvog licnog rasudjivanja. To je ono sto ta rijec znaci.

začatavamo temu oko jasnih stvari..
zna se šta je legalno i legitimno, a šta nije..
laburisti i konzervativci su dosad svaki put mogli promjeniti zakone u VB i namjestiti izbore na isti način, te tako vladati zauvijek ako je za društvo prihvatljivo ono što je radio Mubarak..
jasno je šta su fer izbori, a šta su namješteni..svaki izbori gdje aktuelni vladar dobije prkeo 90% glasova su namješteni..
jednostavno toliko dobar i stručan čovjek ne postoji..

[Shahab]

Ako si legalista, onda bi ti izbori 2005 bili legalni i legitimni.
Inace to da je narod izvor legitimiteta nije legalisticki stav nego gradjansko sekularni

Po tvojoj logici sile i nasilja nad zakonom i procedurama (očigledno da se radi o SDP mentalitetu), legitimitet se crpi iz prava jačeg. U demokratskom svijetu legitimitet se crpi iz izborne volje većine. Samo se slobodni i demokratski izbori u skladu sa međunarodnim standardima mogu smatrati legitimnim. Na takvim izborima pobjedio je Muhamed Mursi.

[madner]

Moj problem je sa rijeci legalista.
Za legalistu dok je procedura ispostavana, sve je ok.

To je pokusaj da budes za Mursija protiv cinjenice da nije bio demokrata, da nije postovao ustav Egipta i da je smjenjen poslje masovnih demonstracija. Jer kao legalista bi isti trebao ostati do kraja mandata i onda izgubiti poziciju. Kao neko ko normalno razmislja, bio bi za smjenu jer je izgubio podrsku naroda.

[madner]

Ako si legalista, onda bi ti izbori 2005 bili legalni i legitimni.
Inace to da je narod izvor legitimiteta nije legalisticki stav nego gradjansko sekularni

Po tvojoj logici sile i nasilja, legitimitet se crpi iz prava jačeg. U demokratskom svijetu legitimitet se crpi iz izborne volje većine. Samo se slobodni i demokratski izbori u skladu sa međunarodnim standardima mogu smatrati legitimnim. Na takvim izborima pobjedio je Muhamed Mursi.

Koje standarde su zadnji izbori ispunjavali koji prosli nisu?

[Shahab]

Moj problem je sa rijeci legalista.
Za legalistu dok je procedura ispostavana, sve je ok.

To je pokusaj da budes za Mursija protiv cinjenice da nije bio demokrata, da nije postovao ustav Egipta i da je smjenjen poslje masovnih demonstracija. Jer kao legalista bi isti trebao ostati do kraja mandata i onda izgubiti poziciju. Kao neko ko normalno razmislja, bio bi za smjenu jer je izgubio podrsku naroda.

Po tvojoj logici i daleko čvršćoj argumentaciji u kontekstu mjerljivosti gubitka podrške javnosti, SDP je na lokalnim izborima 2012 izgubila podršku naroda i trebala je prepustiti vlast SDA, koja je neupitni pobjednik tih izbora. Naravno da se radi o glupoj postavci i da se smjena vlasti može ostvariti samo u demokratskom procesu i to putem glasačke kutije. a ne nikako putem subjektivnih procijena političkih protivnika koji mjere ko je i da li je izgubio podršku naroda. Čemu onda izbori?

[nOrMaLaC]

Puni oruzja. Smijesno. Gdje ti je izvor? Gdje ti je izvor da cu clanovi MB upali u tu policijski stanicu? Ne ocekujes valjda da ti vjerujemo na lijepu rijec?

A i sve da si u pravu (u sto ne vjerujem dok ne vidim izvore) - to je vid legalnog narodnog otpora pucistima koji su se popisali na izbornu volju naroda i oborili predsjednika i demokratski izabranu vlast. Da ti "naoruzani" nisu muslimani, danas bi se slavili kao heroji otpora protiv tirana. Srecom davno su prosla ta vremena kada su se potezi muslimana i potezi nemuslimana mjerili dvostrukim arsinima. Barem u BiH ta suplja nece proci.

A čovječe dragi,

Samo pogledaj sastav članova MB pa će ti sve biti jasno. Od kako su oni došli na vlast i onaj Mursi Egipat samo toni. Stranka koja okuplja ekstreme i kojekakve radikalne struje nikada neće, niti može doprinjeti napredak svojoj državi. Naravno, Egipat koji je prije par god. bila država turizma i rahatluka će spasti uskoro u rang sa Jemenom, Sudanom i Eritrejom. Kriv vam je bio pukovnik Ghadaffi, kriv vam je gosp. Bashar Assad. Da možda pitamo Erdogana šta ćemo sa Egiptom?
Akcija vojske je bila legitimna i to će uskoro biti i dokazano. A da branim članove MB koji su pucali po službama javnog reda i krajnje morbidno i za svaku osudu...

[Shahab]

Ako si legalista, onda bi ti izbori 2005 bili legalni i legitimni.
Inace to da je narod izvor legitimiteta nije legalisticki stav nego gradjansko sekularni

Po tvojoj logici sile i nasilja, legitimitet se crpi iz prava jačeg. U demokratskom svijetu legitimitet se crpi iz izborne volje većine. Samo se slobodni i demokratski izbori u skladu sa međunarodnim standardima mogu smatrati legitimnim. Na takvim izborima pobjedio je Muhamed Mursi.

Koje standarde su zadnji izbori ispunjavali koji prosli nisu?

http://www.state.gov/secretary/rm/2011/11/177914.htm

[madner]

Moj problem je sa rijeci legalista.
Za legalistu dok je procedura ispostavana, sve je ok.

To je pokusaj da budes za Mursija protiv cinjenice da nije bio demokrata, da nije postovao ustav Egipta i da je smjenjen poslje masovnih demonstracija. Jer kao legalista bi isti trebao ostati do kraja mandata i onda izgubiti poziciju. Kao neko ko normalno razmislja, bio bi za smjenu jer je izgubio podrsku naroda.

Po tvojoj logici i daleko čvršćoj argumentaciji u kontekstu mjerljivosti gubitka podrške javnosti, SDP je na lokalnim izborima 2012 izgubila podršku naroda i trebala je prepustiti vlast SDA, koja je neupitni pobjednik tih izbora. Naravno da se radi o glupoj postavci i da se smjena vlasti može ostvariti samo u demokratskom procesu i to putem glasačke kutije. a ne nikako putem subjektivnih procijena političkih protivnika koji mjere ko je i da li je izgubio podršku naroda. Čemu onda izbori?

Demonstracije protiv nekoga, sa masovnim izlaskom populacije za tebe nisu dokaz? Zasto si onda za svrgavanje Mubaraka?

Ukoliko izbori 2014 se ne budu mogli odrzat, sto je jedna od opcija, da li za vladanje SDP sljedecih 10 godina?
Izbori nisu kraj, narod mora imati nacin i da poslje izbora ucestvuje u demokratskim tokovima i ako treba promjeni vlast. Znate li koliko je zapadnih vlada pala nakon masovnih protesta?

[madner]

Po tvojoj logici sile i nasilja, legitimitet se crpi iz prava jačeg. U demokratskom svijetu legitimitet se crpi iz izborne volje većine. Samo se slobodni i demokratski izbori u skladu sa međunarodnim standardima mogu smatrati legitimnim. Na takvim izborima pobjedio je Muhamed Mursi.

Koje standarde su zadnji izbori ispunjavali koji prosli nisu?

http://www.state.gov/secretary/rm/2011/11/177914.htm

http://security.blogs.cnn.com/2013/07/0 ... inst-coup/

[udrch]

Moj problem je sa rijeci legalista.
Za legalistu dok je procedura ispostavana, sve je ok.

To je pokusaj da budes za Mursija protiv cinjenice da nije bio demokrata, da nije postovao ustav Egipta i da je smjenjen poslje masovnih demonstracija. Jer kao legalista bi isti trebao ostati do kraja mandata i onda izgubiti poziciju. Kao neko ko normalno razmislja, bio bi za smjenu jer je izgubio podrsku naroda.

procedura izbora nije jedino što se mora ispoštovati da bi se neko smatrao legalnim..
ako su unaprijed stvoreni uslovi da bi se neko održao na vlasti i to takvi da nije postojala mogućnost da Mubarak izgubi izbore, onda takvi izbori nikako nisu legalni..to je bespotrebno trošenje novca poreznih obaveznika..u tom smilu Josip je za njih bio Tito, jer nije trošio narodne pare za takve gluposti..bolje se proglasiti doživotnim presjednikom..
i ti to znaš, pa ne vidim uopće potrebu rasprave..

vjerujem da tvoj problem nije oko riječi legalista, već neki drugi..najbliže je da ti voliš vojsku i kad ona demonstrira silu..

[Kikibombona]

Iceman, Shahab, Sarajevoxxx

Preskacete redoslijed. Hajmo ici redom..

Na proteste protiv Mursija su izasli milioni Egipcana.

Zapitajte se kako bi reagovala francuska, njemacka ili spanska vlast da protiv njih izadju milioni gradjana.

Ako ste se zapitali, sada se prisjetite kako je reagovalo Bratstvo.

Nakon masovnih demonstracija oni su bili prvi na potezu? Sta su uradili? Na ovo pitanje nece da odgovori ni Iceman, ni Saxxx, ni Shahab, ni Citadela, ni mnogi drugi... A to je kljucno pitanje. Zbog toga ovakva situacija u Egiptu.

Samo lud covjek moze ignorisati i manjinom nazivati milionsku masu. Za mene je to delentatizam i ignorantnost. Manjina je deset - sto hiljada, kao sto je bilo recimo u Turskoj. Milione ne ignorise nijedna ozbiljna vlast.

[udrch]

Demonstracije protiv nekoga, sa masovnim izlaskom populacije za tebe nisu dokaz? Zasto si onda za svrgavanje Mubaraka?

Ukoliko izbori 2014 se ne budu mogli odrzat, sto je jedna od opcija, da li za vladanje SDP sljedecih 10 godina?
Izbori nisu kraj, narod mora imati nacin i da poslje izbora ucestvuje u demokratskim tokovima i ako treba promjeni vlast. Znate li koliko je zapadnih vlada pala nakon masovnih protesta?

naravno da izbori ne trebaju biti zadnja riječ naroda i da demonstracije trebaju biti jedan od načina iskazivanje demokratske volje naroda..da ne spominjemo sad zapadna dostignuća po tom pitanju..
ali Egipat je odnekle morao početi, izbori koje su imali su početak dugog puta..mi smo krenuli sa 5 puta bolje pozicije, pa još nismo ni na pola puta da vlast pretoči želju naroda u stvarnost..

ali vojni udar je vraćanje unazad..a masakr demontranata je vraćanje u kameno doba..

i treba se vratiti na aktuelni trenutak, a to je masakr vojske nad narodom kojeg bi trebali braniti, a ne proglašavati pobjedom kao da su zauzeli Suecki kanal..

[mmaar]

Ma džabe kmečite, nema nazad,

To vazi i za "vas" u kontekstu situacije u BiH.

Meni je licno mnogo bitnije da vas ovdje drzimo do beskonacnosti u sahu od onoga sta se desava u Egiptu.

Ko ste to vi i koga to drzite u sahu? Da se ne radi o potpunim drustvenim mariginalcima, ove prijetnje bi zvucale zlokobno i znacile bi teznju za povlacenjem bh drustva u potpuni srednjovjekovni mrak u koji su gurnuta arapska drustva, a ovako su i vise nego komicne. Pripadnici ekstremnih ideologija uvezenih tokom 90-ih iz arapskog svijeta, odbaceniji su od bh drustva vise nego pripadnici gay populacije i ono prijeti i nekoga drzi u saci Sad trci pa i mene prijavi

Sto se Mursija tice, dovoljno je imati na umu da su vec na pocetku njegovog mandata njegovi potezi bili usmjereni protiv Palestinaca i ono malo jada tunela kojima su se dostavljale prijeko potrene potrepstine u konc-logor koji su cionisti nacinili od Gaze, mada je do samog svog kraja pokusao balansirati kada je u pitanju agresija na Siriju, i to sto se na kraju potpuno priklonio osovini zla, S. Arabiji, Izraelu, SAD-u i njihovom ratu protiv Sirije, nije mu bas puno pomoglo. Oni ipak traze ljude koji su bez dilema i kojima svaki njihov zahtjev znaci naredbu koja se mora izvrsiti. S obzirom na presutnu podrsku kakvu ima od Zapada, cionista i otvorenu od Sauda, u Sisiju ce jednog takvog dobiti. U Egiptu izgleda cak nije moguce ni birati manje zlo.

[Objektivni navijac]

Aha, na priči i na internetu ....

Šta ti preostaje nego niski udarci, vjernička etika i odgoj?

Jesam li nesto slagao?
I neces me ti, kao deklarisani ateista, uciti o islamskoj etici. Ona spika o okretanju drugog obraza itd - nije etika po kojoj sam ja odgojen. Sa ljudima kao sto si ti se moze iskljucivo na jedan nacin: drito u kost. Nikako drugacije. To je moja vjernicka etika.

Ovo mi je pomoglo da shvatim neke stvari u Egiptu,sa obzirom da je Genaral Sisi hard core vjernik ,kao i vecina egipatskih generala i on posjeduje ovu vjernicku etiku. Sa tom etikom je on juche uletio MB , 'drito u kost' . Boli ali efikasno je,mora se priznati. Mada ne sumnjam da General Sisi kao vjernik,moze to jos bolje.

[udrch]

Iceman, Shahab, Sarajevoxxx

Preskacete redoslijed. Hajmo ici redom..

Na proteste protiv Mursija su izasli milioni Egipcana.

Zapitajte se kako bi reagovala francuska, njemacka ili spanska vlast da protiv njih izadju milioni gradjana.

Ako ste se zapitali, sada se prisjetite kako je reagovalo Bratstvo.

Nakon masovnih demonstracija oni su bili prvi na potezu? Sta su uradili? Na ovo pitanje nece da odgovori ni Iceman, ni Saxxx, ni Shahab, ni Citadela, ni mnogi drugi... A to je kljucno pitanje. Zbog toga ovakva situacija u Egiptu.

Samo lud covjek moze ignorisati i manjinom nazivati milionsku masu. Za mene je to delentatizam i ignorantnost. Manjina je deset - sto hiljada, kao sto je bilo recimo u Turskoj. Milione ne ignorise nijedna ozbiljna vlast.

jel u Kini ozbiljna vlast..sviđa ti se njihovo držanje po pitanju Sirije..
zašto ignoriše milione Tibetanaca i Ujgura?

[mmaar]

Ovo mi je pomoglo da shvatim neke stvari u Egiptu,sa obzirom da je Genaral Sisi hard core vjernik ,kao i vecina egipatskih generala i on posjeduje ovu vjernicku etiku. Sa tom etikom je on juche uletio MB , 'drito u kost' . Boli ali efikasno je,mora se priznati. Mada ne sumnjam da General Sisi kao vjernik,moze to jos bolje.

Sisi je bolan latentni sija, a sije nisu muslimani

[madner]

Moj problem je sa rijeci legalista.
Za legalistu dok je procedura ispostavana, sve je ok.

To je pokusaj da budes za Mursija protiv cinjenice da nije bio demokrata, da nije postovao ustav Egipta i da je smjenjen poslje masovnih demonstracija. Jer kao legalista bi isti trebao ostati do kraja mandata i onda izgubiti poziciju. Kao neko ko normalno razmislja, bio bi za smjenu jer je izgubio podrsku naroda.

procedura izbora nije jedino što se mora ispoštovati da bi se neko smatrao legalnim..
ako su unaprijed stvoreni uslovi da bi se neko održao na vlasti i to takvi da nije postojala mogućnost da Mubarak izgubi izbore, onda takvi izbori nikako nisu legalni..to je bespotrebno trošenje novca poreznih obaveznika..u tom smilu Josip je za njih bio Tito, jer nije trošio narodne pare za takve gluposti..bolje se proglasiti doživotnim presjednikom..
i ti to znaš, pa ne vidim uopće potrebu rasprave..

vjerujem da tvoj problem nije oko riječi legalista, već neki drugi..najbliže je da ti voliš vojsku i kad ona demonstrira silu..

Legalni jesu bili, odrzali su se po zakonu. Ne mozete koristiti pojmove kao da nesto sasvim drugo znace.

Vjerujem da ovaj pokusaj prebacivanja na licni nivo signalizira manjak argumentacije.

[Opetja033]

Šta ti preostaje nego niski udarci, vjernička etika i odgoj?

Jesam li nesto slagao?
I neces me ti, kao deklarisani ateista, uciti o islamskoj etici. Ona spika o okretanju drugog obraza itd - nije etika po kojoj sam ja odgojen. Sa ljudima kao sto si ti se moze iskljucivo na jedan nacin: drito u kost. Nikako drugacije. To je moja vjernicka etika.

Nije to drito u kost već na hinjaka, ja tebe nisam prijavio niti ću ukoliko ne budeš koristio ekspilicitno govor mtžnje protiv nekoga ...

Spamovanje i trolovanje je zabranjeno na svakom mogucem iole normalnijem forumu na ovoj planeti. A to je upravo ono sto ti radis. Zasto nisam prijavio @Kikibombinicu, @madnera i ostale? Zato sto, koliko god se ne slagao sa njima, ljudi pridonose ovoj temi. Za razliku od tebe. Nijedan jedini tvoj komentar na ovoj temi ( a i ostalim, medjutim da ne ulazim sada previse u to) nije bio konstruktivan. Bezobrazan si, drzak, na granici sa uvrijedljivim. I pises gluposti. Kada ti se skrene paznja na to da pises gluposti, nastavis sa spamovanjem.
Nauci se osnovnim postulatima dijaloga i diskusije i nece niko imati razloga da te prijavljuje.

[citadela]

Znaci narod je prenjeo vlast na vojsku nakon sto je sklonio Mubaraka?

Kada i kako?
Ako nije, kako je vojska tada postala glavna?

Zasto je po tvom skromnom misljenju Mubarak promjenio misljenje i odlucio se dati ostavku 6 mjeseci prije novih izbora?

Kazem opet, na nekim drugim temama si znao puno bolje odglumiti strucnjaka.

Cuj pitanja narod prenio vlast na vojsku, kad je vojska postala glavna!? Vojska JEST glavna zadnjih 60 godina, vojska JEST ta koja vlada, sta je Mubarak bio nego vojska!? Mubarak jest bio vojska, a to sto se vojska distancirala od njega kad je bilo jasno da on kao glava rezima neminovno pada i pustila ga niz vodu ne brise cinjenicu da su Mubarak s rezimskim vrhom i vojska jedan entitet. Govoriti o Mubaraku i vojsci kao zasebnim igracima je apsurd, jer vojska jest ta koja je bila zadnjih 60 godina i koja ocito zeli ostati alfa i omega prakticno svake sfere egipatskog drustva. Tako da tvoje pitanje kad je vojska postala glavna je u najmanju ruku tragikomicno.

Dalje, zaboravio si me strucno upoznati sa tvrdnjom da je vojska dala ultimatum Mubaraku.

Nego, de se ti malo pregrupisi sa sobom, pa skontaj sta ustvari "guras" po pitanju povlacenja paralela izmedju pada Mubaraka i Mursija.

Pa ti veze nemas.

Mubarak je covjek iz vojske, ali je preko familije i partije davno postao vlastiti igrac. Upravo zato su ga pustili niz vodu i sada vrse letecu izmjenu. Bez uplitanja vojske isti ne bi pao.
Premjesno.

Inace zanimljivo kako si potpuno ignorisao pitanje i odgovorio na nesto o cemu mislis da znas. To je tehnika covjeka koji je svjestan da veze nema ali se nada da niko nece primjetiti.

Jos jednom, kada je narod, ako je narod skino Mubaraka, vlast prenio na vojno vijece?

Pa ne mogu da vjerujem.

Da vidim jesam li dobro razumio: Mubarak je davno postao samo svoj igrac, nije isao vise u interese vojske, vojska je bila igrac za sebe, Mubarak za sebe, pa ga je vojska pustila niz vodu? E sad genijalac ti meni objasni, ako je Mubarak odavno vec poceo biti samo svoj igrac i ako je isao kontra interesa vojske, zasto je vojska cekala februar 2011., zasto je vojski trebalo da na ulice izadje narod, zasto su cekali masovne demonstracije, zasto im je trebalo da pocne nekakva revolucija, Arapsko proljece, Tunis, zasto su cekali pola mjeseca haosa na ulicama gradova Egipta, pa da bi onda pustili Mubaraka niz vodu? Ako je Mubarak bio igrac za sebe i isao kontra interesa vojske, zasto ga vojska nije skinula vec odmah onog trenutka kad je postao ekipa za sebe? Cime je to Mubarak drzao u balansu moc vojske?
Koja komedija...

A i kad bi pricali o pustenom Mubaraku niz vodu jer je prestao biti u istoj ekipi sa vojskom --- ima razlike izmedju "pustiti niz vodu" kod Mubaraka i "baciti u vodu" kod Mursija.

Kamo srece da si prestao jos dvije-tri stranice prije, ali tvoj je problem sto ocito ne znas kad treba stati.

[Shahab]

Demonstracije protiv nekoga, sa masovnim izlaskom populacije za tebe nisu dokaz? Zasto si onda za svrgavanje Mubaraka?

Ukoliko izbori 2014 se ne budu mogli odrzat, sto je jedna od opcija, da li za vladanje SDP sljedecih 10 godina?
Izbori nisu kraj, narod mora imati nacin i da poslje izbora ucestvuje u demokratskim tokovima i ako treba promjeni vlast. Znate li koliko je zapadnih vlada pala nakon masovnih protesta?

Imaš grešku u logičkom okviru koji pokušavaš predstaviti. Ne postoji selektivni pristup slobodnoj volji građanina, odnosno diskriminacija bilo koga u demokratskom ambijentu. Ne može volja etiste i kopta biti važnija od volje vjernika, niti može volja vjernika biti važnija od volje ateiste. dakle legitimitet koji daješ demonstracijama protiv Mursija, istovremeno negiraš demonstracijama za Mursija, a ignorišeš jedinu verifikovanu volju građana, a to je ona sa izbora iz 2011 na kojima je ubjedljivo pobjedio Mursi. procesi se moraju objektivizirati i desubjektivizirati, za dobro mira i prosperiteta zajednice. Kao što je danas Recep Erdogan, na konferenciji za štampu uoči puta u Turkmenistan, poručio psihopati Al Sisiju..."Svakome će faraonu, prije ili kasnije doći neki Musa "...

[udrch]

Moj problem je sa rijeci legalista.
Za legalistu dok je procedura ispostavana, sve je ok.

To je pokusaj da budes za Mursija protiv cinjenice da nije bio demokrata, da nije postovao ustav Egipta i da je smjenjen poslje masovnih demonstracija. Jer kao legalista bi isti trebao ostati do kraja mandata i onda izgubiti poziciju. Kao neko ko normalno razmislja, bio bi za smjenu jer je izgubio podrsku naroda.

procedura izbora nije jedino što se mora ispoštovati da bi se neko smatrao legalnim..
ako su unaprijed stvoreni uslovi da bi se neko održao na vlasti i to takvi da nije postojala mogućnost da Mubarak izgubi izbore, onda takvi izbori nikako nisu legalni..to je bespotrebno trošenje novca poreznih obaveznika..u tom smilu Josip je za njih bio Tito, jer nije trošio narodne pare za takve gluposti..bolje se proglasiti doživotnim presjednikom..
i ti to znaš, pa ne vidim uopće potrebu rasprave..

vjerujem da tvoj problem nije oko riječi legalista, već neki drugi..najbliže je da ti voliš vojsku i kad ona demonstrira silu..

Legalni jesu bili, odrzali su se po zakonu. Ne mozete koristiti pojmove kao da nesto sasvim drugo znace.

Vjerujem da ovaj pokusaj prebacivanja na licni nivo signalizira manjak argumentacije.

naravno da ne prebacujem na lični nivo, jer ti tvrdiš da je tvoj problem sa riječi legalista..

ako je to tvoj problem, onda mi odgovori da li bi bilo legalno da David Cameron izmjeni izborni zakon i prilagodi ga svojim konzervativcima..kakvu moć ima to je sasvim moguće legalno uraditi..
jedini problem bi imao sa narodom, jer vojska ne bi htjela pucati po demonstrantima..

uostalom tvrditi da je Mubarak bio legalno izabran i po zakonu je smiješno..osim što je sve unaprijed namješteno, od zabrane rada političkim opcijama koje su na prvim izborima na kojim su učestovvale dobile većinu, pa do prebrojavnaja glasova koji su brojani odokativnom metodom, ubacivanja miliona glasova, izbornom komisijom pod apsolutnom kontrolom, policijom koja radi po Miloševićevom sitemu, medijima koji veličaju vođu i mnoge druge nezakonitosti..
takvi izbori sigurno nisu legalni..

[Opetja033]

Ma džabe kmečite, nema nazad,

To vazi i za "vas" u kontekstu situacije u BiH.

Meni je licno mnogo bitnije da vas ovdje drzimo do beskonacnosti u sahu od onoga sta se desava u Egiptu.

Ko ste to vi i koga to drzite u sahu? Da se ne radi o potpunim drustvenim mariginalcima, ove prijetnje bi zvucale zlokobno i znacile bi teznju za povlacenjem bh drustva u potpuni srednjovjekovni mrak u koji su gurnuta arapska drustva, a ovako su i vise nego komicne. Pripadnici ekstremnih ideologija uvezenih tokom 90-ih iz arapskog svijeta, odbaceniji su od bh drustva vise nego pripadnici gay populacije i ono prijeti i nekoga drzi u saci Sad trci pa i mene prijavi

Kada ce ti vise dosaditi da svakog neistomisljenika, svakog sunita nazivas vehabijom? Providna prositska propaganda. Nisam vehabija. Nikada ih nisam volio, nikada ih nisam gotivio. Prema njima sam imao samo prezir. Doduse taj prezir je podobro splasnuo nakon sto je pomahnitalo sitsko i alevitsko teroristicko i ekstremisticko smece pocelo klati muslimane po Siriji, da bi njihovi zlocini dostigli gotovo nivo genocida nad muslimanima. Tako da ni danas ne gotivim vehabije, ali ih barem smatram "korisnim budalama" koji mogu posluziti bespostednoj borbi do zadnje kapi krvi protiv drugih vidova ekstremizma i fanatizma.

I da, za razliku od tvoje sekte - nama sunitskim muslimanima takiya (pretvaranje radi zavaravanja) nije dozvoljeno pa samim tim ako kazem da nisam vehabija, onda to zaista i nisam. Nije svijet ogranicen samo na tu tvoju malu sekticu i njeno ucenje.

Vrlo si bezobrazan i taj tvoj ton mozes nekome drugom prosipati. Itekako si svjestan toga da nisam vehabija, cak su ti i tvoji mentori i tvoji idoli na ovom forumu to govorili ali tvoj najveci domet jeste da svakoga ko se ne slaze sa tobom nazoves vehabijom. Vise o tebi govori nego o bilo kome i bilo cemu drugom.

[fatamorgana]

"Opetja033"

Spamovanje i trolovanje je zabranjeno na svakom mogucem iole normalnijem forumu na ovoj planeti.

To nije tvoje da određuješ ko spamuje i troluje, naravno ovo je fala bogu demokratski forum, nije vjerski ....

Nema natrag u srednji vijek ....

[Shahab]

http://www.state.gov/secretary/rm/2011/11/177914.htm

http://security.blogs.cnn.com/2013/07/0 ... inst-coup/

Ja potenciram demokratski legitimitet. Da je Mursi poslušao savjet Amerikanaca koji si citirao, vjerovatno bi bio izbjegnut tragičan rasplet situacije kakav imamo danas. MB i Mursi snose veliki dio odgovornosti za krizu, ali smatram da ništa ne može opravdati vojni udar a pogotovo ne masakre koji su slijedili.