#11351 Re: ZOBS
Posted: 15/05/2026 10:39
o tome se moze diskutovati al je daleko poredjenje infotainmenta i mobitela
Page 455 of 458
#11352 Re: ZOBS
Posted: 15/05/2026 11:57
cim su stavili lane assist, collision detect, prepoznavanje znakova itd i zabrana mobitela postala besmislena jer nova auta voze bukvalno sama
#11353 Re: ZOBS
Posted: 16/05/2026 08:11
Nije bas potpuno isto zbog videa i drustvenih mreza, to stoji da bez telefona ima manje potrebe da se koristi ekran, na telefonu lkude svasta vuce da pogledaju, ali svejedno je problem touch screen jer sta god da hoces da uradis moras skloniti pogled sa ceste da vidis sta klikces i tu je potpuno svejedno jeli telefon ili ekran vozila. Jedino moze malo uticati pozicija, ali i tu je vecinom prednost na strani telefona na nosacu jer se uglavnom postavljaju na visu poziciju pa se manje spusta pogled.tokio25 wrote: ↑15/05/2026 10:00 ipak ima razlike izmedju multimedie u autu i telefona
na multimediji ne mozes gledati video nikakav kad je legalno a da se ne lazemo mnogi to rade u voznji kod nas
takodjer i poruke sms viberi i sl ne moze a to odvlaci najvise paznje na mobitelu tako da je velika razlika
jbg ne namjestas klimu svaki minut niti trazis po opcijama nesto sat konstantno kao na mobitelu tako da ta prica mobitel multimedia ne ide bas
Na prethodnom autu je display bio gore i manje se spustao pogled, kontrola preko fizickih tipki koje nisam morao ni pogledati nego naslijepo rukom pritiskao, sad je nize plus touch i tako je na vecini auta, ogroman korak nazad po pitanju sigurnosti, zato kazem licemjerje jer se to dopusta.
#11354 Re: ZOBS
Posted: 26/05/2026 19:24
Gledao sam malo ove nove dopune ZOOBS-a sto ce uskoro stupiti na snagu, i malo me buni ovaj dio:
„56) saobraćajna nesreća je događaj na putu ili koji je započet na putu, izazvan kršenjem saobraćajnih propisa, u kojem je učestvovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je jedno ili više lica poginulo ili povrijeđeno ili je nastala materijalna šteta;“
Iako je ovo tacno u velikoj vecini slucajeva, ali sta ako se nekom desi da mu npr. pukne guma u toku voznje i to prouzrokuje prevrtanje vozila?
To jeste saobracajna nesreca po ovom starom, ali po ovoj novoj definiciji, to nije izazvano krsenjem saobracajnih propisa.
Odnosno nije mi jasno hoce li se sad u svakoj saobr. nesreci smatrat da je nastala zbog krsenja saobr. propisa?
„56) saobraćajna nesreća je događaj na putu ili koji je započet na putu, izazvan kršenjem saobraćajnih propisa, u kojem je učestvovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je jedno ili više lica poginulo ili povrijeđeno ili je nastala materijalna šteta;“
Iako je ovo tacno u velikoj vecini slucajeva, ali sta ako se nekom desi da mu npr. pukne guma u toku voznje i to prouzrokuje prevrtanje vozila?
To jeste saobracajna nesreca po ovom starom, ali po ovoj novoj definiciji, to nije izazvano krsenjem saobracajnih propisa.
Odnosno nije mi jasno hoce li se sad u svakoj saobr. nesreci smatrat da je nastala zbog krsenja saobr. propisa?
#11355 Re: ZOBS
Posted: 26/05/2026 22:31
To je jos jedan dokaz da zakone donose neuki ljudi. Isto kao i ove nove kazne za obijesnu voznju. Kaze trajno oduzimanje vozila. Oduzimanje privatne imovine se danas spominje samo u Izraelu. Pa nije imovina kriva vec vozac. Sto nije uveo zatvorsku kaznu!muki_muky wrote: ↑26/05/2026 19:24 Gledao sam malo ove nove dopune ZOOBS-a sto ce uskoro stupiti na snagu, i malo me buni ovaj dio:
„56) saobraćajna nesreća je događaj na putu ili koji je započet na putu, izazvan kršenjem saobraćajnih propisa, u kojem je učestvovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je jedno ili više lica poginulo ili povrijeđeno ili je nastala materijalna šteta;“
Iako je ovo tacno u velikoj vecini slucajeva, ali sta ako se nekom desi da mu npr. pukne guma u toku voznje i to prouzrokuje prevrtanje vozila?
To jeste saobracajna nesreca po ovom starom, ali po ovoj novoj definiciji, to nije izazvano krsenjem saobracajnih propisa.
Odnosno nije mi jasno hoce li se sad u svakoj saobr. nesreci smatrat da je nastala zbog krsenja saobr. propisa?
#11356 Re: ZOBS
Posted: 26/05/2026 23:13
Kmece kako su male kazne i kako treba samo po džepu udarati
Kad se izmjeni zakon i uvedu drakonske kazne kmeci se kako ne valja
Kad se izmjeni zakon i uvedu drakonske kazne kmeci se kako ne valja
#11357 Re: ZOBS
Posted: 26/05/2026 23:20
trebaju jos vece kazne jer stoka jedino zna da reaguje kad se udari po dzepu
#11358 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 00:10
Član 43muki_muky wrote: ↑26/05/2026 19:24 Gledao sam malo ove nove dopune ZOOBS-a sto ce uskoro stupiti na snagu, i malo me buni ovaj dio:
„56) saobraćajna nesreća je događaj na putu ili koji je započet na putu, izazvan kršenjem saobraćajnih propisa, u kojem je učestvovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je jedno ili više lica poginulo ili povrijeđeno ili je nastala materijalna šteta;“
Iako je ovo tacno u velikoj vecini slucajeva, ali sta ako se nekom desi da mu npr. pukne guma u toku voznje i to prouzrokuje prevrtanje vozila?
To jeste saobracajna nesreca po ovom starom, ali po ovoj novoj definiciji, to nije izazvano krsenjem saobracajnih propisa.
Odnosno nije mi jasno hoce li se sad u svakoj saobr. nesreci smatrat da je nastala zbog krsenja saobr. propisa?
(1) Vozač je dužan da brzinu kretanja vozila prilagodi osobinama i stanju puta, vidljivosti,
preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustini saobraćaja, saobraćajnim
znacima i drugim saobraćajnim uslovima, tako da vozilo može blagovremeno da zaustavi pred
svakom preprekom koju pod navedenim uslovima može da predvidi.
A sto je kaznjivo po clanu 236.
#11359 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 00:15
Pucanje gume ne mora imati veze sa stanjem vozila. Moze biti iskljucivo sa stanjem na cesti koje nisi mogao predvidjeti.
#11360 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 00:16
Dzaba je njima uvodit kazne. Imali smo mi dobar zakon i ranije. Ali treba radit i sprovodit ga. Dzaba je slovo na papiru ako ga ne primjenis.
#11361 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 00:18
I 20 maraka može biti dovoljna kazna ako je izvjesna. Znači platiš je svaki dan, i prestaćeš da radiš to što radiš.
#11362 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 11:49
E onda ima clan 4.drug_profi wrote: ↑27/05/2026 00:15 Pucanje gume ne mora imati veze sa stanjem vozila. Moze biti iskljucivo sa stanjem na cesti koje nisi mogao predvidjeti.
U tehnici ne postoji mogucnost da se desi nesreca/povreda/opasnost a da niko nije kriv - iskljucivsi donekle visu silu.
Sto je dobro.
Tako i u sobracaju nema mogucnosti da se desi nesreca a da niko nije prekrsio zakon/propis/pravilnik.
#11363 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 11:59
Da , a ipak od svega mi nije jasno kako je moguće da neki likovi nakupe desetine hiljada KM kazni i da sistem ne reagira ,
pa zar u toj bazi podataka ne može da se postavi kakav limit za neku rubriku , koja će "zacrvenjeti" prikaz na ekranu,
ili samostalno slati alert nekome nadležnom , e mail i slično , da se takvi "pacijenti" odmah počnu "proganjati" i tako dalje ....
Majkumu , 2026. godina je , informatika i AI se masovno koristi , pa čak i baze podataka od prije 15 godina su mogle upozoravati na unaprijed postavljene limite
#11364 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 12:17
Udar u mozak.veselinovic wrote: ↑27/05/2026 00:10Član 43muki_muky wrote: ↑26/05/2026 19:24 Gledao sam malo ove nove dopune ZOOBS-a sto ce uskoro stupiti na snagu, i malo me buni ovaj dio:
„56) saobraćajna nesreća je događaj na putu ili koji je započet na putu, izazvan kršenjem saobraćajnih propisa, u kojem je učestvovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je jedno ili više lica poginulo ili povrijeđeno ili je nastala materijalna šteta;“
Iako je ovo tacno u velikoj vecini slucajeva, ali sta ako se nekom desi da mu npr. pukne guma u toku voznje i to prouzrokuje prevrtanje vozila?
To jeste saobracajna nesreca po ovom starom, ali po ovoj novoj definiciji, to nije izazvano krsenjem saobracajnih propisa.
Odnosno nije mi jasno hoce li se sad u svakoj saobr. nesreci smatrat da je nastala zbog krsenja saobr. propisa?
(1) Vozač je dužan da brzinu kretanja vozila prilagodi osobinama i stanju puta, vidljivosti,
preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustini saobraćaja, saobraćajnim
znacima i drugim saobraćajnim uslovima, tako da vozilo može blagovremeno da zaustavi pred
svakom preprekom koju pod navedenim uslovima može da predvidi.
A sto je kaznjivo po clanu 236.
Nije jedini propis u saobracaju clan 43.
Kakva sve gluposti ovdje covjek moze procitati. I onda se cudimo ovom neredu u saobracaju.
#11365 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 12:21
Privatni je i pistolj pa ga oduzmu. Nije tvoja privatna prnja veca od sigurnosti saobracaja. Itekako treba oduzeti stvar kojom iznova cinis prekrsaj. Opet izgleda ne valja. Te vise americke fantazije o privatnim stvarima i posjedima su izasle iz okvira zdravog razuma.preludezalude wrote: ↑26/05/2026 22:31To je jos jedan dokaz da zakone donose neuki ljudi. Isto kao i ove nove kazne za obijesnu voznju. Kaze trajno oduzimanje vozila. Oduzimanje privatne imovine se danas spominje samo u Izraelu. Pa nije imovina kriva vec vozac. Sto nije uveo zatvorsku kaznu!muki_muky wrote: ↑26/05/2026 19:24 Gledao sam malo ove nove dopune ZOOBS-a sto ce uskoro stupiti na snagu, i malo me buni ovaj dio:
„56) saobraćajna nesreća je događaj na putu ili koji je započet na putu, izazvan kršenjem saobraćajnih propisa, u kojem je učestvovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je jedno ili više lica poginulo ili povrijeđeno ili je nastala materijalna šteta;“
Iako je ovo tacno u velikoj vecini slucajeva, ali sta ako se nekom desi da mu npr. pukne guma u toku voznje i to prouzrokuje prevrtanje vozila?
To jeste saobracajna nesreca po ovom starom, ali po ovoj novoj definiciji, to nije izazvano krsenjem saobracajnih propisa.
Odnosno nije mi jasno hoce li se sad u svakoj saobr. nesreci smatrat da je nastala zbog krsenja saobr. propisa?
#11366 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 12:25
Da, u pravu si, trebalo bi stajati "izazvan kršenjem saobraćajnim propisa ili drugim događajem po višoj sili", jer po ovom što piše, ona stijena koja je pala na auto i ubila nekoga prije par mjeseci, negdje prema Foči čini mi se, se ne bi smatrala saobraćajnom nesrećom.muki_muky wrote: ↑26/05/2026 19:24 Gledao sam malo ove nove dopune ZOOBS-a sto ce uskoro stupiti na snagu, i malo me buni ovaj dio:
„56) saobraćajna nesreća je događaj na putu ili koji je započet na putu, izazvan kršenjem saobraćajnih propisa, u kojem je učestvovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je jedno ili više lica poginulo ili povrijeđeno ili je nastala materijalna šteta;“
Iako je ovo tacno u velikoj vecini slucajeva, ali sta ako se nekom desi da mu npr. pukne guma u toku voznje i to prouzrokuje prevrtanje vozila?
To jeste saobracajna nesreca po ovom starom, ali po ovoj novoj definiciji, to nije izazvano krsenjem saobracajnih propisa.
Odnosno nije mi jasno hoce li se sad u svakoj saobr. nesreci smatrat da je nastala zbog krsenja saobr. propisa?
#11367 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 12:26
Pistolj je vatreno oruzje i ne mozes porediti sa privatnom imovinom zvanom automobil. To nije oruzje. Samo sam cekao kad ce neko pomenuti pistolj.
#11368 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 12:33
Tako je, sistem da upali lampicu nakon 1000 KM kazni i odmah u zatvor.mayab wrote: ↑27/05/2026 11:59Da , a ipak od svega mi nije jasno kako je moguće da neki likovi nakupe desetine hiljada KM kazni i da sistem ne reagira ,
pa zar u toj bazi podataka ne može da se postavi kakav limit za neku rubriku , koja će "zacrvenjeti" prikaz na ekranu,
ili samostalno slati alert nekome nadležnom , e mail i slično , da se takvi "pacijenti" odmah počnu "proganjati" i tako dalje ....
Majkumu , 2026. godina je , informatika i AI se masovno koristi , pa čak i baze podataka od prije 15 godina su mogle upozoravati na unaprijed postavljene limite
Ja sam uvijek govorio- teško onoj državi koja nije u stanju svoju kaznu naplatiti.
Sjećam se da su još krajem '90-ih ljudi išli na par dana u zatvor, jer nisu htjeli platiti prekršaj od 100-200 KM, znači, može se.
#11369 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 12:45
To ti je dokaz da se zakon ne sprovodi.mayab wrote: ↑27/05/2026 11:59Da , a ipak od svega mi nije jasno kako je moguće da neki likovi nakupe desetine hiljada KM kazni i da sistem ne reagira ,
pa zar u toj bazi podataka ne može da se postavi kakav limit za neku rubriku , koja će "zacrvenjeti" prikaz na ekranu,
ili samostalno slati alert nekome nadležnom , e mail i slično , da se takvi "pacijenti" odmah počnu "proganjati" i tako dalje ....
Majkumu , 2026. godina je , informatika i AI se masovno koristi , pa čak i baze podataka od prije 15 godina su mogle upozoravati na unaprijed postavljene limite
#11370 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 17:40
kupovanje socijalnog miramayab wrote: ↑27/05/2026 11:59Da , a ipak od svega mi nije jasno kako je moguće da neki likovi nakupe desetine hiljada KM kazni i da sistem ne reagira ,
pa zar u toj bazi podataka ne može da se postavi kakav limit za neku rubriku , koja će "zacrvenjeti" prikaz na ekranu,
ili samostalno slati alert nekome nadležnom , e mail i slično , da se takvi "pacijenti" odmah počnu "proganjati" i tako dalje ....
Majkumu , 2026. godina je , informatika i AI se masovno koristi , pa čak i baze podataka od prije 15 godina su mogle upozoravati na unaprijed postavljene limite
#11371 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 19:32
Znaci autom ne mozes, kao opasnom stvari kojom upravljas, ubiti nekoga ili unakaziti?preludezalude wrote: ↑27/05/2026 12:26 Pistolj je vatreno oruzje i ne mozes porediti sa privatnom imovinom zvanom automobil. To nije oruzje. Samo sam cekao kad ce neko pomenuti pistolj.
Vozacka je privilegija nije nicije pravo prema tome....
#11372 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 19:39
milojicabrzi wrote: ↑27/05/2026 12:25Da, u pravu si, trebalo bi stajati "izazvan kršenjem saobraćajnim propisa ili drugim događajem po višoj sili", jer po ovom što piše, ona stijena koja je pala na auto i ubila nekoga prije par mjeseci, negdje prema Foči čini mi se, se ne bi smatrala saobraćajnom nesrećom.muki_muky wrote: ↑26/05/2026 19:24 Gledao sam malo ove nove dopune ZOOBS-a sto ce uskoro stupiti na snagu, i malo me buni ovaj dio:
„56) saobraćajna nesreća je događaj na putu ili koji je započet na putu, izazvan kršenjem saobraćajnih propisa, u kojem je učestvovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je jedno ili više lica poginulo ili povrijeđeno ili je nastala materijalna šteta;“
Iako je ovo tacno u velikoj vecini slucajeva, ali sta ako se nekom desi da mu npr. pukne guma u toku voznje i to prouzrokuje prevrtanje vozila?
To jeste saobracajna nesreca po ovom starom, ali po ovoj novoj definiciji, to nije izazvano krsenjem saobracajnih propisa.
Odnosno nije mi jasno hoce li se sad u svakoj saobr. nesreci smatrat da je nastala zbog krsenja saobr. propisa?
#11373 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 21:10
Prema tome sta???vjeshalica wrote: ↑27/05/2026 19:32Znaci autom ne mozes, kao opasnom stvari kojom upravljas, ubiti nekoga ili unakaziti?preludezalude wrote: ↑27/05/2026 12:26 Pistolj je vatreno oruzje i ne mozes porediti sa privatnom imovinom zvanom automobil. To nije oruzje. Samo sam cekao kad ce neko pomenuti pistolj.
Vozacka je privilegija nije nicije pravo prema tome....
Da li je auto oruzje? Kakvo sad ubistvo spominjes?
Ode ti u drugu stranu. Govorili smo o trajnom oduzimanju automobila od strane policije zbog obijesne voznje. Kao prvo policija ne moze trajno oduzimati automobil. Nikakav ZOBS ne moze biti iznad Ustavnog prava. Automobil moze biti trajno oduzet samo u slucaju naplate stete tj nadoknade stete, i u slucaju ako je sredstvo izvrsenja krivicnog djela. Cak i tada samo po nalogu suda. Obijesna voznja nije krivicno djelo vec prekrsaj. Policija moze samo privremeno oduzeti vozilo ali nema ovlasti trajno ga oduzeti. Policija moze samo nakon privremenog oduzimanja pokrenuti sudski postupak uz preporuku da se trajno oduzme vozilo. U tom slucaju je to pravi sudski postupak gdje i vlasnik ucestvuje, brani se, prigovara, dokazuje itd.
#11374 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 21:20
Pa , eto i to što predlažeš @preludezalude nije loše i nije glupo , dakle hajmo tako raditi 
#11375 Re: ZOBS
Posted: 27/05/2026 22:10
Mnoga djela nisu krivicna ali imaju za posljedicu oduzimanje sredstva izvrsenja.preludezalude wrote: ↑27/05/2026 21:10Prema tome sta???vjeshalica wrote: ↑27/05/2026 19:32Znaci autom ne mozes, kao opasnom stvari kojom upravljas, ubiti nekoga ili unakaziti?preludezalude wrote: ↑27/05/2026 12:26 Pistolj je vatreno oruzje i ne mozes porediti sa privatnom imovinom zvanom automobil. To nije oruzje. Samo sam cekao kad ce neko pomenuti pistolj.
Vozacka je privilegija nije nicije pravo prema tome....
Da li je auto oruzje? Kakvo sad ubistvo spominjes?
Ode ti u drugu stranu. Govorili smo o trajnom oduzimanju automobila od strane policije zbog obijesne voznje. Kao prvo policija ne moze trajno oduzimati automobil. Nikakav ZOBS ne moze biti iznad Ustavnog prava. Automobil moze biti trajno oduzet samo u slucaju naplate stete tj nadoknade stete, i u slucaju ako je sredstvo izvrsenja krivicnog djela. Cak i tada samo po nalogu suda. Obijesna voznja nije krivicno djelo vec prekrsaj. Policija moze samo privremeno oduzeti vozilo ali nema ovlasti trajno ga oduzeti. Policija moze samo nakon privremenog oduzimanja pokrenuti sudski postupak uz preporuku da se trajno oduzme vozilo. U tom slucaju je to pravi sudski postupak gdje i vlasnik ucestvuje, brani se, prigovara, dokazuje itd.
Koji clan ustava regulise da je auto ustavna kategorija? Koji clan pojasnjava odnosno garantuje da neko ima auto?
Ma nije auto oruzje uopste kad se nadrogiras i vozis 150 tamo gdje je 50 i pravis sranja po putu prolazeci kroz crveno ko da ga bog nije dao...zapravo nema saMse da ubijes nekoga....
I metla je podesna da ubijes nekoga, a kamoli jebeno auto. Svaki dan vidimo sranja po putu i opet se nadje neko agresivno da brani navodna ustavna prava.