Tvoja a)-b) konstatacija o Alabami je ono....de procitaj bolan prije nego sto napises
. Cuj u Alabami pobjedjuje pedofil jer Demsi nude karinu od programa? 
U Alabami pobjeduje pedofil jer je Republikanac, a Republikanci ne glasaju za abortus, za uzimanje oruzja, za promociju civil rights, itd. U Alabami pobjedjuje Republikanac od kad je svijeta i vijeka, a kad su pobjedjivale Demokrate, oni su dole bili isti kao danasnji Republikanci. To se nece promjeniti bilo da je Trump, Clinton, Obama, Paja Patak, Bakir Izetbegovic ili Homer Simpson predsjednik ili kandidat dole. Moj stav nije tu da pobijedi Trumpa. Moj stav je samo moje misljenje i nista drugo.
Rekao sam ti vec jednom da mijesas licne stavove i izjave sa politickim strategijama. Nisam ja Doug Jones niti Demokratska stranka Alabame. I jeste, u Alabami zive deplorables. Neko koga mozemo samo zaliti koliko je glup i zatucan. To nije samo moje misljenje, to je misljenje mnogih da se ne lazemo.
A ako pricamo o politickim strategijama dobijanja takvih glasaca od strane Demokrata, izbori su vrlo suzeni. Ono sto jednostavno ne kontas je da se radi o vrlo malom broju ljudi koji se mogu preobratiti. Cak sta vise, nije uopste pitanje preobracanja koliko poticanja da se izadje i uopste glasa. Na tome se dobijaju izbori stari moj, ne na preobracanju izgubljenih slucajeva.
A ako hocemo malo vise filozofirati - pogresno je zasnivati politicku strategiju na oblikovanju ideja shodno zeljama naroda, bez posmatranja tog procesa kao dvosmjerne ulice. Znaci politicari uce od glasaca, ali i glasaci uce od politicara. Najbolji politicari uspjesno educiraju glasace o tome na koji nacin bi promjene u sistemu pogodovale njima. To upravo radi Sanders - kada kaze platite vise takse jer ce to na kraju najvise pogodovati vama u vidu besplatnog zdravstvenog osiguranja. On ne kaze "ja cu vam smanjiti takse" samo zato sto je to vjecita mantra svih politicara i nesto sto glasac zeli da cuje. Tako za milion drugih stvari pa i za ovo u Alabami. Glasovi se mogu dobiti i edukacijom glasackog tijela, znanjem o nekom problemu, ili postojanju problema uopste, itd. Republikanska stranka je stranka zaglupljivanja ljudi jer je tako najlakse dobiti glasove. (Nije da to ne rade i Demokrate, ali u mnogo manjoj mjeri). I cijela ova borba oko glasova moze se cak i interpretirati tako - kao borba jednih koji zele siriti znanje i drugih koji ga zele suzbiti, kao ranije sto spomenuh glasanje osjecanjem vs glasanje mozgom. Izvini ali za glasanje osjecanjima, postavlja se pitanje da li se o tome uopste moze voditi neka racionalna rasprava. To je rasprava o ljudima koji ne razmisljaju. I umjesto da se nasadjuje na glavu pokusavajuci zaglupiti sam sebe i "razmisljati" kao oni, potrebno je sve raditi da se ljudima malo vise ukljuci mozak, pod uslovom da ga imaju.
Prije par sedmica postavio sam ti clanak koji stavlja zadnje izbore u malo siru perspektivu. Ono sto ja zovem zoom-out perspektiva.
Kad je Obama pobijedio prvi put 2008-e, pricalo se Republikanci su zavrsili za dugo vremena. Njihova populacija propada, trebaju se okrenuti Latinosima, crncima, itd. (otud Marco Rubio, Ted Cruz, Ben Carson, ranije Herman Cain) Svi su pricali, bez reaching outa manjinama Republikanci nemaju sanse. Sta se desilo? Desilo se upravo suprotno. Desio se kandidat koji ne samo da nije reach out manjinama vec je aktivno radio na tome da ih sto vise uvrijedi i odvoji od partije. Sve sto je bilo potrebno je odaslati svoju poruku i "energizovati" dovoljno ljudi da izadju glasati za tebe. To je ono sto je uradio Trump.Ta prica o pruzanju ruku je deplasirana. To je pokusavao Obama godinama pa kurko. Na kraju samo popljuvan jos vise i oznacen kao sve najgore ljevicarsko, iako je bio daleko od toga. Sad nakon zadnjih izbora pogotovo. Mozes utrositi milione dolara i zivaca da bi nabesao 5 glasaca u nekoj Alabami koji ti nece znaciti nista. Ljudi nek nauce malo the hard way, fino Trump jos par godina, pa da vidimo rezultate.
