Forum Klix.ba

Gojeni H wrote:Izvor, izvor informacija ...

dokumentrni film o zivotu Muhameda

https://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad: ... _a_Prophet

jeste wiki, ali mozes vidjeti osobe, koje su sudjelovale u projektu

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: nope, netocno ovdje produzavas agoniju sa stavom da su mekanski arapski trgovci bili nepismeni ne pisemo o beduinima i clanovima lokalnih plemena

cak zanemarujuci Muhamedovu ulogu u trgovackoj karavani kao osoba kojoj se moze povjeriti nadzornistvo nad robom, kao sto ti rekoh, nije nuzno da netko, tko se bavi trgovinom mora biti obavezno i pismen..i ti kao nepismena u arapskom i jeziku i alfabetu i njihovoj verziji brojeva mozes uspjesno obaviti trgovinu za koju postignes dogovor o trampi..

ama nije nista nuzno , bilo je i nepsimenih kraljeva nekoliko stoljeca kasnije

malo je neobicno da je savjetovao sirenje pismenosti svom narodu, a nepoznata eventulana pismenostnjegove prve supruge , s ozbirom na njeno porijeklo, mozda je bila pismena osoba

Kuran nije dokaz o nepismenosti Muhamda, s obzriom na razne intrepretacije doticnog teksta

cak i da je Muhamed bio pismen, to i dalje ne mjenja neciji stav o izvoru Kurana

Connaisseur Karlin wrote: ama nije nista nuzno , bilo je i nepsimenih kraljeva nekoliko stoljeca kasnije

malo je neobicno da je savjetovao sirenje pismenosti svom narodu, a nepoznata eventulana pismenostnjegove prve supruge , s ozbirom na njeno porijeklo, mozda je bila pismena osoba

Kuran nije dokaz o nepismenosti Muhamda, s obzriom na razne intrepretacije doticnog teksta

cak i da je Muhamed bio pismen, to i dalje ne mjenja neciji stav o izvoru Kurana

-Nije nuzno za ovaj diskurs i kontekst...ali da nista nije nuzno nije tocno...recimo nuzni su sunceva energija, voda, kemijske veze itd...
-Nepismenosti ima i danas u sirim slojevima...
-Nije nuzno da i ti budes recimo naucnik ili da se razumijes u elektriku ili recimo da znas skijati samo jer je i tvoj muz naucnik, elektricar i zna skijati...
-Nepismenost jeste dokaz, s obzirom da je rastao i zivio medju ljudima koji su ga dobro poznavali...da je bio pismen, a tvrdio odjednom drugacije, svi bi se razbjezali, jer bi to bio lako oborljiv dokaz(tvrdnja)..isto danas kada bi netko tvrdio da je nepismen, a raja zna da je isao u skolu, nesto pisao, citao itd..i opet neuporedljivo sa tadasnjim vremenom gdje je pismenost bila rijetkost pa prema tome jos upadljivija necija pismenost....
-Nisi ti svatko da bi znala sta svatko misli i koji stav ima..Kontas ne brani se i ne napada se ovdje nista i nitko, idemo logikom, znanoscu, raznom raznolikoscu...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: ama nije nista nuzno , bilo je i nepsimenih kraljeva nekoliko stoljeca kasnije

malo je neobicno da je savjetovao sirenje pismenosti svom narodu, a nepoznata eventulana pismenostnjegove prve supruge , s ozbirom na njeno porijeklo, mozda je bila pismena osoba

Kuran nije dokaz o nepismenosti Muhamda, s obzriom na razne intrepretacije doticnog teksta

cak i da je Muhamed bio pismen, to i dalje ne mjenja neciji stav o izvoru Kurana

-Nije nuzno za ovaj diskurs i kontekst...ali da nista nije nuzno nije tocno...recimo nuzni su sunceva energija, voda, kemijske veze itd...
-Nepismenosti ima i danas u sirim slojevima...
-Nije nuzno da i ti budes recimo naucnik ili da se razumijes u elektriku ili recimo da znas skijati samo jer je i tvoj muz naucnik, elektricar i zna skijati...
-Nepismenost jeste dokaz, s obzirom da je rastao i zivio medju ljudima koji su ga dobro poznavali...da je bio pismen, a tvrdio odjednom drugacije, svi bi se razbjezali, jer bi to bio lako oborljiv dokaz(tvrdnja)..isto danas kada bi netko tvrdio da je nepismen, a raja zna da je isao u skolu, nesto pisao, citao itd..i opet neuporedljivo sa tadasnjim vremenom gdje je pismenost bila rijetkost pa prema tome jos upadljivija necija pismenost....
-Nisi ti svatko da bi znala sta svatko misli i koji stav ima..Kontas ne brani se i ne napada se ovdje nista i nitko, idemo logikom, znanoscu, raznom raznolikoscu...

pa oktud tako visok broje pismenih osoba koje su biljezile Boziju Objavu diktiranu od stran Muhameda

Nepismenost NIJE DOKAZ sastavljanje Kurana je rajalo decenijama nakon smrti Muhameda, sto znaci, da danasnji format Kurana nije originalna vrzija, vec je sastavljena od strane ljudi

Šta mislite? Hoće li genocidaš R. Mladić biti spašen od milostivog boga?

Connaisseur Karlin wrote:sastavljanje Kurana je rajalo decenijama nakon smrti Muhameda

Milenijumima, ba

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: ama nije nista nuzno , bilo je i nepsimenih kraljeva nekoliko stoljeca kasnije

malo je neobicno da je savjetovao sirenje pismenosti svom narodu, a nepoznata eventulana pismenostnjegove prve supruge , s ozbirom na njeno porijeklo, mozda je bila pismena osoba

Kuran nije dokaz o nepismenosti Muhamda, s obzriom na razne intrepretacije doticnog teksta

cak i da je Muhamed bio pismen, to i dalje ne mjenja neciji stav o izvoru Kurana

-Nije nuzno za ovaj diskurs i kontekst...ali da nista nije nuzno nije tocno...recimo nuzni su sunceva energija, voda, kemijske veze itd...
-Nepismenosti ima i danas u sirim slojevima...
-Nije nuzno da i ti budes recimo naucnik ili da se razumijes u elektriku ili recimo da znas skijati samo jer je i tvoj muz naucnik, elektricar i zna skijati...
-Nepismenost jeste dokaz, s obzirom da je rastao i zivio medju ljudima koji su ga dobro poznavali...da je bio pismen, a tvrdio odjednom drugacije, svi bi se razbjezali, jer bi to bio lako oborljiv dokaz(tvrdnja)..isto danas kada bi netko tvrdio da je nepismen, a raja zna da je isao u skolu, nesto pisao, citao itd..i opet neuporedljivo sa tadasnjim vremenom gdje je pismenost bila rijetkost pa prema tome jos upadljivija necija pismenost....
-Nisi ti svatko da bi znala sta svatko misli i koji stav ima..Kontas ne brani se i ne napada se ovdje nista i nitko, idemo logikom, znanoscu, raznom raznolikoscu...

jako dobar argument.

Connaisseur Karlin wrote: pa oktud tako visok broje pismenih osoba koje su biljezile Boziju Objavu diktiranu od stran Muhameda

Nepismenost NIJE DOKAZ sastavljanje Kurana je rajalo decenijama nakon smrti Muhameda, sto znaci, da danasnji format Kurana nije originalna vrzija, vec je sastavljena od strane ljudi

nije tacno, Kuran je bio napisan i zavrsen za vrijeme Muhammeda, da je zadnju godinu zivota Muhammed i andjeo Gabriel presli Zajedno Kur'an 2 puta prije nego je Muhammed otisao na onaj svijet.

pises teske gluposti i nagadjanja, covjce ti hranis svoje vjoervanje na nagadjanjima koja nemaju apsolutno nikakve dokaze...to je palamudjenje do besvijesti ba.

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote: pa oktud tako visok broje pismenih osoba koje su biljezile Boziju Objavu diktiranu od stran Muhameda

Nepismenost NIJE DOKAZ sastavljanje Kurana je rajalo decenijama nakon smrti Muhameda, sto znaci, da danasnji format Kurana nije originalna vrzija, vec je sastavljena od strane ljudi

nije tacno, Kuran je bio napisan i zavrsen za vrijeme Muhammeda, da je zadnju godinu zivota Muhammed i andjeo Gabriel presli Zajedno Kur'an 2 puta prije nego je Muhammed otisao na onaj svijet.

pises teske gluposti i nagadjanja, covjce ti hranis svoje vjoervanje na nagadjanjima koja nemaju apsolutno nikakve dokaze...to je palamudjenje do besvijesti ba.

Kuran nije bio sastavljen u danasnji format knjige, neko ga je morao sortirati , bilo j epromjena, dopalo sse to tebi , ili ne

Smrcak15 wrote:pises teske gluposti i nagadjanja, covjce

Nije ona čovjek, nego žena
Kolegici odgovorih kulturno.
Ono, šta se imaš raspravljat sa dokonim hanumama koje svoje znanje traže po vikipediji i to u vremenu dok čekaju da im se skuha grah i dok čojk dođe s posla.
Ps.

Ludzak wrote:Šta mislite? Hoće li genocidaš R. Mladić biti spašen od milostivog boga?

Bog jeste milostiv, ali i pravedan.

Connaisseur Karlin wrote:

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote: pa oktud tako visok broje pismenih osoba koje su biljezile Boziju Objavu diktiranu od stran Muhameda

Nepismenost NIJE DOKAZ sastavljanje Kurana je rajalo decenijama nakon smrti Muhameda, sto znaci, da danasnji format Kurana nije originalna vrzija, vec je sastavljena od strane ljudi

nije tacno, Kuran je bio napisan i zavrsen za vrijeme Muhammeda, da je zadnju godinu zivota Muhammed i andjeo Gabriel presli Zajedno Kur'an 2 puta prije nego je Muhammed otisao na onaj svijet.

pises teske gluposti i nagadjanja, covjce ti hranis svoje vjoervanje na nagadjanjima koja nemaju apsolutno nikakve dokaze...to je palamudjenje do besvijesti ba.

Kuran nije bio sastavljen u danasnji format knjige, neko ga je morao sortirati , bilo j epromjena, dopalo sse to tebi , ili ne

Kur'an ima svoj redosljed koji se recituje kad se uci Kur'an, i taj redosljed je zavrsen za vrijeme poslanika Muhammeda , ljudi su naucili na pamet cijeli Kur'an, pa nebitno jeli bio u papirnoj formi, ili na raznim materijalnim zapisan, dio po dio zapisan, znao se redosljed kad se ucio Kur'an.

Ako mislis na redosljed Sura i ajeta to je bilo zavrseno za vrijeme poslanika Muhammeda, a ako mislis format to jeste papirna forma, onda nije, jer Kuran za zivota poslanika nije bio zapisan u papirnoj formi nego na razne materijale, pa je poslije smrti poslanika sa tih materijala prebacen/prepisan u jedan format to jeste papir, da bude jedna knjiga. to je fakt dopalo sse to tebi , ili ne

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Smrcak15 wrote:
nije tacno, Kuran je bio napisan i zavrsen za vrijeme Muhammeda, da je zadnju godinu zivota Muhammed i andjeo Gabriel presli Zajedno Kur'an 2 puta prije nego je Muhammed otisao na onaj svijet.

pises teske gluposti i nagadjanja, covjce ti hranis svoje vjoervanje na nagadjanjima koja nemaju apsolutno nikakve dokaze...to je palamudjenje do besvijesti ba.

Kuran nije bio sastavljen u danasnji format knjige, neko ga je morao sortirati , bilo j epromjena, dopalo sse to tebi , ili ne

Kur'an ima svoj redosljed koji se recituje kad se uci Kur'an, i taj redosljed je zavrsen za vrijeme poslanika Muhammeda , ljudi su naucili na pamet cijeli Kur'an, pa nebitno jeli bio u papirnoj formi, ili na raznim materijalnim zapisan, dio po dio zapisan, znao se redosljed kad se ucio Kur'an.

Ako mislis na redosljed Sura i ajeta to je bilo zavrseno za vrijeme poslanika Muhammeda, a ako mislis format to jeste papirna forma, onda nije, jer Kuran za zivota poslanika nije bio zapisan u papirnoj formi nego na razne materijale, pa je poslije smrti poslanika sa tih materijala prebacen/prepisan u jedan format to jeste papir, da bude jedna knjiga. to je fakt dopalo sse to tebi , ili ne

netocno

Connaisseur Karlin wrote: netocno

sjedi , jedinica ti je slijedi iz argumentacije....

eh jakog mi argumenta, braco mila i draga , netocno

Smrcak15 wrote: jako dobar argument.

Connaisseur Karlin wrote: pa oktud tako visok broje pismenih osoba koje su biljezile Boziju Objavu diktiranu od stran Muhameda

Nepismenost NIJE DOKAZ sastavljanje Kurana je rajalo decenijama nakon smrti Muhameda, sto znaci, da danasnji format Kurana nije originalna vrzija, vec je sastavljena od strane ljudi

Racionalnost i realnost te pobija...jer nitko od ljudi pa ni Muhamed nije proglasio autorsko pravo nad njim. Bilo da se radi o nekom djelu pogotovo nekom kolosalnom iz knjizevnosti, iz nauke, umjetnosti i sl., nitko se nece odreci svog prava na autorstvo, bice prije da se tuzakaju medjusobno za uzimanje autorskog prava...s druge strane jeste dokaz nepismenost, da ipak nije tako, onda bi lako bila oboriva njegova tvrdnja jer su ga svi odlicno poznavali..

HardcoreMX wrote:

Smrcak15 wrote: jako dobar argument.

Connaisseur Karlin wrote: pa oktud tako visok broje pismenih osoba koje su biljezile Boziju Objavu diktiranu od stran Muhameda

Nepismenost NIJE DOKAZ sastavljanje Kurana je rajalo decenijama nakon smrti Muhameda, sto znaci, da danasnji format Kurana nije originalna vrzija, vec je sastavljena od strane ljudi

Racionalnost i realnost te pobija...jer nitko od ljudi pa ni Muhamed nije proglasio autorsko pravo nad njim. Bilo da se radi o nekom djelu pogotovo nekom kolosalnom iz knjizevnosti, iz nauke, umjetnosti i sl., nitko se nece odreci svog prava na autorstvo, bice prije da se tuzakaju medjusobno za uzimanje autorskog prava...s druge strane jeste dokaz nepismenost, da ipak nije tako, onda bi lako bila oboriva njegova tvrdnja jer su ga svi odlicno poznavali..

upravo si opisao jednu formu diplomatskog lopovluka isti trik su uradili Mormoni sa svojom bibiljom

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote: netocno

sjedi , jedinica ti je slijedi iz argumentacije....

eh jakog mi argumenta, braco mila i draga , netocno

pa ti ignoriras adekvatne argumente, a tvoji argumenti su nosense

da dodam argument:

[Shady Hekmat Nasser, Yale University
This work is a study of the transmission of the variant readings of the Qurʾān, the canonization of the system Readings, and the emergence of the non-canonical shawādhdh readings. Nasser argues that Ibn Mujāhid and the early Muslim scholars viewed the variant readings as legal rulings aḥkām and that the later generation of Qurrāʾ were responsible for moving the discipline of Qirāʾāt from the domain of fiqh to the domain of Ḥadīth. After studying the theories of tawātur in detail, Nasser shows that the transmission of the system Readings of the Qurʾān failed to meet the conditions of tawātur set by the Uṣūlīs, thus creating a paradox between the transmission of the physical text, the muṣḥaf, and the transmission of its oral recitation, the “Qurʾān”.

Na Qur'anu ti se bazira knjizevni arapski jezik cija gramatika je i izvucena iz njega, kao i pravilni izgovor...mozes to lako provjeriti i na wiki...

Connaisseur Karlin wrote: upravo si opisao jednu formu diplomatskog lopovluka isti trik su uradili Mormoni sa svojom bibiljom

mozete vi to bolje..koncentrisite se koleginice...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: upravo si opisao jednu formu diplomatskog lopovluka isti trik su uradili Mormoni sa svojom bibiljom

mozete vi to bolje..koncentrisite se koleginice...

This work is a study of the transmission of the variant readings of the Qurʾān, the canonization of the system Readings, and the emergence of the non-canonical shawādhdh readings. Nasser argues that Ibn Mujāhid and the early Muslim scholars viewed the variant readings as legal rulings aḥkām and that the later generation of Qurrāʾ were responsible for moving the discipline of Qirāʾāt from the domain of fiqh to the domain of Ḥadīth. After studying the theories of tawātur in detail, Nasser shows that the transmission of the system Readings of the Qurʾān failed to meet the conditions of tawātur set by the Uṣūlīs, thus creating a paradox between the transmission of the physical text, the muṣḥaf, and the transmission of its oral recitation, the “Qurʾān”.

kao sto vidis nitko se ne odrice vec spomenutog autorskog prava...

HardcoreMX wrote:kao sto vidis nitko se ne odrice vec spomenutog autorskog prava...

elaboriraj

Connaisseur Karlin wrote: elaboriraj

citaj, uci, pisi, guglaj, studiraj...

HardcoreMX wrote:Na Qur'anu ti se bazira knjizevni arapski jezik cija gramatika je i izvucena iz njega, kao i pravilni izgovor...mozes to lako provjeriti i na wiki...

This work is a study of the transmission of the variant readings of the Qurʾān, the canonization of the system Readings, and the emergence of the non-canonical shawādhdh readings. Nasser argues that Ibn Mujāhid and the early Muslim scholars viewed the variant readings as legal rulings aḥkām and that the later generation of Qurrāʾ were responsible for moving the discipline of Qirāʾāt from the domain of fiqh to the domain of Ḥadīth. After studying the theories of tawātur in detail, Nasser shows that the transmission of the system Readings of the Qurʾān failed to meet the conditions of tawātur set by the Uṣūlīs, thus creating a paradox between the transmission of the physical text, the muṣḥaf, and the transmission of its oral recitation, the “Qurʾān”.

postavljam ponovo, jer upravo u knjizi je opisan jedan od problema: gramaticko znanje ili bollje reci gramaticko neznanje osoba koje su bili dio lanca prenositelja sadrzaja Kurana , no procitaj knjigu ili eventulano analizu knjige i misjenje autora

Kuran se kosntatno analizira, urpavo zahavaljuci internim konfliktima, a posljedice konflikta se danas analiziraju drugacije,nisu danas dovoljna teolsoka i relgijska obrazlozenja koja "brane" bozanstvenost teksta

Connaisseur Karlin wrote: postavljam ponovo, jer upravo u knjizi je opisan jedan od problema: gramaticko znanje ili bollje reci gramaticko neznanje osoba koje su bili dio lanca prenositelja sadrzaja Kurana , no procitaj knjigu ili eventulano analizu knjige i misjenje autora

Kuran se kosntatno analizira, urpavo zahavaljuci internim konfliktima, a posljedice konflikta se danas analiziraju drugacije,nisu danas dovoljna teolsoka i relgijska obrazlozenja koja "brane" bozanstvenost teksta

Pa je li ti poznajes arapski jezik? Citala Qur'an, recenzije na njegove lingvisticke finese i sl.? Ako ne, kako onda mozes diskutovati tako gordo i visoko o necemu o cemu zapravo nemas veze?!

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: postavljam ponovo, jer upravo u knjizi je opisan jedan od problema: gramaticko znanje ili bollje reci gramaticko neznanje osoba koje su bili dio lanca prenositelja sadrzaja Kurana , no procitaj knjigu ili eventulano analizu knjige i misjenje autora

Kuran se kosntatno analizira, urpavo zahavaljuci internim konfliktima, a posljedice konflikta se danas analiziraju drugacije,nisu danas dovoljna teolsoka i relgijska obrazlozenja koja "brane" bozanstvenost teksta

Pa je li ti poznajes arapski jezik? Citala Qur'an, recenzije na njegove lingvisticke finese i sl.? Ako ne, kako onda mozes diskutovati tako gordo i visoko o necemu o cemu zapravo nemas veze?!

zato sam postavila link knjige autora koji zna arapski jezik

ne poznjaes ni ti arapski jezik, no opet ti nisam rekla "hej, da li ti poznajes arapski jezik" tako se ne prakticira civilizirana debata

moj cilj je podjeliti znanje i analizu osoba koje godinama rade na istrazivanjima, narocio osoba koje znaju arapski jezik i cije je proijeklo upravo iz seitskog govornog podrucja

autor je u svojoj knjizi napisao niz problema, no jedan od problema je upravo gramaticko neznanje vecina prenosilaca , recitatora Kurana

Ku'an je intrepretacija doticnih recitacija sastavljenih u jednu knjigu, no postoje varijacije citanja istih recitacija, zato je posljedica promjenjeno znacenje sadrzaja teksta , zato ne postoji jedna finalana verzija Kurana , a teolozi pokusavaju doticni problem obrazloziti, da je Kuran nemoguce dovoljno razumjeti ili interpetirati jer je divine/sveti sadraj/bozanstven , no danas se poksuava usmjeriti analzia na jedan znatno drugaciji nivo razumijevanja uzrocno-posljedicnih faktora ,a koji su uticali na standaradizaciju Kurana; standardiazacija Kurana je upravo kontradiktoran pojam, kuzis

Connaisseur Karlin wrote:da dodam argument:

[Shady Hekmat Nasser, Yale University
This work is a study of the transmission of the variant readings of the Qurʾān, the canonization of the system Readings, and the emergence of the non-canonical shawādhdh readings. Nasser argues that Ibn Mujāhid and the early Muslim scholars viewed the variant readings as legal rulings aḥkām and that the later generation of Qurrāʾ were responsible for moving the discipline of Qirāʾāt from the domain of fiqh to the domain of Ḥadīth. After studying the theories of tawātur in detail, Nasser shows that the transmission of the system Readings of the Qurʾān failed to meet the conditions of tawātur set by the Uṣūlīs, thus creating a paradox between the transmission of the physical text, the muṣḥaf, and the transmission of its oral recitation, the “Qurʾān”.

Ovo je "argument" samo u najširem smislu, onom da je neki istraživač dao hipotezu za nešto.

Za dokaz, pak, treba pretstaviti konretan slučaj i primjer "paradoksa", za šta nam nije i neće biti dovoljno tvoje uvjeravanje kako se isti nalazi u toj knjizi. Ako si već čitala knjigu, neće ti biti problem parafrazirati argumentaciju iznešenu u istoj, a pod "argumentacijom" mislim na konkretan primjer onoga što prema tebi predstavlja dokaz "varijabilnosti" "izvornog" Kur'ana.