#1126 Re: Zašto je potrebna religija?
Posted: 30/08/2014 13:16
Samo jedna stvar,u ovom kao i u ostalim postovima kada sam odgovarao Chagalju, nije mi bila namjera niti mogu tvrditi suprotno, tj. da Kaba nije u zlatnom rezu, ako se to moze uopce precizno izracunat. Ono sto sam ja iznio su problemi sa njegovim nenaucnim, diletantskim pristupom problemu iz cega slijedi da ni te tvrdnje ne treba uzeti za ozbiljno.cLo wrote:Ti si to baš dobro prostudirao. Sviđa mi se. Znači, preciznost nije skoro pa nemoguća, nego je u ovom konkretnom primjeru nemoguća i to pobija tvrdnju da je Kaaba u zlatnom rezu. Ok! Hvala na objašnjenju, nije besmisleno.Maxxtro wrote: Prije svega, ako cemo cjepidlacit, broj phi, ili ti zlatni rez, je iracionalan broj, sto znaci da ima beskonacan decimalan zapis, pa je svaka izmjerena duzina koja navodno odgovara zlatnom rezu nuzno aproksimacija. Pitanje je samo na koliko decimala zeli aproksimirat. Ali dobro necemo cjepidlacit, ako je rezultat zaista tacan na tri decimale, tj. 1.618.
Veci problem s ovim mjerenjem je kako se vrsi mjerenje, jer cak i ova aproksimacija zahtijeva ekstremnu preciznost. Prije svega, Google earth ne uracunava elevaciju, nego posmatra Zemlju kao ravnu povrsinu, pa izmjerene duzine nisu ni blizu onih koje bi stvarno morao preci ukoliko putujes. Sto se tice razdaljina, google earth je poprilicno puzdan na male razdaljine, ali kada govorimo o duzina ovih proporcija, preko 5000 km?
Uspio sam pronaci post na google-ovom forumu od jednog uposlenika (https://productforums.google.com/forum/ ... -4HUc-bWqk) gdje kaze:
Google makes no claims as to the accuracy of the coordinates in Google Earth. These are provided for entertainment only and should not be used for any navigational or other purpose requiring any accuracy whatsoever....Google acquires imagery from many different sources with many different file formats, projections and spectral characteristics.
Problem je, kao sto se i iz ove druge recenice da zakljuciti, da kada mjeris velicine ovih proporcija, podaci su nuzno kombinacija razlicitih slika i projekcija. Postoje mnogi problemi s ovim, kao npr. da ponekad iste nisu savrseno poravnate, neke su preciznije izracunate od drugih, pa se greske mnoze. Otidji recimo na http://www.wolframalpha.com/. To je vrlo dobar i pouzdan computational engine koji je btw. napisao vrlo poznat i briljantan matematicar. Ako tamo ukucas "distance from mecca to south pole" (i za sjeverni pol) , dobices malo drugacije brojeve, te ako izracunas proporciju izadje ti 1.62. Koji je od ovih alata pouzdaniji i koliko?
Dalje vidim na ovom video, ako se ne varam da covjek uzima mapu svijeta i racuna proporcije ka istoku i zapadu. Prije svega, covjek uzima eurocentricnu mapu. Ako odes u Ameriku, sve mape koje ces tamo vidjeti stavljaju Americki kontinent u sredinu. Vjerujem da je slicno u Aziji. No dobro, prihvatimo cak i to. Ono za sto autor videa vjerovatno nikad nije cuo je Gaussov Theorema Egregium. Posto je Zemljina povrsina zakrivljena, ne postoji izometricno preslikavanje njene povrsine na ravnu mapu, tj. svaka projekcija ili mapa nuzno distorzira razdaljine. To moze svako vidjeti vrlo lahko, s obzirom da su na ovim standardnim mapama koje koristimo polovi predstavljeni kao horizontalne linije umjesto tacke, pa su i duzine blizu njih poprilicno iskrivljene.
Ako ti nista od ovog sto sam naveo nije dovoljno ubjedljivo, kada se uzme sve zajedno u obzir, aproksimacija postaje sve losija, pa je i tvrdnja, iako interesantna, ako cemo insistirati na matematickoj preciznosti, neispravna.