Forum Klix.ba

Nass wrote: Svi na forumu znaju da ja imam izuzetno pozitivan stav prema Amerikancima i da ih smatram jedinim pravim prijateljima BiH. Sto se tice Haga, u posljednje vrijeme se desavaju neki izrazito negativni trendovi u haskim presudama, i to samo sljepac moze ignorirati. Ko vrsi uticaj na sud, da li je to interes vecih sila zbog nekih njihovih operacija u drugim dijelovima svijeta, da li se radi o ustupcima nekim drzavama iz regiona zbog visih politickih razloga, da li se radi o pogresnoj filozofiji mocnika kako je najbolje za mir u regionu da se ublaze kazne i kvalifikacije, da li se mozda radi i o novcanom uticaju na sudije od strane stranaka u postupku, ili ko zna cemu jos ne, to ne znamo, ali da se nesto lose desava ne mozemo negirati. Jos je Florence Hartmann prva progovorila o nekim negativnim promjenama na Sudu, a u posljednje vrijeme svi dobronamjerni ljudi se ne mogu prestati cuditi frapantnim haskim presudama...... i manje ili vise stidljivo se sve vise pominje mogucnost i realnost jacih politickih uticaja na sud koji su sad posebno dosli do izrazaja u ovoj zavrsnoj fazi postojanja haskog tribunala. Pa ako se taj politicki uticaj vec pojacao i agresivno ukljucio u ove posljednje presude, zasto je nerealno od mene reci da se nadam kako ce barem dopustiti da se neki dio presuda u vezi BiH (mislim na presude HB i RS celnicima) uradi posteno kako bi se stvorio barem minimum pravde i dostojanstva po zavrsetku rada haskog tribunala, jer mozda ni te velike sile nemaju interesa da "poravnavaju" dogadjaje u BiH, kao sto je mozda postojao izvjestan interes u slucaju Hrvatske? Mada opet kazem da je to luda ideja od mene, i mozda je bolje da sam presutila, to je samo bilo jedno razmisljanje naglas.... Samo znam da sam ja licno kao zrtva povjerenje u sud izgubila, i samo mi ga moze vratiti potvrdjivanje presude Prlicu i Co., te donosenje istih takvih presuda Mladicu i Karadjicu sa UZP pod palicom Bg. Ali nisam bas neki optimist.

Mister Yes wrote:

Nass wrote: Svi na forumu znaju da ja imam izuzetno pozitivan stav prema Amerikancima i da ih smatram jedinim pravim prijateljima BiH. Sto se tice Haga, u posljednje vrijeme se desavaju neki izrazito negativni trendovi u haskim presudama, i to samo sljepac moze ignorirati. Ko vrsi uticaj na sud, da li je to interes vecih sila zbog nekih njihovih operacija u drugim dijelovima svijeta, da li se radi o ustupcima nekim drzavama iz regiona zbog visih politickih razloga, da li se radi o pogresnoj filozofiji mocnika kako je najbolje za mir u regionu da se ublaze kazne i kvalifikacije, da li se mozda radi i o novcanom uticaju na sudije od strane stranaka u postupku, ili ko zna cemu jos ne, to ne znamo, ali da se nesto lose desava ne mozemo negirati. Jos je Florence Hartmann prva progovorila o nekim negativnim promjenama na Sudu, a u posljednje vrijeme svi dobronamjerni ljudi se ne mogu prestati cuditi frapantnim haskim presudama...... i manje ili vise stidljivo se sve vise pominje mogucnost i realnost jacih politickih uticaja na sud koji su sad posebno dosli do izrazaja u ovoj zavrsnoj fazi postojanja haskog tribunala. Pa ako se taj politicki uticaj vec pojacao i agresivno ukljucio u ove posljednje presude, zasto je nerealno od mene reci da se nadam kako ce barem dopustiti da se neki dio presuda u vezi BiH (mislim na presude HB i RS celnicima) uradi posteno kako bi se stvorio barem minimum pravde i dostojanstva po zavrsetku rada haskog tribunala, jer mozda ni te velike sile nemaju interesa da "poravnavaju" dogadjaje u BiH, kao sto je mozda postojao izvjestan interes u slucaju Hrvatske? Mada opet kazem da je to luda ideja od mene, i mozda je bolje da sam presutila, to je samo bilo jedno razmisljanje naglas.... Samo znam da sam ja licno kao zrtva povjerenje u sud izgubila, i samo mi ga moze vratiti potvrdjivanje presude Prlicu i Co., te donosenje istih takvih presuda Mladicu i Karadjicu sa UZP pod palicom Bg. Ali nisam bas neki optimist.

A može li biti da je tužitelj jednostavno loše uradio posao? Mora li sve biti urota pobogu? Nije Haški sud jedno tijelo sa jednim mozgom. Ako tužilac podbaci onda nije do sudija. Ono što je bitno je da je Haški sud donjeo nekoliko izrazito značajnih presuda za BiH (genocid i UZP na vrhu). Zato ne smijemo podrivati autoritet tog suda.

Nass wrote:Svi na forumu znaju da ja imam izuzetno pozitivan stav prema Amerikancima i da ih smatram jedinim pravim prijateljima BiH. Sto se tice Haga, u posljednje vrijeme se desavaju neki izrazito negativni trendovi u haskim presudama, i to samo sljepac moze ignorirati. Ko vrsi uticaj na sud, da li je to interes vecih sila zbog nekih njihovih operacija u drugim dijelovima svijeta, da li se radi o ustupcima nekim drzavama iz regiona zbog visih politickih razloga, da li se radi o pogresnoj filozofiji mocnika kako je najbolje za mir u regionu da se ublaze kazne i kvalifikacije, da li se mozda radi i o novcanom uticaju na sudije od strane stranaka u postupku, ili ko zna cemu jos ne, to ne znamo, ali da se nesto lose desava ne mozemo negirati. Jos je Florence Hartmann prva progovorila o nekim negativnim promjenama na Sudu, a u posljednje vrijeme svi dobronamjerni ljudi se ne mogu prestati cuditi frapantnim haskim presudama...... i manje ili vise stidljivo se sve vise pominje mogucnost i realnost jacih politickih uticaja na sud koji su sad posebno dosli do izrazaja u ovoj zavrsnoj fazi postojanja haskog tribunala. Pa ako se taj politicki uticaj vec pojacao i agresivno ukljucio u ove posljednje presude, zasto je nerealno od mene reci da se nadam kako ce barem dopustiti da se neki dio presuda u vezi BiH (mislim na presude HB i RS celnicima) uradi posteno kako bi se stvorio barem minimum pravde i dostojanstva po zavrsetku rada haskog tribunala, jer mozda ni te velike sile nemaju interesa da "poravnavaju" dogadjaje u BiH, kao sto je mozda postojao izvjestan interes u slucaju Hrvatske? Mada opet kazem da je to luda ideja od mene, i mozda je bolje da sam presutila, to je samo bilo jedno razmisljanje naglas.... Samo znam da sam ja licno kao zrtva povjerenje u sud izgubila, i samo mi ga moze vratiti potvrdjivanje presude Prlicu i Co., te donosenje istih takvih presuda Mladicu i Karadjicu sa UZP pod palicom Bg. Ali nisam bas neki optimist.

KatarinaKosaca wrote:Nije Sud švedski stol

vivaldi wrote:

KatarinaKosaca wrote:Nije Sud švedski stol

Ne bi trebao biti, ali se kompletan rad haskog suda moze ocjeniti kao skandalozno paradoksalan u svakom segmentu. Zaprepascujuce skandalozno paradoksalan.

Medjutim, ja sam duboko ubijedjen da to nije nije nikakva slucajnost vec da je sud samo posluzio da zapad odnosno amerika sa neke pravne odnosno humanisticke strane ispegla zapadne politicko ekonomske interese - s obzirom na kompleksnost interesa, takve su se pokazale i presude.

Mister Yes wrote:

Nass wrote: Svi na forumu znaju da ja imam izuzetno pozitivan stav prema Amerikancima i da ih smatram jedinim pravim prijateljima BiH. Sto se tice Haga, u posljednje vrijeme se desavaju neki izrazito negativni trendovi u haskim presudama, i to samo sljepac moze ignorirati. Ko vrsi uticaj na sud, da li je to interes vecih sila zbog nekih njihovih operacija u drugim dijelovima svijeta, da li se radi o ustupcima nekim drzavama iz regiona zbog visih politickih razloga, da li se radi o pogresnoj filozofiji mocnika kako je najbolje za mir u regionu da se ublaze kazne i kvalifikacije, da li se mozda radi i o novcanom uticaju na sudije od strane stranaka u postupku, ili ko zna cemu jos ne, to ne znamo, ali da se nesto lose desava ne mozemo negirati. Jos je Florence Hartmann prva progovorila o nekim negativnim promjenama na Sudu, a u posljednje vrijeme svi dobronamjerni ljudi se ne mogu prestati cuditi frapantnim haskim presudama...... i manje ili vise stidljivo se sve vise pominje mogucnost i realnost jacih politickih uticaja na sud koji su sad posebno dosli do izrazaja u ovoj zavrsnoj fazi postojanja haskog tribunala. Pa ako se taj politicki uticaj vec pojacao i agresivno ukljucio u ove posljednje presude, zasto je nerealno od mene reci da se nadam kako ce barem dopustiti da se neki dio presuda u vezi BiH (mislim na presude HB i RS celnicima) uradi posteno kako bi se stvorio barem minimum pravde i dostojanstva po zavrsetku rada haskog tribunala, jer mozda ni te velike sile nemaju interesa da "poravnavaju" dogadjaje u BiH, kao sto je mozda postojao izvjestan interes u slucaju Hrvatske? Mada opet kazem da je to luda ideja od mene, i mozda je bolje da sam presutila, to je samo bilo jedno razmisljanje naglas.... Samo znam da sam ja licno kao zrtva povjerenje u sud izgubila, i samo mi ga moze vratiti potvrdjivanje presude Prlicu i Co., te donosenje istih takvih presuda Mladicu i Karadjicu sa UZP pod palicom Bg. Ali nisam bas neki optimist.

A može li biti da je tužitelj jednostavno loše uradio posao? Mora li sve biti urota pobogu? Nije Haški sud jedno tijelo sa jednim mozgom. Ako tužilac podbaci onda nije do sudija. Ono što je bitno je da je Haški sud donjeo nekoliko izrazito značajnih presuda za BiH (genocid i UZP na vrhu). Zato ne smijemo podrivati autoritet tog suda.

KatarinaKosaca wrote:

Nass wrote:Svi na forumu znaju da ja imam izuzetno pozitivan stav prema Amerikancima i da ih smatram jedinim pravim prijateljima BiH. Sto se tice Haga, u posljednje vrijeme se desavaju neki izrazito negativni trendovi u haskim presudama, i to samo sljepac moze ignorirati. Ko vrsi uticaj na sud, da li je to interes vecih sila zbog nekih njihovih operacija u drugim dijelovima svijeta, da li se radi o ustupcima nekim drzavama iz regiona zbog visih politickih razloga, da li se radi o pogresnoj filozofiji mocnika kako je najbolje za mir u regionu da se ublaze kazne i kvalifikacije, da li se mozda radi i o novcanom uticaju na sudije od strane stranaka u postupku, ili ko zna cemu jos ne, to ne znamo, ali da se nesto lose desava ne mozemo negirati. Jos je Florence Hartmann prva progovorila o nekim negativnim promjenama na Sudu, a u posljednje vrijeme svi dobronamjerni ljudi se ne mogu prestati cuditi frapantnim haskim presudama...... i manje ili vise stidljivo se sve vise pominje mogucnost i realnost jacih politickih uticaja na sud koji su sad posebno dosli do izrazaja u ovoj zavrsnoj fazi postojanja haskog tribunala. Pa ako se taj politicki uticaj vec pojacao i agresivno ukljucio u ove posljednje presude, zasto je nerealno od mene reci da se nadam kako ce barem dopustiti da se neki dio presuda u vezi BiH (mislim na presude HB i RS celnicima) uradi posteno kako bi se stvorio barem minimum pravde i dostojanstva po zavrsetku rada haskog tribunala, jer mozda ni te velike sile nemaju interesa da "poravnavaju" dogadjaje u BiH, kao sto je mozda postojao izvjestan interes u slucaju Hrvatske? Mada opet kazem da je to luda ideja od mene, i mozda je bolje da sam presutila, to je samo bilo jedno razmisljanje naglas.... Samo znam da sam ja licno kao zrtva povjerenje u sud izgubila, i samo mi ga moze vratiti potvrdjivanje presude Prlicu i Co., te donosenje istih takvih presuda Mladicu i Karadjicu sa UZP pod palicom Bg. Ali nisam bas neki optimist.

Poslije skoro svakog tvog posta ozbiljno se upitam koliko imaš godina, pa pomislim da je oko 15 i uvijek ti na to uvijek oprostim gomilu gluposti tipa one "Fuj Senka Nožica, koga je branila".. pa kad već treba crtati da krenemo od spomenutog. Odvjetnici ne brane dobre i fine i poštene ljude, nego lopove, prostitutke, kriminalce i ratne zločince. Što je viši u rangu tog kriminaliteta to je veći izazov za odvjetnika, tako da zaboravi ikakvu moralnost sa tvoje tačke aspekta.
Glede tvojih komentara red mjesne zajednice, red međunarodne zajednice, pa sad red političkog suda. Kako su ti već napisali po tome se potpuno slažeš sa najvećim extremistima. Nije Sud švedski stol da se sa njega izabere odluka za koju ti smatraš da je ispravna, a onda izdvoji ona koja ti se ne sviđa i pri tom dodaš da je politikanstvo. Po tom principu dovodiš u pitanje sve kazne male i oslobađajuće ljudi koji su bili, eto ipak sud dokazao na ispravnoj strani obrane i samo obrane, jer se ne mogu, bar nije ozbiljno primjenjivati dupli standardi. Naravno, da mi svi znamo šta se ustvari desilo, ali to sa stavnovišta prava i povjesti ne pije vode. Ostaju presude i zato su one toliko važne. Kad ti se ne svidi presuda kao meni juče, progutaš knedlu, popij apaurin, ali ne relativiziraj ispravnu borbu ove zemlje i svih njenih građana na jednoj strani u periodu 1992-1995.

KatarinaKosaca wrote:

vivaldi wrote:

KatarinaKosaca wrote:Nije Sud švedski stol

Ne bi trebao biti, ali se kompletan rad haskog suda moze ocjeniti kao skandalozno paradoksalan u svakom segmentu. Zaprepascujuce skandalozno paradoksalan.

Medjutim, ja sam duboko ubijedjen da to nije nije nikakva slucajnost vec da je sud samo posluzio da zapad odnosno amerika sa neke pravne odnosno humanisticke strane ispegla zapadne politicko ekonomske interese - s obzirom na kompleksnost interesa, takve su se pokazale i presude.

Nije slučajno da se u civiliziranim društvima i tamo gdje vlada pravna država sudske odluke uopće ne komentiraju. Misliš da su oni svi uvijek zadovoljni svakom odlukom? Nisu , sigurno Ali se neće nigdje stići ako dajemo red političkog suda, a red časnog suda. Ponavljam, sa te tačke gledišta, dovode se u pitanje i sve sudske odluke koje su nam se svidile i dolazimo do toga da smo svi isto krivi i ko nas bre zavadi.. Loše, gore.. i pravna država se paralelno sa papirom mora kreirati i u našim glavama. Mislim da će ići teško, po ovome. Sud kakav da je, sudska odluka kakva da je, je jedina ovozemaljska pravda. Drugo nema.

vivaldi wrote: fuck, napisao sam kilometar posta i propalo mi je iz nekog klinca.

neda mi se ponovo.

sud kad aje formiran imao je ciljeve;

- da adekvatno kazni zlocine
- da zrtvama satisfakciju
-- utvrdi isitnu
- doprinese pomirenju

rezultat: narodi se mrze ko i prije, svako ima svoju istinu, zrtve ogorcene, a zlocini odavno izlaze na slobodu i to jer su odsluzili kazne kao da su tamo bili zbog pljacke stanova.

onda presude:

srbija je kriva, ali nije kriva. Zasto? pa zato sto bi tuzbe za odstetu nakon toga zakucali srbiju dozivotno. to zapadu ocigledno nije bilo u interesu i zato imas takvu solomonsku presudu. neki dan jos incko rece da je srbija sada miljenik evrope
Svijet je jednostvano radi svog kredibiliteta morao pohapisiti sve one koje je javno optuzio i zato je sigurno tazio od srbije da njih zrtvuje, a da ce drzava zauzvrat ostat amnestirana. To je djindjic prihvatio i redom poceo izrucivat i ljude i dokaze i stenograme (sjeto se samo snimka mladica negdje u srbiji - pa time je srbija samu sebe optuzila, ili ipak nije kako se ispostavilo)

hrvastka potpsno suludo ispade vise kriva od srbija, i zato ce za "kaznu" u eu.

bosnjaci kao najvece zrtve dobise par desetina presuda i prijetnju uvodjenja viza i izbacivanja iz vijeca evrope.

istoriju ionako svako svoju pise, samo sto stranci samo u bosni pregledavaju udzbenika pa se mislim o tom periodu i ne smije pisati.

tu je svakako i licemjerje osoblja.

dok se mejsecno zaradjivalo deseine hiljada dolara sve je bilo super. Cim su sudije, tuzioci portparoli isticao mandat tako su poceli pisati knjige i pricati o nestaja nju dokaza, opstrukcijama, nesaradni unutra tribunala...elem nista nije valjalo.

how yes no

na kraju mislim da su presude one glavne naravno, unaprijed napsioane jos davno i da nije slucajno ni nestajanje dokaza, ni opstrukcije, "neiskusni" tuzioci, cudne sudije, a ni sakib softic..

vivaldi wrote: fuck, napisao sam kilometar posta i propalo mi je iz nekog klinca.

neda mi se ponovo.

sud kad aje formiran imao je ciljeve;

- da adekvatno kazni zlocine
- da zrtvama satisfakciju
-- utvrdi isitnu
- doprinese pomirenju

rezultat: narodi se mrze ko i prije, svako ima svoju istinu, zrtve ogorcene, a zlocini odavno izlaze na slobodu i to jer su odsluzili kazne kao da su tamo bili zbog pljacke stanova.

onda presude:

srbija je kriva, ali nije kriva. Zasto? pa zato sto bi tuzbe za odstetu nakon toga zakucali srbiju dozivotno. to zapadu ocigledno nije bilo u interesu i zato imas takvu solomonsku presudu. neki dan jos incko rece da je srbija sada miljenik evrope
Svijet je jednostvano radi svog kredibiliteta morao pohapisiti sve one koje je javno optuzio i zato je sigurno tazio od srbije da njih zrtvuje, a da ce drzava zauzvrat ostat amnestirana. To je djindjic prihvatio i redom poceo izrucivat i ljude i dokaze i stenograme (sjeto se samo snimka mladica negdje u srbiji - pa time je srbija samu sebe optuzila, ili ipak nije kako se ispostavilo)

hrvastka potpsno suludo ispade vise kriva od srbija, i zato ce za "kaznu" u eu.

bosnjaci kao najvece zrtve dobise par desetina presuda i prijetnju uvodjenja viza i izbacivanja iz vijeca evrope.

istoriju ionako svako svoju pise, samo sto stranci samo u bosni pregledavaju udzbenika pa se mislim o tom periodu i ne smije pisati.

tu je svakako i licemjerje osoblja.

dok se mejsecno zaradjivalo deseine hiljada dolara sve je bilo super. Cim su sudije, tuzioci portparoli isticao mandat tako su poceli pisati knjige i pricati o nestaja nju dokaza, opstrukcijama, nesaradni unutra tribunala...elem nista nije valjalo.

how yes no

na kraju mislim da su presude one glavne naravno, unaprijed napsioane jos davno i da nije slucajno ni nestajanje dokaza, ni opstrukcije, "neiskusni" tuzioci, cudne sudije, a ni sakib softic..

vivaldi wrote: fuck, napisao sam kilometar posta i propalo mi je iz nekog klinca.

neda mi se ponovo.

vivaldi wrote:

fuck, napisao sam kilometar posta i propalo mi je iz nekog klinca.

neda mi se ponovo.

sud kad aje formiran imao je ciljeve;

- da adekvatno kazni zlocine
- da zrtvama satisfakciju
-- utvrdi isitnu
- doprinese pomirenju

rezultat: narodi se mrze ko i prije, svako ima svoju istinu, zrtve ogorcene, a zlocini odavno izlaze na slobodu i to jer su odsluzili kazne kao da su tamo bili zbog pljacke stanova.

onda presude:

srbija je kriva, ali nije kriva. Zasto? pa zato sto bi tuzbe za odstetu nakon toga zakucali srbiju dozivotno. to zapadu ocigledno nije bilo u interesu i zato imas takvu solomonsku presudu. neki dan jos incko rece da je srbija sada miljenik evrope
Svijet je jednostvano radi svog kredibiliteta morao pohapisiti sve one koje je javno optuzio i zato je sigurno tazio od srbije da njih zrtvuje, a da ce drzava zauzvrat ostat amnestirana. To je djindjic prihvatio i redom poceo izrucivat i ljude i dokaze i stenograme (sjeto se samo snimka mladica negdje u srbiji - pa time je srbija samu sebe optuzila, ili ipak nije kako se ispostavilo)

hrvastka potpsno suludo ispade vise kriva od srbija, i zato ce za "kaznu" u eu.

bosnjaci kao najvece zrtve dobise par desetina presuda i prijetnju uvodjenja viza i izbacivanja iz vijeca evrope.

istoriju ionako svako svoju pise, samo sto stranci samo u bosni pregledavaju udzbenika pa se mislim o tom periodu i ne smije pisati.

tu je svakako i licemjerje osoblja.

dok se mejsecno zaradjivalo deseine hiljada dolara sve je bilo super. Cim su sudije, tuzioci portparoli isticao mandat tako su poceli pisati knjige i pricati o nestaja nju dokaza, opstrukcijama, nesaradni unutra tribunala...elem nista nije valjalo.

how yes no

na kraju mislim da su presude one glavne naravno, unaprijed napsioane jos davno i da nije slucajno ni nestajanje dokaza, ni opstrukcije, "neiskusni" tuzioci, cudne sudije, a ni sakib softic..

vivaldi wrote:

fuck, napisao sam kilometar posta i propalo mi je iz nekog klinca.

neda mi se ponovo.

sud kad aje formiran imao je ciljeve;

- da adekvatno kazni zlocine
- da zrtvama satisfakciju
-- utvrdi isitnu
- doprinese pomirenju

rezultat: narodi se mrze ko i prije, svako ima svoju istinu, zrtve ogorcene, a zlocini odavno izlaze na slobodu i to jer su odsluzili kazne kao da su tamo bili zbog pljacke stanova.

onda presude:

srbija je kriva, ali nije kriva. Zasto? pa zato sto bi tuzbe za odstetu nakon toga zakucali srbiju dozivotno. to zapadu ocigledno nije bilo u interesu i zato imas takvu solomonsku presudu. neki dan jos incko rece da je srbija sada miljenik evrope
Svijet je jednostvano radi svog kredibiliteta morao pohapisiti sve one koje je javno optuzio i zato je sigurno tazio od srbije da njih zrtvuje, a da ce drzava zauzvrat ostat amnestirana. To je djindjic prihvatio i redom poceo izrucivat i ljude i dokaze i stenograme (sjeto se samo snimka mladica negdje u srbiji - pa time je srbija samu sebe optuzila, ili ipak nije kako se ispostavilo)

hrvastka potpsno suludo ispade vise kriva od srbija, i zato ce za "kaznu" u eu.

bosnjaci kao najvece zrtve dobise par desetina presuda i prijetnju uvodjenja viza i izbacivanja iz vijeca evrope.

istoriju ionako svako svoju pise, samo sto stranci samo u bosni pregledavaju udzbenika pa se mislim o tom periodu i ne smije pisati.

tu je svakako i licemjerje osoblja.

dok se mejsecno zaradjivalo deseine hiljada dolara sve je bilo super. Cim su sudije, tuzioci portparoli isticao mandat tako su poceli pisati knjige i pricati o nestaja nju dokaza, opstrukcijama, nesaradni unutra tribunala...elem nista nije valjalo.

how yes no

na kraju mislim da su presude one glavne naravno, unaprijed napsioane jos davno i da nije slucajno ni nestajanje dokaza, ni opstrukcije, "neiskusni" tuzioci, cudne sudije, a ni sakib softic..

DEFINICIJA GENOCIDA

Dijelovi Konvencije o spriječavanju i kažnjavanju genocida

"član II: U ovoj konvenciji genocid znači bilo koji od ovih djela izvršenih za namjerom da se potpuno ili djelimično uništi nacionalna, etnička, rasna ili religiozna grupa, kao takva:

(a) Ubijanje pripadnika grupe ( uključuje direktna ubistva i djela koja izazivaju smrt)
(b) Uzrokovanje teških tjelesnih i mentalnih povreda pripadnicima grupe ( uključuje izazivanje traume pripadnika grupe kroz široko rašireno mučenje, silovanje, seksualno nasilje, prinudjivanje na konzumiranje droge i sakaćenje).
(c) Namjerno podvrgavanje grupe takvim životnim uslovima koji prouzrokuju njeno potpuno ili djelimično uništenje ( uključuje namjerno uskraćivanje izvora potrebnih za fizički opstanak grupe takvih kao što je čista voda, hrana, odjeća, stambeni prostor ili medicinske usluge. Uskraćivanje onoga što život znači može biti kroz oduzimanje žetve, blokiranja isporuke hrane, zatvaranja u logore, prinudno raseljavanje ili protjerivanje).
(d) Uspostavljajuči mjere s namjerom spriječavanja rađanja u okviru grupe ( uključuje nasilnu sterilizaciju, nasilni prekid trudnoće, zabranu brakova, dugotrajna odvojenost muškaraca i žena s namjerom spriječavanja rađanja).
(e) Prinudno premještanje djece iz jedne u drugu grupu.

član III:

(a) Genocid;
(b) Plan za izvršenje genocida;
(c) Direktno i javno podsticanje na izvršenje genocida
(d) Pokušaj genocida;
(e) Saučesništvo u genocidu."

Zločin genocida ima dva elementa: namjeru i akciju. Namjera može biti dokazana direktno kroz izjave ili naređenja, ali češče, mora biti zaključena po sistematskom i koordiniranom djelovanju..

Namjera je različita od motiva. Šta god da je motiv za zločin (oduzimanje zemljišta, nacionalna sigurnost, teritorijalni integritet, itd.) ako počinioci počine djelo s namjerom da unište grupu, čak i dio grupe, TO JE GENOCID.

Fraza "potpuno ili djelimično" je važna. Počinioci ne moraju imati namjeru da unište cijelu grupu.I uništenje samo jednog dijela grupe je također genocid. Ali pojedinac zločinac može biti kriv za genocid čak i ako ubije samo jednu osobu, sve dok zna da učestvuje u VELIKOM PLANU za uništenje grupe.

snaga_znanja wrote:I na ovoj temi cu kao i na onoj o Stanisicu pokusati pojasniti neke stvari.

Haski tribunal nije mijesto gdje se sudi drzavama i politikama koje su vodjene vec se sudi pojedincima i njihovim nedjelima. Presude Haskog tribunala ne mogu se koristiti u drugim postupcima protiv drzava u smislu dokazivanja njihove odgovornosti za pocinjenu agresiju, genocid, zlocine protiv covjecnosti i krsenje obicaja ratovanja.

Tako recimo presuda protiv ove sestorice ne stvara nikakvu obligaciju Hrvatske da isplati odstetu ostecenim gradjanima u BiH i sl.

Prema tome nazivanje Haskog suda politickim sudom je neozbiljno i proizilazi iz njegovog nepoznavanja njegovog rada. Objektivno za sve pale optuznice na Haskom sudu je krivo i odgovorno tuziteljstvo i njihovi istrazni timovi cesto sastavljeni od losih kadrova ili onih koji su se tu dosli dobro uhljebiti jer su se cesto suprostavljali nadmocnim pravnim timovima koje su optuzeni imali, a koji su u svojim savjetnickim timovima cesto imali vrhunske pravne umove u svijetu.

Nadalje presuda za zlocinacki poduhvat nije presuda Hrvatskoj vec grupi politicara koji su se nasli na celu Hrvatske i zlocinackom politikom (sto je ova presuda pokazala) pokusali ostvariti svoje ciljeve.

Isto tako je neozbiljno stavljati Franju Tudjmana u presudu protiv ovih sest osoba jer je on mrtav i ne moze se odbraniti od optuzbi. Fakticki na terenu je jasno da su oni plesali kako je Franjo svirao ali mislim da je neozbiljno u samoj presudi to navesti jer otvara prostor za zalbu...

ultima_palabra wrote:

Hrgota wrote:pusti ti sarajevo, bihać ili tuzlu... ovdje se radi o nečemu drugom tj. o dijelu prostora BiH gdje su hrvati smatrali da imaju pravo organizirati HZ HB obzirom da službeno sarajevo, ili preciznije bošnjački vrh nije smatro srpskom agresijom napadnute dijelove BiH na kojem su većinom živjeli hrvati.

OK, organizovali HZHB što je prihvaćeno od strane organa vlasti RBiH, koliko-toliko. A šta je onda bila HRHB nego rušenje ustavnog poretka RBiH, instruirano od RH? Izdaja u najgorim danima... bilo je mnogo slučajeva u srednjoj Bosni da je HVO napao ARBiH, pa kad nisu mogli zauzeti neki grad počinjalo je izvlačenje stanovništva preko četničkih položaja... gdje bi četnici oslobodili Hrvate civile ali ne od mudžahedina nego od dragocjenosti i ostalog prtljaga Pa se onda plijen dijelio sa zapovjednicima HVO-a...

KatarinaKosaca wrote:

animals wrote:Dok god postoji RS i Hrvati imaju legitimno pravo insistirati na trecem etnitetu..budite dosljedni kao ovdje na forumu, gdje ste hrabri i jaki pa ukinite RS..pa tek onda pricajte dalje..

Prvo ti i kamenjarci pokažite hrabrost na "dosljednom formiranju trećeg",

Bosnolog wrote:

'Preglasani' Antonetti: Hrvatska nije bila agresor u BiH, a udruženi zločinački pothvat ne postoji

http://hercegovina.info/vijesti/vijesti ... ne-postoji

Predsjedavajući sudac raspravnog vijeća ICTY-ja koje je na čelu sudskog vijeća u srijedu osudilo šestoricu bosanskohercegovačkih Hrvata na kazne zatvora od 10 do 25 godina Jean-Claude Antonetti u izdvojenom mišljenju osporava dio presude o vojnom angažmanu Hrvatske u Bosni i Hercegovini i teze o planovima hrvatskog vodstva o podjeli te zemlje, na temelju čega je zaključeno postojanje udruženog zločinačkog pothvata, prenosi Hina.

»Republika Hrvatska je intervenirala u Bosni i Hercegovini uglavnom slanjem dobrovoljaca i časnika poput (Slobodana) Praljka, (Milivoja) Petkovića i (Ante) Rose. Materijalna pomoć je bila stalna. Što se izravne vojne intervencije HV-a tiče, čini se da je ona bila vrlo ograničena, ako je do nje uopće došlo«, kaže sudac Antonetti u svom izdvojenom mišljenju koje ima 581 stranicu. Sudac dodaje da svi planovi tadašnjeg hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana o uređenju Bosne i Hercegovine nisu bili u suprotnosti sa stajalištem međunarodne zajednice.
»Franjo Tuđman stalno se osvrće na međunarodnu zajednicu, spominjući pitanje sankcija. Vidi se da se nikada nije htio suprotstaviti međunarodnoj zajednici i da je bio prisiljen priznati postojanje granica, idući čak dotle da predloži da se UNPROFOR rasporedi na granicama«, navodi sudac, referirajući se na transkript sa sastanka održanog 2. lipnja 1993, na kojem su bili Tuđman i međunarodni posrednici David Owen i Thorvald Stoltenberg. Na tom je sastanku Tuđman predlagao da se UNPROFOR rasporedi na granice BiH sa Srbijom i s Hrvatskom.
Sudac Antonetti, koji je u raspravnom vijeću bio preglasan mišljenjem druge dvojice sudaca, do takvog je zaključka došao analizirajući 64 transkripta iz ureda hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana. Ti transkripti su uvedeni kao dokaz u predmetu Kordić i Čerkez, a sudac Antonetti navodi da ih je proučio kako bi bolje razumio kontekst sukoba u BiH. Također je analizirao i neke zapisnike sa sjednice Predsjedništva BiH početkom 90-tih.
Antonetti navodi da je Tuđman na sastanku Vrhovnog državnog vijeća 18. studenoga 1991. godine, kada je proglašena HZ Herceg-Bosna, rekao da se ne radi o stvaranju zajednice Herceg-Bosna, nego o deklaraciji koja dokazuje da Hrvati Bosne i Hercegovine rade na tome da se uspostave kao zajednica bez odvajanje od BiH.
»Taj dokument ne podupire teoriju o 'velikoj Hrvatskoj' jer prema Franji Tuđmanu Hrvati Bosne i Hercegovine ne žele njezinu podjelu«, smatra sudac.
Sa sastanka od 8. siječnja 1992. godine, sudac izdvaja Tuđmanove riječi da su »Europa i ostatak svijeta skloni poticanju podjele BiH između Srbije i Hrvatske kako bi se izbjeglo stvaranje islamske države u Europi«.
»Franjo Tuđman sa svoje strane izriče pretpostavku o stajalištu Europe u pogledu podjele BiH; to mi jača osjećaj da je Franjo Tuđman bio svjestan da je podjela stvar nadležnosti međunarodne zajednice, a ne njegove volje«, zaključuju sudac Antonetti.
Iz transkripta sa sastanka 15. srpnja 1993. na kojem su bili Tuđman, Mate Granić, Gojko Šušak i Janko Bobetko, sudac izdvaja Tuđmanove riječi da u BiH nema jedinica HV-a. »Te riječi su važne jer dovode u poteškoće teoriju o međunarodnom oružanom sukobu. Treba primjetiti da su na sastanku najviši dužnosnici Republike Hrvatske i da nema nijednog razloga za travestiju jer se svi sudionici poznaju i zajedno rade pod vodstvom predsjednika Republike.«
Sudac izdvaja i transkript sa sastanka od 23. studenoga 1993. kada je Tuđman na sastanku sa Šuškom i Bobetkom rekao da će osim dobrovoljaca u BiH poslati i redovne postrojbe HV-a. »Neosporno izgleda da dolazi do promjene smjera. Tuđman kaže da je spreman poslati redovne postrojbe«, zaključuje sudac.
Antonetti navodi više dokumenata u kojima se Tuđman zauzima za suradnju Hrvata i Muslimana u BiH.
Sa sastanka VONS-a od 27. studenoga 1992., Antonetti navodi »nedvosmislenu« Tuđmanovu izjavu da BiH treba organizirati kao zajednicu triju konstitutivnih naroda te da, ako međunarodna zajednica dopusti Srbima da imaju svoju regiju, Muslimani trebaju biti saveznici s Hrvatima.
Također se navodi što je Tuđman rekao na sastanku 5. prosinca 1992. »o značenje bosanske Posavine za sigurnost Republike Hrvatske, a da je pri tom ne prisvaja te ponavlja da BiH treba organizirati kao zajednicu triju nacija«.
Sa sastanku Tuđmana, Davida Owena i Cyrusa Vancea 20. siječnja 1992. Antonetti tumači transkript kao »ponovnu potvrdu da Tuđman poziva na suradnju Hrvate i Muslimane, da je rezerviran prema ideji nekih Hrvata da neke pogranične općine u BiH treba pripojiti Hrvatskoj, savjetujući im da organiziraju referendum i da trebaju surađivati s Muslimanima«.
Prema transkriptu sa sastanka VONS-a od 27. travnja 1993. Tuđman je izjavio da svijet neće dopustiti etničko čišćenje i da treba naći kompromis, koji bi mogao biti na tragu planova međunarodnih posrednika Ahtisaarija, Cutileira, Vance i Owena. Također je rekao da bi »ustupci u istočnoj Slavoniji i Baranji bili najmanje bolni za Hrvate«.
Sudac Antonetti na temelju toga transkripta zaključuje kako je »jasno da je Tuđman za međunarodno rješenje i da osuđuje etničko čišćenje«. Sa sastanka VONS-a od 11. svibnja 1993. sudac izdvaja izjavu Josipa Manolića. »Najčudnija je izjava Josipa Manolića, prema kojoj BiH ne može postojati i da je rješenje u tome da se ostavi mala Bosna s muslimanima«, kaže sudac Antonetti.


Što se tiče dokumenata iz Bosne i Hercegovine, Antonetti navodi da je za razliku od hrpe dostupnih dokumenata iz Hrvatske, iz BiH bilo dostupno samo njih šest.
»Proučavanjem tih dokumenata otkriva se da je izvor sukoba između Hrvata i Muslimana u dubokom neslaganju političara dviju zajednica oko sudbine BiH nakon referenduma o neovisnosti 29. veljače«, kaže sudac Antonetti opisujući različite poglede dviju strana o unutarnjem ustrojstvu zemlje prije organizacije referenduma.
Sudac Antonetti u svom izdvojenom mišljenju zamjera tužiteljstvu na selektivnosti pri uvođenju dokaznih materijala.
»Čini mi se da ja apsolutno potrebno reći, kada na terenu koegzistira više suprotstavljenih strana uz nazočnost triju vojski (VRS, HVO i ABiH), da se jedan događaj može razumjeti samo kroz horizontalno ispitivanje tih zločina, a ne kroz dokumente koji dolaze od jedne vojske, dokumente koji idu u pravcu teze tužitelja«, kaže Antonetti.

i učestvovao u simultanom iseljavanju Hrvata sa područja srednje Bosne s ciljem da se nasele na područje "Herceg-Bosne".

Hrgota wrote: nemoj samo da se šokiraš u drugostupanjskoj presudi čak i bez antonettija, nego ti palac gore za udbaše pravednike nad pravednicima tipa stipe mesića, ante nobila i josipa manolića

hercegovac_pravi wrote:

i učestvovao u simultanom iseljavanju Hrvata sa područja srednje Bosne s ciljem da se nasele na područje "Herceg-Bosne".

I "službeno" potvrđeno...pa koliki debil moraš biti da vršiš ETNIČKO čišćenje vlastitog naroda... Sa čime su zaluđivali ove maloumnike nikada mi neće biti jasno. Ili su se jednostavno rodili zadojeni fašizmom.

DRAGAN ČOVIĆ IZRABLJIVAO BOŠNJAČKE LOGORAŠE!

http://www.vakat.ba/index.php/vijesti/b ... e-logorase