Znas, u nas zvijezda zna i upeci. Hercegovina je to, cuda svakakvih, ko da je Tolkien izmastao. Ali fala ti, u svakom slucaju. I takodjer. Halali ako sam ti necim povrijedio sentimente.prenosnik wrote:zvizdana ti noc...zvizdan wrote:A sad se odoh doooobro izbicOvat pa spavat.Pozdrav domovini!
Bez zeze
Da je doticni sagovornik pokazao postovanja prema onome o cemu pricamo, drugacije bi bilo. Ovako je besmisleno.Kroksica wrote: Haha, zato sam te i citirala. Meni je rasprava izmedju njihdva bila zanimljiva jer nije bila standardna rasprava tipa koliko je Ajsa imala godina, muslimani teroristi, kako cemo klanjat bez hadisa, treba sije po sijama itd. Bas me zanimalo dokle ce ici i koji ce zakljucak biti ali prekinuse nisu ni preko uvoda presli. Steta.
Bezuspjesno pokusavah da je reanimiram 
Mozda i doticni isto misli, ali sta ces.Dexx1 wrote:Kakav je ovo posjedak na temi
Da je doticni sagovornik pokazao postovanja prema onome o cemu pricamo, drugacije bi bilo. Ovako je besmisleno.Kroksica wrote: Haha, zato sam te i citirala. Meni je rasprava izmedju njihdva bila zanimljiva jer nije bila standardna rasprava tipa koliko je Ajsa imala godina, muslimani teroristi, kako cemo klanjat bez hadisa, treba sije po sijama itd. Bas me zanimalo dokle ce ici i koji ce zakljucak biti ali prekinuse nisu ni preko uvoda presli. Steta.
A i meni je bila zanimljiva ona vasa (kroskica vs ml) rasprava o kuranijama onomad al je vi prekinuste
a koje je to onda tumačenje koje nije "sopstveno"?prenosnik wrote:citanje koje ti preferiras kaze da "oni kojima su srca pokvarenja i puna smutnje slijede sopstvena tumačenja"...zar nije upravo ovo tvoje "naslucivanje" toga koji je jasan, a koji ne, upravo slijedjenje sopstvenog tumacenja?Towelie wrote:Iako ne postoji koncizna lista jasnih i nejasnih ajeta, da se naslutiti koji su koji. Ebu Hanife je smatrao nejasnim ove sto ti citiras, sto je i vise nego dovoljno.
Wallahi, ocekivao sam ovakav odgovor. Relativizacija. To ide dotle da mozes reci i da je ajet o zabrani bluda nejasan. Mozes to reci za bilo koji ajet. A to govori o nijetu. Elhamdulillah, ya akhi, kad mozemo doci do zajednickog zakljucka, da ne kazem konsenzusa.prenosnik wrote:"naslutio si" ga...ma ja, moj "wallahi billahi" brate...u pravu si...samo se ti drzi jasnih ajeta...Towelie wrote:
ne razuma, razumijevanja..."vlasnici sustine"...elbab je mnozina od lubb, a lubb znaci jezgro, sjemenka, srz...zagortenej wrote:Jedino se poučavaju posjednici razuma (39:9)
prenosnik wrote:ne razuma, razumijevanja..."vlasnici sustine"...elbab je mnozina od lubb, a lubb znaci jezgro, sjemenka, srz...zagortenej wrote:Jedino se poučavaju posjednici razuma (39:9)
Tu gde ti vidis duhovitost ili cak ironiju, ja vidim mudrost. Ovaj ajet ne mora nuzno biti nejasan, kako ti i zagor rekoste, nema lista. On ostavlja mogucnost razlicitih njegovih razumevanja. Jedno je fail-safe tumacenje gde se znacenje ostavlja samo Allahu swt, dok je drugo vise naklonjeno razumu i znacaju uleme pa ono obuhvata i njih. Nijedno nije pogresno, svakako.prenosnik wrote:a za ne smatras krajnjom duhovitoscu cinjenicu da je nejasan upravo ajet koji govori o podjeli na jasne i nejasne ajete?Towelie wrote:Vecinu, tj. glavninu Knjige cine jasni ajeti.
On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: "Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!" – A samo razumom obdareni shvaćaju.
vs
On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo znaju samo Allah i Oni koji su dobro u znanje upućeni i govore: "Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!" – A samo razumom obdareni shvaćaju.
u teoriji ne, ali u praksi-da, jednoznacnost znaci jasnost, a viseznacnost nejasnost.Towelie wrote: Tu gde ti vidis duhovitost ili cak ironiju, ja vidim mudrost. Ovaj ajet ne mora nuzno biti nejasan, kako ti i zagor rekoste, nema lista. On ostavlja mogucnost razlicitih njegovih razumevanja. Jedno je fail-safe tumacenje gde se znacenje ostavlja samo Allahu swt, dok je drugo vise naklonjeno razumu i znacaju uleme pa ono obuhvata i njih. Nijedno nije pogresno, svakako.
Bila je interesantna diskusija, a onda si je obesmislioprenosnik wrote: ma jok, ti si samo odglumio uvrijedjenost kao izgovor za povlacenje iz diskusije u kojoj si bio na kliskom terenu.
U islamu nema teshbiha, poistovecivanja Stvoritelja sa stvorenima. On je Muhallefetun lil havadis - razlicit od stovrenja.prenosnik wrote: pricas kako bog nicemu nije slican, a ja ti navedem pet prevoda tog ajeta koji boga opisuju kao slicnog, navedem ti isti takav nastavak tog ajeta, navedem ti hadis "adem je stvoren na njegovu sliku", evo sad ti navodim hadis "bog je sa misljenjem svoga roba o njemu" (tj. onakvim kakvim ga rob zamisli)...kazes ti "ne moze to, ajet je jasan na prvu-bog nicemu nije slican, pusti ta druga znacenja, to su jezicke vratolomije".
Bog je sa misljenjem roba o Njemu, to je ono sjetite Me se, i Ja cu se vas sjetiti. I isto, ako razmislja o Njemu kao milostivom, On ce biti milostiv prema njemu. Nema teshbiha.Nije ocito nego zahir znacenje, i njega uzimaju mushebihe kao jedino znacenje.prenosnik wrote:a onda za allahovu ruku kazes nesto skroz suprotno tome sto si gore rekao i kazes "jeste, yedullah, prvo znacenje je ruka, ali ta rijec ima 50 znacenja i moguce su ispravna svih 49, osim ovog prvog, ocitog, tj. da znaci ruka"
Ovo je subjektivna stvar, nekome su odredjeni ajeti jasni nekome nisu.zagortenej wrote:"Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni"
a sta ako pristalice jasnih i manje jasnih ajeta tumače "manje jasne ajete" (u stvari njima nejasne) kao jasne? jer oni ne znaju na koje ajete Allah misli... nema nigdje spiska
To ako si vehabija.u teoriji ne, ali u praksi-da, jednoznacnost znaci jasnost, a viseznacnost nejasnost.
eto, lako ti je, iz dosadasnjih forumskih rasprava, cak na ovoj temi, kao i cinjenice da su razlicita tumacenja istih ajeta u korijenu postojanja stotina islamskih sekti, uvidjeti da viseznacno znaci i nejasno, tj. jednoj sekti ili pojedincu je jedno znacenje "jasno", a drugoj-drugo i imas razilazenja i ratove oko "svima jasnih" ajeta...
Ne bavim se ja nikakvom relativizacijom, ja samo tolerisem viseznacnost Kur'ana u situacijama gde je to moguce i smisleno. Relativizacija je ono sto ti radis, pa posle projekujes na mene.kao da bog ostavlja i potice ono cega se ti grozis...mogucnost beskrajne relativizacije...sad to zovoes mudroscu, a malocas si se grozio...
'ala suretihi, da znaš malo više arapski jezik od samo par glagola, kao što pričaš unaokolo da znaš, onda bi znao i da se spojena lična zamjenica odnosi povratno na objekt u rečenici odnosno najbližu imenicu, a u ovom hadisu je to Adem, alejhi-selam, a ne Allah. Allah je stvorio Adema na sliku njegovu (Ademovu).prenosnik wrote: hadis: allah je stvorio adema na svoju/njegovu ("his" na engleskom, hi na arapskom) sliku...
E kada si mi ti slobodnim učinio da mogu, vala ću baš morat još koji put pročitatprenosnik wrote:kako da nearzuhal wrote:
'ala suretihi, da znaš malo više arapski jezik od samo par glagola, kao što pričaš unaokolo da znaš, onda bi znao i da se spojena lična zamjenica odnosi povratno na objekt u rečenici odnosno najbližu imenicu, a u ovom hadisu je to Adem, alejhi-selam, a ne Allah. Allah je stvorio Adema na sliku njegovu (Ademovu).
Tako i sve predaje u tom smislu.
A to što nalaga na šejha ibn Arebija govori o tvom nepoznavanju vahdetu-l-vudžuda (jedinstva bitka) i vahdetu-l-mevdžuda (jedinstva bića).
Dođi bolan tobe dok nije kasno...
eto, slobodno procitaj ibn arebijevo tumacenje upravo tog hadisa o allahovom stvaranju adema na svoju sliku, posto vidim da se furas da znas o cemu covjek govori...
Ja sam se nadala da ce tvoja i Dexxova rasprava imati ovakav ili slican zakljucak, ako nista nadala sam se da ce se ovo spomenuti.prenosnik wrote:
6:88 to je allahova uputa...upucuje pomocu nje koga hoce (objekat) od robova onoga koga hoce....
Nadaj se, sad ce doći oni čuvari vjere da razbiju diskusiju, sve u cilju očuvanja vjere, ili možda ipak njihove religije.Kroksica wrote:Ja sam se nadala da ce tvoja i Dexxova rasprava imati ovakav ili slican zakljucak, ako nista nadala sam se da ce se ovo spomenuti.prenosnik wrote:
6:88 to je allahova uputa...upucuje pomocu nje koga hoce (objekat) od robova onoga koga hoce....
Upiši bolan kakav kurs arapskog, školaj se malo pa onda, nemoj sve iz svoje glaveKroksica wrote:Ja sam se nadala da ce tvoja i Dexxova rasprava imati ovakav ili slican zakljucak, ako nista nadala sam se da ce se ovo spomenuti.prenosnik wrote:
6:88 to je allahova uputa...upucuje pomocu nje koga hoce (objekat) od robova onoga koga hoce....
Ne samo to, tvoja braca po bukvalizmu, hashevije, su jos puno puno vise stvari pripisali Allahu..prenosnik wrote:dalje, ima ruke, noge, sjeda na prijesto, drzi zemlju u jednoj pesnici itd...
Neka se ibn Arebija, ne preskaci stepenice.. Krasni ilmihal u ruke, nauciti sta je svojstvo Kidem (bespocetnost), Beka (beskrajnost), Muhallefetun lil havadis (razlicitost od stvorenog) i tek onda teraj dalje..prenosnik wrote:bojim se da o ibn arebijevom ucenju, za koje kaze da potice iz otkrovenja, osvjedocenja...nemas pojma...
Znacenje hadisa je to da je Allah Taj koji je covjeku dao da postoji i Koji ga je oblikovao.. A moze znaciti i to da Adem nije prolazio kroz faze stvaranja kao drugi ljudi vec je stvoren po svojoj slici.prenosnik wrote:tenzihsko tumacenje koje navodis je tek logicki i lingvisticki moguce, a iz prilozenog teksta i tad vrlo nategnuto i nelogicno...valjda bi to podrazumijevalo da je allah prvo stvorio ademevu sliku, pa onda adema po njoj...
Lik po kojem ce vjernici prepoznavati (fi suretin) Allaha na Ahiretu je Njegova dobrota i milost.. Dok lik na koji nisu navikli (fi gajri suretin) je Njegova zestina i srdzba.prenosnik wrote:osim toga, potrazi hadis u kom se opisuje kako se allah ljudima na ahiretu pokazuje u razlicitim, pazi, likovima, pa ce "losi" vjernici njega prepoznati i prihvatiti samo u likovima u kojima su ga i prije (za dunjaluckog zivota) vidjali, a iskreni vjernici ce ga priznati u svakom liku...oni "losi" vjernici ce se zgrazavati tih allahovih likova koje nece priznati i kod njega doviti za utociste od njih...
Jeste.. Ali opisao se je i kao al Batin (skriveni). Al jedno je zahir, a drugo je zahirijska i literalisticka interpretacija ajeta..prenosnik wrote:zahir znaci vanjsko, vidljivo, ocito...pa ne znam o cemu pricas...i allah se tako opisao u kur'anu, kao ez-zahir, vidljvi (jasni)...
eee nije arapski ko engleski da se može naučiti na kursu preko internetaarzuhal wrote:'ala suretihi, da znaš malo više arapski jezik od samo par glagola, kao što pričaš unaokolo da znaš, onda bi znao i da se spojena lična zamjenica odnosi povratno na objekt u rečenici odnosno najbližu imenicu, a u ovom hadisu je to Adem, alejhi-selam, a ne Allah. Allah je stvorio Adema na sliku njegovu (Ademovu).prenosnik wrote: hadis: allah je stvorio adema na svoju/njegovu ("his" na engleskom, hi na arapskom) sliku...
Tako i sve predaje u tom smislu.
A to što nalaga na šejha ibn Arebija govori o tvom nepoznavanju vahdetu-l-vudžuda (jedinstva bitka) i vahdetu-l-mevdžuda (jedinstva bića).
Dođi bolan tobe dok nije kasno...
