Forum Klix.ba

td_maajka wrote: ↑11/06/2021 10:01 Kazu, zestoke padavine u narednim danima.
Ne izlazite bez kisobrana iz kuce.

Mozda poslje vikenda da jos malo odmore,pripreme se za bajbukanu

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------


-----------------------------------------------------------------------------------------------
Dva razlicita medija objavljuju dvije razlicite informacije oko istog iskaza u vezi Alisine izjave datom na sudjenju u oktobru 2016, onaj gornji se podudara sa oficijelnim sudskim. Dvije razlicite informacije oko istog dogadjaja.
U jednom se spominje da se Alisa sastala sa Dzenanom kod policijske stanice Ilidza u 21 h (9) a u drugom mediju se spominje da se slucajno sastala sa Dzenanom u Velikoj aleji u 21 h.
Snimak kod dzamije samo potvrdjuje da se vozilo krece pored dzamije oko pola deset i nista vise.

Uglavnom, prolazili su pored džamije u pola deset, a ne sat vremena poslije.

A ja mislim da he auto bio zute boje. Ako nije mozda i crvene? Ahhhhh jbm matter mozda cak i sivi.

klix wrote: ↑11/06/2021 20:38 Uglavnom, prolazili su pored džamije u pola deset, a ne sat vremena poslije.

To je realna mogucnost, ali nije izvjesno kakvim se zeli predstaviti. Jer, Avazu i Feragetu (u ovom slucaju je to sinonim) nikako ne mogu vjerovati, kad sam ih licno mnogo puta uhvatio (i pisao o tome na temi) u najbezocnijim lazima. Jer ne vidim da im je vazna istina, vazan im je medijski rat. Sto ima svoje razloge, ali ne bih u tu siru pricu ulazio. Onaj kome je istina-misija, prosto, ne laze. Feraget laze, i to mnogo.

Avaz/Feraget kaze da su istrazitelji utvrdili da je vrijeme sa kamere tacno. To moze biti tacno (ono sto je Toni napisao), ali je zanimljivo to vrijeme u aprilu 2015. i junu 2018. godine kasni sat. Posto vise vjerujem svojim ocima nego Avazu i Feragetu, najsretniji bih bio da vidim dzamijski snimak te noci iz perioda 18:30-18:37 (dolazak ljudi na jaciju) i tad ne bih imao dilema. Ali nije izgledno da ce neko objaviti taj dio snimka za javnost, tako da cu u tom pogledu ostati kratkih rukava.

Vec sam pisao sta mi je sumnjivo oko tog snimka. Cinjenica da je Avaz pisao (LAGAO) da je gledao snimak na kojem je PLAVI BMW i da se vidi kako u njemu sjede Dzenan kao vozac i Alisa na mjestu suvozaca. Auto sa snimka je otprilike sive boje, a vozac i suvozac se ne vide. Cak, sto dzolix napisa, na jednom kadru izgleda kao da suvozaca ni nema (vidi se displej ispred vozaca, a trebao bi biti pod uglom snimanja zaklonjem tijelom suvozaca). Ako je Dzenanov auto stvarno bio metalik-sivi, onda OK, Avaz je napravio gresku u prvom tekstu. Ali, ako nije, onda to nije taj BMW. To znaju murizovci. Javnost ne zna.
Pitanje je zasto je (Feragetov intervju Patriji kojeg sam citirao prije stranicu-dvije) sud odbio prijedlog Ljubine odbrane da 2018. prihvati taj snimak kao dokaz. Sta je bilo obrazlozenje. OK, "zavjerenicko tuzilastvo sakrivalo", ali nije sud zavjerenik, oslobodio je dvaput LJubu. Zasto je sud odbio taj snimak?

Sto se tice samog snimka, pitanje je sta ce Alisa, jer ce ocito biti primorana da se izjasni o njemu, reci. S nestrpljenjem cekam njeno izjasnjenje. Ovako kako je Feraget postavio, maltene joj je i presudu napisao.
Medjutim, lako je jednostrano pricati sta god hoces, to su tzv. "novinarske price", za koje je dovoljno da imaju koherentnost toka, ali stvarnost i sudsko utvrdjivanje stvarnih dogadjaja je nesto potpuno drugo.

Zanima me da li ce Alisa potvrditi da je na snimku Dzenanov auto. Ako ne potvrdi, a istraga smatra da jeste, morace dokazivati da jeste, iako se ne vide registarske oznake niti ko sjedi unutra. Na isti nacin su murizovci osporavali da je kombi sa snimka Ljubin i da je Ljubo uopste bio na licu mjesta, dok na kraju Drzavno tuzilastvo, kojem vjeruju, nije utvrdilo putem Ljubine kcerke da su oni bili u kombiju sa snimka.

Treba imati u vidu da je za Muriza, koji je napravio teoriju zavjere o sacekusi i ubistvu, relevantno sta se desavalo od susreta Dzenana i Alise te veceri. Medjutim, tadasnjoj istrazi to nije bilo posebno bitno, jer oni nisu imali teoriju kakvu Muriz ima i imali su druge osumnjicene (NN, pa konkretno Seferovici).
Iz informacija o Alisinim izjavama, a koje su dostpune u medijima, to je recenica-dvije. "Sreli se pred MUP-om, otisli na Vidikovac-Zmajevac, vratili se da prosetamo Alejom). Nije se ulazilo u detalje.

Sada ce Alisa, posto je fokus istrage drugaciji, sigurno morati do u detalje ispricati sve cega se sjeca vezano za dogadjaje koji su prethodili napadu.

Zbog kratkoce njenih opisa iz izjava dostupnih u javnosti, ostaje dosta prostora za bezbroj varijanti koje mogu biti i istinite i logicne.
Npr., hipotetiziram, da su se dogovorili da se nadju pred MUP-om u neko vrijeme oko 21 (iza 21), da su se tu nasli pjeske, a Dzenan je, posto je ranije bio na kafi, mogao ranije parkirati negdje blizu dzamije. Mogli su prosetati do auta praveci kratki krug do fontane (gdje su ih navodno vidjeli svjedoci "oko pola 10", sjesti u auto i izaci pravo ulicom Vinka Samarlica na ulicu IV viteske i onda skrenuti desno prema gradu (Vidikovac-Zmajevac i nazad do Aleje). Ovo je moguca verzija za vrijeme prolaska pored dzamije u 21:28.

Ako Alisa bude smatrala da oni jesu u autu, ali da su tuda prosli na povratku sa Vidikovca u 22:28, to bi znacilo da osporava tacnost vremena sa dzamijske kamere. Ako bi govorila istinu (koju zna pod uslovom da je se sjeca), mogla bi bez problema osporiti tacnost zakljucka da je sat sa dzamijske kamere pokazivao tacno vrijeme.
Cak ona govori da su parkirali pred Casa Grande. Ne z nam jesu li mogli uci u Aleju i parkirati direktno pred hotel. To je za mene dilema, za one koji imaju insajderske informacije (npr. porodice Memic, Mutap, organi istrage itd.) to nije dilema. Ali, posto teoretisem, ako su parkirali pred Casa Grande, mogli su stici taman pod Ljubin kombi u slucaju da je vrijeme sa dzamijskog snimka kasnilo jedan sat.

Sustina je da onaj ko nije kriv i istovremeno govori istinu tu istinu lako koristi kao najbolju odbranu. Jer se moze sumnjati da li neko govori istinu (ako nije potpuno provjerljivo), ali se nikom ne moze pouzdano dokazati da je uradio nesto sto nije. Na tom pociva krivicni sistem.

Poenta je da se na osnovu istih fragmenata moze sastaviti bezbroj smislenih, mogucih, logicnih prica. Kao enigmatika, kad imas odredjen broj palidrvaca i trebas od njih sastaviti sto vise cijelih slova.

Zato mislim da je bitno sacekati kakav ce odgovor iznijeti (a pitanje je samo kad ce takvu izjavu morati dati istrazi) Alisa Mutap, jer ce morati do u detalje ispricati rutu kretanja. Odakle tacno su posli, kojim putem su otisli, kojim se vratili itd.

Mozda ce ispricati istinu (pod uslovom da je se sjeca) koja ce biti neoboriva.
Mozda se nece sjecati. Mozda ce dati sumnjivu izjavu.

Ali mislim da je red cuti sta kaze druga strana.

Licno mi se, zbog drugih stvari koje VIDIM, ne uklapa postojanje njene prljave igre. Jer ne mogu ni zamisliti cak nekog drugog osim Ljube i njegovog kombija na licu mjesta i u dato vrijeme. Sve, apsolutno sve, logika svakog poteza, dokaza, tokom istrage, u sudjenju, sve, ukazuje na njeg.

S druge strane, i mene samo zanima utvrdjivanje nesporne neosporne istine i Drzavno tuzilastvo ima moju podrsku, jer je, kako god, nuzno posljedica njegove istrage dubinsko pretresanje najmanjih detalja koje je u trenutnoj situaciji jedini nacin, u konacnici, i da krivci odgovaraju, ali i da se neduzni amnestiraju. Jedino istina moze to oboje postici istovremeno.
Kazem "u konacnici", jer vjerujem da se igra utakmica u kojoj ce se u zavrsnici desiti preokret, suprotan njenom dotadasnjem toku.

Postoje i bolji snimci na kojima ima kvalitetniji prikaz.

denden wrote: ↑11/06/2021 21:42

klix wrote: ↑11/06/2021 20:38 Uglavnom, prolazili su pored džamije u pola deset, a ne sat vremena poslije.

Kao enigmatika, kad imas odredjen broj palidrvaca i trebas od njih sastaviti sto vise cijelih slova.

I onda se od palidrvaca slozi UBISTVO.

denden wrote: ↑11/06/2021 21:42 Ako Alisa bude smatrala da oni jesu u autu, ali da su tuda prosli na povratku sa Vidikovca u 22:28, to bi znacilo da osporava tacnost vremena sa dzamijske kamere. Ako bi govorila istinu (koju zna pod uslovom da je se sjeca), mogla bi bez problema osporiti tacnost zakljucka da je sat sa dzamijske kamere pokazivao tacno vrijeme.
Cak ona govori da su parkirali pred Casa Grande. Ne z nam jesu li mogli uci u Aleju i parkirati direktno pred hotel. To je za mene dilema, za one koji imaju insajderske informacije (npr. porodice Memic, Mutap, organi istrage itd.) to nije dilema. Ali, posto teoretisem, ako su parkirali pred Casa Grande, mogli su stici taman pod Ljubin kombi u slucaju da je vrijeme sa dzamijskog snimka kasnilo jedan sat.

Crvene tacke gore lijevo prikazuju parking kod Casa Grande otprilike i desno crveno pokazuje glavni parking od aleje. Zute linije, moguci pravac setnje.

A zute linije?

ma dobro, boju auta nije teško ustanoviti, samo proći istom bojom ispred one kamere, u isto vrijeme i uporediti snimak

a za parkiranje, čudi da nije ranije bilo rijeci o tome gdje je auto bilo parkirano

Oko moguce boje auta, postoji plavo sivo metalik.

suspect_zero wrote: ↑10/06/2021 23:42

preselio na ahiret wrote: ↑10/06/2021 23:02 Sad me nebi cudilo posto su nestali snimci sa hotela da se ispostavi kako se sve tu odigralo.Nisu dzaba nestali.

Saće ti sve denden i džo objasniti

Dobro kazu Muriz i Budnjo, stvarno podatci se ne mogu obrisati . Uvijek ostaje neki "trag" jedino sto nisu rekli je to da se snimci mogu unistiti do neprepoznatljivosti ili nemogucnosti da se ista vidi pa izadje na isto.
Moguce je da bio pokusaj kopiranja snimka i dok je trajalo kopiranje u tim momentima nestane struje onda naravno kopiranje nije uspjelo jer to ide sve ili nista . I onda osoba dolazi ponovo nakon nekoliko dana da pokusa a dok je ceko tih nekoliko dana snimci su automatski izbrisani jer je program tako bio podesen jos od ranije.Nakon sto uvide da su snimci izbrisani odradjuju pokusaj povratka izbrisanih snimaka.Pokusaj povratka neuspijeva uvijek i ako se neuspije povratiti moze zbog toga doci do ostecena podataka ili njihovog unistavanja. Znaci samo povracanje izbrisanih podataka moze dovesti do njihovog unistenja. Kako dokazati da je neko namjerno unistio snimak dok je pokusavo da vrati izbrisani snimak.

E svaka cast za Muriza i Budnju, obojici u jednom haman su pa jedini koji nesto znaju.

uvijekIInikadI wrote: ↑11/06/2021 22:19 Postoje i bolji snimci na kojima ima kvalitetniji prikaz.

Ima jos neki snimak ko da je na nekoj raskrsnici, semaforu (danju ) ali nisam bas siguran.
A ovaj sa dzamije mozda druga kamera iz drugog ugla ih moze bolje ..... Sa ove daljine nocu, auto u pokretu, tesko ko i ona sa kuvajtske .

Meni je najgori hodza iz dzamije koji nrma svoje JA. Mislim da csk i ne zna dje je kibla, tobejarabi.

Jeli to ta dzamija sto je okrenuta u drukcijem smjeru. Nije po pravilima.Umjesto ka jugoistoku ono ka jugozapadu prema Argentini. Patagonija i tamo je dobro.
Nije to ni bitno ako ga ima onda je svugdje.

Moj dzo, da si ti nama ziv i zdrav, ali nista vise nije „moguce“ oko snimka s hotela.
Utvrdjeno je da su NAMJERNO obrisani snimci. Tu nema dileme, a nije je bilo ni kada je Tuzilastvo KS dobilo rezultate tog vjestacenja. Samo sto, iz nekog razloga, iako je policijac rekao da je „operativno interesantan snimak“, nije ih zanimalo da to makar pokusaju vratiti (utvrdjeno je da nista nakon brisanja snimka nije radjeno s centralnom vise), ni da objave, ni (navodno) makar da uzmu izjavu tog policajca o tome sta je to tacno bilo tako operativno interesantno na tom snimku.

Tako, da ponovimo, da si ti nama ziv i zdrav, ali snimak je namjerno obrisan.

td_maajka wrote: ↑12/06/2021 15:37 Moj dzo, da si ti nama ziv i zdrav, ali nista vise nije „moguce“ oko snimka s hotela.
Utvrdjeno je da su NAMJERNO obrisani snimci. Tu nema dileme, a nije je bilo ni kada je Tuzilastvo KS dobilo rezultate tog vjestacenja. Samo sto, iz nekog razloga, iako je policijac rekao da je „operativno interesantan snimak“, nije ih zanimalo da to makar pokusaju vratiti (utvrdjeno je da nista nakon brisanja snimka nije radjeno s centralnom vise), ni da objave, ni (navodno) makar da uzmu izjavu tog policajca o tome sta je to tacno bilo tako operativno interesantno na tom snimku.

Tako, da ponovimo, da si ti nama ziv i zdrav, ali snimak je namjerno obrisan.

Radiš spin. Možda se na kraju utvrdi da snimci jesu obrisani namjerno, ali to jos nije utvrdjeno. To je samo spin Ferageta i Avaza i tvoj.

Čak i ako se utvrdi da snimci jesu izbrisani isključivim djelovanjem ljudskog faktora, tek treba utvrditi da li su obrisani namjerno. Jer ih je neko mogao obrisati greškom, a ne namjerno. To je kao kad kažeš da je lovac koji ubije kolegu u lovu njega ubio namjerno. Možda nije, možda jeste, ali se na prvu ne zna, dok se ne istraži. Mogao ga je ubiti slučajno (kako obično i biva u takvim situacijama). Postupanje sa namjerom ili bez se odnosi na stanje uma, a ne na same postupke.

Koliko vidim, vaš spin je usmjeren na Kantonalno tužilaštvo u smislu da ih nije zanimalo, nisu htjeli otkrivati, sakrivali itd.

Međutim, sam Avaz je neki dan objavio tekst pun kontradikcija (=laži). U tekstu je, iako tvrde isto što i ti, priložena slika prve stranice izvještaja Agencije za forenziku (prema toj stranici, oni su radili vještačenje računara sa hotela). Na toj stranici citira se sadržaj naredbe Kantonalnog tužilaštva.

https://avaz.ba/vijesti/bih/656352/vjes ... o-obrisani



Iz naredbe se vidi da je njom traženo da se na računaru pronađu sporni snimci. Dakle, Agencija je morala potražiti te snimke kao neizbrisane ili izbrisane (=pokusati ih povratiti), što znači da je Kantonalno tužilaštvo pokušavalo doći do njih.

Nakon sto ih Agencija nije uspjela povratiti, a utvrdjeno da su izbrisani, Kantonalno tuzilastvo je pokusalo utvrditi na koji nacin je doslo do brisanja. Saslusavani su radnici hotela, cak poligrafski testirani.

IZ PRESUDE: Sektor kriminalističke policije MUP KS Kantonalnom sudu u Sarajevu, dostavio je službeni izvještaj o realizaciji usmene naredbe za oduzimanje predmeta sa prilozima uz isti ali kako dalje proizilazi iz spisa na video snimku nije bilo zapisa koji se odnose za dan 08.02. u periodu od 21:30 do 23.00 kada se odigrao događaj kojom prilikom je smrtno stradao Dženan Memić zbog čega su članovi istražnog tima u daljoj istrazi zbog sumnje da su namjerno uklonili uništili ili izbrisali navedeni snimak, kriminalistički obradili i saslušali više lica te vršili poligrafsko testiranje. O propustu policijskog službenika Elemdina Konakovića članovi „ad hoc“ tijela su upoznati prilikom sastanka sa glavnom tužiteljicom Kantona Sarajevo koji je održan dana 25.07.2016. godine.

Sta je jos sporno u tvom postu? Sporno je sto spinujes kako policijski sluzbenik nije (navodno) saslusan kao svjedok, kao niko se nije zanimao za sadrzaj onog sto je on vidio. Medjutim, u presudi se navodi da je clanove ad hoc tijela upravo Dalida Burzic upoznala o propustu Elmedina Konakovica, a on je svoj propust i postupanje morao dokumentovati. Tako da je opis sadrzaja snimka kojeg je vidio bio dostupan Kantonalnom tuzilastvu i ne vidim nista sporno u tom sto nisu smatrali da je potrebno tragati za novim detaljima (jos detaljnijim opisom).

Isto tako, kazes da "nakon brisanja snimka nista nije radjeno sa centalnom (jedinicom) vise".

Moram te upozoriti da sada jednu agenciju sa drzavnog nivoa (Agencija za forenzička ispitivanja i vještačenja), a radi svog spina i obmanjivanja javnosti, posredno optužuješ da su i oni zavjerenici, da nisu htjeli postupiti po naredbi Kantonalnog tužilaštva da pronađu snimke na računaru.
Jer kantonalni tužilac može izdati naredbu Agenciji da pronađe snimke i izvrši vještačenje. Ako oni nisu ništa radili, to znači da su oni postupili protivno naredbi tužioca, a ne da je tužilaštvo nešto sakrivalo i izbjegavalo utvrditi.

Ali, ja mislim da ti, Feraget i Avaz namjerno spinujete i lažete, kako biste manipulisali javnost, a za takvim lažima nema potrebe.
Dzolix ce mozda bolje znati, ali ima neka caka oko vjestacenja elektronskih uredjaja koji sadrze podatke u fazonu da se napravi kopija sadrzaja uredjaja i onda se na njoj radi, a original se ne dira, da se ne bi izbrisali originalni podaci. Tako da, ako sam u pravu, na samoj centralnoj jedinici ni nije moglo biti tragova pokusaja vracanja snimka, jer se oni rade na kopiji.

Kao sto rekoh, nema potrebe (ustvari vi imate, zato to i radite) za spinom i lazima, jer SIPA svakako radi vjestacenje, Drzavno tuzilastvo ce sigurno ponovo ispitati lica iz hotela koja su imala pristup sistemu nadzora i utvrditi ko, kad i zasto je (ako je) izbrisao snimak. Tada ces se utvrdjivati i postojanje namjere.

Medjutim, u vasoj kampanji manipulisanja javnosti bitno je vam je da lazno predstavite kako je Kantonalno tuzilastvo sve krilo, nista nije utvrdjivalo, nista nije radilo, kao tek sad se otkrivaju neke stvari. A ja vidim da je sve to sto sad radi Drzavno tuzilastvo vec jednom uradjeno. I pokusaj vracanja snimaka i pokusaj utvrdjivanja kako je izbrisan i ko ga je izbrisao.

Ali vi furate tu pricu o zavjeri i takve lazi i spinovi su vam potrebni za nju.

zar se nije td majka obrtila dzo otkud sad denden kao neko ko se javlja upad, pecanje, trik, zamka, gotovo.

Hotel Kristal se nalazi otprilike oko 360 metara udaljenosti od mjesta dogadjaja i nalazi se u ulica Banjska znaci nije u ulici Velika aleja u kojoj se desilo ono sto se desilo.
Sa hotela Kristal pretpostavljam nema video kamera koja je pokrivala ulicu Velika aleja.
Pretpostavljam da iz tog razloga nije izdata pismena potvrda suda da se izuzme hard disk i kompjuter (centralna jedinica) vec je M.Budnjo dobrovoljno predo svoj uredjaj inspektorima zbog vjestacenja. Iako nije bio obavezan da to ucini jer nije postojo sudski nalog a za pretpostaviti je razlog to sto se taj hotel nalazi u "sasvim" drugoj ulici.
Pretpostavljam da cak ako se utvrdi da je vlasnik ili radnik hotela izbriso namjerno te snimke on nema neku krivicnu odgovornost jer to je ipak njegova privatna svojina i uz to jer nije bilo sudske naredbe da mora da preda ili da sacuva taj snimak..
Dali je pokusan povrat snimaka tada u tom periodu oko 2016--2020 ne znam, ako nije radjen povrat podataka mozda je razlog bio taj da se cekalo da slucaj dodje prvo na Vrhovni sud.

td_maajka wrote: ↑12/06/2021 15:37 Moj dzo, da si ti nama ziv i zdrav, ali nista vise nije „moguce“ oko snimka s hotela.
Utvrdjeno je da su NAMJERNO obrisani snimci. Tu nema dileme, a nije je bilo ni kada je Tuzilastvo KS dobilo rezultate tog vjestacenja. Samo sto, iz nekog razloga, iako je policijac rekao da je „operativno interesantan snimak“, nije ih zanimalo da to makar pokusaju vratiti (utvrdjeno je da nista nakon brisanja snimka nije radjeno s centralnom vise), ni da objave, ni (navodno) makar da uzmu izjavu tog policajca o tome sta je to tacno bilo tako operativno interesantno na tom snimku.

Tako, da ponovimo, da si ti nama ziv i zdrav, ali snimak je namjerno obrisan.

Hvala ti na zeljama i podrzci, valjda cu jos barem 50 godina zivjeti ,nadam se ,sad imam 100 a barem do 150 da prozivim. I ja tebi isto zelim.
Znas li ti ili zna li se tacno kako su to namjerno izbrisani snimci, kada, na koji datum je uradjeno brisanje .

A kojom metodom se može utvrditi, da je nešto namjerno izbrisano?

klix wrote: ↑12/06/2021 20:19 A kojom metodom se može utvrditi, da je nešto namjerno izbrisano?

Postoji program koji prikaze sve procese koji su se odvijali u kompjuteru
Koji proces, vrijeme datum,s ta je kada uradjeno ko je uradio, zasto, dali administrator ili sam proces i slicne stvari .System login .

dzolix wrote: ↑12/06/2021 20:32

klix wrote: ↑12/06/2021 20:19 A kojom metodom se može utvrditi, da je nešto namjerno izbrisano?

Postoji program koji prikaze sve procese koji su se odvijali u kompjuteru
Koji proces, vrijeme datum,s ta je kada uradjeno ko je uradio, zasto, dali administrator ili sam proces i slicne stvari .System login .
ps://i.imgur.com/H5sGeWe.png

Sad je logično da se i denden oglasi i da šire saopćenje neinformisanoj javnosti na postavljeni upit.