Donald J Trump - Predsjednik USA All About

[Fudo387]

Trump je odgovor na Obamu, problem ljevice je sto ne vidi Obamin ekstremizam.

Izganjali sebi Trumpa i sad kuknjava.
Changeeeeee, when they go low, we go high....aha, al u qrcu, sad nece niko nidje.

[jeza u ledja]

Ok moguce da sam rastegnuo koncept "culture war" i u njeg upakovao sve ideoloske elemente koji si igrali ulogu tokom ovih izbora.
Slazem se da ljudi traze zrtveno janje, kao sto ti kazes, i nalaze ih u manjinama, No ja ne mislim da su ti ljudi vecina ili da imaju neki osjecaj "entitlement'. Zaboga, ako je ekonmija porasla za faktor "X" u zadnjih 20-30 godina zar je entitlement traziti ili ocekivati participaciju u beneficijama tog progresa? Ja niposto ne trvdim da svako mora biti milioner, to je suludo. Ali ja smatram, s obzirom kako i koliko je ekonomija rasla, da svako treba imati univerzalno zdravstveno i dzabno skolovanje. I da minimalna plata treba biti 15 na sat. Siguran sam da se slazes da to nisu "entitlements" vec, kako Berni kaze "rights".

Hm. Tu se ne slazemo, da su ti ljudi u manjinama. Mislim da vecina ljudi koji su glasali za Trumpa ima neutemeljen osjecaj entitlement. Ako je ekonomija porasla za X faktor, to ne znaci da si ti entitled da od toga dobijas beneficije, osim onih osnovnih, za koje slazem se trebale bi biti zdravstveno osiguranje i donekle visoko obrazovanje. No vecina glasaca Trumpa to ne zeli, vec obratno. Oni se bune jer misle da toga ima previse - a dobar primjer je upravo Obamacare. Velika vecina glasaca Trumpa su protiv Obamacare, zar ne?

Isto tako mislim da su ljudi koji traze zrtveno janje u manjini. Sjecas se nasih rasprava kad su bile primaries? Rekao sam da ce dosta progresivaca ili odsjediti generalne izbore ili neki cak glasati za Trumpa. I tako je bilo. Znam puno ljudi koji su glasala za Trumpa, a nikako nisu rasisti niti podrzavaju njegove rasisticku retoriku. Problem je sto mainstream demsi ne vide u Trumpu dalje od "grab the pussy". Lik je imao program koji je bio daleko primamljiviji od programa koji je hilary nudila. Kada sam ovo govorio prije izbora raja mi se smijala. Dosta je te "srednje klase" "palo" na taj njegov program.,

Mislim da vecina ljudi ide svom jatu, bez obzira na ime na ballotu. Vecina, ne svi, naravno. Kako za Clinton, tako i za Trumpa. A mnogo veci broj apstinenata jednostavno presjedi na izborima. Ja ne znam ko to sebe naziva "progresivcem", a mogao je glasati za Trumpa, ili Republikance uopste? Trump nije izjavio jednu iotu icega progresivnog, mislim ikad, niti mu je to bio dio retorike, niti "programa" za kojeg ne mislim uopste da je postojao. Mrznja i floskule tipa "imacete najbolje osiguranje i svi ce biti osigurani" nije program. To je glupost.

Naravno, sada je druga svar sto on to nije proveo i sto flip flop na puno stvari. Zato se dosta trumpovaca koje ja znam razocaralo i danas ima smisla tvrditi da ko god ga podrzava zaista jeste ambivalentan prema rasizmu ili otvoreni rasista. Ali to tvrditi za sve njegove glasace proslu jesen bi bilo netacno. Trump je precizno i ispravno kritikovao mnogo stvari, pocevsi s Bushovim ratom u Iraku do fundamentalnih problema sa obamacare. To je rezoniralo sa dosta ljudi koji se vide kao middle class. Ne grab the pussy i ne rasizam. Upravo stvari koje sam gore naveo.

I kazes nije mu cilj devalvacija sistema? Slazem se, apslutno, ali side effect njegovog ponasanja i njegove administracije ce upravo biti da devalvacija. I vec pocinje.

Ja tvrdim da samim glasom za Trumpa pokazujes svoj rasizam i seksizam, ili ga dopustas. Kako prije, tako i poslije njegovog izbora. Ako nisi u stanju to da vidis iz njegovih izjava, onda jebiga ne znam na kojem planetu zivis? (ne ti, nego njegov glasac) On je kritikovao i upro prstom u stvari na nacin na koji neki pijani klosar te uhvati oko ramena i pocne neartikulisano mrmljati o tome kako su politicari zlocesti, ratovi losi, kako srednja klasa propada, a mi zasluzujemo bolje, samo nam ne daju, uz vrlo los i skucen izbor rijeci, kojeg valjda razumiju takvi. On je u stvari samo isprazno ponavljao sve i jednu najgoru mogucu floskulu o bilo kojem problemu u Americi i svijetu, bez grama shvatanja tog problema, znanja kako da taj problem rijesi, ili uopste zelje da ga rijesi. Problem nije u tome sto je neko takav uspio prodrijeti do tolikog broja ljudi, vec sto se toliki broj ljudi poistovjetio i povjerovao toj prici. To pokazuje kako je malo potrebno da se stvari razgradjuju i razvale, stvari koje su se gradile godinama.

Znaci borba za glasove ljudi, a slozices se, se svodi na dopiranje "right message" do njihovih glava. I za to je, opet slozices se, potreban dobar "messenger". Sanders to jebiga nije bio za dovoljan broj ljudi. Sto zbog Clinton aparata, sto zbog svoje poruke. Mislim, puno je tu moving parts, sto bi rekli.
Obama je tu ubo u sridu, kao malo koji politicar, al djaba kad ti imas mase i mase koje rade protiv tebe. No dobro, to je priroda politickog sistema i demokracije. I Sanders bi se patio samo tako da bilo sta napravi.

[Challenger__]

Trump je odgovor na Obamu, problem ljevice je sto ne vidi Obamin ekstremizam.

Izganjali sebi Trumpa i sad kuknjava.
Changeeeeee, when they go low, we go high....aha, al u qrcu, sad nece niko nidje.

_______

A sad ozbiljno... Zadovoljstvo vas je čitati (Ježa i Fudu, Ježa i Pašu), odavno nisam vidio zanimljiji serijal na forumu. Šteta što ponekad skrene na teren ličnih uvreda, ali to je to.

Odlični ste!

[jeza u ledja]

Ok, za ovo prvo, tesko je sad raspravljati jer ne znam sta tacno mislis pod "entitlement". Ja sam naveo sta ja mislim da bi svi trebali imati i ti se slazes sa tim. Sta su ljudi trazili preko toga, ne znam, i nije mi jasno sta tacno mislis. BTW, za obamacare, jeste, trumpisti su protiv obamacare, jer isti ima velikih problema. Obama to nije dobro "dizajnirao" (ili ljudi koji su radili na tom programu) i maximalno sto obamacare moze biti je prelazni sistem ka single payer. Cak je i Bernie kritikovao obamacare a berni nije trumpovac Problem je sto mainstream dems vide obamacare kao svetinju.

Da, progresivci su mogli i jesu glasali za trumpa. To zna sigurno. Da li u velikom broju, to ne znam. Ali glasali su iz razloga da "destabiliziraju" sistem, sta god to da znaci. Ne jer se slazu sa onim sto trump predstavlja. Trump nije imao razradjen program, ali je jasno naznacio i identifikovao probleme i dao obecanje (koje je pogazio) da ce te probleme razrjesiti. Hillary nije cak ni to uradila. za HRC sve je bilo divno i krasno, samo uz male modifikacije. Problem je sto nije sve divno i krasno. Cak ni danas demsi nece to da priznaju, stoga scapegoat rasizam.

Zaboga, kad je jedna Pensilvanija, cvrsto blue state, otisla crveno, onda nikako ne mozes pricati o rasizmu......

Ti nastavljas o tom rasizmu iako sam ja rekao da je to samo posljedica, ne uzrok problema - koji je socioekonomske prirode, kao sto i sam kazes.

Sto se tice "entitlement", pa mislim na to da ljudi misle da drzava treba da im pomogne da nadju posao, mislim, u vecem omjeru nego sto to radi sada. Znaci govorim o tom usponu na ekonomskoj ljestvici prije svega.

Sto se tice Obamacare, naravno da ima pun kurac problema i naravno da je to samo prijelazno rjesenje. Cijeli zakon je nakaradan. A znas zasto? Zato sto su ga jedino tako mogli progurati kroz Kongres. Zar se ne sjecas tog vremena, pa pregovora, pa su bili tzv Blue Dogs, Demokrati koji su bili lafo moderate, a u stvari trazili milion stvari u zakonu koji ce ga unistiti. (Ben Nelson, negdje midwest mi pada na pamet) I bilo je gutavo, iako su imali ja mislim 60 senatora htjelo se progurati na normalan nacin, ne ko sad sto rade Republikanci sa 50+1 na osnovu ospkurnih pravila. Pa se prije toga dodvoravalo Republikancima, kao bice all-inclusive, pa se islo pregovarat sa Big Pharma, sve da bude comprehensive, da budu svi zadovoljni. I tako dobijes Franksenstajna.
No i taj Frankestajn je pomogao desetinama miliona ljudi. U drzavama koje su prihvatile Medicare expansion taj zakon je popularan, a neki dan ga je i kontra onog debila sto vodi Maine izglasao tamo narod. Taj zakon je toliko "nepopularan" da ga republikanski Senat ne moze izglasati. To ti sve govori.

Kazes Sanders kritikovao Obamacare. Zasto ga je kritikovao? Je li iz istih razloga zasto ga kritikuje Trump? Je li Sanders trazi "repeal Obamacare"? Zasto onda nije pomogao Republikancima da ga repeal nedavno? Falila im je samo boba. Mislim nemoj da se lazemo.

A to u vezi progresivaca i Trumpa, necu da se svadjam. Reci cu ti samo da imam nula tolerancije prema bilo kome ko je glasao za njega.

[Hame_]

Hehe, ko bi reko da će se na ovoj temi raspravljati o Ekonomiji

Proces neoliberalizacije podrazumijeva dalekosežne i dugoročne državne intervencije uključujući: liberalizaciju tržišta roba i kapitala; privatizaciju resursa i javnih usluga; deregulaciju poslovanja, a posebno finansijskih tržišta; sužavanje radničkih prava (prije svega, prava na kolektivno pregovaranje o uslovima rada) i potiskivanje radničkog aktivizma; smanjivanje poreza na imovinu i kapital na račun srednje i radničke klase; gašenje socijalnih programa i tako dalje. Takve politike se sistematski sprovode svuda na zapadu (i nameću se zemljama u razvoju) sa gvozdenom odlučnošću, uz podršku ključnih međunarodnih institucija i političkih partija.

A evo sa iste domene i na temu...

Godina prva: naš predsednik Ibi

Jedini književni lik koji mi liči na Donalda Trumpa je Otac Ibi u komadu Alfreda Jarryja Kralj Ibi (Ubu Roi), koji je skinut s repertoara odmah posle čuvene premijere 10. decembra 1896. u Parizu zato što je izazvao nerede. Parodija Shakespearovog Magbeta, a sada i klasično delo teatra apsurda i preteča dadaizma i nadrealizma, ovaj komad koji govori o pohlepi za moć pun je masnih besmislica i žestokih lakrdija. Otac Ibi je lakrdijaški pretendent na poljski presto, surovi i gramzivi megaloman koji je najpre pobio kraljevsku porodicu a onda počeo da ubija sopstvene podanike da bi im oteo novac. Jedan gledalac na premijernom izvođenju komada, irski pesnik William Butler Yeats bio je užasnut onim što je video i kažu da je kasnije rekao: „Šta se još može očekivati? Posle nas, Divlji Bog.“

Nedavno sam pregledao neke tekstove koje sam pisao za ovu rubriku od 2015, kao što je onaj o debatama tokom republikanskih preliminarnih izbora, ili onaj o predsedničkim izborima, i setio sam se da sam tada, gledajući Trumpa, mislio na Ibija. Čak i u društvu groznih ljudskih bića kao što su Ben Carson, Ted Cruz i Carly Fiorina, Trump se isticao sirovošću i zlobom – na primer kad je objavio, uz sveopšte klicanje prisutnih, da će ponovo uvesti „torturu potapanjem u vodu“ i to „u mnogo gorem obliku“, ili kad je pozvao svoje sledbenike da pretuku one koji su prekidali upadicama njegov govor na jednom mitingu na kome su se građani koji žale za danima javnog linčovanja okupili da čuju svog prvaka. Mrzim svakog koga vi mrzite, poručivao je Trump, a tupavci koji nisu u stanju da razlikuju poštenog čoveka od prevaranta, gurkali su se laktovima jer su dobro znali na koga on misli.

Otkad je Trump postao predsednik, svaki put kad sam pomislio „ovaj čovek je sasvim lud“, setio sam se Ibija jer sam shvatio da bi se priča o njegovom predsednikovanju i likovima koje je okupio u Beloj kući lako mogla uklopiti u Jarryjev komad bez menjanja ijedne reči. Svima je, verujem, poznata ona scena kad su svi članovi njegovog kabineta, jedan za drugim, govorili koliko mu se dive. „Najveća privilegija u mom životu je to što sam potpredsednik predsednika koji drži obećanja data američkom narodu“, rekao je Mike Pence. Svaki član njegovog kabineta mu se ulizivao, a on je na kraju prestao da klima glavom i iskoristio priliku da samom sebi doda još koju pohvalu izjavivši da je jedan od najproduktivnijih predsednika u američkoj istoriji – možda mu je blizu samo Franklin D. Roosevelt – i svi prisutni su to aminovali.

Još više ibijevski je prizor 12 pastora koji su došli u Ovalnu sobu da dodirnu predsednika i pomole se za njega, njegovu natprirodnu mudrost, vođstvo i zaštitu. „Ko je mogao i da zamisli“, rekao je kasnije jedan potreseni učesnik ovog događaja, „da ćemo doživeti još jedan duhovni preporod?“ Ili onaj dirljivi trenutak kad je predsednik potpisao zakon koji je omogućio da mentalno oboleli ljudi kupuju oružje? Ili prizor ministra finansija Stevena Mnuchina i ekonomskog savetnika Bele kuće Garyja Cohna koji se zaklinju američkom narodu da predsednik neće smanjiti poreze bogatašima?

Jarryjev šašavi komad koji je tako šokirao savremenike nije ni prineti budalaštinama o kojima čitamo svakog dana. Ako se to nastavi ovim tempom, uskoro ćemo svi biti lobotomizirani Trumpovim predsednikovanjem i nećemo ni trepnuti kad čujemo ovakve vesti:

– Predsednik Trump je naredio pomorsku blokadu Švajcarske.

– Wayne LaPierre je u Vrhovnom sudu zamenio Justina Ginsberga. Kad su ga upitali namerava li da se povuče s položaja šefa NRA, prostrelio je izveštače pogledom i napustio konferenciju za novinare s jurišnom puškom o ramenu.

– U pustinji Nevade pronađena je biblija vanzemaljaca. Njihovi bogovi su predsednik Trump i prva dama Melanija.

– Džihad na Bliskom istoku je okončan. Predsednik se dogovorio s lokalnim vođama da njihove sledbenike upiše na neki od mnogih Trumpovih univerziteta širom regiona kako bi naučili da prodaju nekretnine u pustinji.

– Predsednik Trump je danas objavio da je počela izgradnja zida na granici s Kanadom pošto je onaj prema Meksiku završen.

Teško nam je da ovo priznamo: izbor predsednika neznalice koji laže čim bekne posledica je našeg razorenog i korumpiranog političkog sistema, našeg rascepkanog i polarizovanog stanovništva čije su mržnje i zablude godinama gajili razni interesi i njihovi predstavnici u Fox News, na radio stanicama mržnje, internetu i društvenim mrežama. Alfred Jarry je svoj komad opisao kao „ogledalo koje preteruje“. Upravo to je Trumpovo doba: ružan odraz onoga što smo kao nacija postali.

Sve što je uradio otkad je postao predsednik samo je potvrdilo ono što je već bilo jasno meni i mnogim drugim Amerikancima koji su gledali njegovu kampanju. To više nije tajna, ali je i dalje nejasno koliko će mu oni oko njega dozvoliti da poludi pre nego što nam učine uslugu i puste kongres da ga se otarasi. Začkoljica je u tome što su članovi njegove administracije jednako pokvareni kao on. Svakom monstrumu u istoriji – to treba naglasiti – bila je potrebna velika pomoć da bi sproveo svoju politiku.

Dovoljno je da preslušamo govore članova Trumpovog kabineta prilikom stupanja na dužnost da bismo shvatili kakvi ljudi sada upravljaju svim sferama života u ovoj zemlji. Bez ikakve empatije za svoje zemljake Amerikance i njihove probleme, uvereni da ih njihovo ogromno bogatstvo uzdiže daleko iznad drugih, željni da dalje pljačkaju ovu zemlju, oni moraju da nanose zlo prosto zato što su takvi ljudi. U međuvremenu, možemo da očekujemo mnogo zločina i nepravdi u godinama koje su pred nama. Kralj Ibi možda nije veliki komad, ali mi i ne zaslužujemo Shakespearea.

Ovaj esej je deo serije tekstova o prvoj godini Donalda Trumpa na mestu američkog predsednika.

The New York Review of Books, 06.11.2017.

Prevela Slavica Miletić

Peščanik.net, 08.11.2017.

[jeza u ledja]

In other news, WaPo izbacio clanak u kom neka zena optuzuje Roy Moorea, republikanskog kandidata za Senat iz Alabame, jeezus freaka kojem je citava karijera popracena rasistickim i homofobicnim izjavama i koji je u specijalnim primaries nedavno izbacio establishment kandidata (iako je ovaj imao podrsku Trumpa, medjutim Bannon je dao podrsku Mooreu i bio u njegovoj kampanji). Helem, navodno je Moore prije sto godina kad je bio mlad napastvovao neku 14-ogodisnjakinju, pipkao je, dirkao, itd.
Neki vodeci Republikanski politicari tipa McCain i McConnel su izjavili da ako je ovo tacno da on ne smije biti kandidat za generalne izbore za Senat za AL (u decembru). Koliko shvatih, ne postoji nacin da se on zvanicno zamjeni nekim drugim clanom iz partije. Moze se samo dodati zaseban kandidat kao nezavisni, a kontra Demokratskog kandidata.

Posto su ovog podrzali Bannon i Breitbart, mogu mislit teorija zavjere koje se sad formiraju, o deep state, liberalnim medijima koji mu smjestaju, itd. A lika, da samo poslusate par puta, ne bi se iznenadili da je kakav napasnik.

Iako je Alabama uvijek sigurna za Republikance, ovo bi, ako Moore ostane na listicu, a ako ovaj skandal ostane, moglo znaciti da postoji sansa da bi oni mogli izgubiti ovo mjesto u Senatu.

PS: Pardon, u pitanju su 4 razlicite zene.

[jeza u ledja]

Sta to su FED good guys now?

Nije na njima odgovornost da stvaraju poslove, vec da stvaraju klimu koja omogucava maksimalnu zaposlenost. No sustinski, njima je duznost da prave balans koji najbolje pospjesuje stabilnost ekonomije. Balans koji nekad ima kontradiktorne postavke izmedju raznih parametara od kojih je teoretski jedna sto veca zaposlenost. I uopste, nije njima duznost da stvaraju maksimalnu zaposlenost, poslova radi, vec kao sto rekoh da omogucavaju stabilan finansijski sistem. (onako usput, da li treba napomenuti da uzivamo u vrlo niskoj stopi nezaposlenosti?)
To koliko uopste neke stvari sto FED radi imaju smisla to je druga prica, jelde. Kao naravno i to da FED nije kreacija konstitucionalnog ustava koji formira drzavu.
(sta mu ono dodje ECB? jel to evropska banka?)

Protekcionizam nije entitlement, to se slazem, ali to je dio definicije 20-ovijekovnog postojanja drzave s kojim se ja sve manje slazem. Vec sam ranije pisao da zamisljam svijet u buducnosti bez ovakvih granica u kojem gradjanin onog sto je danas Kina i onog sto je danas Amerika imaju jednaka prava. S te strane, to jeste entitlement. Gradjanin jedne napredne zemlje uziva blagodeti koje su stvorili njegovi predaci ili roditelji. I mada je naravno to prirodno i normalno - roditelji svojoj djeci ostavljaju nesto u amanet, ja smatram da svaka generacija ima duznost da nesto napravi od sebe za dobrobit zajednice, a ne da sjedi na guzici. Sistem je takav da pospjesuje dalji rast uz protekcije, ali ne dotle da ti udjeljuje nesto sto ne znas da zasluzis.
No naravno, to gradjani bogatih zemalja koje ne zele globalizaciju imaju puno pravo da traze, legitimno, ali ne eticki i moralno. Slazem se da od globalizacije svi slojevi trebaju da vide koristi (kljucna rijec: vidjeti), ali ja mislim da ona vec postoji - za SVE (ili gotovo sve), samo sto to mnogi ne vide, ne zele da vide, a imaju sve sto im to omogucuje.

Kina nije "iz prakticno nicega" formirala srednju klasu, vec radom, trudom i krvlju miliona svojih gradjana, a od njih su koristi imali svi globalno, ukljucujuci i prosjecnog Amerikanca.

U cemu se ogleda korist od globalizacije? Kazes mnogi se bogate. Ok, sta je korist od tog bogacenja? Mozes kupiti stvari, mozes si priustiti odmor, mozes putovati avionom, mozes se lakse izlijeciti nego ranije (da i ovo je tacno). Cemu sluzi taj novac i to bogatstvo kad je ono toliko bitno? Ti pravis gresku jer poredis razlicite kategorije ljudi u razlicitim periodima novije historije. Ko su ti ljudi koji su siromasni danas, i sta konkretno imaju danas, i sta su ljudi prije 40-50 godina koji su bili u istoj kategoriji siromasnih imali tada?

E, na isti nacin kako pricamo o povecanoj razlici izmedju bogatih i siromasnih i tom "entitlementu", gdje jedni gledaju kako se drugi bogate, na isti nacin vidim taj entitlement tih istih grupa u odnosu na gradjane siromasnih zemalja, koji rastu na ljestvici (tipa Kina koju ti spominjes). Zasto Amerikanac ima pravo da bude bogatiji od Kineza? Ja mislim da nema.

Ja svijet vidim sve vise kao globalno selo u kom pametni, snalazljivi i prije svega vrijedni nalaze nacine da ekonomski i socijalno napreduju. Oni nalaze vece i konekcije medjusobno i traze poroznost sistema koji ce im to omogucavati. Oni drugi, ili gledaju da se u tome snadju, tj. da i oni ulete u taj sistem, ili gledaju sa strane dok drugi napreduju dok oni tapkaju u mjestu. To ne znaci da su izrabljivani (barem ne ovi na Zapadu), to ne znaci da ih se lisava prava, i to definitivno ne znaci da im se nesto oduzima sto je njihovo, jer nije.
Na kraju, da se ne lazemo, cijela se zemlja Amerika i zapadni sistem originalno zasnivao na porobljenju, tlacenju i eksploataciji drugih, na jedan najbrutalniji moguci nacin. Bogastvo danasnjeg Zapadnjaka se dijelom zasniva i na kradji od drugih. Ja mislim da Zapadni bijeli covjek zbog svega toga nema apsolutno nikakvo pravo da se zali na toboznju neravnopravnost sistema. Cak sta vise, treba biti zahvalan da ima to sto ima i da se trudi da to najbolje iskoristi za buducnost ako nista svoje djece. To je ono sto je progresivno razmisljanje, a ne protekcionizam iskljucivo americkog radnika, koji to nicim nije zasluzio.

Trumpovo "odbacivanje globalizacije" (ha ha ha), je samo dio tog spektra trazenja krivice u drugom, stranom, drukcijem. Nesto ti ne ide, krivi druge. Pa to je i bila osnova robovlanistva (oni ne zasluzuju jer su zaostali), to je osnova antisemitizma (neko im nesto duguje pa hajmo ih poklat). Ekonomska privilegija i izrabljivanje i rasizam idu hand in hand. I da se vratim na pasus iznad, Manifest klix je najbolji primjer toga. Tako da, "odbacivanje globalizacije" i rasizam imaju isti korijen, a to je "entitlement", ljenost, bezobrazluk, djabalarenje.

Meni cijela ova prica izgleda ovako: ko je jamio, jamio. Ja sam dosao ovdje, moji preci su dosli ovdje, ja sam se ovdje rodio i stoga ja zasluzujem privilegije u odnosu na nekog drugog koji bi to isto da uradi, ali ne moze, jer mu ti ne das. Da mu ne bi dao, tj. da bi zastitio svoj interes, ti izmisljas razne razloge, taj neko to ne zasluzuje, taj neko nema pameti, znanja, kulture, pol, religijska uvjerenja ili boju koze koja je dostojna privilegiji koju ja imam. A sto je najveca ironija, ti si tu u drzavi koja je takva upravo na svojim temeljima otvorena drzava i koja je prosperirala upravo zbog toga, i uprkos nazadnim idejama poput tvoje. U svijetu je takodje prosperirala takvim idejama, a ne protekcionizmom i izolacionizmom. I upravo su takvi kao ti kocili razvoj ove zemlje, te da se pitalo njih, mi bi jos uvijek zivjeli u robovlasnickom drustvu. (opet kazem, ne odnosi se na tebe, odabir stilistickog izrazaja mi nije bas najbolji danas )

[jeza u ledja]

Hmm, sve sto si napisao osim zadnje recenice od mene poprilican thumbs down.

Dajes suvise opaski i licnih kvalifikacija. Cuj cudis se sto se smatram ljevicom? Ne smatram se ljevicom, smatram se prije svega liberalom i progresivcem.

Ovo u vezi FEDa ti je promasen argument totalno od moje prvobitne konstatacije:

Sto se tice "entitlement", pa mislim na to da ljudi misle da drzava treba da im pomogne da nadju posao, mislim, u vecem omjeru nego sto to radi sada.

.
FED postoji da kontrolise i stabilizuje monetarno trziste, prvo i osnovno, a to se izmedju ostalog ostvaruje kroz maksimiziranje stope nezaposlenosti.
Napominjem da FED nije drzava, vec poluprivatna centralna banka. Taj cilj o eksplicitnoj nezaposlenosti je uveden tek mnogo decenija poslije, ako se ne varam. I sam taj pojam ne podrzamijeva "trazenje posla nezaposlenima", vec postizanje maksimalne zaposlenosti u zadatim okolnostima (a te okolnosti se mijenjaju i njih evaluira opet FED), i drzanje inflacije pod kontrolom.
Medjutim sve ovo opet masi poentu - a ona je da se ljudi osjecaju entitled da im je drzava duzna pomagati da nadju posao u nekoj znacajnoj mjeri. Siguran sam da postoje i drugi zakoni gdje se spominje zaposlenost i poticaji, no to ne mijenja cinjenicu da to nije duznost drzave. To je upravo entitlement koji ti i ja ocigledno drukcije shvatamo.

Tri cetvrtine bijelaca su mozda rasisti, ali 3/4 bijelaca sigurno nije glasalo za Trumpa. Za njega je glasalo manje od 60% bijelaca, a sto je mnogo manje od 3/4 (75%) i to na izborima u kojim je izlaznost 56%. Prevedeno u stvarne brojke, to nije ni 1/3 bijelaca. I da, smatram sve i jednog od njih nedostojnim bilo kakvih "pregovora", to ono sto se tice mene. Ko hoce, nek im se uvaljuje i nek s njima pregovara, svakako politicari prelaze preko svega. Prije izbora je Clinton pola od njih sasvim opravdano nazvala "deplorables", a ja sada sviju od njih zovem takvim. I jesu, ili su rasisti, ili omogucavaju rasizam, seksizam, netrpeljivost. To je cinjenica, plain and simple. No rasizam sam ih ne cini nepopravljivim, vec sve u paketu sa i oko Trumpa i njihovog glasa njemu. Kao sto rekoh jednom davno, oni se trebaju izvinuti cijeloj naciji i svijetu zbog svog odabira.
I ti si taj koji se trebas potruditi da ih shvatis. Ja ih shvatam.

Prica o "narodu" je upravo suplja s tvoje strane, ne moje. Ti idealiziras nekakav "narod" kao uniformnu kategoriju i pravis neke podjele izmedju njih i "elite", sta god da to znacilo. Dalje govoris "u pravu sam ja i Bernijeva struja". U cemu? Postavljas neke floskule o "demokratama centra". Sta je Demokrata centra? Je li govorimo o radnickoj ili o srednjoj klasi? Radnicka klasa je ta koja propada - zasto? Zbog manjka obrazovanja. I da, to su ti koji su glasali za Trumpa. Srednja klasa, to je mjereno jedinicama $$$. Oni su glasali fifty-fifty koliko znam, marginalno vise dobio Trump.
Nacin na koji ti pricas o izborima i politickoj situaciji je isti na koji pricaju Trumpovci, govori se o nekakvom valu, rezoniranju, revoluciji. Brojke govore da je Trump pobijedio sa rekordno malim procentom glasova u utrkama gdje su samo 2 jaka kandidata.
Da, sve to sto pricas postoji, ali se drasticno napumpava njihova brojka i znacaj, kao i presucuje cinjenica da je jednostavno Clintonova bila izrazito nepopularan kandidat.

Sto se tice globalizacije, ja ti govorim da je Trumpovom glasacu anti-globalizacija isto sto i rasizam. Imam i ja primjedbe na mnoge stvari u vezi globalizacije i one su u tonu tvoje zadnje recenice. Ne govorim ti da si kao anti-globalista nuzno rasista, ali linija je poprilicno tanka izmedju anti-imigracije i rasizma. A ako si generalno protiv bilo kakve vrste globalizma, onda jesi regresivan, zaostao i ksenofoban.

I ne znam zasto Sandersa konstatno ubacujes u pricu kao neko mjerilo? Ako on nesto izjavi ili tvrdi, ne znaci da se s tim nuzno slazem.

[madner]

To je mit, Trump je pobjedio glasovima ljudi sa 50000+ godisnjim primanjima. Clintonka je pobjedila ispod 30000.

63% bjelaca je glasalo za Trumpa, uz 52% bjelkinja.

Ova globalizacija je mozda dobra za planetu, ali nikako ne za zapadna drustva. Povecava se jaz a osnovni poticaj za povecanje zivotnog standarda cijelog drustva je eliminisan.

[jeza u ledja]

Trump je uzeo one sa primanjima 50k-100k za 3 procenta. To je ono sto bi nazvali srednjom klasom.

Za njega je glasalo 58% bijelaca.

Prava cinjenica je da je 90% i jednih i drugih (od ovih koji su glasali) glasalo za svoju stranku. A jedina grupacija koja se znacajno promjenila na ovim izborima od prethodnih - ona sa niskim obrazovanjem (srednja skola i nize).
Dakle nije uopste tacno da je srednja klasa ta koja je donjela Trumpu izbore, jer ta klasa je i ranije naginjala udesno, pogotovo oni u nizoj polovini u te dvije (to je grupa koja je i u 2012 i u 2008 glasala za R kandidata, iako je on izgubio).
Glavna kategorija koja je iz jedne preskocila u drugu kolumnu je - NEOBRAZOVANI.

[Fudo387]

Kakvi obrazovani, neobrazovani i srednje klase...sve je isto kao i prije, jedina razlika je sto crnci nisu glasali i pola ohmygoshova prespavalao, vecina vjerujuci da Trump nema sanse.

[jeza u ledja]

Da, najbitnija stvar je ipak vjerovatno to koliko je kojih izaslo, a koliko ostalo kuci.

[Fudo387]

I one lude bakice sto nosaju marame od najlona u sest ujutro vec su cekale u redu, prizivale dzizusa i donalda.
Ma sve ludo, pa haj.

[jeza u ledja]

Ti ohmygoshevi se sad furaju na Sandersa, socijalizam, antifa, Marxa, Engelsa, do juce nisu culi sta je to. Al doslovce. Otkrivaju toplu vodu ko da svijet nije postojao prije njih. I onda kao neke revolucije, kurci palci, a kad treba glasat sjedice kucii nja nja nja jer njihov Bernie nije pobijedio.

[Fudo387]

Sve znas, samo eto nekad volis bezveze da kontriras.
Kad ga vidim sa onom pederskom adolfovom frizuricom i naocalama ko sofersajba na autobusu, plus mu svaka druga ohmygosh i tottally, jebo ga totally, ama sav trazi da ga nogom nabijes. I djes njima dati zemlju da vode, a okolo sve hijene jedva cekaju da nas raskomadaju?

[jeza u ledja]

Sve znas, samo eto nekad volis bezveze da kontriras.

Kontriram tebi, jer ti dosta toga ne znas.

[Fudo387]

Sve znas, samo eto nekad volis bezveze da kontriras.

Kontriram tebi, jer ti dosta toga ne znas.

Do sad si sve fulio.

[vivaldi]

nemam blage veze o cemu pisete, ali mi se svidja

zanima me samo koliki je okodativno broj amera koji ovako studiozno razmisljaju pred izbore ili je ova analitika nesto sto ste genetski pokupili odavde?

[jeza u ledja]

Da se ne gnjavimo oko FED-a, jer zaista nije centralno pitanje ovdje, 12 U.S. Code § 225a ti explicitno kaze da je mandat FED-a da maximizira zaposlenost (uz dodatni da drzi stabilnu inflaciju). Dakle to im je cilj (jedako vazan kao uz taj drugi) a ne alat, a ne kako ti kazes, ti si to okrenuo naglavacke. Potrazi ovaj kod i procitaj, vidjeces. Kad je uveden, to ne znam ali znam da vec jako dugo jeste na snazi, u tom mandatu.
A nepisano pravilo u US ti je da je izbrana vlast odgovorna da obezbijedi poslove. Odnosno, ako nijeu stanju proizvesti uvjete koji rezultiraju dobrim poslovima rizikuje izborni poraz. Naravno ovo nije "zakon" ali tako ti ovdje to fercera, ato znas i sam. A cini mi se da bi ti sada to promijenio i nazvao entitlement.
Procitah sta si napisao, i tu nema nikakav entitlement, bar kako ja vidim. Posve razumno ocekivanje sta drzava treba da radi.

Vrtimo se bezveze. Zna se cemu sluzi centralna banka. Procitaj ti sta sam napisao, necu sto puta postavljati. Ljudi se osjecaju entitled jer misle da im je drzava duzna naci posao vise nego sto to radi do sada. Tako pise, parafraziram u mom originalnom postu.

E sad o narodu, jeste u pravi su da je za Trumpa glasalo oko 60% (nesto manje) bijelaca, docim je za HRC oko 30 i nesto %. Nisam znao tacan broj ali znao sam da je razlika dramaticna (20+ procenata). Ti stavljas etiketu svima njima da su rasisti, pa vidi sta pises. To apsolutno nije tacno.

Rasista ili onaj koji presucuje rasizam, isti kurac. Kazem nije samo u pitanju rasizam, seksizam, netrpeljivost prema odredjenim religijama, itd.

Jez, ja tebe ne mogu ubijediti ni u sta. Ti vjeruj sta god hoces. Dems internaliziraju poraz prosle godine tim spinom "rasizma", jedina karta na koju mogu igrati. Samo ti mogu reci da takva spreha vodi u elitizam i marginalizaciju.

Ok, kad sam ti govorio da bi trump mogao uzeti jer bernijevci nece izaci, smijao si se, sjecas se? Evo pobijedio je. I ti si tu pobjedu internalizirao kao aberaciju, po linijama gore napisanih postova. Sta dalje? Demsi su izgubili i uzduz i poprijeko ne samo predsjednicke. Cak se i GOP struktura pomjera u desno. Bannnovo krilo ne samo da ne slabi, vec ojacava! I to ces internalizirati, ok.
Ako demsi ne postignu nish 2018, kako ces to interalizirati? Opet na isti nacin? Da Trump dobije drugi mandat? Tu ces se smijati i reci da je nemoguce. Isto kao sto je bilo nemoguce da pobijedi prvi put?

Ja tebe ne gledam kao ideoloskog protivnika. Ali jednostavno taj put na kom si ti ne vodi nikuda. A razlog zasto sam malo vokalniji je jer se cudim, kad covjek jednom padne, ocekujem da nauci na greskama i proba nesto drugo. A kod demsa ne vidim da se takav proces desava. U principu spreha je ista kao kod tebe, ovo je aberacija, de se strpimo i preuzimamo sve!

Nije aberacija, vec se nalazimo u sumraku liberalne demokratije, na cijeloj planeti. Ako trenutne garniture nisu u stanju da taj proces zaustave, buducnost je Putinizam koji vidimo u Rusiji, turskoj, Madjarskoj, u Trumpu kroz Brexit...... A trenutni politicki centar u US ili kapituilra (GOP-ovi koji podnose ostavke lijevo i desno) ili zabija glavu u pijesak i nadas se da ce u jutro biti suncan dan (demsi)

Jedini lijek je pratiti sta kazu ljudi poput Sandersa ili Warren ili Corbyna. Ljevica mora preuzeti radnicku klasu a ne da joj se ta klasa gadi. Kulturoloski progresivizam bez ekonomskog progresivizma je nadobudni elitizam. A ekonomski progresivizam bez radnicke klase je ideoloska floskula.

Kao sto vec ranije napisah, ti se zelis igrati igre predvidjanja i "sta sam vam rekao". Ja ovo ne shvatam tako.
A ako hoces mozemo i tako.
Ti si govorio da je Sanders popularniji nego sto jeste. Mozda bi umjesto da govorite Demokratama da ne krive Rusiju i ostale stvari na gubitak izbora, trebali prestati kriviti namjestene primaries za gubitak izbora Sandersa. Sanders nije dobio ni jednu drzavu na jugu i vrlo malo na NE. Vecinu pobjeda je ostvario preko caucuses, koji su manje demokratski proces i u kojem dolazi do izrazaja mala grupa vrlo glasnih. Stoga, mozda bi novopeceni ljevicari trebali prvo malo da se okrenu sebi i svojim limitima?

Ja ponavljam po ko zna koji put, ne igram se igrice jesam vam reko. Ja ne donosim konstatacije u apsolutnim parametrima i ne dajem prognoze u binarnim klasifikacijama. Napisao sam sto hiljada postova ovdje, nijednom, to ti garantujem ovako napamet, nisam napisao nesto sa sigurnoscu - tipa "nemoguce je da Trump pobijedi". Prema tome ne znam kako mi mozes imputirati da mislim da je nemoguce da pobijedi opet?

Postoji grupa Sandersovih zaljubljenika koji su se nafurali da su procitali sta i kako razmislja americki narod. Ono sto se kaze ne vide sumu od drveta. Shvati da se Sanders i Clinton sustinski razlikuju 10 puta manje nego Sanders i Trump ili Clinton i Trump. I ja bih izabrao Sanders prije Clinton, ali u sustini mi je svejedno u big picture. Meni je drago da se toliko ljudi zanima za politiku, ukljucuje u proces, pogotovo sto se tice socijalnih problema, ali bojim se da ce mnogi brzo odustati ako ne spoznaju da je politika umjetnost moguceg, a ne galama, a da je SAD veliki brod koji vrlo sporo okrece smjer.

[vivaldi]

nemam blage veze o cemu pisete, ali mi se svidja

zanima me samo koliki je okodativno broj amera koji ovako studiozno razmisljaju pred izbore ili je ova analitika nesto sto ste genetski pokupili odavde?

Balkanski geni

ma pretpostavio (temeljem predrasuda ) da debelguzi amer ne ide ovako duboko ko ovo vas nekoliko domacih amera

[jeza u ledja]

Do sad si sve fulio.

Nista nisam fulio, jer ovo nije kladionica.

[jeza u ledja]

Trump je uzeo one sa primanjima 50k-100k za 3 procenta. To je ono sto bi nazvali srednjom klasom.

Za njega je glasalo 58% bijelaca.

Prava cinjenica je da je 90% i jednih i drugih (od ovih koji su glasali) glasalo za svoju stranku. A jedina grupacija koja se znacajno promjenila na ovim izborima od prethodnih - ona sa niskim obrazovanjem (srednja skola i nize).
Dakle nije uopste tacno da je srednja klasa ta koja je donjela Trumpu izbore, jer ta klasa je i ranije naginjala udesno, pogotovo oni u nizoj polovini u te dvije (to je grupa koja je i u 2012 i u 2008 glasala za R kandidata, iako je on izgubio).
Glavna kategorija koja je iz jedne preskocila u drugu kolumnu je - NEOBRAZOVANI.

Ne mozete bas te brojeve na takav nacinu uzimati. To su kao prvo exit polls, niko na listicu ne deklarira prihod, obrazovanje rasu itd. Drugo to su kumulativni brojevi za naciju, pa ce ti cali npr, da potpuno preplavi pun qurac malih drzava. A puno je bitnija ova statistika po drzavama, jer se tako i glasa.
Npr, ta tvoja "samo 3%", mogu biti i Alabama i Idahoi Montana i Wyoming. Sad ces ti rec ko njih hebe, al skupa oni su fin broj elektorskih glasova.....

Bottom line: iako je samo 3% to je de facto puno. Ako je i to tacno, jer su exit polls.

Ziv bio ne znam sta si htio reci s ovim?

Ta cifra od 3% je in line sa razlikama Republikanci-Demokrate inace, historijski (bar u ovoj novijoj historiji). To cak nije ni najveca grupa glasaca. (Veca je ona ispod 50k). Sve je to otprilike isto kao i ranije, samo kazem ti najveca promjena je u grupi neobrazovanih. Ja mislim da je jedino ta grupa flipnula iz jedne u drugu kolumnu.

A naravno najveci uzrok, kao i prije, je izlaznost jednih i drugih.
I naravno da je u pojedinim okruzima znatno veca razlika, ali te ce se ovce vratiti svom stadu. Najveci pad popularnosti Trumpa je upravo u tim regijama gdje je Trump kao R najvise skocio.

[jeza u ledja]

OK, jez, evo petak je pa pokusavam s posla da pobjegnem ranije pa cu biti kraci

Odgovoricu ti ovo za sandersa, jer me iznenadjuje da si povukao s obzirom na sve sto smo saznali u medjuvremenu. Jeste, tacno je da sam govorio sve sto si naveo. Ali danas znamo, iz hakovanih emails i sta nam Donna prica, da je DNC bio jako korumpiran i naklonjen Hilary. Ne samo davanje onih pitanje unaprijed debate, vec su i financijski bili "u krevetu". Sta mislis, ako je na vrhu takva korupcija bila, kako je tek bilo na nizim nivoima? Pogotovona tom jugu koga pominjes, gdje ona ima jake konekcije sa juznjackim demokratama.
Mi nikad necemo i ne mozemo znati koliko je ova korupcija i nelegalne radnje kostala Sandersa glasova. Ali sigurno je, da su ovo bili generalni izbori negdje u europi, Hillary bi sada imala sastanak sa istraznim sucem.
Stoga nemoj povlaciti glasove koje je sanders dobio na jugu. Primaries su bili flagrantno nelegalni!

Prvi put cujem da su primaries bili NELEGALNI. Ko to tvrdi?

Daj ba Sanders je izgubio jer nije privukao dovoljan broj glasova. Frajer uopste nije clan Demokratske stranke, ocekujes da ima isti tretman kao njen establishment? Da je uticalo, jeste uticalo, da je krucijalno, ja za to ne vidim dokaz. Previse je tu pokazatelja koja govore da lik nije imao popularnost medju crncima.

[jeza u ledja]

Hocu ti reci da su to samo polls, i cesto su posve neispravni kao 2000 gore vs bush ili prosle godine sa trumpom.

I hocu ti reci da je bolje gledat po drzavama.

Po drzavama je manji uzorak pa je veca mogucnost greske.

Ovo su exit polls koje su radili i ranije. Ne znam sta hoces reci? Cemu vjerovati onda, gut filingu? Sta tebi kaze gut feeling a da se razlikuje od ovoga?

[jeza u ledja]

Kao sto rekoh, u EU bi se za ove stvari odgovaralo pred zakonom, a izbori bi bili proglaseni nevazecim.
Al u US primaries su "vlasnistvo" partije. A mozda bi Sanders i mogao tuziti, ne znam.... vjerovatno ne zeli.

Dakle, da, primaries su bili rigged. I da, Sander je izgubio jer nije bila fer borba. I da, ti brojevi koje navodis nisu vazeci iz istog razloga.

Zar u EU postoje primaries na ovakav nacin? Znam da ima u UK, kad je bilo ovo sa Corbynom, ali ne znam koliko se to praktikuje u ostalim zemljama na ovako otvoren nacin? Rigged i nelegalno su mnogo razlicite stvari.

Pricas o tome da "maistream Demsi trebaju prestati traziti krivce u drugima za gubitak izbora", a ti radis isto to u vezi primaries. Sega brate.

Nisi realan. Gledaj gdje je sve Sanders dobio, gdje nije. Naravno da je kao outsider imao Clintonovu masinu protiv sebe.