Ateizam vs. Religija

[славянин]

To ti kazes (doduse sa velikim uvjerenjem jer si to tako procitao u vjerskij knjizi) medjutim meni zvuci kao bajka i to ne vrlo interesantna. Ovo pisem jer “nametanje” tvoje sigurnosti u nesto sto nema dokaza i u sto samo jedan dio populacije vjeruje kao apsolutnu istinu uzrokuje neku vrstu revolta

[tuzlak1212]

To ti kazes (doduse sa velikim uvjerenjem jer si to tako procitao u vjerskij knjizi) medjutim meni zvuci kao bajka i to ne vrlo interesantna. Ovo pisem jer “nametanje” tvoje sigurnosti u nesto sto nema dokaza i u sto samo jedan dio populacije vjeruje kao apsolutnu istinu uzrokuje neku vrstu revolta

Ne namećem ja nikakvu sigurnost, bilo je pitanje konkretno za erruh el qudus, i to pitanje više jezičkog tipa nego vjerskog, ja dao pokušaj odgovora...

Ti si taj koji nameće svoju sigurnost da ne postoji ništa samo zato što nema naučnog dokaza, iako većina populacije zapravo vjeruje da postoji I historija kaže da su ljudi uvijek vjerovali da postoji. Eto daj ti obrazloženje oko erruha i erruh el qudusa zašto se različito prevode a nemoj mješat vjerski stav. Doći ćeš na isti odgovor.
Što imas potrebu na svaku tematiku oko vjere "nametat" ateizam, misliš da ti prvih cca 400 postova nije bilo upečatljivo Imam osjećaj da sumnjaš u svoj ateizam pa sarkastično tražiš odgovore na svoje nedoumice

[tuzlak1212]

fina debata

[allem_77]

To ti kazes (doduse sa velikim uvjerenjem jer si to tako procitao u vjerskij knjizi) medjutim meni zvuci kao bajka i to ne vrlo interesantna. Ovo pisem jer “nametanje” tvoje sigurnosti u nesto sto nema dokaza i u sto samo jedan dio populacije vjeruje kao apsolutnu istinu uzrokuje neku vrstu revolta

Ne namećem ja nikakvu sigurnost, bilo je pitanje konkretno za erruh el qudus, i to pitanje više jezičkog tipa nego vjerskog, ja dao pokušaj odgovora...

Ti si taj koji nameće svoju sigurnost da ne postoji ništa samo zato što nema naučnog dokaza, iako većina populacije zapravo vjeruje da postoji I historija kaže da su ljudi uvijek vjerovali da postoji. Eto daj ti obrazloženje oko erruha i erruh el qudusa zašto se različito prevode a nemoj mješat vjerski stav. Doći ćeš na isti odgovor.
Što imas potrebu na svaku tematiku oko vjere "nametat" ateizam, misliš da ti prvih cca 400 postova nije bilo upečatljivo Imam osjećaj da sumnjaš u svoj ateizam pa sarkastično tražiš odgovore na svoje nedoumice

Još je on zadojen teletom? Samo lagano, "krepat" će i tele.

[MarlboroGold]

Ako nema naučnog dokaza automatski se može staviti znak upitnika na takvu tvrdnju. To je činjenica i nije to nikakvo nametanje.
To što historija kaže da su ljudi ili većina ljudi uvijek vjerovali da postoji uopšte nije relevantno za diskusiju u današnjem vremenu. Bila su druga vremena. Tad su mnogi i morali vjerovati kako ne bi glave izgubili, a i danas je to slučaj u nekim zemljama.

[Smrcak15]

Nisi mi odgovorio na ono gore pitanje što sam ti postavio.
Neznam vidi li se slika koju sam priložio?
Kada već pricate o Duhu Svetom, zanima me šta je on po islamu i kako se definise?

Isa' a. s. bio potpomognut Duhom svetim (Er-Ruh el-Kuddus): 87 ,,... a Isau, sinu Merjeminu, očigledno smo dokaze dali i Džibrilom ga pomogli..." (Al-Baqara). Tako je bilo i sa Muhammedom a.s., i reci: 102 Reci: "Od Gospodara tvoga, objavljuje ga melek Džibril kao istinu da još više učvrsti vjernike u vjerovanju, i da bude putokaz i radosna vijest svim muslimanima." (An-Nahl)

Kopirao sam ti odgovor.

Ja te jedno pitam, ti sasvim drugo odgovaraš...
Ne pitam te za meleka Džibrila, niti to igdje piše u Kur'anu na mjestu koje sam priložio kao sliku. Džibril se ne spominje.
Piše doslovno "Duh Sveti". Nikakvi meleci se ne spominju.

Mene zanima šta to znači?
Šta je Duh Sveti u islamu?
Kako se definiše, koja mu je uloga itd...?

Nemoj mi opet o Džibrilu jer to nigdje ne piše. Piše "Duh Sveti" pa me to zbunilo i tražim jasne i precizne odgovore.
Hvala

Duh sveti u Kuranu je Melek Dzibril/Gabriel.

Duh sveti je naziv za meleka Dzibril,a donosioca objave od Boga. Uloga da prenosi objavu od boga bozijim poslanicima.

[zposao]

Duh sveti u Kuranu je Melek Dzibril/Gabriel.

Duh sveti je naziv za meleka Dzibril,a donosioca objave od Boga. Uloga da prenosi objavu od boga bozijim poslanicima.

Zašto ne piše jednostavno Džibril? Jer nekad pise jedno a nekad drugo...
A i zašto se onda govori da je Duh Sveti u kršćanstvu u stvari Muhamed?

Izgleda da je taj naziv "duh sveti" podložan interpretacijama kako kome kada odgovara.
Volio bi da je to malo jasnije a ne ovako zbunjujuće.

[tuzlak1212]

I historijsko naslijeđe je neki oblik naučnog dokazivanja. Nije nauka samo kvantna fizika...

[ExNihilo]

Kako da nije. Dobar primjer je, recimo, egiptologija.

[tuzlak1212]

Historijsko naslijeđe, ne disciplina
Ako je nešto izumrlo znači nije naslijeđe, ako je nešto preživilo preko hiljadu godina raznovrsne historije znači da tu ima nešto

[ExNihilo]

Allahu dragi.

[славянин]

fina debata

Da posebno sto se primjeti kako vjerski predstavnici umalo pa ne vriste na govornici

[Edouard]

"Ako nema naučnog dokaza automatski se može staviti znak upitnika na takvu tvrdnju. To je činjenica i nije to nikakvo nametanje.
To što historija kaže da su ljudi ili većina ljudi uvijek vjerovali da postoji uopšte nije relevantno za diskusiju u današnjem vremenu. Bila su druga vremena. Tad su mnogi i morali vjerovati kako ne bi glave izgubili, a i danas je to slučaj u nekim zemljama."

Iako za to ne postoji nikakav naučni dokaz, ateisti čvrsto vjeruju da na početku i u temelju sveukupne stvarnosti stoji isključivo materija.
Kako to objasniti? Takvo vjerovanje ne potvrđuje ni iskustvo, pa čak ni intuicija.

A što se naučnih dokaza tiče, čak u matematici postoje istinite tvrdnje koje se ne mogu dokazati.
Između dokazivosti i istinitosti ne stoji znak jednakosti.

[славянин]

"Ako nema naučnog dokaza automatski se može staviti znak upitnika na takvu tvrdnju. To je činjenica i nije to nikakvo nametanje.
To što historija kaže da su ljudi ili većina ljudi uvijek vjerovali da postoji uopšte nije relevantno za diskusiju u današnjem vremenu. Bila su druga vremena. Tad su mnogi i morali vjerovati kako ne bi glave izgubili, a i danas je to slučaj u nekim zemljama."

Iako za to ne postoji nikakav naučni dokaz, ateisti čvrsto vjeruju da na početku i u temelju sveukupne stvarnosti stoji isključivo materija.
Kako to objasniti? Takvo vjerovanje ne potvrđuje ni iskustvo, pa čak ni intuicija.

A što se naučnih dokaza tiče, čak u matematici postoje istinite tvrdnje koje se ne mogu dokazati.
Između dokazivosti i istinitosti ne stoji znak jednakosti.

Razlika je u tome kako se ko odnosi prema tome - jer onaj ko nesto ne moze dokazati ce reci - ne znam ili nisam siguran, vjernik ce reci tako je sigurno

[tuzlak1212]

Praktično nebitna razlika, svi se bave svim profesijama, razlika između ljudi po tome pitanju ne postoji. Tvoji stavovi po tom pitanju su rezultat tvojih predrasuda bez ikakve logične bazne tačke.

[ExNihilo]

"Ako nema naučnog dokaza automatski se može staviti znak upitnika na takvu tvrdnju. To je činjenica i nije to nikakvo nametanje.
To što historija kaže da su ljudi ili većina ljudi uvijek vjerovali da postoji uopšte nije relevantno za diskusiju u današnjem vremenu. Bila su druga vremena. Tad su mnogi i morali vjerovati kako ne bi glave izgubili, a i danas je to slučaj u nekim zemljama."

Iako za to ne postoji nikakav naučni dokaz, ateisti čvrsto vjeruju da na početku i u temelju sveukupne stvarnosti stoji isključivo materija.
Kako to objasniti? Takvo vjerovanje ne potvrđuje ni iskustvo, pa čak ni intuicija.

A što se naučnih dokaza tiče, čak u matematici postoje istinite tvrdnje koje se ne mogu dokazati.
Između dokazivosti i istinitosti ne stoji znak jednakosti.

Naravno da nije samo materija. Tu je i antimaterija. Ima vala i energije, a o tamnoj tvari i tamnoj energiji da ne govorimo...

Što se aksioma tiče, ne postoje oni čak u matematici, nego isključivo u matematici, i nisu "istinite tvrdnje koje se ne mogu dokazati" nego premise koje se ne dokazuju.

[славянин]

Praktično nebitna razlika, svi se bave svim profesijama, razlika između ljudi po tome pitanju ne postoji. Tvoji stavovi po tom pitanju su rezultat tvojih predrasuda bez ikakve logične bazne tačke.

O itekako postoji i ta razlika se upravo i zove razum i logika.Jer ako si spreman da nesto uzmes zdravo za gotovo - nesto bez dokaza / nesto sto nije dokazano da je tacno - i tvrdis da je to istina tj. cinjenica onda se tvoja logika kosi sa modernom naucnom teorijom kao i logikom.Jer nekome je buda i reinkarnacija apsolutna istina - nekome alah i muhamed - a nekome drugi zakon termodinamike

[konektovan]

Ili vjeruješ ili ne vjeruješ, vrlo jednostavno....

[славянин]

Ili vjeruješ ili ne vjeruješ, vrlo jednostavno....

https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

[Dozer]

Vjera/religije = Imaginacija.

[konektovan]

Zasto se ateisti bave religijom????
Zasto trosite dragocjeno vrijeme na imaginaciju????

Ah, dozer, stari HHO generator....

[tuzlak1212]

Praktično nebitna razlika, svi se bave svim profesijama, razlika između ljudi po tome pitanju ne postoji. Tvoji stavovi po tom pitanju su rezultat tvojih predrasuda bez ikakve logične bazne tačke.

O itekako postoji i ta razlika se upravo i zove razum i logika.Jer ako si spreman da nesto uzmes zdravo za gotovo - nesto bez dokaza / nesto sto nije dokazano da je tacno - i tvrdis da je to istina tj. cinjenica onda se tvoja logika kosi sa modernom naucnom teorijom kao i logikom.Jer nekome je buda i reinkarnacija apsolutna istina - nekome alah i muhamed - a nekome drugi zakon termodinamike

Sa kojom modernom naučnom teorijom se kosi vjerovanje u nedokazano? Čija je to naučna teorija? U kojem polju fizike obitava i na kojim matematičkim postulatima se dokazuje ta teorija koja govori da je ateiazm jedini logičan?
Znaš li šta znači naučna teorija uopšte? Jel ti misliš da je naučna teorija nešto relevantno u polju nauke?

Sa kojom logikom se kosi vjerovanje u nešto što nije modernom naukom dokazano da je tačno a da pri tome nije dokazano ni da je netačno? Ako pripišemo sve naučne logike gore ovim teoremama, hajmo skratit samo na filozofske logike. S kojom filozofskom logikom vjerovanje u nedokazano nije normalno?
Ja sam upućen poprilicno u prirodne i tehničke nauke, i ja nemam pojma o čemu pričaš. A mislim da ni ti nemaš pojma...

[славянин]

Zasto se ateisti bave religijom????
Zasto trosite dragocjeno vrijeme na imaginaciju????

Ah, dozer, stari HHO generator....

Zato sto se vjernici penju na glavu sa svojim "mi znamo vi ne vidite svojim ocima istinu" jos namecu kako stignu svoje stavove + gdje god je drzava pala pod jak uticaj religije ta religija je osporila slobodu drugim na jedan ili drugi nacin.Uostalom ako vjernici pokazu dokaz za postojanje boga i to naucni dokaz sve sa istrazivanjima i eksperimentima - ja ti garantujem da bi "agnostici" (oni koji "ne znaju" ) i svi ostali odmah prihvatili tu religiju - dok naprimjer vjerniku mozes da skrhas dokaze koji govore u suprot njegovom vjerovanju on i dalje glava / zid.

[tuzlak1212]

gdje god je drzava pala pod jak uticaj religije ta religija je osporila slobodu drugim na jedan ili drugi nacin.

Ma nemoj, ti da si šef ne bi radnike muslimane pustio na džumu petkom, i ti nam pričaj o slobodi jednim nad drugim... Gdje je ovdje zakonska sloboda ispoljavanju vjerskih obilježja.
Pravda po pitanju sloboda ne postoji nigdje na svijetu, a pogotovo ne moze ateista pričati o slobodama kad sebe ne obavezuju ničim.

[славянин]

Sa kojom logikom se kosi vjerovanje u nešto što nije modernom naukom dokazano da je tačno a da pri tome nije dokazano ni da je netačno? Ako pripišemo sve naučne logike gore ovim teoremama, hajmo skratit samo na filozofske logike. S kojom filozofskom logikom vjerovanje u nedokazano nije normalno?
Ja sam upućen poprilicno u prirodne i tehničke nauke, i ja nemam pojma o čemu pričaš. A mislim da ni ti nemaš pojma...

Govorili smo o globalnoj "logici" vjernika i agnostika (donekle i ateiste)

Nauka:

A scientific theory is an explanation of an aspect of the natural world that can be repeatedly tested and verified in accordance with the scientific method, using accepted protocols of observation, measurement, and evaluation of results. Where possible, theories are tested under controlled conditions in an experiment.In circumstances not amenable to experimental testing, theories are evaluated through principles of abductive reasoning. Established scientific theories have withstood rigorous klix and embody scientific knowledge.

The meaning of the term scientific theory (often contracted to theory for brevity) as used in the disciplines of science is significantly different from the common vernacular usage of theory.In everyday speech, theory can imply an explanation that represents an unsubstantiated and speculative guess,whereas in science it describes an explanation that has been tested and widely accepted as valid. These different usages are comparable to the opposing usages of prediction in science versus common speech, where it denotes a mere hope.

The strength of a scientific theory is related to the diversity of phenomena it can explain and its simplicity. As additional scientific evidence is gathered, a scientific theory may be modified and ultimately rejected if it cannot be made to fit the new findings; in such circumstances, a more accurate theory is then required. That doesn’t mean that all theories can be fundamentally changed (for example, well established foundational scientific theories such as evolution, heliocentric theory, cell theory, theory of plate tectonics etc). In certain cases, the less-accurate unmodified scientific theory can still be treated as a theory if it is useful (due to its sheer simplicity) as an approximation under specific conditions. A case in point is Newton's laws of motion, which can serve as an approximation to special relativity at velocities that are small relative to the speed of light.

Scientific theories are testable and make falsifiable predictions.They describe the causes of a particular natural phenomenon and are used to explain and predict aspects of the physical universe or specific areas of inquiry (for example, electricity, chemistry, and astronomy). Scientists use theories to further scientific knowledge, as well as to facilitate advances in technology or medicine.

As with other forms of scientific knowledge, scientific theories are both deductive and inductive,aiming for predictive and explanatory power.

Vjera: "Tako pise u Bibliji/Kuranu/Tori ili tako je rekao ovaj ili onaj"