Forum Klix.ba

---

Hocu reci : zar nije moguce da je neko iskoristio te vec prirodno oblikovane blokove kao gradjevinski materijal za piramidu. Otkuda toliki pesimizam? Sacekajte proljece ljudi. Ne mozete sada donositi suhe zakljucke, listajuci po teoriji. Ni na jednom drugom forumu nisam vidio toliki pesimizam. Isto kao sto se mnogi pitaju za imena Semirovih geologa i arheologa, ja pitam da li je Kujundzicka navela ime tog austrijskog ministra koji je zvao da je pita kakva je to ubleha u Visokom? Cisto sumnjam da bi jedan ministar iz Austrije odmah, ne sagledavsi kompletne dosadasnje nalaze okarakterisao slucaj sa piramidom kod visokog kao ublehu. Zaboga, pa nije saslusao ni argumente ni za ni protiv. Ako vam nije poznato, odavno se traze lokacije piramida u Evropi. Visoko je moguci odgovor. Nisam pesimista, ni optimista. Niko od vas ( pa ni ja)ne moze reci da ni jeste piramida ni da nije, jer jednostavno niko od nas nije strucnjak, niti smo u zivotu vidjeli piramidu. Vi koji malo vjerujete!
Ali, da vas zabavim evo vam jedna interesantna stranica. Vrijede je pogledati. Barem na ovaj nacin mozete uci u piramidu :
http://www.hiddenmysteries.org/mysterie ... inside.exe
Dakle, uzivajte

Ludost pogledaj moj iduci post. Ne kazem da jeste sluzio kao gradjevinski materijal za piramide, vec da je moguce. Ne dozvoljavam nikome da mi se smije, pa ni tebi. Ti i znanje od starta ukopavate svaku tvrdnju koja bi isla u prilog postojanja piramide. Raspravljati se sa ljudima tvoga tipa je jednako raspravljanju sa zidovima, potpuno beskorisno. Zar nije moguce da je neko iskoristio vec prirodno oblikovane pjescare? Sta je tu toliko cudno? Koja je to TVOJA argumentacija da nije piramida? Hajde reci. Jesi li i ti visoko obrazovan kao kolega ti znanje, pa odmah znas da nokako ne moze biti piramida? To si ocijenio onako, sjedeci u fotelji? Pa sebi dajes za pravo da se smijes drugim ljudima. Ali potpuno te razumijem. Razumijem da je tesko kada se ljudima poljulja realnost u kojoj oni tako dugo zive, koju su stvarali oni sami, okolina, skola, mediji, zvanicna historija, javnost.... Kada se ovako nesto pojavi, prva reakcija prosjecnog covjeka je nevjerica, pa bijes na onoga ko im je poljuljao temelje njihovog svijeta. Osjeca se izgubljeno, pa napadima i ismijavanjem pokusava da ponizi onoga ko im je narusio realnost. Ali, udaljio sam se previse od teme. Ja nisam kompetentan da donesem konacan zakljucak o ovome, ali bogami nisi ni ti, pa ne dopzvoljavam ni tebi ni bilo kome drugom na ovom forumu da me ismijavas, jer ni ja to ne radim drugima.

Uostalom, lijepo je Osmanagic rekao da je utvrdjeno da te ploce nisu STECCI i da ne pripadaju nekropoli ni dijelovima grada Visoki. Pa nije ni on tolika budala da tvrdi tako nesto, a da se prethodno nije uvjerio u to. Zar se to treba non stop ponavljati pa da vam postane jasno. Visoki je bio na vrhu brda, a iskopavanja su vrsena pri dnu koliko ja znam. Ako grijesim u ovome posljednjem, molim, ispravite me.

Ur wrote:Uostalom, lijepo je Osmanagic rekao da je utvrdjeno da te ploce nisu STECCI i da ne pripadaju nekropoli ni dijelovima grada Visoki. Pa nije ni on tolika budala da tvrdi tako nesto, a da se prethodno nije uvjerio u to. Zar se to treba non stop ponavljati pa da vam postane jasno. Visoki je bio na vrhu brda, a iskopavanja su vrsena pri dnu koliko ja znam. Ako grijesim u ovome posljednjem, molim, ispravite me.

Nikako da dobijem odgovor na ovo pitanje od pristalica hipoteze o piramidi:

Cime je to Semir O. zadobio vase bezgranicno povjerenje?

Relevantnim obrazovanjem?
Relevantnim strucnim referencama?
Nepobitnim dokazima o postojanju piramide?

Ur wrote:Sto se tice zileta u piramidi : (...) Treba naglasiti da je patent prijavljen 1949. godine u Pragu a prihvaćen i odobren tek 1959. godine. Budući da je inače bilo potrebno između jedne i tri godine da češka komisija za patente razmotri i ispita ponuđeni patent, očito je kako je dotična komisija smatrala ovaj slučaj zaista posebnim

Iz originalnog patenta vidi se da im nije trebalo 10 nego manje od 3 godine (patent odobren 01/04/1952): http://www.amasci.com/freenrg/tors/drbl.html Prema tome, slučaj nije bio "zaista poseban". Što se tiče tvojih (?) kvazinaučnih interpretacije citiranih naučnih radova, to ne zaslužuje ni komentar. Nažalost, online baza podataka Češkog patentnog zavoda (http://isdvapl.upv.cz/pls/portal30/vz.vzfrm) ne ide dalje od 1967. godine, pa se ne može u potpunosti verificirati vjerodostojnost gornjeg linka.

Međutim i da nije autentičan (skupa s originalnim scanovima patenta), evo ti citat samog K. Drbala kojim se pobija ikakva posebnost piramidalnog oblika: "Only the pyramid shape has been used for this invention, but this invention is not limited to this shape, as it can cover other geometric shapes made of dielectric material that was used in accordance with the invention." Ili u prijevodu: "Za ovaj izum jedino je korišten oblik piramide, ali ovaj izum nije ograničen na taj oblik pošto se odnosi i na druge geometrijske oblike sačinjene od dielektričnog materijala korištenog u skladu s izumom."

Ur, tvoj zakljucak je malo pogresan.

Kekec, sam sebi skaces u stomak. Obrati paznju na ono :
Koriste se i kao gradjevinski materijal.

Ja ne skacem sebi u stomak. Da se pjescari koriste kao gradjevinski materijal nije nista novo. A da je pronalazak, pa i fino obradjenih komada pjescara, znak postojanja piramide, u brdsko-planinskom, uglavnom krecnjackom masivu, zvuci, blago receno, tesko za povjerovati.

Wels,
epitet "avanturista" nema nikakvo negativno znacenje,
a mislim da ga ja, u komentaru, nisam u tom smislu ni
upotrijebio.

znanje:
3. Nisu kamene lopte nikakve "energetske čakre" nego municija drevnog oruđa katapult.

Onda su po Vama, prof. Imamovicu, piramide bile nesto kao skladista za municiju.

Ne znam je li neko vec ranije o tome pisao ovdje, posto je topic ogroman, ali ne mislite da je malo neozbiljno sto Osmanagic vec prodaje knjigu Bosanska piramida sunca, dok jos nije iskopao nista sto bi nepobitno dokazalo da je piramida tu.

Mislim, nije li malo prerano i ne baca li to stanovitu sumnju na nakane ovog covjeka ?

foucault wrote:Ne znam je li neko vec ranije o tome pisao ovdje, posto je topic ogroman, ali ne mislite da je malo neozbiljno sto Osmanagic vec prodaje knjigu Bosanska piramida sunca, dok jos nije iskopao nista sto bi nepobitno dokazalo da je piramida tu.

Mislim, nije li malo prerano i ne baca li to stanovitu sumnju na nakane ovog covjeka ?

Čovjek već niz godina istražuje tu piramidu i da bi malo bolje javnost upoznao sa tim i napisao je i knjigu. Sada če odma biti on je to uradio da bi se kniga dobro prodala. Naprotiv knjiga se može besplatno vidjeti i skinuti sa njegovog sajta. A i u knižarama prodaje se po minimalnoj cjeni bukvalano on od te knige nema ništa. To je čovjek javno izjavio.

@Kekec,
nemam ja razloge da idem u krajnost u ovoj temi (zbog ovoga cak ni na google ne bih isao ). Znanje mi je izvadio/la zivce zbog svoje postavke odradjivanja insana (Osmanagica) i argumentacije koja treba da diskredituje svakog sagovornika koji ne misli kao on. Tu ima toliko zlobe, a on je jos "potkrepljuje naukom"... i jebi ga... tu pocne diskusija

Nego hajmo jos malo o Plutonu .
Kekec, neko je u jednom momentu morao tvrditi da tu i tu postoji planeta (makar je i vidio kroz teleskop). Pa onda dokazivati. Drugi par rukava je tvrditi bilo sta o njoj.
Bojim se da se rasplinjujem, ali hipoteza i tvrdnja nisu isto. Hipoteza moze stajati i stoji sve dok se ne dokaze suprotno, a tvrdnja je ne/ispravna tek kada se dokaze takvom ili se naknadnim pobijanjem dokaza vraca na hipotezu (ili ogranicava). Imas primjer Njutnovih zakona, koji su dokazani kao ispravni. Al u mjesecu limburgu , jer se kasnije ispostavi da su samo specijalni slucaj za odredjena zanemarenja.
Naravno, ako se predoci validan dokaz, hipoteza prelazi u tvrdnju.

Evo trenutno se prica da iza Pluotona postoji jos jedna planeta. I to je hipoteza. Ono sto ukazuje na ispravnost je da postoje anomalije u kretanju Planeta koje objasnjavaju gravitacionim djelovanjem jos jednog tijela i jos nekim cinjenicama. Planeta iza Plutona. Ne znam detalje (guglati mi se zaista neda), ali samo objasnjavanje samog tog gravitacionog djelovanja/anomalije (mozda vec postojecim tijelima) nije oborilo i hipotezu, a jos manje kategoricki utvrdilo nepostojanje planete.
To sto neko nije u stanju da ponudi dokaz da postoji planeta, to ne znaci da ona ne postoji. Nadam se da se tu slazemo, jer se i nepostojanje mora dokazati (i to je tvrdnja).
I sam dobro znas da kada istrazujemo nepoznato, tada po definiciji ne znamo sta cemo naci (iz Marfijevih zakona ). Drugim rijecima, ako imamo hipotezu, ali los dokaz, to i dalje ne znaci da hipoteza ne valja .
Raspisah se, ali bitno je da se ovo Osmanagicevo moze tretirati kao hipoteza (i kao samo takvo). Obaranje njegovih pretpostavki samo smanjuje vjerovatnocu, ali ne obara mu ovu hipotezu. Ali kao sto negdje rekoh ovo sto Semir pise, nije naucno djelo (iako moze okrenuti pola nauke naglavice) pa je sve udrobljeno (koje li (naucne) veze ima Bilderberg grupa sa pjescarima ) i gledano s naucne strane ... bolje da ne govorim na sta lici . Ali ne bi bilo prvi put da laik nadje nesto, sto naucnici godinama kasnije (ne)uspiju objasniti. S te strane zelim Semiru puno srece i sve najbolje u daljnjem istrazivanju te piramide.

U ovo sto pises o geologiji, necu se upustati jer sve sto o tome znam je rezultat bubacenja definicja u prvom srednje (izvjesna prof. Zelenovic je metodiku haman izucila kod Staljina licno , pa ih dobar dio znam i danas ), ali i kada to sve sto si ti napisao uzmemo kao tacno, to nije dokaz nepostojanja piramide. Vise cemo znati tek nakon analize uzoraka. Sve sto kazemo prije toga je cisto nagadjanje. A to nagadjanje nikako ne objasnjava postojanje "Piramide Mjeseca"...Laicki, vjerovatnoca nastanka prirodnim putem dva brda piramidalnog oblika jednog do drugog je cini se bliska vjerovatnoci da se tu nalazi piramida...dakle postoji prostor za istrazivanje. Narocito ako se dimenzije stranica ne razlikuju previse (vjetar nema metar ).
Ali, ja licno uopste nemam sud o tome da li piramida postoji ili ne. Niti ga mogu imati na osnovu do sada iznesenog. Mislim da ima elemenata da bi se cackalo i kopalo, ali da bih svoj potpis stavio na nesto, trazio bih jos puno informacija. Semirovo kopanje podrzavam iz principijelnih razloga.

Ipak, s obzirom da ce se analize raditi vani i u privatnoj reziji, Semir je dobio alibi da se iz svega povuce "cistog" obraza. Najvise zahvaljujuci Imamovicu i Kujundzicki. Jednostavno moze reci da je popljuvan (da ga se cak i licno vrijedjalo) i da zbog toga odustaje od svih istrazivanja. A mozda moze i zatraziti velike pare od vlade (koje sada naravno nece dobiti) i opet biti rahat . Tada glumi uvrijedjenu mladu. I cist i prav i sve zahvaljujuci Imamovicu.

Dok se ne bude znalo vise, Semiru kapu skidam za hrabrost (koji li je ovo put da pricam iste stvari ) i licno mislim da ga ne bih pljuvao cak i da se ispostavi da je pogrijesio (poznato je kada se ne grijesi , imamo i vrlih naucnika koji bi nam na licnim primjerima to mogli elaborirati). Kamo srece da i mi imamo svog Denikena, jer bez Osmanagica, mnoge knjige bi jos godinama skupljale prasinu , a ja vjerovatno nikada ne bih ni cuo za Visocicu i brda piramidalnog oblika .

znanje wrote:

Ur wrote:Sto se tice zileta u piramidi : (...) Treba naglasiti da je patent prijavljen 1949. godine u Pragu a prihvaæen i odobren tek 1959. godine. Buduæi da je inaèe bilo potrebno izmeðu jedne i tri godine da èe¹ka komisija za patente razmotri i ispita ponuðeni patent, oèito je kako je dotièna komisija smatrala ovaj sluèaj zaista posebnim

Iz originalnog patenta vidi se da im nije trebalo 10 nego manje od 3 godine (patent odobren 01/04/1952): http://www.amasci.com/freenrg/tors/drbl.html Prema tome, sluèaj nije bio "zaista poseban". ©to se tièe tvojih (?) kvazinauènih interpretacije citiranih nauènih radova, to ne zaslu¾uje ni komentar. Na¾alost, online baza podataka Èe¹kog patentnog zavoda (http://isdvapl.upv.cz/pls/portal30/vz.vzfrm) ne ide dalje od 1967. godine, pa se ne mo¾e u potpunosti verificirati vjerodostojnost gornjeg linka.

Meðutim i da nije autentièan (skupa s originalnim scanovima patenta), evo ti citat samog K. Drbala kojim se pobija ikakva posebnost piramidalnog oblika: "Only the pyramid shape has been used for this invention, but this invention is not limited to this shape, as it can cover other geometric shapes made of dielectric material that was used in accordance with the invention." Ili u prijevodu: "Za ovaj izum jedino je kori¹ten oblik piramide, ali ovaj izum nije ogranièen na taj oblik po¹to se odnosi i na druge geometrijske oblike saèinjene od dielektriènog materijala kori¹tenog u skladu s izumom."

Gospon znanje se javlja ali mi preskace ozbiljan post na drugoj temi.
Problem je sto si se sa ziletima ismijavao prije par dana , sad kao "eto OK je, ali nema veze sa piramidom" .
Za tvoju informaciju, sve sto ima veze sa energijom u svemirovim knjigama, nema veze sa modernom fizikom. Ali to nije razlog da mu se spocitava pravo da istrazuje.
Za zilet je bitnija magnetika nego piramida, ali ti si taj koji se ismijavao pricajuci da je besmisleno. Hoces li barem biti insan i reci da si grijesio?

Sarafcina wrote:

znanje wrote:

Ur wrote:Sto se tice zileta u piramidi : (...) Treba naglasiti da je patent prijavljen 1949. godine u Pragu a prihvaćen i odobren tek 1959. godine. Budući da je inače bilo potrebno između jedne i tri godine da češka komisija za patente razmotri i ispita ponuđeni patent, očito je kako je dotična komisija smatrala ovaj slučaj zaista posebnim

Iz originalnog patenta vidi se da im nije trebalo 10 nego manje od 3 godine (patent odobren 01/04/1952): http://www.amasci.com/freenrg/tors/drbl.html Prema tome, slučaj nije bio "zaista poseban". Što se tiče tvojih (?) kvazinaučnih interpretacije citiranih naučnih radova, to ne zaslužuje ni komentar. Nažalost, online baza podataka Češkog patentnog zavoda (http://isdvapl.upv.cz/pls/portal30/vz.vzfrm) ne ide dalje od 1967. godine, pa se ne može u potpunosti verificirati vjerodostojnost gornjeg linka.

Međutim i da nije autentičan (skupa s originalnim scanovima patenta), evo ti citat samog K. Drbala kojim se pobija ikakva posebnost piramidalnog oblika: "Only the pyramid shape has been used for this invention, but this invention is not limited to this shape, as it can cover other geometric shapes made of dielectric material that was used in accordance with the invention." Ili u prijevodu: "Za ovaj izum jedino je korišten oblik piramide, ali ovaj izum nije ograničen na taj oblik pošto se odnosi i na druge geometrijske oblike sačinjene od dielektričnog materijala korištenog u skladu s izumom."

Gospon znanje se javlja ali mi preskace ozbiljan post na drugoj temi.
Problem je sto si se sa ziletima ismijavao prije par dana , sad kao "eto OK je, ali nema veze sa piramidom" .
Za tvoju informaciju, sve sto ima veze sa energijom u svemirovim knjigama, nema veze sa modernom fizikom. Ali to nije razlog da mu se spocitava pravo da istrazuje.
Za zilet je bitnija magnetika nego piramida, ali ti si taj koji se ismijavao pricajuci da je besmisleno. Hoces li barem biti insan i reci da si grijesio?

OK je samo u tvojoj glavi, jer si opet i po ko zna koji put primijenio svoju čuvenu logiku tipa šta-je-babi-milo-to-joj-se-i-snilo. Ja sam naime naveo da čak ni po riječima samog "izumitelja" (jednako ludaka kao i piramidalalalog) za njegov izum nije bitan oblik piramide. Evo ti još jedna novost: za razliku od anglo-saksonskog sistema, u Češkoj kao npr. u Francuskoj, da bi se dobio patent nije potrebno demonstrirati da taj patent i radi.

Sarafcina wrote:@Kekec,
nemam ja razloge da idem u krajnost u ovoj temi (zbog ovoga cak ni na google ne bih isao ). Znanje mi je izvadio/la zivce zbog svoje postavke odradjivanja insana (Osmanagica) i argumentacije koja treba da diskredituje svakog sagovornika koji ne misli kao on. Tu ima toliko zlobe, a on je jos "potkrepljuje naukom"... i jebi ga... tu pocne diskusija

Nego hajmo jos malo o Plutonu .
Kekec, neko je u jednom momentu morao tvrditi da tu i tu postoji planeta (makar je i vidio kroz teleskop). Pa onda dokazivati. Drugi par rukava je tvrditi bilo sta o njoj.
Bojim se da se rasplinjujem, ali hipoteza i tvrdnja nisu isto. Hipoteza moze stajati i stoji sve dok se ne dokaze suprotno, a tvrdnja je ne/ispravna tek kada se dokaze takvom ili se naknadnim pobijanjem dokaza vraca na hipotezu (ili ogranicava). Imas primjer Njutnovih zakona, koji su dokazani kao ispravni. Al u mjesecu limburgu , jer se kasnije ispostavi da su samo specijalni slucaj za odredjena zanemarenja.
Naravno, ako se predoci validan dokaz, hipoteza prelazi u tvrdnju.

Evo trenutno se prica da iza Pluotona postoji jos jedna planeta. I to je hipoteza. Ono sto ukazuje na ispravnost je da postoje anomalije u kretanju Planeta koje objasnjavaju gravitacionim djelovanjem jos jednog tijela i jos nekim cinjenicama. Planeta iza Plutona. Ne znam detalje (guglati mi se zaista neda), ali samo objasnjavanje samog tog gravitacionog djelovanja/anomalije (mozda vec postojecim tijelima) nije oborilo i hipotezu, a jos manje kategoricki utvrdilo nepostojanje planete.
To sto neko nije u stanju da ponudi dokaz da postoji planeta, to ne znaci da ona ne postoji. Nadam se da se tu slazemo, jer se i nepostojanje mora dokazati (i to je tvrdnja).
I sam dobro znas da kada istrazujemo nepoznato, tada po definiciji ne znamo sta cemo naci (iz Marfijevih zakona ). Drugim rijecima, ako imamo hipotezu, ali los dokaz, to i dalje ne znaci da hipoteza ne valja .
Raspisah se, ali bitno je da se ovo Osmanagicevo moze tretirati kao hipoteza (i kao samo takvo). Obaranje njegovih pretpostavki samo smanjuje vjerovatnocu, ali ne obara mu ovu hipotezu. Ali kao sto negdje rekoh ovo sto Semir pise, nije naucno djelo (iako moze okrenuti pola nauke naglavice) pa je sve udrobljeno (koje li (naucne) veze ima Bilderberg grupa sa pjescarima ) i gledano s naucne strane ... bolje da ne govorim na sta lici . Ali ne bi bilo prvi put da laik nadje nesto, sto naucnici godinama kasnije (ne)uspiju objasniti. S te strane zelim Semiru puno srece i sve najbolje u daljnjem istrazivanju te piramide.

U ovo sto pises o geologiji, necu se upustati jer sve sto o tome znam je rezultat bubacenja definicja u prvom srednje (izvjesna prof. Zelenovic je metodiku haman izucila kod Staljina licno , pa ih dobar dio znam i danas ), ali i kada to sve sto si ti napisao uzmemo kao tacno, to nije dokaz nepostojanja piramide. Vise cemo znati tek nakon analize uzoraka. Sve sto kazemo prije toga je cisto nagadjanje. A to nagadjanje nikako ne objasnjava postojanje "Piramide Mjeseca"...Laicki, vjerovatnoca nastanka prirodnim putem dva brda piramidalnog oblika jednog do drugog je cini se bliska vjerovatnoci da se tu nalazi piramida...dakle postoji prostor za istrazivanje. Narocito ako se dimenzije stranica ne razlikuju previse (vjetar nema metar ).
Ali, ja licno uopste nemam sud o tome da li piramida postoji ili ne. Niti ga mogu imati na osnovu do sada iznesenog. Mislim da ima elemenata da bi se cackalo i kopalo, ali da bih svoj potpis stavio na nesto, trazio bih jos puno informacija. Semirovo kopanje podrzavam iz principijelnih razloga.

Ipak, s obzirom da ce se analize raditi vani i u privatnoj reziji, Semir je dobio alibi da se iz svega povuce "cistog" obraza. Najvise zahvaljujuci Imamovicu i Kujundzicki. Jednostavno moze reci da je popljuvan (da ga se cak i licno vrijedjalo) i da zbog toga odustaje od svih istrazivanja. A mozda moze i zatraziti velike pare od vlade (koje sada naravno nece dobiti) i opet biti rahat . Tada glumi uvrijedjenu mladu. I cist i prav i sve zahvaljujuci Imamovicu.

Dok se ne bude znalo vise, Semiru kapu skidam za hrabrost (koji li je ovo put da pricam iste stvari ) i licno mislim da ga ne bih pljuvao cak i da se ispostavi da je pogrijesio (poznato je kada se ne grijesi , imamo i vrlih naucnika koji bi nam na licnim primjerima to mogli elaborirati). Kamo srece da i mi imamo svog Denikena, jer bez Osmanagica, mnoge knjige bi jos godinama skupljale prasinu , a ja vjerovatno nikada ne bih ni cuo za Visocicu i brda piramidalnog oblika .

Brdo gluposti. Ups, a da nije piramida?

Sarafcina wrote:@Kekec,
nemam ja razloge da idem u krajnost u ovoj temi (zbog ovoga cak ni na google ne bih isao ). Znanje mi je izvadio/la zivce zbog svoje postavke odradjivanja insana (Osmanagica) i argumentacije koja treba da diskredituje svakog sagovornika koji ne misli kao on. Tu ima toliko zlobe, a on je jos "potkrepljuje naukom"... i jebi ga... tu pocne diskusija

Nego hajmo jos malo o Plutonu .
Kekec, neko je u jednom momentu morao tvrditi da tu i tu postoji planeta (makar je i vidio kroz teleskop). Pa onda dokazivati. Drugi par rukava je tvrditi bilo sta o njoj.
Bojim se da se rasplinjujem, ali hipoteza i tvrdnja nisu isto. Hipoteza moze stajati i stoji sve dok se ne dokaze suprotno, a tvrdnja je ne/ispravna tek kada se dokaze takvom ili se naknadnim pobijanjem dokaza vraca na hipotezu (ili ogranicava). Imas primjer Njutnovih zakona, koji su dokazani kao ispravni. Al u mjesecu limburgu , jer se kasnije ispostavi da su samo specijalni slucaj za odredjena zanemarenja.
Naravno, ako se predoci validan dokaz, hipoteza prelazi u tvrdnju.

Evo trenutno se prica da iza Pluotona postoji jos jedna planeta. I to je hipoteza. Ono sto ukazuje na ispravnost je da postoje anomalije u kretanju Planeta koje objasnjavaju gravitacionim djelovanjem jos jednog tijela i jos nekim cinjenicama. Planeta iza Plutona. Ne znam detalje (guglati mi se zaista neda), ali samo objasnjavanje samog tog gravitacionog djelovanja/anomalije (mozda vec postojecim tijelima) nije oborilo i hipotezu, a jos manje kategoricki utvrdilo nepostojanje planete.
To sto neko nije u stanju da ponudi dokaz da postoji planeta, to ne znaci da ona ne postoji. Nadam se da se tu slazemo, jer se i nepostojanje mora dokazati (i to je tvrdnja).
I sam dobro znas da kada istrazujemo nepoznato, tada po definiciji ne znamo sta cemo naci (iz Marfijevih zakona ). Drugim rijecima, ako imamo hipotezu, ali los dokaz, to i dalje ne znaci da hipoteza ne valja .
Raspisah se, ali bitno je da se ovo Osmanagicevo moze tretirati kao hipoteza (i kao samo takvo). Obaranje njegovih pretpostavki samo smanjuje vjerovatnocu, ali ne obara mu ovu hipotezu. Ali kao sto negdje rekoh ovo sto Semir pise, nije naucno djelo (iako moze okrenuti pola nauke naglavice) pa je sve udrobljeno (koje li (naucne) veze ima Bilderberg grupa sa pjescarima ) i gledano s naucne strane ... bolje da ne govorim na sta lici . Ali ne bi bilo prvi put da laik nadje nesto, sto naucnici godinama kasnije (ne)uspiju objasniti. S te strane zelim Semiru puno srece i sve najbolje u daljnjem istrazivanju te piramide.

U ovo sto pises o geologiji, necu se upustati jer sve sto o tome znam je rezultat bubacenja definicja u prvom srednje (izvjesna prof. Zelenovic je metodiku haman izucila kod Staljina licno , pa ih dobar dio znam i danas ), ali i kada to sve sto si ti napisao uzmemo kao tacno, to nije dokaz nepostojanja piramide. Vise cemo znati tek nakon analize uzoraka. Sve sto kazemo prije toga je cisto nagadjanje. A to nagadjanje nikako ne objasnjava postojanje "Piramide Mjeseca"...Laicki, vjerovatnoca nastanka prirodnim putem dva brda piramidalnog oblika jednog do drugog je cini se bliska vjerovatnoci da se tu nalazi piramida...dakle postoji prostor za istrazivanje. Narocito ako se dimenzije stranica ne razlikuju previse (vjetar nema metar ).
Ali, ja licno uopste nemam sud o tome da li piramida postoji ili ne. Niti ga mogu imati na osnovu do sada iznesenog. Mislim da ima elemenata da bi se cackalo i kopalo, ali da bih svoj potpis stavio na nesto, trazio bih jos puno informacija. Semirovo kopanje podrzavam iz principijelnih razloga.

Ipak, s obzirom da ce se analize raditi vani i u privatnoj reziji, Semir je dobio alibi da se iz svega povuce "cistog" obraza. Najvise zahvaljujuci Imamovicu i Kujundzicki. Jednostavno moze reci da je popljuvan (da ga se cak i licno vrijedjalo) i da zbog toga odustaje od svih istrazivanja. A mozda moze i zatraziti velike pare od vlade (koje sada naravno nece dobiti) i opet biti rahat . Tada glumi uvrijedjenu mladu. I cist i prav i sve zahvaljujuci Imamovicu.

Dok se ne bude znalo vise, Semiru kapu skidam za hrabrost (koji li je ovo put da pricam iste stvari ) i licno mislim da ga ne bih pljuvao cak i da se ispostavi da je pogrijesio (poznato je kada se ne grijesi , imamo i vrlih naucnika koji bi nam na licnim primjerima to mogli elaborirati). Kamo srece da i mi imamo svog Denikena, jer bez Osmanagica, mnoge knjige bi jos godinama skupljale prasinu , a ja vjerovatno nikada ne bih ni cuo za Visocicu i brda piramidalnog oblika .

Čim se ti drogiraš??

Fakat možeš ograjisat na svakojakim budalaštinama!

U svom vrlo dobrom članku o Osmanagićevoj piramidomaniji, u Oslobođenju od Subote, 12/11/2005, pod naslovom MARŠ SILA PSEUDONAUKE, kompetentni Mr. Selmedin Mesihović opisuje tragikomično stanje svijesti u našem društvu koje rezultira u poremećenim sistemima vrijednosti. Ovo je izuzetno vrijedan tekst za svačiju opštu kulturu. Najtoplije preporučujem!

ljudi da ja vas konkretno pitam, ima' te piramide il' nema?!

hocu da se napijem, sad samo ne znam, jal' od tuge, jal' od veselja










i ne dirajte Imamovice

Sarafcina, uvukao si me u diskusiju , a nisam bas raspolozen da se upustam u pisanje dugackih komentara. Ipak cu, kratko odgovoriti i mozda cu se malo skloniti. Kako ti rece da ti se ne da googlati, tako se i meni ne da upustati dublje u diskusije. Volio bih kada bi se to moglo izvesti uzivo, uz kaficu, a pisati je malo naporno. Gubis vrijeme, a ne mozes napisati ni mali dio onoga sta bi izgovorio. Pa ukratko:

Hipoteza da iza Plutona postoji jos jedna planeta je nastala na osnovu uocenih anomalija u kretanju istog. OK, ali da li je to nova planeta ili nesto trece sto dovodi do anomalija, utvrditi ce se posmatranjima, mjerenjima, izracunavanjima i ko zna cime jos. Ali niko nije rekao da stvarno postoji planeta, a jos manje je nekome palo na pamet da joj dadne i neko smijesno- konkretno ime. To "nesto" ima vjerovatno neki naziv, oznaku koja se koristi u istrazivanju. Jos uvijek je sve u podrucju pretpostavke. A kada sve bude utvrdjeno, provjereno, onda dolazi do javnog objavljivanja tog otkrica.
Slucaj piramide je suprotan. Hipoteza da su brda piramide moze stajati, ali je , realno, vrlo lako istu i dokazati. Ali ovdje je/su piramida/e vec proglasene, a niko ih nije vidio. Dobile su i imena, Sunca i Mjeseca. Smijesno. A ako je hipoteza zasnovana na kvalitetnim pretpostavkama i ako je S.O. stvarno uvjeren da su brda piramide, poduzeo bi konkretnije korake da se brdo razgrne i da piramide ugledaju svjetlost dana. Nije potrebno vrsiti nikakve geoloske analize. Iskusan geolog, geomorfolog moze u jednom danu da ocijeni i analizira teren. I opet ponavljam, geologija nema nikakav uticaj na postojanje piramide. Nje ima ili nema bez obzira da li terenom preovladavaju krecnjacki monoliti ili gline, pjescari... Pitanje je zasto se ne vrsi kopanje. Kopaj majstore na sredini brda, vodoravno, pa ces naici na zid piramide (tu je) ili ces probiti tunel na suprotnu stranu brda (nema je).
Ispade da postoji hipoteza (o necemu sto ima planetarno znacenje, koja je vrlo lako podlozna provjeri), a da onaj koji je formirao tu hipotezu i koji bi imao najvise koristi od dokazivanja ispravnosti iste, cini vrlo malo da se ista i konacno dokaze.
Cudno je (blago receno) da S.O. nije zainteresovao nikoga iz svjetskih naucnih, arheoloskih, geografskih, medijskih i ko zna kojih krugova, da mu pomognu da oformi ekipu za istrazivanje, da finansiraju istrazivanja i da na kraju, ne samo da otkopaju piramide, nego da cijelom svijetu dadnu nesto stvarno vrijedno i znacajno. A on trazi podrsku od direktora visockog muzeja...

Semir je dobio alibi da se iz svega povuce "cistog" obraza. Najvise zahvaljujuci Imamovicu i Kujundzicki. Jednostavno moze reci da je popljuvan (da ga se cak i licno vrijedjalo) i da zbog toga odustaje od svih istrazivanja

Ovome se, zbog svega napisanog, mogu samo nasmijati. On se ne moze povuci "cistog" obraza. Prvo, ako je stvarno ubijedjen da su brda piramide, zar mislis da bi jedan Imamovic i Kujundzicka mogli prekinuti otkrivanje necega, sto ima SVJETSKI znacaj. I prepustiti drugome da "samo otkopa" te piramide.
Ako se povuce "cistog" obraza, Osmanagic ce ispasti, u ocima mnogih, obicna pizda.

Dok se ne bude znalo vise, Semiru kapu skidam za hrabrost

Zbog tebe i mnogih koji isto kazu, Semir ne smije odustati. Mora ici dalje, pa il´bos il´hadzija.

...jer bez Osmanagica, mnoge knjige bi jos godinama skupljale prasinu ,...

Pozitivno, imajuci u vidu da knjiga, znanje, ucenje i sl. danas nisu na cijeni. I ja sam obnovio neka znanja, potisnuta u drugi plan svim desavanjima posljednjih godina.

Qler wrote:ljudi da ja vas konkretno pitam, ima' te piramide il' nema?!

nema je

@Kekec,
ma tu smo mi negdje
samo treba shvatiti da Semir nije naucnik (to bar nije tesko vidjeti) i da je tu glupo ocekivati naucno potkrijepljen rad. Tako da se sve sto on iznosi moze drzati samo na nivou hipoteze. Geolosko vjestacenje uzetih uzoraka ce se zavrsiti i ja tek tada mogu znati nesto (kada vidim izvjestaj geologa), jer mi ona Semirova slika ne znaci ama bas nista. I zato nikako i ne kontam cemu frka i napadi na tog covjeka.
Kod davanja imena nisi u pravu , jer su ova imena analogna imenima juznoamerickih piramida. Ali nijedna od tih stvari nema veze sa postojanjem ili nepostojanjem.
U vezi plutona.. slazem se. Jedino sto i ti i ja pricamo o planeti iako nije dokazana . Ali to je stvarno nevazno, jer tu posao rade ljudi koji su placeni da budu naucnici i sve drugo bi bilo glupiranje. Ali, ako bi Sarafcina lijevim metodama (nepriznatim) dosao do ispravnog dokaza da je to planeta (kao sto bi Semir nesto otkopao) i da iza nje postoji jos jedna, mozes mi vjerovati da me niko ne bi pitao za titulu niti degradirao zbog toga sto nisam koristio ispravnu metodu. Laici imaju pravo da istrazuju i to objavljajuju. Cak i u naucnim casopisima (ako zadovolji kriterije koje nauka postavlja). Problem je sto to mnogima ovdje nije jasno.
Znanju objasnjavati da on nije u stanju shvatiti zasto se zilet moze naostriti, je presipanje iz supljeg u prazno. Jer ako on nije u stanju shvatiti da mu je za podizanje 25T na visinu od jednog metra potrebno 100 ljudi koji ce trcati 100 metara vukuci konopce koji ce biti optereceni silom od oko 250N (ekvivalent opterecenju od 25kg, sto je srednjoskolska fizika, a oni malo bolji to rade cak i u sedmom osnovne), ali je u stanju iz rukava sipati tvrdnje... kako mu onda objasniti da treba da suti o onome sto ne konta.Samo sto je njegov osnovni problem sto ne shvata ni samu oblast koju izucava.....
Nije problem u neznanju, nego oholosti....

Cujte, ne da mi se da citam te dugacke analize o PLUTONU.

Da li vi kazete sad ta piramida postoji u PLUTONU - ili sta!?

Ja sam zainteresiran da citam nesto o nasoj piramidi ovjde u Visoko

Helo i ilir,
nije neophodno da skontate sve sto procitate, a kamoli da komentarisete (cak i ono sto ne kontate).
@Znanje .... post koji ti je brdo gluposti je namijenjen nekome ko zna o cemu pricam. Mozda po pitanju piramide, kekec i ja stvari vidimo razlicito, ali mislim da mi mozes vjerovati da i jedan i drugi kontamo sta pricamo.
A ti to ionako ne shvatas, pa umjesto da se trudis oko toga, pribavi mi dokaz za katapult . (eto cak vodim racuna i da ne gubis previse vremena )

Sarafcina wrote:@Kekec,
ma tu smo mi negdje
samo treba shvatiti da Semir nije naucnik (to bar nije tesko vidjeti) i da je tu glupo ocekivati naucno potkrijepljen rad. Tako da se sve sto on iznosi moze drzati samo na nivou hipoteze. Geolosko vjestacenje uzetih uzoraka ce se zavrsiti i ja tek tada mogu znati nesto (kada vidim izvjestaj geologa), jer mi ona Semirova slika ne znaci ama bas nista. I zato nikako i ne kontam cemu frka i napadi na tog covjeka.
Kod davanja imena nisi u pravu , jer su ova imena analogna imenima juznoamerickih piramida. Ali nijedna od tih stvari nema veze sa postojanjem ili nepostojanjem.
U vezi plutona.. slazem se. Jedino sto i ti i ja pricamo o planeti iako nije dokazana . Ali to je stvarno nevazno, jer tu posao rade ljudi koji su placeni da budu naucnici i sve drugo bi bilo glupiranje. Ali, ako bi Sarafcina lijevim metodama (nepriznatim) dosao do ispravnog dokaza da je to planeta (kao sto bi Semir nesto otkopao) i da iza nje postoji jos jedna, mozes mi vjerovati da me niko ne bi pitao za titulu niti degradirao zbog toga sto nisam koristio ispravnu metodu. Laici imaju pravo da istrazuju i to objavljajuju. Cak i u naucnim casopisima (ako zadovolji kriterije koje nauka postavlja). Problem je sto to mnogima ovdje nije jasno.
Znanju objasnjavati da on nije u stanju shvatiti zasto se zilet moze naostriti, je presipanje iz supljeg u prazno. Jer ako on nije u stanju shvatiti da mu je za podizanje 25T na visinu od jednog metra potrebno 100 ljudi koji ce trcati 100 metara vukuci konopce koji ce biti optereceni silom od oko 250N (ekvivalent opterecenju od 25kg, sto je srednjoskolska fizika, a oni malo bolji to rade cak i u sedmom osnovne), ali je u stanju iz rukava sipati tvrdnje... kako mu onda objasniti da treba da suti o onome sto ne konta.Samo sto je njegov osnovni problem sto ne shvata ni samu oblast koju izucava.....
Nije problem u neznanju, nego oholosti....

Ne lupaj.

Opet ti "iz rukava"
hajde dokazi da lupam
ako mozes
(za zilet mozes probati i da ga naostris radi )