Slučaj Dženan Memić

[JThomas]

pravno-tehnički i zakonskom terminologijom, istraga je završena. ili si mislila životno i neformalno kad si ga pitala je li pravnik?

[Vega_Brothers]

Žalosno je gledati u sudnici kako je tužilaštvo zapelo dokazivati da su ga ubili Romi a veći dio prisutnih, prije svega porodica Memić ih "ne benda" 2 posto. Muriz se čak izjasnio da nema nikakvih problema da sjedi blizu Seferovića i da je policija potpuno bespotrebna, on ih ne smatra krivim niti ima namjeru da ih napada.

[_Reds_]

Ono sto je sigurno u ovom slučaju, tj. ako se desilio ubistvo, ono nije bilo sa predumisljajem, tj. ako je to neko uradio, nije imao namjeru ubiti.

Cirkus država od svega pravi cirkus, i nelogičnosti, prebacila je slučaj sa ubistva na saobraćajnu nezgodu, stim što se ništa ni sa čim se slaže u toj njihhoj zamisli.

[_Reds_]

Dzenana niko nije ubio bez razloga. Da ga je ona opet je tu bio neki razlog. Naravno, ako je ubijen, mislim ako nije stradao u prometnoj nesreci.

Ako Dzenanov otac tvrdi da ima debele dokaze onda on sigurno zna i za sam motiv.

Ti si hrle ograničen ko balkon.

Očegledno je da niko tu nije imao namjeru ubiti nekoga, jer da je imao, onda bi i "ovjerio", i ne bi rah. Dzenan imao jedno povredu.

I stvarno kako Vas nije stid pisati o decku kad ga uopce niste poznavali, dijete je bilo za primjer.

[hladan.preminger]

Tužilac ima ovlast da izvrši prekvalifikaciju djela na temelju prikupljenih dokaza.

Sud nije vezan kvalifikacijom djela koju daje tužilaštvo na osnovu prikupljene procesne građe.

[_Reds_]

Tužilac ima ovlast da izvrši prekvalifikaciju djela na temelju prikupljenih dokaza.

Sud nije vezan kvalifikacijom djela koju daje tužilaštvo na osnovu prikupljene procesne građe.

Naravno da ima, stim što treba imati neke dokaze.

Njihovi doklazi su smijurija iskreno.

Vještak koji je radio obdukciju tada kaće da je ubistvo hladnim oruzjem.

Dodje na sud za godinu i po, daje drugu izjavu. Kombi, bio jedne boje, pa druge boje, pa treće boje. Cignaks arekla jedna, na rekla drugo.

Reztrovizor se u slučaju odara savija, a cigan vidio u retrvizoru kako nego pada. Nema snimaka sa Hotel Kristala, a bili prvog dana, itd. itd. Na desetine nelogičnosti.

[hladan.preminger]

Tužilac ima ovlast da izvrši prekvalifikaciju djela na temelju prikupljenih dokaza.

Sud nije vezan kvalifikacijom djela koju daje tužilaštvo na osnovu prikupljene procesne građe.

Naravno da ima, stim što treba imati neke dokaze.

Njihovi doklazi su smijurija iskreno.

Vještak koji je radio obdukciju tada kaće da je ubistvo hladnim oruzjem.

Dodje na sud za godinu i po, daje drugu izjavu. Kombi, bio jedne boje, pa druge boje, pa treće boje. Cignaks arekla jedna, na rekla drugo.

Reztrovizor se u slučaju odara savija, a cigan vidio u retrvizoru kako nego pada. Nema snimaka sa Hotel Kristala, a bili prvog dana, itd. itd. Na desetine nelogičnosti.

To je tvoja priča.

Sud ce na kraju cjeniti sve dokaze, i tužilaštva i odbrane, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti i odlučiti o krivici optuženih.

Sud ne zanima nagađanje mahale i foruma. Dženanov otac je trebao predočiti dokaze koje ima, a on to nije uradio iz njemu znanih razloga u koje ja ne ulazim. Mada je to po meni glup potez.

Ako sud nije uvjeren u krivicu optuženih i oslobodi ih tada se može pričati o drugim počiniteljima ako postoje dokazi koji upućuju na njih.

[JThomas]

i zanimljivo da je tu ovlast iskoristilo već dvaput u predmetu jednostavne i obične saobraćajne nesreće. po njihovom...

[Sara03]

Zakon o krivičnom postupku Federacije BiH

Član 240.
Okončanje istrage

1) Tužitelj okončava istragu kad nađe da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se može podići optužnica. Okončanje istrage će se zabilježiti u spisu.

Na tvoju žalost, biće da jesam.

budnjino ime se spomenulo nakon podizanja optuznice. zasto su njega istrazivali kad je istraga zavrsena?
nikad se nije desilo da se vec podignuta optuznica odbaci jer su se pojavili novi dokazi (istrazeni i povrdjeni)?
cak se i presuda moze ponistiti ako se pojave novi dokazi.



to sto pises moze proci u slucaju 10 svjedoka i 100% ciste situacije. ovi jesu poletjeli i digli optuznicu, ali optuznica nije sveto slovo. niti je istraga proces koji zavrsava upisom u spise

ako se sve zavrsava sa optuznicom na prvu, onda ne treba ni sudjenje ... moze sudija od kuce poslati mailom presudu



a cija je zalost

kad kazes da roditelj nije ostecena strana ... i citiras paragraf: osteceni je onaj ko je pretrpio licnu ili mateijalnu stetu ...

tebi nije licna steta kad neko izgubi dijete?

Rekla bih ti da pročitaš zakon, al' opet, šta to tebi znači, kada tako hladno i drsko nipodaštavaš članove iz istog.

Dakle, po tvojoj logici, istraga nije okončana, što znači da nije ni podignuta optužnica protiv Ljube Seferovića? Samo ne znam na osnovu čega se vodi postupak protiv njega. Nadam se da ćeš nam objasniti.

Evo da pokušam, možda posljednji put, valjda upali:
- istraga, preduzimanje istražnih radnji
- podizanje optužnice (ujedno i okončanje istrage)
- mogućnost povlačenja optužnice do njenog potvrđivanja, tj. do početka glavnog pretresa
- potvrđivanje optužnice
- glavni pretres
- mogućnost izmjene optužnice u toku glavnog pretresa, ako tužitelj ukaže na to da se izmijenilo činjenično stanje
- dokazni postupak
- završna riječ
- presuda

Znači postoji povlačenje i izmjena optužnice od strane tužitelja, i postoji presuda kojom se optužnica odbija, koju naravno donosi sud po okončanju.

Presuda se u slučaju novih dokaza i činjenica ne poništava, već pobija zbog nepotpunog ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, u procesu žalbe, kada se dakle pojave novi dokazi i činjenice. Pitala si već nešto slično, na što sam ti i odgovorila, al' evo vidim da nije bilo efekta.

Ne znam koliko puta je već rečeno na ovoj temi, al' evo da ponovim, evidentno je da neki ne razumiju, da se dokazi i činjenice u ovom postupku odnose samo na osobu koja je optužena, i samo na krivična djela za koja je optužena. Optužnica služi da se utvrdi da li je počinjeno krivično djelo, da li je optuženi kriv, i može li mu se izreći krivičnopravna sankcija.

Oštećeni je ujedno i žrtva krivičnog djela.
Kad otac bude imao sljedeća prava koja se pripisuju žrtvi, javi se:
- Saslušanje oštećenog kao svjedoka
- Pravo da bude pasivno dokazno sredstvo
- Pravo da bude pozvan i da prisustvuje saslušanju svjedoka i vještaka, kao i rekonstrukciji događaja
- Pravo izlaganja u završnoj riječi i sl.
Dakle, otac nije prava oštećena strana, koja u ovom slučaju i ne postoji, jer se evidentno ne može koristiti određenim pravima. On samo posredno ima ovlaštenja koja pripadaju porodici oštećenog, tj. žrtvi krivičnog djela, preminulom.

[MensurM]

Bla, bla, bla...

Otac da ima dokaze iznio bi, da zna ime rekao bi. Sve ostalo je nagađanje i mahalanje, koje zasad ide njemu u prilog. Nakon presude moraće reći šta zna, ako zna.

[O'zone]

Zamolit ću Vas još jednom da prestanete koristiti temu za lične obračune.

Hvala lijepo.

[PM72]

Zamandali temu ,nije lijepo ako čita neko od njegovih...

[beobasket]

Kada budemo znali koja je veza izmedju rahmetli Dzenana i svih tih cija se imena spominju da su moguci pocinioci zlocina, onda ce biti sve jasnije. Do tada samo mozemo nagadjati.

[malakh]

zaista ne razumijem pojedince.

očito je da muriz memić priča na osnovu sumnji i na osnovu onoga što su mu drugi rekli i na osnovu traženja odgovora na neke nejasnoće i na osnovu privatne istrage (što čovjek i ne krije) i očito je da mu se sumnje poklapaju čim je ovako uporan. toliko nelogičnosti i propusta da bi i neukom insanu bilo jasno da su male šanse da se radi o saobraćajnoj nesreći.

ovdje na forumu se potencira da memić radi nešto što treba da radi tužilaštvo. dakle samo institucija preko naloga može izuzeti snimak sa hotela kristal, ako nema snimka, neka se istraži zašto je snimak nestao (ne samo taj snimak, nego ih ima par koji su nestali-koliko sam čuo), samo institucija može razmatrati murizovu izjavu i na osnovu izjave pokrenuti istragu, samo institucija može ustanoviti ima li ona mala amneziju ili ne i onda je ispitati u svojstvu svjedoka ODBRANE, samo institucija može odgovoriti na pojedine upite oštećenih (od toga gdje je bio dženanov mobitel poslije nesreće, kako to da se ne poklapaju izjave one male mutap i ciganke, ako ih je udarlo kombi, zašto mutap nema ozbiljnijih povreda i lomova, šta je sa prvim obdukcijskim nalazom itd.).

i samo sud može odbaciti postupak koji je u toku i da tužilaštvo pokrene novu istragu.

i da, u potpunosti podržavam blokiranje teme, jer rasprava može otići u nedogled.

[hrle1976]

Dzenana niko nije ubio bez razloga. Da ga je ona opet je tu bio neki razlog. Naravno, ako je ubijen, mislim ako nije stradao u prometnoj nesreci.

Ako Dzenanov otac tvrdi da ima debele dokaze onda on sigurno zna i za sam motiv.

Ti si hrle ograničen ko balkon.

Očegledno je da niko tu nije imao namjeru ubiti nekoga, jer da je imao, onda bi i "ovjerio", i ne bi rah. Dzenan imao jedno povredu.

I stvarno kako Vas nije stid pisati o decku kad ga uopce niste poznavali, dijete je bilo za primjer.

Jedan metak je dovoljan da ubije covjeka. Nije potrebno istresti citav sanzer, to je ujednako i preseravanje ili psiha ludila. Znaci to tvoje da ima jednu ranu = nehotice ne pije vode ako gledamo na samu smrt.

Znas ono staru kakvo ti drustvo takav i ti. Pa ako ga znas onda reci kakv je bio sa tim drustvom. Sto mu je trebala djevoka koja ima repove, ako ima? Samo pitam.

[_Reds_]

Dzenana niko nije ubio bez razloga. Da ga je ona opet je tu bio neki razlog. Naravno, ako je ubijen, mislim ako nije stradao u prometnoj nesreci.

Ako Dzenanov otac tvrdi da ima debele dokaze onda on sigurno zna i za sam motiv.

Ti si hrle ograničen ko balkon.

Očegledno je da niko tu nije imao namjeru ubiti nekoga, jer da je imao, onda bi i "ovjerio", i ne bi rah. Dzenan imao jedno povredu.

I stvarno kako Vas nije stid pisati o decku kad ga uopce niste poznavali, dijete je bilo za primjer.

Jedan metak je dovoljan da ubije covjeka. Nije potrebno istresti citav sanzer, to je ujednako i preseravanje ili psiha ludila. Znaci to tvoje da ima jednu ranu = nehotice ne pije vode ako gledamo na samu smrt.

Znas ono staru kakvo ti drustvo takav i ti. Pa ako ga znas onda reci kakv je bio sa tim drustvom. Sto mu je trebala djevoka koja ima repove, ako ima? Samo pitam.

Bolan dijete je udareno, nije upucano. Nadalje kad je nadjem disao je, dakle postojala je vjerovtnoća da će preživjeti, pa ako ga je neko htio ubiti, ne bi ti radio jednim udarcem. Sad mi djeluješ još ograničeniji.

A ta mala je bila lleopuškasta, žene zavedu ljude, pogotovo momčiće od 20 godina.
Dakle nisi dijete poznao, da jesi pa eto uredu, nego pričaš na osnovu nekih priča, rekla tetkina, teka, a njoj od mošinice rodica.

[lijepa u dusi]

Da su bogdo ovi sto palamude po forumu upola ko rahmetli Dzenan, gdje bi nam kraj bio...

[hrle1976]

Bolan dijete je udareno, nije upucano. Nadalje kad je nadjem disao je, dakle postojala je vjerovtnoća da će preživjeti, pa ako ga je neko htio ubiti, ne bi ti radio jednim udarcem. Sad mi djeluješ još ograničeniji.

A ta mala je bila lleopuškasta, žene zavedu ljude, pogotovo momčiće od 20 godina.
Dakle nisi dijete poznao, da jesi pa eto uredu, nego pričaš na osnovu nekih priča, rekla tetkina, teka, a njoj od mošinice rodica.

Udarati nekoga letvom po glavi i jos kod sljepocnice je bas ono eto nako kao samar jel. Cudo je sto je jos bio ziv. A ti to cudo okreces kao da je onaj ko god pocinio nije namjerno.

[MensurM]

O pomenutom slučaju u Dnevniku TV1 govorio je Vlado Adamović, advokat Muamera Budnje. Podsjećamo, Tužilaštvo KS taksativno je nabrojalo gdje je Budnjo bio u noći kada je stradao Memić. S druge strane, građani sumnjaju da su navodi Tužilaštva iskonstruirani.

Adamović je ocijenio da je Budnjo bio osumnjičena osoba po principu "rekla - kazala", prema intervencijama komentara na društvenim mrežama.

"Kada je Tužilaštvo provjerilo navode o navodnom učešću Muamera Budnje, kroz zvaničan postupak se ispostavilo da Budnjo nije osumnjičena osoba i to je definitivno utvrđeno stanje. Dakle, Muamer Budnjo nema nikakve veze sa tim događanjem", poručio je advokat Adamović.

U noći kada se desio ovaj slučaj Budnjo nije bio u Sarajevu, međutim špekuliše se o tome da je možda nalogodavac.

"Kada raščistite jednu situaciju koja potiče iz teorije zavjere, pojavljuje se druga situacija. Postavlja se pitanje motiva zašto bi on bio naručitelj. Na društvenim mrežama to je proisteklo iz tvrdnje navodnog svjedoka da je prisustvovao događanju i da je na licu mjesta bio Muamer Budnjo. Taj čovjek to nije ponovio u Tužilaštvu. Dakle, kada je Tužilaštvo pozvalo tog čovjeka da se izjasni na te okolnosti, on jednostavno nije rekao ono što je rekao porodici unesrećenog. Nakon toga je Tužilaštvo, želeći provjeriti to do kraja, vrlo profesionalno prikupilo i materijalne dokaze i kazivanje svjedoka da Muamer Budnjo fizički nije bio u BiH u to doba. Dakle, nije mogao biti ni prisutan, nije mogao učestvovati u tome", pojasnio je Adamović.

Dodao je da Budnjo čak ni ne poznaje djevoju koja se pominje kao svjedok, niti postoje svjedoci ili bilo kakve insinuacije da je nekada upoznao. On je naglasio da ono što Tužilaštvo KS utvrdi u ovm slučaju, to će biti zvanična verzija. Upitan šta se zapravo krije u pozadini cijelog slučaja, Adamović je kazao da se, laički posmatrano, ukazuje kao neprimjeren napad na Tužilaštvo KS, nego kao intencija da se sazna neka istina, iako se stalno istina stavlja na prvo mjesto.

"Ne možete do te mjere napadati Tužilaštvo, a svaki put kada Tužilaštvo na osnovu neosnovanih napada provjeri i nađe da ono što vi govorite nije osnovano, uvijek i iznova iznalaziti neke primjedbe. To onda više nije u okviru dozvoljenog, u okviru onoga što unesrećeni mogu da izražavaju sumnju, nezadovoljstvo.. To je već postalo lično, to je postalo tako da se insinuiraju korupcije, insinuira zlonamjera Tužilaštva i slično, u šta ja uopšte ne vjerujem", poručio je Adamović.

[Sara03]

Još samo da dostavi snimak i "gospodin Budnjo" će imati moju podršku.

Čekamo.

[Cherry-Cherry]

Pa normalno da će advokat pričati u njegovu korist. Neće reći: jest, u pravu ste, on je to uradio/on je nalogodavac, ali ima dobre štele u tužilaštvu, može mu se... Evo svi mu vjerujemo. Inače advokat mu je prava moralna vertikala.
Šta kaže, nije poznavao "djevojku na poziv" Alisu

Ali dobro eto, nek da snimak sa hotela, da svi vidimo i svi ćemo vjerovati.

[hladan.preminger]

Aha, sad se i advokat napada ad hominem.
Zanimljivo.

[Cherry-Cherry]

Napada se i žrtva.

[MensurM]

Advokat vas moli da Tužilaštvu ili porodici žrtve dostavite informacije o vezi ili poznanstvu Alise Mutap i gospodina Muamera Budnje.

[Truba]

jes inqce svaka je veza javna
i
niko nije zastrasen od tih sto se poznaju