Forum Klix.ba

@cyprus objasnio

Ti tzv. Bosanci i Hercegovci kojima smetaju ljiljani takodje smeta država Bosna i Hercegovina.
Tako da mi se fućka o njihovim osjećajima.


Uostalom, nije rasprava ovdje da se ljiljani vrate nego da se respektuju kao dio drzavotvorne istorije BiH.

cyprus wrote:Prvo, apsolutno nije tačno da su svi Bosanci i Hercegovci stajali pod tom zastavom i krvarili... Mnogi Bosanci i Hercegovci su stajali i krvarili pod drugim zastavama, i ti to dobro znaš...

Drugo, nigdje nisam rekao da su tu ''jednu stranu'' činili isključivo Bošnjaci... To međutim opet ne znači da nije bilo više strana...

Treće, nijedna ''strana'' nije odnijela pobjedu... Potpisao se kompromisni mirovni sporazum, čija je posljedica između ostalog bila i promjena zastave... A pristat na mirovni sporazum, a ''ne priznavat'' njegove odredbe (kao što je pitanje zastave) je jednostavno princip ''jebat se, a da ti ne uđe''... Dakle, ili rat i ljiljani na jednoj strani ili mir i trokut na drugoj... Situacija vrlo jasna...

Četvrto, dobro kažeš ''simbol odbrane države''... Tačno tako, ljiljani su iz rata izašli kao simbol odbrane države... Sva ostala priča o višestoljetnom simbolu, historijskom utemeljenju, botanici, Tvrtku itd. je jedna velika šuplja... Ljiljani su tako popularni gotovo isključivo zato što su simbol odbrane države u periodu 1992-95... Ali, to nije simbol odbrane za svakoga... Jeste možda za tebe, za mene, za 99% Bošnjaka i pokoji procenat nebošnjaka, ali za jedan vrlo solidan i jak procenat Bosanaca i Hercegovaca je to neprijateljski simbol... Ono što je najvažnije u svemu - taj dio Bosanaca i Hercegovaca ima vrlo jaku političku poziciju koja im daje mogućnost da se pitaju o zastavi ove države...

Peto, to što su ljiljani inicijalno bili etnički neutralan simbol, ne znači da su to ostali... I aktuelna kiparska zastava je skrojena na način da bude neutralna, ali obzirom da su je prethodnih decenija koristili isključivo Grci, pri eventualnom budućem ujedinjenju tog ostrva (o čemu se sporadično pregovara), zastava će morati biti ponovo promijenjena, jer više nije tako neutralna kako je bila... Da se vratim naš primjer... Osim što su ljiljani u ratu izgubili svoju inicijalnu neutralnost, nakon rata su dodatno kontaminirani bošnjačkim nacionalizmom...

Šesto, kada odstraniš emocije iz ove priče i osloniš se isključivo na razum u diskusiji, ovo sve postaje vrlo jasno... To agresori, odbrana, historija, pravda, nepravda, ha bu... jednostavno ne pije vode kada se radi o politiciU ovim političkim uslovima ljiljani ne mogu biti zastava Bosne i Hercegovine... U nekim budućim ko zna...

1. Sa "svi Bosanci i Hercegovci" mislim na svi koji su bili pro-Bosna i Hercegovina nisu ni svi u Hrvatskoj ratovali pod šahovnicom. Svi koji su ratovali pod drugim zastavama su bili anti-Bosna i Hercegovina i po svakoj logici i da ima pravde svugdje na svijetu svi koji su anti-država ne bi se trebali išta pitati počevši od zastave pa nadalje nego fino na traktor pa TU-TU-TU! Mrš iz države

2. Bilo je više strana ali samo jedna je bila pro-BiH i odbrana BiH i u njoj su se nalazili večinom Bošnjaci, to ne znači da umanuje ljiljane kao simbol odbrane BiH

3. Taj kompromisni mirovni sporazum je skandal o kojem sam pisao u citiranom komentaru gdje ispadamo svi krivi

4. "ljiljani su iz rata izašli kao simbol odbrane države. Ali, to nije simbol odbrane za svakoga... Jeste možda za tebe, za mene, za 99% Bošnjaka i pokoji procenat nebošnjaka, ali za jedan vrlo solidan i jak procenat Bosanaca i Hercegovaca je to neprijateljski simbol"
I ponovo sada ja moram prihvatiti priču da je odluka o Varta zastavi prihljativa jer neko ko je agresor može smatrati tu zastavu neprijateljskom, pa normalno da će je smatrati neprijateljskom jer je za agresora odbrana i svi njeni simboli bila neprijateljska. Pa što ostade šahovnica u Hrvatskoj? Mogli bi se neprijatelji države Hrvatske naljutiti
I to si u pravu kada si napisao da oni imaju jaku političku poziciju što se tiče države i mi imamo smotane političare ali ovako među nama "običnim smrtnicima", kao npr. mi na forumu, nema šanse da me neko ubjedi sa pričom zašto ljiljani ne trebaju biti

5. Ljiljani su 95. i 96. bili isto kao što su bili 1992. simbol patriotizma i odbrane države BiH, to što 2 naroda nisu htjeli da budu dio te odbrane pa se odlučili za anti-Bih strane pa sticajem okolnosti Armija BiH bila većinski Bošnjačka to ne mijenja činjenicu da je Armija i njen simbol bio simbol svih patriota Bosanaca i Hercegovaca u odbrani ove države

6. Kada se odstrane emocije iz ove priče i oslonimo se isključivo na razum u diskusiji onda je očigledno da se izjednačava agresor i žrtva, patriota i neprijatelj BiH i to je za mene taj simbol Varta, trokut zastava koja predstavlja uniju 3 naroda 2 anti-BiH naroda i 1 pro BiH narod umjesto ljiljane koji predstavlja svakoga koji je pro-BiH bez obzira kako se zvao i zato neću nikada prihvatiti da ijedna zastava osim ljiljana bude moja kao Bosanca

kakavdanakneiskustvu wrote:@cyprus objasnio

beni, izvini, ali to sto pises ono popit mlijeko pa u krevetic

nije patriotuzam, i to iskljucivo bosnjacki, dovoljan da shvatis kompleksnost situacije i njenu genezu 92.-96. a ni iscitavanje paatriotski frizirane istorije.

jos ima zivih svjedoka cak i na ovom forumu.

1. Reci tamo u Sirokom, Banja Luci ili Foci da su Bosanci ne bi rekao da ces dobro proci.
2. Ljiljani su simbol Bosanaca, tj. vecine Bosnjaka i lojalnih Srba i Hrvata koji su se borili za Bosnu i Hercegovinu. Seperatisti nikako nisu Bosanci nego neprijatelji ove drzave, oni je ne zele kako Dodik i Covic tako i Momo iz Lukavice koji radi na pumpi kao i Ante iz Livna koji konobari u kaficu.
3. Zasto drzavna zastava ne visi u Grudama, Prnjavoru ili Kalinoviku kada nije simbol Bosnjaka nego zastave Srbije i Hrvatske? Zasto mi Bosnjaci da budemo ti koji nemaju tekst himne i svoj simbol Ljiljane?

Super, hajmo se odvojit od njih. Ta' ce nam neprijatelji ?

Izvinjavam se ako je neko vec ranije ovo postavio.
http://hr.n1info.com/a85790/Sport-Klub/ ... stina.html

Ima jos nade za ovu zemlju. Nasi ljudi su ga pretukli.

Ne vjerujem.
Gdje slika i izvjestaj policije...

uglavnomja wrote:dok je omlaTine kojoj je vaznija (frizirana) istorija od buducnosti, troglava azbaha ne treba da brine.

@benicio - sve OK, zaboravi da sam išta pisao

limeni wrote:1. Reci tamo u Sirokom, Banja Luci ili Foci da su Bosanci ne bi rekao da ces dobro proci.
2. Ljiljani su simbol Bosanaca, tj. vecine Bosnjaka i lojalnih Srba i Hrvata koji su se borili za Bosnu i Hercegovinu. Seperatisti nikako nisu Bosanci nego neprijatelji ove drzave, oni je ne zele kako Dodik i Covic tako i Momo iz Lukavice koji radi na pumpi kao i Ante iz Livna koji konobari u kaficu.
3. Zasto drzavna zastava ne visi u Grudama, Prnjavoru ili Kalinoviku kada nije simbol Bosnjaka nego zastave Srbije i Hrvatske? Zasto mi Bosnjaci da budemo ti koji nemaju tekst himne i svoj simbol Ljiljane?

1. Ovima u Širokom ne bih ni rekao da su Bosanci, jer nisu... Njima bih rekao da su Hercegovci i ne vjerujem da bi mi imali išta da prigovore na moju konstataciju... Dočim ovi u Banja Luci i Foči mogu pričat šta god hoće, ali dok god im na ličnoj karti stoji grb Bosne i Hercegovine (ovaj mrski i tebi i njima), oni su Bosanci i Hercegovci i nema nikakve potrebe da im se to govori... To da li se ta činjenica njima sviđa ili ne je sasvim drugi par opanaka... Čak i kada bi im se ostvario mokri san o političkom raspadu Bosne i Hercegovine, opet im ostaje bosanstvo kao regionalna pripadnost od koje ne mogu pobjeći (mada nisam siguran da od toga i žele tako žarko pobjeći)...

2. O, separatisti su također Bosanci... Tvrditi drugačije je jednostavno neistina... Ponavljam, možda se to tebi ili njima ne sviđa, ali činjenično stanje, jebiga...

3a. Zašto državna zastava ne visi u Grudama, Prnjavoru ili Kalinoviku? Biće da je zbog srpskog i hrvatskog nacionalizma, separatizma i iredentizma... Bolest nacionalizma naime nije zahvatila samo Bošnjake, nego i Srbe i Hrvate, i to u (znatno) jačoj mjeri... To je naravno opšte poznata stvar, ali postavio si tako pitanje, pa je red odgovoriti...

3b. Zašto vi Bošnjaci da budete ti koji nemaju tekst himne i svoj simbol ljiljane? Prvo zato što se niste otcijepili od druga dva konstitutivna naroda... Drugo, niko ne brani Bošnjacima da imaju svoju himnu i svoje simbole, ali je problem u tome što ne mogu svoju himnu i svoje simbole nametnuti da oni budu državni... Opet ću ponoviti - nije to stvar pravde, pravičnosti, ispravnosti ili nečeg sličnog... Stvar je političke moći... Bošnjaci nemaju političku moć da to urade...




PS Vrijedi ponoviti, ovaj citat je vrlo blizu srži onoga o čemu diskutujemo:

limeni wrote:Zasto mi Bosnjaci da budemo ti koji nemaju tekst himne i svoj simbol Ljiljane?

beniciodeltoro wrote:

cyprus wrote:Kada govorimo o 1991. godini, grupa ljudi koja je radila na osmišljavanju nove zastave i grba, među kojima je i gospodin Zvonimir Bebek, imala je očito plemenitu namjeru, a rekao bih i da je uradila i dobar posao... Napravila je zastavu (tada) prihvatljivu za sve, koja ne vrijeđa nikoga, prema kojoj niko nije imao negativne emocije, koja je imala kakav-takav historijski korijen (iako stoji sve što sam napisao u prethodnom paragrafu), i koja je uz to sve bila i vizuelno privlačna...

Potom je uslijedio period 92-95, kada simbolika ljiljana ne samo da dobiva novu dimenziju, nego gotovo u potpunosti gubi prethodnu... Tada ljiljani prestaju biti simpatični srednjovjekovni simbol i postaju zastava pod kojom se krvarilo... Ali ne zastava pod kojom su krvarili svi Bosanci i Hercegovci... Tada ljiljani postaju zastava samo ''jedne strane''... Njen srednjovjekovni aspekt dobiva krajnji periferni značaj... Tako da je jasno zašto su nakon dejtonovskog rješenja ljiljani morali biti zamijenjeni, jednako kao i brojni drugi simboli širom svijeta koji su nestali sa promjenom političkih prilika... I ovdje su nove političke prilike donijele novu zastavu...

Ni u jednoj drugoj državi na ovoj planeti ovo ne bi niko shvatio ozbiljno (da me pogrešno ne shvatiš, to i smajli se ne odnosi na tebe nego na nakaradni sistem) da se simbol odbrane države od rata morao mijenjati da ne povrijedi osjećanja agresora. Pod tom zastavom su itekako krvarili svi Bosanci i Hercegovci jer su oni dokazali da su uz Bosnu i Hercegovinu kada je bilo najteže i oni su činili tu "jednu stranu" o kojoj pričaš jer ta "jedna strana" nisu Bošnjaci nego BH patriote i odbrana Bosne i Hercegovine. Pitam se koji simbol ima od tih brojnih širom svijeta o kojima govoriš da je bio simbol odbrane države od agresora da je se morao mijenjati?
Pitam se da li je zapadu toliko žao što smo preživjeli i opstali ili mi poput Bruce Willisa u the Sixth Sense koji još nije skontao da je mrtav nismo svjesni da smo i mi bili loši momci u ratu pa da se moramo jedni drugima prilagođavati. Ne razumijem jer dok jedna država koja je isto preživjela srpsku agresiju dobija zeleno svjetlo da svoje komšije protjera na traktorima a drugi narod koji je preživjeo genocid dobija novu državu na poklon mi moramo jednu zastavu koja je simbol odbrane države promijeniti da se agresor ne naljuti simbol koji nije na sebi imao niti jedno slovo koje je bilo kao R u vojske RS ili H u HVOu, niti je imao na sebi mjesec i zvijezdu niti je pisalo Allahu ekber.
Ta zastava je bila simbol za sve koji su pro-BiH, današnja zastava predstavlja za mene samo simbol unije 3 naroda od koje 2 naroda su uglavnom anti-BiH

Ovaj tvoj post potvrdjuje zapadnjacki stav da se u BiH desio gradjanski rat a ne agresija. Jedan i jedini nacin da se stvari stave na svoje mjesto je da se prestane sa brkanjem religije, etnosa i nacionalnosti. Tek kad svi budemo Bosanci i Hercegovci (islamske, katolicke, pravoslavne, jevrejske, budisticke,... vjeroispovjesti i ateisti), a neki od ovih navedenih ratni simpatizeri i pomagaci ovog ili onog agresora, stvari se mogu stavit' u ispravan kontekst. U suprotnom, svi etnosi (iliti konstitutivni narodi) vuku na razkicite strane i razdiru vlastitu drzavu. Samim tim, logicno je da niko nista ne postuje i da tri naroda jednostavno nemaju dodirnik tacki u bilo kojem pogledu. Zato i imamo svega po minimalno tri. Medjutim, kad bi se stvari pokrenule na nacin da smo svi Bosanci i Hercegovci, da imamo drzavu BiH, da imamo od svih strana prihvacene zastavu, himnu, valutu, reprezentaciju, predstavnika na Eurosongu ili OI,... tek tada bi se moglo realno raspravljati o istini i validnosti svih simbola koristenih u ratu. Do tad, najvaznije rasprave, one o istini, nece biti, kao ni pokajanja ni na jednoj strani.

Ne iznenadjuje me ovakav pristup politicara koji koriste razdor za ostvarenje vlastitih ciljeva ali me stvarno iznenadjuje da obicni ljudi vise brinu o krvnim zrncima, kojom zastavom komsija mase na seoskoj svadbi i kojem se bogu moli nego kako ce mu djeca ili unuci zivjet' za 20 godina.

Keiko wrote:
Ne iznenadjuje me ovakav pristup politicara koji koriste razdor za ostvarenje vlastitih ciljeva ali me stvarno iznenadjuje da obicni ljudi vise brinu o krvnim zrncima, kojom zastavom komsija mase na seoskoj svadbi i kojem se bogu moli nego kako ce mu djeca ili unuci zivjet' za 20 godina.

Prouci malo istoriju BiH. Pogotovo onaj dio od Osmanskog Carstva pa do njenog kolapsa.
Ovi osjecaju izmedju nasih religija datiraju nekoliko stotina godina. Veoma je tesko njih odjednom sve izbrisati.

Poucno je razumjeti da je BiH oduvijek bila multireligiozna sredina (cak i prije dolaska Osmanlija) Ali drustvena pravila za vrijeme tog carstva su u korjenima zabotenirali ove osjecaje koje se bude medju narodima u BiH.
Radjanje srpskog i hrvatskog nacionalima u 19 vijeku takodje nije pomoglo ujedinjenoj svijesti Bosanaca i Hercegovaca.
Ukratko, neka nam je bog na pomoci

prog321 wrote:

Keiko wrote:
Ne iznenadjuje me ovakav pristup politicara koji koriste razdor za ostvarenje vlastitih ciljeva ali me stvarno iznenadjuje da obicni ljudi vise brinu o krvnim zrncima, kojom zastavom komsija mase na seoskoj svadbi i kojem se bogu moli nego kako ce mu djeca ili unuci zivjet' za 20 godina.

Prouci malo istoriju BiH. Pogotovo onaj dio od Osmanskog Carstva pa do njenog kolapsa.
Ovi osjecaju izmedju nasih religija datiraju nekoliko stotina godina. Veoma je tesko njih odjednom sve izbrisati.

Poucno je razumjeti da je BiH oduvijek bila multireligiozna sredina (cak i prije dolaska Osmanlija) Ali drustvena pravila za vrijeme tog carstva su u korjenima zabotenirali ove osjecaje koje se bude medju narodima u BiH.
Radjanje srpskog i hrvatskog nacionalima u 19 vijeku takodje nije pomoglo ujedinjenoj svijesti Bosanaca i Hercegovaca.
Ukratko, neka nam je bog na pomoci

To sve stoji ali se mi neprestano izgleda vracamo u proslost a ne gledamo unaprijed i ne razmisljamo o buducnosti. Od proslosti nema nikakve nafake niti se od nje zivi, to pokusavam rec'.

To je jace od nas.
Geneza od nekoliko stotina godina je ucinila svoje.

Samo se mozemo nadati da ce nove generacije biti vise samokriticne.
Gledati u proslost i iz nje izvuci pouku za buducnost.

ova 3 naroda su zivjela bez ratova od 45. do 91.
prije toga u kraljevini isto bez unutrasnjih ratova.

dva svjetska rata - domaci izdajnici, cetnici i ustase, kolaboracionisti, a ne pokretaci rata. ostali su se borili za SVOJU zemlju.


tako da malo odvadis tog antagonizma. ima nas koji smo odrasli u neznanju ko je koje vjere u dooba najbolje muzike, filmova, hhumora ...



prossto mi vas zao u sta vam prolazi mladost, u bubanje prilagodjene istorije, brojanje krvnih zrnaca naroda prije 1000 godina, ... blabla

prog321 wrote:To je jace od nas.
Geneza od nekoliko stotina godina je ucinila svoje.

Samo se mozemo nadati da ce nove generacije biti vise samokriticne.
Gledati u proslost i iz nje izvuci pouku za buducnost.

Vjekovne mržnje, balkanizacija Evrope i taj rad, a?

Istoriju svako piše iz svog ugla, to mu ga dodje kao jedan vrlo slojeviti dnevnik o percepcijama čovječanstva. I čita je svako kako mu se svidja, tražeći potvrdu i dokaz za svoja uvjerenja ...

Postoji nešto kao što je univerzalna istina.
Istorijski fakti koji su neupitni .
Kao np da su religiozne zajednice u BiH živjeli stoljećima u mržnji jedni pored drugih.
Time je najviše pridonjeo klasni sistem muslimana naspram nemuslimana za vrijeme osmanske vladavine. A poslije ni AU, niti prve dvije Juge (pogotovo prva) nisu se sputavale da pokažu čija strana je preferirana nad ostalima.

O svakodnevnici se zapravo malo sta zna tako da su tvrdnje o mrznji previse ambiciozne.

uglavnomja wrote:ova 3 naroda su zivjela bez ratova od 45. do 91.
prije toga u kraljevini isto bez unutrasnjih ratova.

Bez unutrašnjih ratova da, ali ubijanja jedne strane itekako.
Prva Juga je bila osveta pravoslavaca nad muslimanima. To je bilo vrijeme pogroma za sve što prestavlja Islam. Dzamije su rušene. Zemlja se oduzimala a muslimani streljani i protjerivani.
Tolika mržnja ima svoju podlogu u istoriji

Tek u drugoj Jugi može se reći da je malo popustilo sa eksesima mržnje zbog religioznih odrednica.

prog321 wrote:Postoji nešto kao što je univerzalna istina.
Istorijski fakti koji su neupitni .
Kao np da su religiozne zajednice u BiH živjeli stoljećima u mržnji jedni pored drugih.
Time je najviše pridonjeo klasni sistem muslimana naspram nemuslimana za vrijeme osmanske vladavine. A poslije ni AU, niti prve dvije Juge (pogotovo prva) nisu se sputavale da pokažu čija strana je preferirana nad ostalima.

Gdje su onda ti pogromi, genocidi, ...?
U istoriji je zabilježeno iseljavanje katolika nakon pohoda Eugena Savojskog, nemire tokom trajanja bune od 1875. do 1878. i haranje radnji u vlasništvu Srba u Sarajevu nakon atentata.

Također, potpuno je suludo mjeriti ondašnje društvene odnose aršinom sadašnjeg vremena.
To je univerzalna greška od koje redom boluju sve forumske rasprave o istoriji.

Nemojte zajebavati.
Čuj, gdje su ti pogromi?
Koliko je Beograd imao dzamija prije prve Juge?
Koliko su muslimani drzali zemljišta u BiH ?
Klanja i silovanja cetnickih jedinica po Srbiji i Istočnoj Bosni su veoma dobro dokumentovana.

Ps.
Ni Savoyski ne bi nikad osvojio Sarajevo da nije dobio dojavu lokalnih katolika da je osmanlijska vojska napustila regiju. Zato su i otišli sa njim.

prog321 wrote:Postoji nešto kao što je univerzalna istina.
Istorijski fakti koji su neupitni .
Kao np da su religiozne zajednice u BiH živjeli stoljećima u mržnji jedni pored drugih.
Time je najviše pridonjeo klasni sistem muslimana naspram nemuslimana za vrijeme osmanske vladavine. A poslije ni AU, niti prve dvije Juge nisu se sputavale da pokažu čija strana je preferirana nad ostalima.

E, vidiš, ja to ne vidim tako. Čak i ideja o južnoslovenskoj državi pobija tu teoriju o tome koliko su se mrzili. Kad čitaš Andriju Kačića Miošića, pa Gundulića, Vitezovića, čak i Njegoševa dopisivanja sa Husein-kapetanom Gradaščevićem i Osman-pašom Skopljakom, pa strane putopisce iz 18.og i 19.og vijeka ... dobiješ i malo drugačiju sliku, al' za to se treba zaroviti malo u književnost i način života, a ne samo u 'istoriju'. U kontekstu vjekovne 'turske opasnosti' za Evropu to može izgledati vrlo crno-bijelo, u kontekstu plemenskog i feudalnog života na marginama dva svijeta u mnogo manjem i mnogo manje povezanom svijetu mislim da je ta 'mržnja' ipak izgledala malo drugačije. Najveći je balkanski problem što se o istoriji od prije 500 i 600 godina razmišlja kao da se desila juče, ljudi isto kao da žive u nekoj bezvremenskoj kapsuli.

Inače, našu domaću opsjednutost "istorijom" smatram najobičnijim mahalanjem, mitopejstvom i epskom patetikom, manje više je to historija/istorija/povijest kako kome odgovara, puna naricanja i emocija, posebno ovo kad se krene o vjekovnim mržnjama i genocidima. Na kraju 19.og i početku 20.og vijeka su se genocidi dešavali gotovo po pravilu službe, to je bio politički modus operandi, samo što pojam genocida tada nije bio nit' u svijesti, nit' u upotrebi. Kad bi tako gledali unazad, čitava je ljudska istorija zapravo jedna velika istorija genocida, samo što se riječ genocid pojavila tek 1944.. Tako, valjda, to ide sa razvojem ljudske svijesti. Sporo.

A, inače, šta mene briga šta je bilo prije 600 godina, ja živim u 21. stoljeću i zanima me na koji ću kraj svijeta na odmor i kojom avio-kompanijom, a ne hoće li me pokrstiti Papa ili poturčiti Bajazit. Dijelimo svijet sa 7.5 milijardi ljudi s kojima možemo komunicirati Internetom, telefonom, ovako i onako, a kad se sve to dešavalo - nije sve zajedno bilo 450 miliona ljudi na planeti Zemlji, sve sa konjima, bivolima, magarcima, kamilama i čarolijama protiv kuge, i kojom hiljadom ljudi sa dovoljno para za pergament i pero. Pa, onda kaže - istoooorijaaaaaaaaaaa! Sve su to u najbolju ruku fragmenti kolektivnih mitologija popunjeni malo činjenicama, a malo kozmičkom prašinom. Na kraju balade, uvijek se sjetim da su ti što su pisali istoriju manje-više bili ekvivalenti raznih Bakira, Milorada i Dragana i njihovih ćata, ruhonosaca i ulizica, pa, sad, kol'ko im je za vjerovat' ... tek će možda neki budući istoričari moći imati neku sliku o našem vremenu, kad nam svaki email, sliku i status iz WC-a nadju negdje u nekom Cloudu, a i tu će biti Photoshopa na pasja preskakala.

prog321 wrote:

uglavnomja wrote:ova 3 naroda su zivjela bez ratova od 45. do 91.
prije toga u kraljevini isto bez unutrasnjih ratova.

Bez unutrašnjih ratova da, ali ubijanja jedne strane itekako.
Prva Juga je bila osveta pravoslavaca nad muslimanima. To je bilo vrijeme pogroma za sve što prestavlja Islam. Dzamije su rušene. Zemlja se oduzimala a muslimani streljani i protjerivani.
Tolika mržnja ima svoju podlogu u istoriji

Tek u drugoj Jugi može se reći da je malo popustilo sa eksesima mržnje zbog religioznih odrednica.

pipupiu

piupiu wrote:
E, vidiš, ja to ne vidim tako. Čak i ideja o južnoslovenskoj državi pobija tu teoriju o tome koliko su se mrzili. Kad čitaš Andriju Kačića Miošića, pa Gundulića, Vitezovića, čak i Njegoševa dopisivanja sa Husein-kapetanom Gradaščevićem i Osman-pašom Skopljakom, pa strane putopisce iz 18.og i 19.og vijeka ... dobiješ i malo drugačiju sliku, al' za to se treba zaroviti malo u književnost i način života, a ne samo u 'istoriju'. U kontekstu vjekovne 'turske opasnosti' za Evropu to može izgledati vrlo crno-bijelo, u kontekstu plemenskog i feudalnog života na marginama dva svijeta u mnogo manjem i mnogo manje povezanom svijetu mislim da je ta 'mržnja' ipak izgledala malo drugačije. Najveći je balkanski problem što se o istoriji od prije 500 i 600 godina razmišlja kao da se desila juče, ljudi isto kao da žive u nekoj bezvremenskoj kapsuli.

Inače, našu domaću opsjednutost "istorijom" smatram najobičnijim mahalanjem, mitopejstvom i epskom patetikom, manje više je to historija/istorija/povijest kako kome odgovara, puna naricanja i emocija, posebno ovo kad se krene o vjekovnim mržnjama i genocidima. Na kraju 19.og i početku 20.og vijeka su se genocidi dešavali gotovo po pravilu službe, to je bio politički modus operandi, samo što pojam genocida tada nije bio nit' u svijesti, nit' u upotrebi. Kad bi tako gledali unazad, čitava je ljudska istorija zapravo jedna velika istorija genocida, samo što se riječ genocid pojavila tek 1944.. Tako, valjda, to ide sa razvojem ljudske svijesti. Sporo.

A, inače, šta mene briga šta je bilo prije 600 godina, ja živim u 21. stoljeću i zanima me na koji ću kraj svijeta na odmor i kojom avio-kompanijom, a ne hoće li me pokrstiti Papa ili poturčiti Bajazit. Dijelimo svijet sa 7.5 milijardi ljudi s kojima možemo komunicirati Internetom, telefonom, ovako i onako, a kad se sve to dešavalo - nije sve zajedno bilo 450 miliona ljudi na planeti Zemlji, sve sa konjima, bivolima, magarcima, kamilama i čarolijama protiv kuge, i kojom hiljadom ljudi sa dovoljno para za pergament i pero. Pa, onda kaže - istoooorijaaaaaaaaaaa! Sve su to u najbolju ruku fragmenti kolektivnih mitologija popunjeni malo činjenicama, a malo kozmičkom prašinom. Na kraju balade, uvijek se sjetim da su ti što su pisali istoriju manje-više bili ekvivalenti raznih Bakira, Milorada i Dragana i njihovih ćata, ruhonosaca i ulizica, pa, sad, kol'ko im je za vjerovat' ... tek će možda neki budući istoričari moći imati neku sliku o našem vremenu, kad nam svaki email, sliku i status iz WC-a nadju negdje u nekom Cloudu, a i tu će biti Photoshopa na pasja preskakala.

piupiu wrote:
E, vidiš, ja to ne vidim tako. Čak i ideja o južnoslovenskoj državi pobija tu teoriju o tome koliko su se mrzili. Kad čitaš Andriju Kačića Miošića, pa Gundulića, Vitezovića, čak i Njegoševa dopisivanja sa Husein-kapetanom Gradaščevićem i Osman-pašom Skopljakom, pa strane putopisce iz 18.og i 19.og vijeka ... dobiješ i malo drugačiju sliku, al' za to se treba zaroviti malo u književnost i način života, a ne samo u 'istoriju'. U kontekstu vjekovne 'turske opasnosti' za Evropu to može izgledati vrlo crno-bijelo, u kontekstu plemenskog i feudalnog života na marginama dva svijeta u mnogo manjem i mnogo manje povezanom svijetu mislim da je ta 'mržnja' ipak izgledala malo drugačije. Najveći je balkanski problem što se o istoriji od prije 500 i 600 godina razmišlja kao da se desila juče, ljudi isto kao da žive u nekoj bezvremenskoj kapsuli.

In:

Sve nekako ali da mozes cistog obraza spomenuti Njegosa ? ?
Tog fashistu koji je umro od sifilisa ??
Tipa koji u Gorskom Vijencu otvoreno zagovara istrebljene muslimana.
Evo jednog isjecka iz njegovog teksta:
" --- Žališ nešto, a ne znaš što žališ; s Turcima ratiš, a Turke svojakaš,
... Nego udri dokle mahat možeš, a ne žali ništa na svijetu! Sve je pošlo đavoljijem tragom, zaudara zemlja Mu'amedom.


Nego ako me pazljivo citas primjetit ces da ja nikoga ne osporavam. Nijednu stranu ne krivim vise od ostalih nego jednostavno konstatujem istorijske fakte.
Osmanska vlast je izuzetno kriva jer je svojim pravnim sistemom stvorila stoljecnu odvojenost muslimana od nemuslimana. Ta mrznja, zavist i zelja za osvetom nemuslimana je kulminirala nakon pada Osmanskog Carstva. Naravno da su stradali pripadnici islamske vjere u ogromnoj broju . Kod nas je to mozda dozivjelo epilog i u zadnjem ratu.


Nego slazem se sa tobom da danasnji protok informacija, tv i internet, daleko pomazu kako bi se sve strane bolje cule.
MOzda ce to pomoci da bi bolje razumjeli jedni druge ?
Do sad nam to nije uspjevalo, A razlog je u toj mnogostoljecnoj odvojenosti i mrznji iz nase istorije.