Forum Klix.ba

mk ultra wrote: ↑10/06/2024 10:56

HelaS wrote: ↑10/06/2024 10:53

mk ultra wrote: ↑10/06/2024 10:48

pa eto otiđite i oduzmite čovjeku stan i pošaljite ga na cestu, stan koji je uredno digao kredit i platio.

Ne mislim na socijalni aspekt, već na pravni.

pa evo pravno, istjeraj čovjeka iz posjeda

nabrojim ti iz topa 5 objekata izgrađenih na tuđoj zemlji i eno ih i dalje, rade, čak poslovni subjekti u objektu. nemaju nijedan dokument pod sobom.

u Gradu Sarajevu.

To se zove "korupcija", odnosno nesposobnost organa vlasti u provedbi zakona i propisa. Nije pravilo...

HelaS wrote: ↑10/06/2024 10:40

mk ultra wrote: ↑10/06/2024 10:38

Hajlac wrote: ↑10/06/2024 10:11
Zanimace ih kad danas-sutra ta silna imovina stecena pranjem MEDJUNARODNOG narko novca bude zaplijenjena od strane drzave, banaka, DEA-e, Interpola itd.

P.S. SVAK ko svojim novcem ucestvuje u pranju haram prljavih para "investitora", nema apsolutno nikakvo pravo do kraja zivota uzimati u usta "pravnu drzavu", "patriotizam" itd.

Naknadna izvlakusa "ali nisam znao/znala" ne pije vode

e hajd nam pojasni kako, ako imaš sve papire od stana, ko će ga istjerati iz posjeda istog?

Ako si kupio ugraden predmet, bilo u znanju, što je suodgovornost, ili u neznanju, u krivičnom postupku, nakon dokazanog krivičnog, oduzima se i predmet kriminalnog djela

Pa predmet krivičnog djela je novac. Nije stan. Nemoj se ti puno pravom baviti. Neko će pročitati šta pišeš pa pomisliti da se razumiješ.

Kada nisu oduzimali stanove u Toweru, ne brinite, neće ni u Kvinsu

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:00

HelaS wrote: ↑10/06/2024 10:40

mk ultra wrote: ↑10/06/2024 10:38

e hajd nam pojasni kako, ako imaš sve papire od stana, ko će ga istjerati iz posjeda istog?

Ako si kupio ugraden predmet, bilo u znanju, što je suodgovornost, ili u neznanju, u krivičnom postupku, nakon dokazanog krivičnog, oduzima se i predmet kriminalnog djela

Pa predmet krivičnog djela je novac. Nije stan. Nemoj se ti puno pravom baviti. Neko će pročitati šta pišeš pa pomisliti da se razumiješ.

Bavi se ti pa napiši da nije kako sam napisao, da se predmet izvršenja krivičnog djela ne oduzima.

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:00

HelaS wrote: ↑10/06/2024 10:40

mk ultra wrote: ↑10/06/2024 10:38

e hajd nam pojasni kako, ako imaš sve papire od stana, ko će ga istjerati iz posjeda istog?

Ako si kupio ugraden predmet, bilo u znanju, što je suodgovornost, ili u neznanju, u krivičnom postupku, nakon dokazanog krivičnog, oduzima se i predmet kriminalnog djela

Pa predmet krivičnog djela je novac. Nije stan. Nemoj se ti puno pravom baviti. Neko će pročitati šta pišeš pa pomisliti da se razumiješ.

Stan kupljen opranim novcem se oduzima po službenoj dužnosti. FAZOUI ima portfolij od 30 miliona KM u privremeno i trajno oduzetim nekretninama stečenim "nezakonitim aktivnostima". Teoretski se može oduzeti i stan u vlasništvu (savjesnog) trećeg lica, ali onda treće lice ima pravo na regresni postupak prema izvršiocu.

HelaS wrote: ↑10/06/2024 11:01 Bavi se ti pa napiši da nije kako sam napisao, da se predmet izvršenja krivičnog djela ne oduzima.

Ma pravo je relativno lagan zanat. Ali, nije baš ni kamilica. Napisao sam. Niko neće nikome oduzeti stan kupljen legalno. Ide se na novac nastao pranjem.

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:04 Stan kupljen opranim novcem se oduzima po službenoj dužnosti. FAZOUI ima portfolij od 30 miliona KM u privremeno i trajno oduzetim nekretninama stečenim "nezakonitim aktivnostima". Teoretski se može oduzeti i stan u vlasništvu (savjesnog) trećeg lica, ali onda treće lice ima pravo na regresni postupak prema izvršiocu.

Stan kupljen opranim novcem se oduzima. Stan kupljen legalnim novcem se ne oduzima. Ide se na novac.

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:06

HelaS wrote: ↑10/06/2024 11:01 Bavi se ti pa napiši da nije kako sam napisao, da se predmet izvršenja krivičnog djela ne oduzima.

Ma pravo je relativno lagan zanat. Ali, nije baš ni kamilica. Napisao sam. Niko neće nikome oduzeti stan kupljen legalno. Ide se na novac nastao pranjem.

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:04 Stan kupljen opranim novcem se oduzima po službenoj dužnosti. FAZOUI ima portfolij od 30 miliona KM u privremeno i trajno oduzetim nekretninama stečenim "nezakonitim aktivnostima". Teoretski se može oduzeti i stan u vlasništvu (savjesnog) trećeg lica, ali onda treće lice ima pravo na regresni postupak prema izvršiocu.

Stan kupljen opranim novcem se oduzima. Stan kupljen legalnim novcem se ne oduzima. Ide se na novac.

Stan kupljen opranim novcem je nezakonito stečen, pa makar prometovano njime i 10 puta poslije toga. Takav modus i jeste sofisticirani način pranja novca od strane izvršioca i povezanih (pravnih ili fizičkih) lica. Savjesnost trećeg lica se ne pretpostavlja kada sud utvrdi osuđujućom presudom utvrdi da imovina potiče od izvršenja krivičnog djela prema počiniocu, ali ostavlja pravo na zaštitu pred sudom.

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:04

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:00

HelaS wrote: ↑10/06/2024 10:40

Ako si kupio ugraden predmet, bilo u znanju, što je suodgovornost, ili u neznanju, u krivičnom postupku, nakon dokazanog krivičnog, oduzima se i predmet kriminalnog djela

Pa predmet krivičnog djela je novac. Nije stan. Nemoj se ti puno pravom baviti. Neko će pročitati šta pišeš pa pomisliti da se razumiješ.

Stan kupljen opranim novcem se oduzima po službenoj dužnosti. FAZOUI ima portfolij od 30 miliona KM u privremeno i trajno oduzetim nekretninama stečenim "nezakonitim aktivnostima". Teoretski se može oduzeti i stan u vlasništvu (savjesnog) trećeg lica, ali onda treće lice ima pravo na regresni postupak prema izvršiocu.

Da

(1) Predmeti koji su na bilo koji način, u cjelini ili djelimično, upotrijebljeni ili su bili namijenjeni da budu upotrijebljeni za učinjenje krivičnog djela ili koji su nastali učinjenjem krivičnog djela bit će oduzeti ako su vlasništvo učinitelja.
(2) Predmeti iz stava 1. ovog člana bit će oduzeti i kad nisu vlasništvo učinitelja, ali time se ne dira u prava trećih osoba na naknadu štete od učinitelja

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:10

Stan kupljen opranim novcem je nezakonito stečen, pa makar prometovano njime i 10 puta poslije toga. Takav modus i jeste sofisticirani način pranja novca od strane izvršioca i povezanih (pravnih ili fizičkih) lica. Savjesnost trećeg lica se ne pretpostavlja kada sud utvrdi osuđujućom presudom utvrdi da imovina potiče od izvršenja krivičnog djela prema počiniocu, ali ostavlja pravo na zaštitu pred sudom.

Ja bih volio da vidim tog tužioca da oduzme legalno kupljen stan. Kažem ti - ide se na novac.

Jedan od izazova i pravnih vakuma jeste način utvrđivanja i izdvajanja zakonito stečenog prihoda i nezakonitog prihoda, posebno kod "velikih investitora" koji prometuju sa velikim iznosima. Iako ne radim više u toj oblasti, ima dosta sudske prakse, javno dostupne, u vezi sa postupcima oduzimanja imovine i imovinske koristi proistekle izvršenjem kaznenog djela. Naravno, najveći akcenat se stavlja na oduzimanje nezakonito stečene imovinske koristi pribavljene prometom narkoticima, ali i privredna kaznena djela nisu amnestirana od tog postupka, iako osuđeni uglavnom plate novčane kazne i izvrše reparaciju prema proračunu/oštećenima, tako da se to sve " zamaskira" i prava savjesnih lica ne budu ugrožena, ali prateći razvoj postupaka iz skaj i anom aplikacija, u jednom trenutku će sudovi i tužiteljstva biti prinuđeni primjenjivati represivne mjere, pa možda čak i prema savjesnim sticateljima kako bi se protupravna imovinska korist utvrdila i oduzela.

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:20 tako da se to sve " zamaskira" i prava savjesnih lica ne budu ugrožena, ali prateći razvoj postupaka iz skaj i anom aplikacija, u jednom trenutku će sudovi i tužiteljstva biti prinuđeni primjenjivati represivne mjere, pa možda čak i prema savjesnim sticateljima kako bi se protupravna imovinska korist utvrdila i oduzela.

Ima radnika u pravosuđu koliko hoćeš koji su kupovali nekretnine u tom režimu. Niko im neće ništa oduzeti.

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:18

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:10

Stan kupljen opranim novcem je nezakonito stečen, pa makar prometovano njime i 10 puta poslije toga. Takav modus i jeste sofisticirani način pranja novca od strane izvršioca i povezanih (pravnih ili fizičkih) lica. Savjesnost trećeg lica se ne pretpostavlja kada sud utvrdi osuđujućom presudom utvrdi da imovina potiče od izvršenja krivičnog djela prema počiniocu, ali ostavlja pravo na zaštitu pred sudom.

Ja bih volio da vidim tog tužioca da oduzme legalno kupljen stan. Kažem ti - ide se na novac.

Ne oduzima tužitelj nego sud. Sada je aktuelna primjena privremenog i trajnog proširenog oduzimanja protupravne imovinske koristi (predmet AC JURO), iako je kazneno djelo izvršeno u drugom kantonu, novac stečen izvršenjem djela stavljen u legalan opticaj u Kantonu Sarajevo i preko povezanih fizičkih lica osumnjičenog.

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:23 Ne oduzima tužitelj nego sud. Sada je aktuelna primjena privremenog i trajnog proširenog oduzimanja protupravne imovinske koristi (predmet AC JURO), iako je kazneno djelo izvršeno u drugom kantonu, novac stečen izvršenjem djela stavljen u legalan opticaj u Kantonu Sarajevo i preko povezanih fizičkih lica osumnjičenog.

Šta misliš ko predlaže šta će se oduzeti? Sudija to po svom nahođenju?

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:23

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:20 tako da se to sve " zamaskira" i prava savjesnih lica ne budu ugrožena, ali prateći razvoj postupaka iz skaj i anom aplikacija, u jednom trenutku će sudovi i tužiteljstva biti prinuđeni primjenjivati represivne mjere, pa možda čak i prema savjesnim sticateljima kako bi se protupravna imovinska korist utvrdila i oduzela.

Ima radnika u pravosuđu koliko hoćeš koji su kupovali nekretnine u tom režimu. Niko im neće ništa oduzeti.

Ne bih komentirao, ali svako odgovara u granicama svog umišljaja/nehata, pa čak ni ti radnici nemaju imunitet od kaznenog progona ukoliko im se utvrdi inkriminiranost. Naravno, pravosudni radnici/djelatnici, kako javnost kaže, uveliko su involvirani u razna kaznena djela i veoma je indikativno da su upravo oni kupovali nekretnine od osoba za koje se osnovano sumnja da peru novac kroz građevinarstvo, itd. Tako da oduzimanje njihove imovine je, čak i izvjesno, neovisno od njihovog savjesnost sticanja.

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:26

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:23 Ne oduzima tužitelj nego sud. Sada je aktuelna primjena privremenog i trajnog proširenog oduzimanja protupravne imovinske koristi (predmet AC JURO), iako je kazneno djelo izvršeno u drugom kantonu, novac stečen izvršenjem djela stavljen u legalan opticaj u Kantonu Sarajevo i preko povezanih fizičkih lica osumnjičenog.

Šta misliš ko predlaže šta će se oduzeti? Sudija to po svom nahođenju?

To se oduzima po službenoj dužnosti. Kao pravnik trebaš znati šta to znači. Čak i policijsjki službenik na licu mjesta može oduzeti imovinu, ako misliš da oduzimanje ovisi samo od tužitelja.
Ali nije tema oduzimanje nezakonito stečene imovine. Tranzit-eksport je i prije odgovarao za kaznena djela pranja novca, pa čak i kroz "Zadrugu", ali na drugoj strani imamo Tower gdje su, pojedini, djelatnici pravosuđa i EP BiH isposlovali uknjižbe bez ikakvog elaborata dok traje prizivni postupak.

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:27 To se oduzima po službenoj dužnosti. Kao pravnik trebaš znati šta to znači. Čak i policijsjki službenik na licu mjesta može oduzeti imovinu, ako misliš da oduzimanje ovisi samo od tužitelja.

Kažem ti da sudija ne može ništa oduzeti što tužilac ne predloži. Veoma je jednostavno. Stan nije palica pa da ga policajac može oduzimati.

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:30

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:27 To se oduzima po službenoj dužnosti. Kao pravnik trebaš znati šta to znači. Čak i policijsjki službenik na licu mjesta može oduzeti imovinu, ako misliš da oduzimanje ovisi samo od tužitelja.

Kažem ti da sudija ne može ništa oduzeti što tužilac ne predloži. Veoma je jednostavno. Stan nije palica pa da ga policajac može oduzimati.

Gdje to piše da sud ne može ex offo oduzeti bez prijedloga tužitelja? Ne govorim o palici, zakon je sve definisao, iako slabo koji policijski službenik to zna ili se smije ohrabriti pa primjeniti zakon.

mayab wrote: ↑08/06/2024 08:54

Moram reći, meni je ova zgradica misterij!

Ovako stoji , pa mislim već više od 10 godina , po meni lokacija vrh vrhova, pogledaj samo dvorišta

Dvorište uopšte ne pripada kući, vlasništvo je Energoinvesta

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:34

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:30

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:27 To se oduzima po službenoj dužnosti. Kao pravnik trebaš znati šta to znači. Čak i policijsjki službenik na licu mjesta može oduzeti imovinu, ako misliš da oduzimanje ovisi samo od tužitelja.

Kažem ti da sudija ne može ništa oduzeti što tužilac ne predloži. Veoma je jednostavno. Stan nije palica pa da ga policajac može oduzimati.

Gdje to piše da sud ne može ex offo oduzeti bez prijedloga tužitelja? Ne govorim o palici, zakon je sve definisao, iako slabo koji policijski službenik to zna ili se smije ohrabriti pa primjeniti zakon.

Sudija u postupku neće ni znati za taj stan. Neće biti uopće u postupku. Tužilac će skrojiti predmet kako odgovara širem društvenom poretku.

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:30

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:27 To se oduzima po službenoj dužnosti. Kao pravnik trebaš znati šta to znači. Čak i policijsjki službenik na licu mjesta može oduzeti imovinu, ako misliš da oduzimanje ovisi samo od tužitelja.

Kažem ti da sudija ne može ništa oduzeti što tužilac ne predloži. Veoma je jednostavno. Stan nije palica pa da ga policajac može oduzimati.

Pa bolan Sud oduzima... na prijedlog, ali je sudska odluka konačna. Pravniče

HelaS wrote: ↑10/06/2024 11:45

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:30

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:27 To se oduzima po službenoj dužnosti. Kao pravnik trebaš znati šta to znači. Čak i policijsjki službenik na licu mjesta može oduzeti imovinu, ako misliš da oduzimanje ovisi samo od tužitelja.

Kažem ti da sudija ne može ništa oduzeti što tužilac ne predloži. Veoma je jednostavno. Stan nije palica pa da ga policajac može oduzimati.

Pa bolan Sud oduzima... na prijedlog, ali je sudska odluka konačna. Pravniče

Kažem ti da neće biti nikakvog prijedloga, neće biti nikakvog legalno stečenog stana u postupku.

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:41

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:34

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:30

Kažem ti da sudija ne može ništa oduzeti što tužilac ne predloži. Veoma je jednostavno. Stan nije palica pa da ga policajac može oduzimati.

Gdje to piše da sud ne može ex offo oduzeti bez prijedloga tužitelja? Ne govorim o palici, zakon je sve definisao, iako slabo koji policijski službenik to zna ili se smije ohrabriti pa primjeniti zakon.

Sudija u postupku neće ni znati za taj stan. Neće biti uopće u postupku. Tužilac će skrojiti predmet kako odgovara širem društvenom poretku.

Da ne zatrpavamo temu. Oduzimanje imovinske koristi pribavljene kaznenim djelom je imperativ kaznenog postupka i sud je oduzima sa ili bez prijedloga tužitelja. Da je ovaj investitor u Kvinsu "pošten", ne bi mu trebalo osnivanje novog-povezanog pravnog lica (Synergetic) u kojem se TE pojavljuje kao jedini osnivač, da mu podržava prodajni portofolij, a sve da bi novo/fiktivno pravno lice dobit ponovno vraćalo osnivaču. Moje mišljenje.

HelaS wrote: ↑10/06/2024 10:58 To se zove "korupcija", odnosno nesposobnost organa vlasti u provedbi zakona i propisa. Nije pravilo...

joj sto palamudis. Eno zgrade u vogosci kraj glavne saobracajnice nisu etazirane, cak prvi vlasnici prodaju stanove kupuju drugi ili treci stanari. Hajde eto de mi reci kojom pravnom vratolomijom mislis da mozes oduzeti stan prvom, drugom ili trecem "vlasniku"?

Ne mozes nikako, tako da ne palamudi dzabe.

5100 po kvadratu
Nek kupuje ko hoce

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:54

Haris.ba wrote: ↑10/06/2024 11:41

TheGodfather001 wrote: ↑10/06/2024 11:34

Gdje to piše da sud ne može ex offo oduzeti bez prijedloga tužitelja? Ne govorim o palici, zakon je sve definisao, iako slabo koji policijski službenik to zna ili se smije ohrabriti pa primjeniti zakon.

Sudija u postupku neće ni znati za taj stan. Neće biti uopće u postupku. Tužilac će skrojiti predmet kako odgovara širem društvenom poretku.

Da ne zatrpavamo temu. Oduzimanje imovinske koristi pribavljene kaznenim djelom je imperativ kaznenog postupka i sud je oduzima sa ili bez prijedloga tužitelja. Da je ovaj investitor u Kvinsu "pošten", ne bi mu trebalo osnivanje novog-povezanog pravnog lica (Synergetic) u kojem se TE pojavljuje kao jedini osnivač, da mu podržava prodajni portofolij, a sve da bi novo/fiktivno pravno lice dobit ponovno vraćalo osnivaču. Moje mišljenje.