exliberal-ex wrote:jefferson wrote:
Ususkane pod hangarima? Ja sam vidio V-22 sa jedno 5 kg prasine na kontrolnoj tabli, o cemu ti svega ti?
Kakve ba komplikacije, pa zapadna tehnologija je u konstantnoj upotrebi u vojnim sukobima od 1991 godine (Irak, Somalija, BiH, Srbija, Irak, Afganistan) To je 23 godine ucenja na iskustvu. I da, uvijek ima problema, ali te probleme rjesavas u hodu jer je oprema u konstantnoj upotrebi. Ja sam vidjao F-15 sa 18,000 sati leta. Znas li koliki je zivotni vijek MIG-29? 2,400 sati leta.
Problem je na ruskoj strani, tj. totalno losa izrada aviona, ajlkavost u proizvodnji, pa onda u podrsci korisnicima. Pitaj samo nekog ko ima dodirnih tacaka sa time u HR i SRB pa ce ti reci koji je to haos kada trebas kupiti rezervnu gumu od Rusa ili motore. Ne zna se ko pije a ko placa. SRB je drzala MIG-29 6 mjeseci u hangarima jer Rusi nisu bili u stanju na vrijeme patrone za sjedista isporuciti. Prije 4-5 godina, isporucili Srbiji 10 rezervnih motora za MIG-29, kada su ih palili u Zarkovu, samo dva upalila regularno, 8 ih moralo ici na povrat itd.
Zato su Rusi uvijek prednost davali PVO, jer su znali da su tanki u zraku (bez obzira sto njihovi dizajneri fakat znaju nacrtat avion, ali tu se prica ne zavrsava).
Problem ruske avijacije datira jos od Staljina, kada je taj kreten zatvarao dizajnere kao sto su Antonov jer se bojao letenja. Ovi su bili svjetlosnu godinu ispred zapadnih kolega, ali Ruski problem je uvijek bio sto odluku sta treba avijaciji nisu donosili dizajneri, vojska, nego birokrate.
Jeffersone ispast ce da ja obozavam ruse zbog ovih rasprava ali.....kazes da si vidio osprej sa brukom prasine...mozad I jesi jel bio u letnom stanju?...sa druge strane to je hybrid avion/helicopter I pravljen je za rigidne uslove leta
Sto se tice zivotnog leta izmedju migova I f 16...oba aviona kad su prevljeni orginalni request je bio da moraju da izdrze oko 4000 sati leta, sad koliko se izdvaja na odrzavanje zavisi od drzava....I migovi 21 su poceli da lete 1960 I dan danas lete sa hiljadama sati leta...o tome negovoris.
Dvije stvari ovdje spominjes , kako je problematicno odrzavanje ruskih aviona i kako imaju slabu kvalitetu prozvoda.
Prvo treba da uporedimo dvije super sile I kako se odnose prema vojnoj industij, americka ekonomija najbolje radi kad je amerika u ratu...zasto ?....zato sto imaju ogromnu industriju koja je ovisna o ratnoj masinerij pa zato imamo mogucnost kupovine djelova na e bay-u ...ali nemoj da se zavaravamo o ruskoj industij. Koliko god da je ta industrija izgleda nesposobna u poredjenju sa americkom oni su I pored tih mana dokazali da mogu I dalje da proizvode vrhunske proizvode...suhoi avioni su u mnogim stvarima ako ne na istom nivou sa americkim onda vjerovatno I bolji od njih...
sam si spomenuo pvo...tu su godinama ispred zapada, amerika je definitvno jaca po pitanju mornarice mada po pitanju podmornica rusi imaju jaku osnovicu koja je bila dosta zapostavljena ali sad se dramaticno popravlja.
Uostalom za ratne uslove sta je bolje imat....rigidni kalasnjikov ili m16....pitaj mnoge marince koji su imali prilike da ih koriste od vijetnama do afganistana....ali ovo je tema ukrajina ne ko ima vecu cunu..
Maloprije rasprava na tv I jedna stara profesorica iz Toronta govori kako se rusija mora kaznit kako ih moraju natjerat da kontrolisu paramilitary jedinice...I raspricala se dok je drugi professor ( iz amerike ..zamisli. !) nije prekinuo I pitao a dali je potrebno da mi izvrsimo pritisak na ukrajinu da oni pocnu da kontrolisu svoje para militarne jedinice koje su isto tako mimo svakog sistema I koji se isto ako ne I gore ponasaju od ruskih paramilitarista...nije joj bilo milo kad je to rekao.
Ovo spominjem jer se sve vise pojavljuju glasovi pogotovo iz akademskih krugova koji su veoma kriticni prema zapadnoj politici I odnosu prema ukrajinskoj krizi
Ma jok bolan, uopste te ne svrstavam u neki "rusofilski" kamp, da sam te svrstao ne bi ni odgovorio.
Ja sam samo dao primjer V-22, koji je naravno bio u letnom stanju, ali nije to jedini primjerak koji sam vidio koji leti u takvom stanju.
MIG-21 i 29 su pravljeni za 2,400 sati leta, Americka vojska ima druge zahtjeve. F-18 je pravljen za 8,000 sati leta, mornarica je upravo poslala zahtjev Boeingu da ispita da li moze avion izdrazti izmedju 12,400 i 15,000 sati. F-15 je originalno zamisljen na 10,000 a F-16 na 6,000, s tim da se F-16 pokazao kao najizdrzljivija platforma. Na MIG-21 i 29, moras raditi komplet remont,tj. D-Check koji zahtjeva oko 30-40,000 sati rada. Na 4000 sati se avioni otpisuju. HR je upravo nadomjestila svoje MIG-ove koje su morali izbacti zbog sati leta, iako su bili usavrseni MIG-ovi na dio Lancer-R standarda.
Kupili su od Ukrajinaca neke Bis-ove koji imaju po 50-100 sati leta, i doveli ih na NATO standard komunikacije. To bi trebalo letiti do 2019.
MIG-29 je ista proizvodnja, iako je bolje uradjen od MIG-21. Ali sama cijena govori sto su toliko jeftini. Sukhoi su bolji, ali pokazatelj stanja Ruske thenologije je da Kina i Indija kupuju SU-30 sa zapadnom avionikom, vecinom Thales i Bofors.
Servis aviona nema veze sa time jel industrija najbolje funkcionise u ratu ili ne. Ameriku je rat u Afganistanu, a posebno onaj u iraku doveo u recesiju. To je staro rezonovanje koje je ostalo iz II sv. rata. Amerika je najveci ekonomski procvat dozivjela kada je skresala vojni budzet sa 6% na 2.9% tokom Bill Clintona. Vojna industrija vise kao ni jedna teska industrija, ne zahtjeva stotine hiljada radnika. Danas dron odradi ono sto je 100 B-17 bombardera radilo 1944 godine.
Stoga, odrzavanje ruskih aviona nema veze sa ratovima, nego sa nacinom poslovanja. To je kao kada kupujes Ladu i VW. Platis vise, oba se kotrljaju, oba ce te dovesti od mjesta A do mjesta B, ali kada se nesto pokvari, za VW imas djelove gdje hoces, kada hoces itd, za Ladu, jbg i ako dobijes upitan je kvalitet. Ja sam ti dao primjere koje znam, kako su se servisirali avioni itd.
Ruska mornarica je katastrofa, i uvijek je bila, osim podmornica. Rusi su imali balisticke projektile uvijek u rangu sa amerikancima, i skontali su da mogu parirati amerikancima u podmornickom ratu, a to je u hladnom ratu bio kljuc. Ipak mislim da je 20 godina zapostavljanja ostavilo previse traga, i stanje se mozda popravlja, ali 20g je 20g.
Sto se tice Ukrajine, u SAD se vodi zestoka rasprava na ovu temu, posebno kada je u pitanju akademska zajednica. CNN i FOX zajedno ne gleda milion ljudi, ali eto nesto kod nas ljudi zapeli za te TV stanice. Njihove vijesti nisu vijesti, nego ganjanje broja gledatelja, i oni ce uvijek prenositi samo negativne vijesti, bombasticne vijesti itd. Ko hoce nesto da sazna prati druge izvore.
Najzalosnije je sto je ovdje Putin kratkorocno vec pobjednik. ZNaci, hipoteticki, recimo da Ukrajina uspije odrzati izbore, vlada se uspostavi, itd, itd. Sta se desava? Rusija prodaje Ukrajini plin po trzisnim cijenama (jerbo nemaju svakako sta drugo prodat), Ukrajincima ce biti potrebna ogromna finansijska injekcija. Odu u MMF i Sv. banku, ovi kazu: OK, evo pare, ALI: Morate reformisati poreze, vojni budzet, obrazovanje, pravosudje itd. Sve je to OK< Poljska je to uradila 1991-1993, nezaposlenost skocila sa 3.2% na 18.9%, ali 1994 stali na svoje noge. Hocel Ukrajinci to moci izdrzat? Poljaci tada nisu imali izbora, Ukrajinci sada mogu birati: IMF i konkretne reforme, ili lak (korupljiv) novac iz Rusije? I tu je Putin nepojediv, jer na Zapadu postoji sistem koji mora odobriti pare, u Rusiji postoji samo jedan covjek koji daje pare. I on ce uraditi sve da Ukrajince ponovo okrene Rusiji.
)
neće valjda ameri sami sebe bombardovati 
