Forum Klix.ba

Hakiz wrote:Ko god nije prevario samo znači da mu ili joj nije naišao neko ko je vrijedan rizika.

Niko nije vrijedan djecje suze.

A u drugom slucaju sa pogresnom si osobom. Zasto si uopce zenio osobu koju ces varati?

A na trecu neizivljen, nezreo, nesiguran u sebe i tako dalje, jadna ona sto je takav snadje ...

HAVANA wrote:

walter kurtz wrote:Koliko li ih je sa moralom palo

Pa sad moral,ne zamaram se bas sa moralom.Vise to gledam kao postovanje,ljubav...Previse je dobrih stvari da to pokvari jedna jebacina.Bar ja.A za zenu sam jos sigurniji.Usudim se reci.Malo mi to ruzno zvuci kad tako kazes.Odnosi li se to i na tebi bliske pripadnice zenskog roda? Porodicu? U sta spadaju,moralne koje padaju ili nemoralne koje svakako padaju? Ima li drugacijih?

Nista slicno nabrojano stvar je u iskrenosti prema sebi prema partneru zivimo u svijetu u kojem dominiraju judeokrscanskoislamska misao o svetosti covjeka i nametnutom drustvenom pritisku i ocekivanju monogamija je stvar volje i uvjerenja poligamija stvar prirode citavo vrijeme pricate o posljedicama potencijalne prevare a ne o prirodi prevare i samo nepoznavanje evolucije psihologije sociologije biologije istorije covjeka i drustva te slijepo vjerovanje klerofasizmu i njegovim postulatima i samo neiskren covjek moze pomisliti ne zelim jebati kolegu kolegicu prijatelja prijateljicu prijateljevu zenu muza totalnog stranca itd covjek je jedina vrsta uz par evolucijski opravdanih vrsta koja se igra monogamije i da se razumijemo ne poticem i hrabrim nego samo ne osudjujem sto je nekome priroda jaca bila od volje i drustvenih ocekivanja btw tvoj kurac je pretpostavljam od zlata optocen dijamantima dug 40 cm pa ti zeni nikad nije palo na pamet da ima i drugih muskraca

walter kurtz wrote:

HAVANA wrote:

walter kurtz wrote:Koliko li ih je sa moralom palo

Pa sad moral,ne zamaram se bas sa moralom.Vise to gledam kao postovanje,ljubav...Previse je dobrih stvari da to pokvari jedna jebacina.Bar ja.A za zenu sam jos sigurniji.Usudim se reci.Malo mi to ruzno zvuci kad tako kazes.Odnosi li se to i na tebi bliske pripadnice zenskog roda? Porodicu? U sta spadaju,moralne koje padaju ili nemoralne koje svakako padaju? Ima li drugacijih?

Nista slicno nabrojano stvar je u iskrenosti prema sebi prema partneru zivimo u svijetu u kojem dominiraju judeokrscanskoislamska misao o svetosti covjeka i nametnutom drustvenom pritisku i ocekivanju monogamija je stvar volje i uvjerenja poligamija stvar prirode citavo vrijeme pricate o posljedicama potencijalne prevare a ne o prirodi prevare i samo nepoznavanje evolucije psihologije sociologije biologije istorije covjeka i drustva te slijepo vjerovanje klerofasizmu i njegovim postulatima i samo neiskren covjek moze pomisliti ne zelim jebati kolegu kolegicu prijatelja prijateljicu prijateljevu zenu muza totalnog stranca itd covjek je jedina vrsta uz par evolucijski opravdanih vrsta koja se igra monogamije i da se razumijemo ne poticem i hrabrim nego samo ne osudjujem sto je nekome priroda jaca bila od volje i drustvenih ocekivanja btw tvoj kurac je pretpostavljam od zlata optocen dijamantima dug 40 cm pa ti zeni nikad nije palo na pamet da ima i drugih muskraca

Neko te je dobro istraumirao kad si tako prepun gnjeva.

@ramzes radi se samo o cinjenicama i zabludama ne osudjujte sto ne razumijete je poanta nista vise a traume ko ih nema

Stoji donekle ovo walterovo. Monogamija, tj. monogamni brak, je društveni konstrukt i nema veze sa biologijom.
Međutim... valjda smo zato upravo ljudi - svjesna bića koja mogu kreirati društvene konstrukte za dobrobit čovječanstva. Ipak nismo životinje.

MarlboroGold wrote:Stoji donekle ovo walterovo. Monogamija, tj. monogamni brak, je društveni konstrukt i nema veze sa biologijom.
Međutim... valjda smo zato upravo ljudi - svjesna bića koja mogu kreirati društvene konstrukte za dobrobit čovječanstva. Ipak nismo životinje.

Samo kazem da ne treba osudjivati kod nekoga je biologija jaca od kako kazes drustvenog konstrukta

Pa da, ne treba osuđivati one koji učiniše korak nazad u evoluciji
Ako je to nešto više od same teorije; ako je činjenica u kojoj je čovjek izbio na sami vrh te piramide - ima nemjerljivo veći intelekt i razum koji mu omogućava da iz dana u dan sve više napreduje- logika kaže da će se i u gore pomenutom segmentu odvojiti i daleko udaljiti od ostalih vrsta.
Jer, ako je odbacio toliko toga manje značajnog (čitaj: opasnog iliti destruktivnog), zašto ne bi i ono što može ugroziti samu vrstu.
Ako je normalno to da udovoljavamo životinjskim nagonima, hoćemo li se u potpunosti ponašati kao životinje, recimo lavovi.
Je li ok onda da odem u komšijinu kuću, istjeram dotrajalog "mužjaka" i pobijem njegovu djecu kako bi tim činom njegovu "ženku" prisilio na parenje?
Je l ok da ja kao jači tebi zabranim bilo kakav kontakt sa djevojkama?
Razum je iznad nagona.
9/10 žena će teško povrijediti ako saznaju da varaš.
Doći će do svađa i najčešće razvoda.
Djeca opasno ispastaju.
Dobro je pa većina razmišlja(!) zrelo, vođena razumom.

@dino lijepo si to sve rekao ali da je to tako covjek bi trebao nadici i druge nagone tako ne bi bilo rata kriminala ubojstava kradja itd

Teško kad imaš razne vrste indoktrinacija od malih nogu, a takav odgoj samo da krila da ne postoje barijere, odnosno kontrolisanje takvih nagona.

De zene pitajte sta. Potucemo se oko prevare

Ramzess Veliki wrote:

Hakiz wrote:Ko god nije prevario samo znači da mu ili joj nije naišao neko ko je vrijedan rizika.

Niko nije vrijedan djecje suze.

A u drugom slucaju sa pogresnom si osobom. Zasto si uopce zenio osobu koju ces varati?

A na trecu neizivljen, nezreo, nesiguran u sebe i tako dalje, jadna ona sto je takav snadje ...

duminjo wrote:De zene pitajte sta. Potucemo se oko prevare

kako si sazno druze?

MarlboroGold wrote:Stoji donekle ovo walterovo. Monogamija, tj. monogamni brak, je društveni konstrukt i nema veze sa biologijom.
Međutim... valjda smo zato upravo ljudi - svjesna bića koja mogu kreirati društvene konstrukte za dobrobit čovječanstva. Ipak nismo životinje.

Koja je opasnost po drušveni poredak ako neko vara partnera?

Društveni poredak štite zakoni. Kako varanje nije protivzakonito, to znači da je društvo reklo da varanje ne smatra opasnim.

svako ko vara je pizda obicna, nista vise....

Ramzess Veliki wrote:

Hakiz wrote:Ko god nije prevario samo znači da mu ili joj nije naišao neko ko je vrijedan rizika.

Niko nije vrijedan djecje suze.

A u drugom slucaju sa pogresnom si osobom. Zasto si uopce zenio osobu koju ces varati?

A na trecu neizivljen, nezreo, nesiguran u sebe i tako dalje, jadna ona sto je takav snadje ...

To da niko nije vrijedan dječije suze život svaki dan demantuje. Banalan primjer, novac je važniji. Da nije tako, ne bi ni jedno dijete bilo na ulici zato što roditelji nisu u stanju da vrate kredit banci. Ne bi ni jedno dijete bilo na samrti zato što je društvu i državi skupo da ga liječi. A pazi, još nije u pitanju NEKO ko je vrjedniji od dječije suze, ja dadoh primjere kako je NEŠTO vrjednije od dječije suze.

Ima puno stvari koje su važnije od dječijih suza u stvarnom životu, bez obzira na romantičarske izreke.

Brak je od postanka do danas pitanje dogovora, ne ljubavi.

O ostalom neću jer bih ponovio već rečeno.

beni-bu-man wrote:svako ko vara je pizda obicna, nista vise....

Jeste. Dok to ne uradiš sam

Hakiz wrote:

MarlboroGold wrote:Stoji donekle ovo walterovo. Monogamija, tj. monogamni brak, je društveni konstrukt i nema veze sa biologijom.
Međutim... valjda smo zato upravo ljudi - svjesna bića koja mogu kreirati društvene konstrukte za dobrobit čovječanstva. Ipak nismo životinje.

Koja je opasnost po drušveni poredak ako neko vara partnera?

Društveni poredak štite zakoni. Kako varanje nije protivzakonito, to znači da je društvo reklo da varanje ne smatra opasnim.

Fakat mi se ne da objašnjavati nešto što je elementarno.... ukratko, moral.

pozzz

Hakiz wrote:

MarlboroGold wrote:Stoji donekle ovo walterovo. Monogamija, tj. monogamni brak, je društveni konstrukt i nema veze sa biologijom.
Međutim... valjda smo zato upravo ljudi - svjesna bića koja mogu kreirati društvene konstrukte za dobrobit čovječanstva. Ipak nismo životinje.

Koja je opasnost po drušveni poredak ako neko vara partnera?

Društveni poredak štite zakoni. Kako varanje nije protivzakonito, to znači da je društvo reklo da varanje ne smatra opasnim.

pa ne znam, pitaj one zene Henrija VIII kako je kad prevaris


ali evo ako se prebacimo u sadasnje vrijeme, niko nikoga ne tjera da bude monogaman, to odlucis sam, a ako hoces da se kurvas mozes i to, ali pri tome samo trebas da nadjes osobu kojoj takva veza odgovara ili da ne budes uopste u nekoj vezi, nego kako koja naleti tako i ti i problem je rijesen.

nije fer uci u vezu/brak sa nekim ko od tebe ocekuje da se bude monogaman, a ti onda varas, jos ako tu bude djece, to je jako teska situacija, jer kad imas dijete sve se promjeni, ono postane prioritet i svijet tvoj se ne vrti vise oko tebe nego ti nosis ogromnu odgovornost za to dijete, njegovo odrastanje i njegovu srecu tako da ako mu zelis dobro a vecinom roditelji zele dobro svome djetetu onda moras napraviti kompromise sam sa sobom, a neki od tih kompromisa mogu ukljucivati i to da ces biti vjeran djetetovoj mami.

ili ako ne zelis nista od toga pa kurvaj se ba, ko ti brani

Imaš najmanje dvije grupe u jednom društvu sa različitim moralima, vjernike i ateiste. A ima ih još.

Dakle, isti moral nije imanentan svima u nekom društvu, zakoni jesu. Zato moral nije relevantan.

Elementarne stvari, tako je.

male_okice wrote:

Hakiz wrote:

MarlboroGold wrote:Stoji donekle ovo walterovo. Monogamija, tj. monogamni brak, je društveni konstrukt i nema veze sa biologijom.
Međutim... valjda smo zato upravo ljudi - svjesna bića koja mogu kreirati društvene konstrukte za dobrobit čovječanstva. Ipak nismo životinje.

Koja je opasnost po drušveni poredak ako neko vara partnera?

Društveni poredak štite zakoni. Kako varanje nije protivzakonito, to znači da je društvo reklo da varanje ne smatra opasnim.

pa ne znam, pitaj one zene Henrija VIII kako je kad prevaris

Misliš da bi Elizabeta II mogla pogubiti svog muža danas da je vara?

Doduše, kako je DIjana završila...

Hakiz wrote:

Misliš da bi Elizabeta II mogla pogubiti svog muža danas da je vara?

Doduše, kako je DIjana završila...

pa mozda ne javno i ne na onakav nacin, ali sigurna sam da bi slucajno pao niz stepenice, ona palaca ima mnogo stepenica

Hakiz wrote: Misliš da bi Elizabeta II mogla pogubiti svog muža danas da je vara?

Doduše, kako je DIjana završila...

Dijana je imala ' dijagnozu'- ne moze se porediti ni u cemu sa Elizabetom.

MarlboroGold wrote:Stoji donekle ovo walterovo. Monogamija, tj. monogamni brak, je društveni konstrukt i nema veze sa biologijom.
Međutim... valjda smo zato upravo ljudi - svjesna bića koja mogu kreirati društvene konstrukte za dobrobit čovječanstva. Ipak nismo životinje.

Zanimljivo je da zene vise varaju od 18 do 30 godine, a nakon toga muskarci.

Hakiz wrote:Imaš najmanje dvije grupe u jednom društvu sa različitim moralima, vjernike i ateiste. A ima ih još.

Dakle, isti moral nije imanentan svima u nekom društvu, zakoni jesu. Zato moral nije relevantan.

Elementarne stvari, tako je.

Relevantan je za svaku individualnu osobu. Šta ja mogu tamo što neko npr. živi po "šerijatu". Ne tiče me se.
Nema tog zakona koji te može zaustaviti na nekoj radnji ako je odlučiš izvršiti (još te i ne moraju uhvatiti u kršenju zakona), ali zato samog sebe i dalje možeš - dilema, propituješ samog sebe je li vrijedno itd. i na kraju povučeš ručnu.

Ode ovo predaleko... sam si rekao da zakonom prevara nije obuhvaćena, a naravno da ne treba biti. Šta je to drugo što u tom slučaju koristimo pa se u tome zaustavimo?

Mislim da više ne pričamo o istom.