Forum Klix.ba

Nisu samo u pitanju fake news, ni Rusi, ni Trump ni uopste izbori, vec kako se javno misljenje lako javno kreira bez ikakvih filtera ili ogranicenja. Citam komentare na ovom linku i vec vidim kako ljudi upadaju u konverzaciju ili sa trolanjem ili sa komentarima poput "i evo opet liberalnih elita da nam kazu da smo glupi i da ne znamo razabrati istinu od fake news" ili sa komentarima tipa "i MSM su propagandne masine koje sluze liberalnim elitama". (Ja kad vidim neke kodne rijeci od kojih je "media" ili "mainstream media" jedna od najpopularnijih znam odmah gdje taj lik dobija vijesti). I onda dalje rasprava ide dotle da se ljudi vracaju na staru dobru "ja znam sta je najbolje za mene, nece mi drugi govoriti sta treba citati". Tako je u Americi za takse, za posao, za zdravstvo, za penziono, pa eto i za dobijanje informacija u vezi politike.
Svi misle da znaju sve sto treba da znaju, a u stvari sto su uvjereniji u to da znaju to su vise izmanipulisani.

Mogu misliti kakve price kruze oko kontrole oruzja. Obama ce vam uzeti puske, pokupujte sto vise jer ce vam sutra zabraniti. (Jedno vrijeme, ne znam je li i sad, nije bilo za kupiti municije jer su ljudi izludjeni Obamom kupovala sakom i kapom )

Nije pitanje cak ni da li si procitao nesto netacno. Pitanje je da li si procitao bilo sta sto je drukcije od onog sto zelis da cujes. Ali ne neki kretenluk kojem ces se smijati, nego neki balansiran stav, pa da nesto i razumijes kod onog sto ne razmislja kao ti. Al djaba ljudi se deklarisu i onda gadjaju uvredama ili floskulama. I od vike ne mozes doc do rijeci.

Al ja dalje nesto razmisljam i kontam koliko je ovo u stvari blizu naucne fantastike, onih filmova o vjestackoj inteligenciji, kad ti nekakvi algoritmi kreiraju misljenje, a da ti toga nisi ni svjestan. Ima recenica u clanku gdje kazu kako niko ne zna sta ko drugi cita. Niko, ukljucujuci ni Facebook.

jeza u ledja wrote: (Jedno vrijeme, ne znam je li i sad, nije bilo za kupiti municije jer su ljudi izludjeni Obamom kupovala sakom i kapom )

jeza u ledja wrote:
Nije pitanje cak ni da li si procitao nesto netacno. Pitanje je da li si procitao bilo sta sto je drukcije od onog sto zelis da cujes. Ali ne neki kretenluk kojem ces se smijati, nego neki balansiran stav, pa da nesto i razumijes kod onog sto ne razmislja kao ti. Al djaba ljudi se deklarisu i onda gadjaju uvredama ili floskulama. I od vike ne mozes doc do rijeci.

Al ja dalje nesto razmisljam i kontam koliko je ovo u stvari blizu naucne fantastike, onih filmova o vjestackoj inteligenciji, kad ti nekakvi algoritmi kreiraju misljenje, a da ti toga nisi ni svjestan. Ima recenica u clanku gdje kazu kako niko ne zna sta ko drugi cita. Niko, ukljucujuci ni Facebook.

Javni diskurs u kojem svačije mišljenje ima uslovno jednaku šansu se svodi na najniži zajednički sadržalac. Mahala. Naši i njhovi je i dalje paradigma br 1.

Medjutim, ubrzanje komunikacije kroz Internet i privid anonimnosti je dao priliku da svaki ljudski poriv i zadnja misao dobije svoj izraz: od pornografije, raznoraznih ideologija i uvjerenja, virtuelnog pripadanja grupi, pa rasizma, mržnje, zlobe... Nekada su se te stvari morale kriti i govoriti u odabranom društvu, sada imamo supermarket ideja gdje sve imaju jednaku šansu (rijetke su sankcionisane, a i one su našle mjesto na dark webu).

I onda ljudi ne rade da sebe prilagode ili unaprijede, nego traže i nalaze slične sebi, tako da svaki fringe ima svoj kutak gdje se okuplja i podržava. Što je u globalu dobro. Ovo što vidimo su ljudi u svom iskrenom izdanju. Uvjek se naljude pokušavalo uticati i oblikovati njihovo mišljenje, nekada je to mogla država jer je mogla kontrolisati sredstva distribucije informacija, sjetimo se kako su kontrolisane štamparske mašine, pa i mašine za kucanje npr u DDR - haman više nego oružje. Sada to nije moguće, a i drugi su postali verzirani u psihološko-propagnadnim igrama gdje su Ameri nekada bili neprikosnoveni.

Mislim da je bullshit ona izjava da Facebook ne zna šta ko čita na/sa njihovih stranica. Nema kompanije koja više prati svoje korisnike od Facebooka.

@jeza u ledja
@daddy-kool

Predlažem da o tome trunimo na temi Gdje smo i kada smo" gdje-smo-i-kada-smo-t148047s200.html ili nekoj novoj po vašem izboru.

Mislim da je ovo o čemu pišete jedna od ("nevidljivih") sila koja snažno utiče na razvoj događaja, a vjerovatno će presudno oblikovati naše sutra.

daddy-kool wrote:


Javni diskurs u kojem svačije mišljenje ima uslovno jednaku šansu se svodi na najniži zajednički sadržalac. Mahala. Naši i njhovi je i dalje paradigma br 1.

Medjutim, ubrzanje komunikacije kroz Internet i privid anonimnosti je dao priliku da svaki ljudski poriv i zadnja misao dobije svoj izraz: od pornografije, raznoraznih ideologija i uvjerenja, virtuelnog pripadanja grupi, pa rasizma, mržnje, zlobe... Nekada su se te stvari morale kriti i govoriti u odabranom društvu, sada imamo supermarket ideja gdje sve imaju jednaku šansu (rijetke su sankcionisane, a i one su našle mjesto na dark webu).

I onda ljudi ne rade da sebe prilagode ili unaprijede, nego traže i nalaze slične sebi, tako da svaki fringe ima svoj kutak gdje se okuplja i podržava. Što je u globalu dobro. Ovo što vidimo su ljudi u svom iskrenom izdanju. Uvjek se naljude pokušavalo uticati i oblikovati njihovo mišljenje, nekada je to mogla država jer je mogla kontrolisati sredstva distribucije informacija, sjetimo se kako su kontrolisane štamparske mašine, pa i mašine za kucanje npr u DDR - haman više nego oružje. Sada to nije moguće, a i drugi su postali verzirani u psihološko-propagnadnim igrama gdje su Ameri nekada bili neprikosnoveni.

Mislim da je bullshit ona izjava da Facebook ne zna šta ko čita na/sa njihovih stranica. Nema kompanije koja više prati svoje korisnike od Facebooka.

Ja ne znam je li dobro da ljudi ne zele da se prilagodjavaju ili unapredjuju, vec da samo podebljavaju ekstremne stavove. Ne znam tacno sta imamo od toga da vidimo kakvi su ljudi "u iskrenom izdanju", jer ne mislim uopste da postoji iskreno izdanje. Ta iskrenost se kreira i izvrce, kao sto vidimo iz primjera iznad. A i da postoji "iskreno izdanje", ne vidim zasto je dobro potencirati neciju nesposobnost da zivi u drustvu i da doprinosi zajednici, te da uopste shvata potrebu za tim.
Takodje ne mislim da postoji bojazan od americke propagandne masine u svijetu u kojem je tako lako doci do prave informacije. Da, preko interneta. No to plasiranje informacija preko interneta bi trebalo imati neku konstrukciju i "vetting process", ne samo od strane konzumenta, vec od strane platformi koje te informacije plasiraju.
Kazes bullshit je da facebook ne zna sta drugi citaju. Mozda sam se pogresno izrazio. Ne da ne znaju sta drugi citaju, vec ne znaju sta ce moci procitati. Algoritmi automatski generisu News Feed tako da ni Facebook ne moze predvidjeti sta ces sutra procitati kad otvoris isti. Mogu znati kakvu vrstu vijesti ces procitati ili koje vijesti od prijatelja ce ti izletiti, ali ne znaju unaprijed tacno sta ce od toga izletiti in any given moment. Nakon sto si procitao (ili ne), onda znaju i na osnovu toga poboljsavaju algoritam.

Kaze jedan u clanku, imao je liberalne i konzervativne prijatelje na FB, medjutim kad je poceo otvarati clanke odjednom su mu svi konzervativni prijatelji nestali sa news feeda. Skontao je da otvara uglavnom samo liberalne clanke. Neko drugi ne bi ni skontao da mu se ne pojavljuju clanci njegovog prijatelja koji se fura na NRA ili tako nesto. Znaci nije da ti svjesno biras sta zelis citati, odnosno da si svjestan da je ono sto citas servirano tebi, ne drugima.
Po meni to je potencijalno mnogo gori nacin manipulacije nego kontrola informacija "drzavnih" medija (iako takvi u Americi sustinski ne postoje).

Primjer DDRa ili recimo kablovskih vijesti iz nekih davnih vremena je drukciji - ti znas ko ti plasira informacije i znas ko ti zabranjuje dotok istih.

Gledam sada nesta, uspostavilo se da Rusi stoje iza proslogodisnjih (doduse malih) protesta protiv "islamizacije" Texasa. Da mi je naci nekoga ko je popusio foru, da vidim sta sada kazu...

GandalfSivi wrote:Gledam sada nesta, uspostavilo se da Rusi stoje iza proslogodisnjih (doduse malih) protesta protiv "islamizacije" Texasa. Da mi je naci nekoga ko je popusio foru, da vidim sta sada kazu...

Da, stranica "Heart of Texas" ili tako nesto. Fiktivna organizacija koja je promovirala odcjepljenje Texasa, odnosno htjela da se udruzi sa pravom organizacijom istog karaktera. Jedina razlika je sto su ovi prvi - bili Rusi. Oni su postavili tu vijest da se u Houstonu otvara islamski centar koji ce biti placen javnim parama.
Neki hajvani dosli da protestuju.

jeza u ledja wrote:
Ja ne znam je li dobro da ljudi ne zele da se prilagodjavaju ili unapredjuju, vec da samo podebljavaju ekstremne stavove. Ne znam tacno sta imamo od toga da vidimo kakvi su ljudi "u iskrenom izdanju", jer ne mislim uopste da postoji iskreno izdanje. Ta iskrenost se kreira i izvrce, kao sto vidimo iz primjera iznad. A i da postoji "iskreno izdanje", ne vidim zasto je dobro potencirati neciju nesposobnost da zivi u drustvu i da doprinosi zajednici, te da uopste shvata potrebu za tim.
Takodje ne mislim da postoji bojazan od americke propagandne masine u svijetu u kojem je tako lako doci do prave informacije. Da, preko interneta. No to plasiranje informacija preko interneta bi trebalo imati neku konstrukciju i "vetting process", ne samo od strane konzumenta, vec od strane platformi koje te informacije plasiraju.
Kazes bullshit je da facebook ne zna sta drugi citaju. Mozda sam se pogresno izrazio. Ne da ne znaju sta drugi citaju, vec ne znaju sta ce moci procitati. Algoritmi automatski generisu News Feed tako da ni Facebook ne moze predvidjeti sta ces sutra procitati kad otvoris isti. Mogu znati kakvu vrstu vijesti ces procitati ili koje vijesti od prijatelja ce ti izletiti, ali ne znaju unaprijed tacno sta ce od toga izletiti in any given moment. Nakon sto si procitao (ili ne), onda znaju i na osnovu toga poboljsavaju algoritam.

Kaze jedan u clanku, imao je liberalne i konzervativne prijatelje na FB, medjutim kad je poceo otvarati clanke odjednom su mu svi konzervativni prijatelji nestali sa news feeda. Skontao je da otvara uglavnom samo liberalne clanke. Neko drugi ne bi ni skontao da mu se ne pojavljuju clanci njegovog prijatelja koji se fura na NRA ili tako nesto. Znaci nije da ti svjesno biras sta zelis citati, odnosno da si svjestan da je ono sto citas servirano tebi, ne drugima.
Po meni to je potencijalno mnogo gori nacin manipulacije nego kontrola informacija "drzavnih" medija (iako takvi u Americi sustinski ne postoje).

Primjer DDRa ili recimo kablovskih vijesti iz nekih davnih vremena je drukciji - ti znas ko ti plasira informacije i znas ko ti zabranjuje dotok istih.

Pokušaću da ne pišem predug post, nego samo ukratko da navedem najvažnije poente. Mislim da je dobro da Internet pruža "anonimnost" i mogućnost da se ljudi iskreno izraze i povezuju, u psihološkom smislu je to mnogo zdravije nego represija. Naravno da je to tek prvi korak prema stvarnom unapređenju pojedinca, ali ne sumnjam da su vlade a pogotovo US vlada (Snowden), već u tome preko praćenja, usmjeravanja i omekšavanja fringe grupa. Oblikovanje društva, posebno u Americi, je odavno svedeno na individualni nivo, a psihijatrija takođe odavno inkorporirana u upravljanje društvenim procesima.

Dobar dokumentarac: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Century_of_the_Self

Ovdje opet trebamo vjerovati izjavama velikih IT kompanija, Facebook, Google, Apple, MS, da su na strani pojedinca (a ne na svojoj?). Kada Facebook kaže da ne zna koji će se članak prikazati pojedinom korisniku, to je vjerovatno istina u onoj mjeri da nisu u stanju predvidjeti ishod algoritma (ML, ili koji već koriste), jer vjerovatno postoji preveliki broj parametara koji se mijenjaju skoro pa u real-time, i prekompleksno bi to bilo, ali da će odabrati neki iz određene klase - to već mogu. Na kraju krajeva to mu je i namjena. Facebook pere ruke, i kaže "mi ne upravljamo propagandom". To je već smiješno. Ljudi ih plaćaju putem reklama i plaćenih članaka/oglasa da upravo to rade. Šta veli Bannon, došao je na Trumpov tim tek kada je čuo da su krenuli sa Facebook aktivnostima/reklamama.

Do prave informacije je lako doći, ali ako te bombarduju lažnim informacijama pojedinac će teško uložiti potrebni napor da razluči istinu od laži. Propaganda naravno i dalje radi kako treba, neću zaboraviti koliko mi je BBC pao u očima kada su promovisali rat u Iraku, unatoč svim istinama, milionskim protestima i dokazima. BBC je propagandni alat vlade, naravno, a da ne spominjema američke kablovske i over air mreže (svi imaju svoje medije). Sve to i dalje funkcioniše, manje ili više perfidno. Problem za vlade je što je taj sistem kontrole stanovništva putem propagande postao nestabilan, nepredvidiv i izmakao se direktnoj kontroli. Što i nije baš dobro.

Clintonovci su idalje tu..

raoul duke wrote:Clintonovci su idalje tu..

Idalje? 'oces reci 'iljade?

seln wrote:

raoul duke wrote:Clintonovci su idalje tu..

Idalje? 'oces reci 'iljade?

Jesi li procitao knjigu od vjestice? Kakvi su dojmovi

raoul duke wrote:

seln wrote:

raoul duke wrote:Clintonovci su idalje tu..

Idalje? 'oces reci 'iljade?

Jesi li procitao knjigu od vjestice? Kakvi su dojmovi

Kako da nisam...
Glavna su mi briga ucvijeljeni rednecks...

I sta kaze kreten zeni poginulog vojnika, "jebiga, znao je sta potpisuje". I onda govno narandjasto kome su STDs bile "personal Vietnam", prica o postovanju vojske.

A vidim, njegovi se furaju da su izbori jos u toku...

daddy-kool wrote:
Pokušaću da ne pišem predug post, nego samo ukratko da navedem najvažnije poente. Mislim da je dobro da Internet pruža "anonimnost" i mogućnost da se ljudi iskreno izraze i povezuju, u psihološkom smislu je to mnogo zdravije nego represija. Naravno da je to tek prvi korak prema stvarnom unapređenju pojedinca, ali ne sumnjam da su vlade a pogotovo US vlada (Snowden), već u tome preko praćenja, usmjeravanja i omekšavanja fringe grupa. Oblikovanje društva, posebno u Americi, je odavno svedeno na individualni nivo, a psihijatrija takođe odavno inkorporirana u upravljanje društvenim procesima.

Mislim da imas previse pouzdanja u sposobnost americkih obavjestajnih sluzbi. A nisam ni mislio na esktremne grupe vec na pojedince i njihovu nesposobnost da funkcionisu i izrazavaju se normalno u drustvu, a kojima internet pruza platformu za daljom socijanom devijacijom. Ovaj forum bi ti trebao biti dobar primjer za to.

daddy-kool wrote: Ovdje opet trebamo vjerovati izjavama velikih IT kompanija, Facebook, Google, Apple, MS, da su na strani pojedinca (a ne na svojoj?). Kada Facebook kaže da ne zna koji će se članak prikazati pojedinom korisniku, to je vjerovatno istina u onoj mjeri da nisu u stanju predvidjeti ishod algoritma (ML, ili koji već koriste), jer vjerovatno postoji preveliki broj parametara koji se mijenjaju skoro pa u real-time, i prekompleksno bi to bilo, ali da će odabrati neki iz određene klase - to već mogu. Na kraju krajeva to mu je i namjena. Facebook pere ruke, i kaže "mi ne upravljamo propagandom". To je već smiješno. Ljudi ih plaćaju putem reklama i plaćenih članaka/oglasa da upravo to rade. Šta veli Bannon, došao je na Trumpov tim tek kada je čuo da su krenuli sa Facebook aktivnostima/reklamama.

Do prave informacije je lako doći, ali ako te bombarduju lažnim informacijama pojedinac će teško uložiti potrebni napor da razluči istinu od laži. Propaganda naravno i dalje radi kako treba, neću zaboraviti koliko mi je BBC pao u očima kada su promovisali rat u Iraku, unatoč svim istinama, milionskim protestima i dokazima. BBC je propagandni alat vlade, naravno, a da ne spominjema američke kablovske i over air mreže (svi imaju svoje medije). Sve to i dalje funkcioniše, manje ili više perfidno. Problem za vlade je što je taj sistem kontrole stanovništva putem propagande postao nestabilan, nepredvidiv i izmakao se direktnoj kontroli. Što i nije baš dobro.

Naravno da "Fejsbuci" i ostali rade u svoju korist. Ne vjerujem da iko misli drukcije?
BBC je britanska javna kompanija sponzorirana od strane britanske vlade. Ne kontam ni tu bas sta te iznenadjuje?
CNN-ovi, FOX-ovi i slicni su pod sapama privatnih interesa i interesnih grupa raznih politicara, ali nisu servis drzave. Kao sto ti je vjerovatno poznato, i FOX i CNN (na primjer) imaju vrlo razlicite politicke stavove i komentare (ne u vezi svega). Tako da - da, svi imaju svoje medije ali ti mozes birati iste. No kad je u pitanju Facebook, ti ne znas sta izabires. Odnosno ne znas sta NE izabires.
Nisam bas shvatio sta si htio reci sa tim kako Facebook kontrolise propagandu. Pa kontrolisu je, ali ne na nacin da biraju strane. Jedina strana je njihova zarada. To je i moja poenta.

jeza u ledja wrote:

Mislim da imas previse pouzdanja u sposobnost americkih obavjestajnih sluzbi. A nisam ni mislio na esktremne grupe vec na pojedince i njihovu nesposobnost da funkcionisu i izrazavaju se normalno u drustvu, a kojima internet pruza platformu za daljom socijanom devijacijom. Ovaj forum bi ti trebao biti dobar primjer za to.

U principu je i takva komunikacija bolja od izolacije.

jeza u ledja wrote: No kad je u pitanju Facebook, ti ne znas sta izabires. Odnosno ne znas sta NE izabires.
Nisam bas shvatio sta si htio reci sa tim kako Facebook kontrolise propagandu. Pa kontrolisu je, ali ne na nacin da biraju strane. Jedina strana je njihova zarada. To je i moja poenta.

Biraš slično kao što je prebacivanje programa na tv, samo što se ovaj feed prilagođava tebi.

Slažemo se da je zarada br 1 (bar dok Zuckerberg ne bude imao političkih ambicija). Ono što je novo da je upravljanje masama postalo nestabilno, sa brzim odzivom i pojeftinilo mnogim igračima koji nemaju svoju infrastrukturu. Pa sad imaš milijardere, razne state-actors, multinacionalne kompanije, pa i terorističke grupe koji koriste iste alate, vrste ditribucije informacija i isti način oblikovanja mišljenja kao i glavni igrači. Ne sjećam se da su teroristi ili Rusi ikada zakupili stranicu u NYT, ali se facebookom i twiterom koriste ravnopravno kao i ostali. Sve to naravno anonimno, ispod žita. Mase će teško razlučiti istinu od neistine, bitno od nebitnog, pa se postavlja etičko pitanje da li Facebook (i druge slične kompanije, da ne bude samo oni) trebaju imati disclaimere - paid for i sl - kako bi mogli filtrirati vijesti, i da li to uopšte moguće jer se uvijek mogu naći front kompanije. Svakako da su i oni spoznali svoju odgovornost jer su ipak preduzeli mjere da se smanji broj fake newsa, posebno u periodu od američkih izbora.

daddy-kool wrote: Mase će teško razlučiti istinu od neistine, bitno od nebitnog, pa se postavlja etičko pitanje da li Facebook (i druge slične kompanije, da ne bude samo oni) trebaju imati disclaimere - paid for i sl - kako bi mogli filtrirati vijesti, i da li to uopšte moguće jer se uvijek mogu naći front kompanije. Svakako da su i oni spoznali svoju odgovornost jer su ipak preduzeli mjere da se smanji broj fake newsa, posebno u periodu od američkih izbora.

Mislim, šta da kažem ....

https://www.theverge.com/2017/10/19/165 ... st-ads-act

Senators announce new bill that would regulate online political ads

As tech companies face continued klix over Russian activity on their ad platforms, Senators today announced legislation meant to regulate political ads on the internet.

The new bill, called the Honest Ads Act, would require companies like Facebook and Google to keep copies of political ads and make them publicly available. Under the act, the companies would also be required to release information on who those ads were targeted to, as well as information on the buyer and the rates charged for the ads. The new rules would bring disclosure rules more in line with how political ads are regulated in mediums like print and TV, and apply to any platform with more than 50 million monthly viewers. The companies would be required to keep and release data on anyone spending more than $500 on political ads in a year....

It’s unclear how well the bill will fare. Companies like Facebook have been successfully fighting regulations for years. But this latest attempt has some bipartisan support: the act, sponsored by Sen. Amy Klobuchar (D-MN) and Sen. Mark Warner (D-VA) is also co-sponsored by Sen. John McCain (R-AZ). “Americans deserve to know who’s paying for the online ads,” Klobuchar said at a press conference announcing the legislation.

“We stand with lawmakers in their effort to achieve transparency in political advertising,” Facebook’s vice president of US public policy said in a statement. “We have already announced the steps Facebook will take on our own and we look forward to continuing the conversation with lawmakers as we work toward a legislative solution.” A Twitter spokesperson said the company looks forward “to engaging with Congress and the FEC on these issues." A Google spokesperson said the company is evaluating steps we can take on our own platforms and will work closely with lawmakers, the FEC, and the industry to explore the best solutions.”

The bill is only the latest fallout from the ongoing Russian ad scandal. After Facebook disclosed that Russia-linked propaganda ads were sold by the company, Twitter followed with its own announcement, and Google has reportedly made similar findings. The FEC is meanwhile reconsidering its own approach to regulating online ads, and both chambers of Congress are conducting investigations into how the tech companies’ platforms were used by Russia. (The act also requires those companies to make “reasonable efforts” to not sell ads to foreign governments.)

Last month, as criticism of Facebook intensified, Mark Zuckerberg said the company would make voluntary changes to how it handles political ads, in a move that may have been an attempt to head off forced regulation, like the bill now on the table.

jeza u ledja wrote: Nisam bas shvatio sta si htio reci sa tim kako Facebook kontrolise propagandu. Pa kontrolisu je, ali ne na nacin da biraju strane. Jedina strana je njihova zarada. To je i moja poenta.

U međuvremenu Facebook CEO Sheryl Sandberg se dogovarala sa Clintonkom jos u martu 2015. i pomagala joj kako bi dobila izbore.

Ali ne, po tvom, Facebook ne bira strane, RT je propaganda i Rusi su hakirali izbore iako dosad nema jos nijednog dokaza.
Pa dokle vise sa provalama jezu

Za Clintonku šurovali Facebook, Podesta, DNC , D. Brazile, MSM mediji.
Dok se ovi idalje vade na collusion Rusije i Trumpa..

Evo Clinton News Network kazu, da nije bilo Trumpa, ne bi se otkrio seksualni devijant Weinstein, iako je holivudska elita godinama to skrivala.
Eto barem su za nesto zahvalni svom predsjedniku

Subject to the receipt of further information, I will be allowing, as President, the long blocked and classified JFK FILES to be opened.

https://twitter.com/realDonaldTrump/sta ... 0140325889

nixon69 wrote:

Subject to the receipt of further information, I will be allowing, as President, the long blocked and classified JFK FILES to be opened.

https://twitter.com/realDonaldTrump/sta ... 0140325889

CIA dosen't like this.

Da se nema sta kriti,vjerovatno nebi ni bili tajni dokumenti.

pasha078 wrote:
Pa zar ima nesto o ovome sto vec ne znamo???

Toliko je nelogicnosti i misterije oko Lee Harvey Oswalda, da sam gotovo siguran da nije sam mogao djelovati.

Pandakonda wrote:

sega snala al generalno ovo su klasika americke gluposti u njihovim prepucavanjima.

hipoteticki: dakle Trump (ili republikanci) izbace Tax Plan od (nebitno) recimo 30 tacaka

Ti uzmes, procitas - nadjes dvije, tri ili pet tacaka koje bi se svidjele Ljevima ili Demokratama

kameru u ruke i na ulicu - trazi ljevicare.

I onda umjesto da das naslov videu

Ovih par tacaka iz Trumpovog plana se svidjaju ljevicarima.

sto bi bio jelte posten naslov, ti naravno slazes i kazes

Trumpov (kompletan-implicirano) Tax-Plan se svidja ljevicarima, kad im se kaze da je to Bernijev Tax Plan.

jupi /facepalm

I jedni i drugi furaju ovaj fol - nema tu razlike.

raoul duke wrote:

jeza u ledja wrote: Nisam bas shvatio sta si htio reci sa tim kako Facebook kontrolise propagandu. Pa kontrolisu je, ali ne na nacin da biraju strane. Jedina strana je njihova zarada. To je i moja poenta.

U međuvremenu Facebook CEO Sheryl Sandberg se dogovarala sa Clintonkom jos u martu 2015. i pomagala joj kako bi dobila izbore.

Ali ne, po tvom, Facebook ne bira strane, RT je propaganda i Rusi su hakirali izbore iako dosad nema jos nijednog dokaza.
Pa dokle vise sa provalama jezu

Za Clintonku šurovali Facebook, Podesta, DNC , D. Brazile, MSM mediji.
Dok se ovi idalje vade na collusion Rusije i Trumpa..

Lupetas.

pasha078 wrote:

Point. wrote:

pasha078 wrote:
Pa zar ima nesto o ovome sto vec ne znamo???

Toliko je nelogicnosti i misterije oko Lee Harvey Oswalda, da sam gotovo siguran da nije sam mogao djelovati.

Pa ima li tih dokumenata, sta kazu, neke nove info?

Nista jos.