Forum Klix.ba

Dozer wrote:51... Nemoj se ti nama naljutiti, ali pokusavas istrajati na nacemu na cemu jednostavno ne mozes izvuci bolji kraj .

OUR, kao organizacija udruzenog rada (ili OOUR), nije ni priblizno slicno, a kamoli isto, pa cak ni po definiciji, sto i DOO, tj. Drustvo sa ogranicenom odgovornoscu .
Pocev od vlasnistva, pa nadalje

OOUR- osnovna organizacija udruženog rada, a više njih čine SOUR- složenu organizaciju udruženog rada

D.o.o. je sasvim drugi par cipela i u tom sistemu nije mogao da postoji

Dozer wrote:51... Nemoj se ti nama naljutiti, ali pokusavas istrajati na nacemu na cemu jednostavno ne mozes izvuci bolji kraj .

OUR, kao organizacija udruzenog rada (ili OOUR), nije ni priblizno slicno, a kamoli isto, pa cak ni po definiciji, sto i DOO, tj. Drustvo sa ogranicenom odgovornoscu .
Pocev od vlasnistva, pa nadalje

sa madnerom nikad niko nije izaso na kraj , a sta sam ja drugo tvrdio neg to sto si napiso, za razliku od omladinca...koji u maniru starih elitnih komunistokrata ne zna drukcije nego na licni nivo svoditi diskusiju kad se provali....

Lajavikrelac wrote:...OOUR- osnovna organizacija udruženog rada, a više njih čine SOUR- složenu organizaciju udruženog rada ...

Zaboravio si jedan nivo, onaj najvažniji.

Radna organizacija (RO) je bila sastavljena od dvije ili više Osnovnih organizacija udruženog rada (OOUR). Dvije ili više Radnih organizacija je moglo biti udruženo u Složenu organizaciju udruženog rada (SOUR). Sve te organizacione cijeline različitih nivoa i veličina, zvale su se zajedničkim imenom organizacije udruženog rada (OUR).

Zaboravilo se hvala na podsjećanju

Molim lijepo

Uzgred, oblik privatnog vlasništva nad preduzećem, definisan pojmom Društvo jednog lica (D.J.L.), postojao je i u SFRJ. Trebalo bi provjeriti u kojem od Zakona o preduzećima SFRJ se prvi puta pominje, ali je sigurno postojao.

Kao i S.T.R. i S.Z.R..
A da nadopunim - OUR je samo jedan dio OOUR-a, manji, dok su OOUR-i bili manji dijelovi SOUR-a

D.O.O. s ovim nema nikakve veze, pa ni priblizne

The 51st State wrote:

Dozer wrote:51... Nemoj se ti nama naljutiti, ali pokusavas istrajati na nacemu na cemu jednostavno ne mozes izvuci bolji kraj .

OUR, kao organizacija udruzenog rada (ili OOUR), nije ni priblizno slicno, a kamoli isto, pa cak ni po definiciji, sto i DOO, tj. Drustvo sa ogranicenom odgovornoscu .
Pocev od vlasnistva, pa nadalje

sa madnerom nikad niko nije izaso na kraj , a sta sam ja drugo tvrdio neg to sto si napiso, za razliku od omladinca...koji u maniru starih elitnih komunistokrata ne zna drukcije nego na licni nivo svoditi diskusiju kad se provali....

Pa covjece sta sam ja napisao?

Ne kontam te, privatno lice naravno da nije moglo imati OUR. Jer onda firma ne bi bila njegova nego te organizacije. OUR je dionicko drustvo gdje svaki radnik ima dio dionica.

Privatnik je mogao imati svoju radnju, obrt, proizvodnju ali ne kao OUR

OUR je definisan kao vlasnistvo radnika te organizacije, tako da vise nije ni drzavno vlasnistvo. Naravno da jedna osoba ne moze biti vlasnik takve vrste preduzeca.

pa ti dajem konkretan primjer gdje fulas:

Isto da si napisao da nema dionickih drustava koja su registrovana kao doo

Na sta ti odgovaras dubokumnim komentarom

jedini koji brka pojmove si ti cim poredis our sa doo....

Sto je jednostavna netacno, nisam poredio OUR sa doo nigdje.

Dozer wrote:

sinuhe wrote:Zar dozer kao predstavnik pametnije generacije nema kakvu fabriku u kojoj bi se posteni nasikani kovac zaposlio?

Ironija i sarkazam su u ovom slucaju suvisni, pogotovo kad ne znas sta Dozer zaista ima i kako zivi

Na nekim ranijim temama sam vec postavljao slicna pitanja, a naravno da odgovor nisam nikad dobio. Evo, ta cu pitanja ovdje sazeti u samo jedno jedino:
Sta je to danas, u danasnjem sistemu, bolje, kvalitetnije, svrsishodnije ili naprednije od bilo cega u onom "mrskom" sistemu? Podrazumijevano, ocekuju se realni odgovori, potkrijepljeni cinjenicama.
Hvala unaprijed na odgovorima

Da ne idemo dalje. Ovo pitanje u onom bratsko-jedinstvenom sistemu nisi mogao postaviti.
A i usporedba ti nije ni za ....
Pitaj Slovence. Oni su prvi izasli sa Mladinom, prvi doveli u pitanje lakrdiju od stafete mladosti, i ... mnoge druge stvari.

OUR je dionicko drustvo gdje svaki radnik ima dio dionica.

mogo si se postediti pisanja, samo tones bezze...

The 51st State wrote:

OUR je dionicko drustvo gdje svaki radnik ima dio dionica.

mogo si se postediti pisanja, samo tones bezze...

Koji dio od DOO i dionicko drustvo nemaju veze sa vezom ti nisu jasni?

Pokusavam ti objasniti zasto je glupost reci da privatnik nije mogao imati svoj OUR

madner wrote:

The 51st State wrote:

OUR je dionicko drustvo gdje svaki radnik ima dio dionica.

mogo si se postediti pisanja, samo tones bezze...

Koji dio od DOO i dionicko drustvo nemaju veze sa vezom ti nisu jasni?

Pokusavam ti objasniti zasto je glupost reci da privatnik nije mogao imati svoj OUR

pa da, glupost sistema o tome cijelo vrijeme govorimo....i ne budi bukvalan...

Ohne Ordnung Und Rechnung

Ne znam zbilja o čemu se raspravljate. OUR je osnova socijalističkog samoupravljanja na kome je počivala država. U OUR-u radnici nisu baš dioničari kao vlasnici dionica u d.o.o.-u (mada nema svaki d.o.o. dionice nego samo ime), već su formalno vlasnici fabrike. Što je nemoguće ako je fabrika u privatnom vlasništvu, pa prema tome privatnik nije mogao nikako imati OUR jer su to dva sasvim oprečna pojma.
Ograničenja u privatnom biznisu su postojala sve do reformi Ante Markovića, ali to je relativno kratak period prije rata. Osnovna ograničenja su bila da privatnik nije mogao imati više od određenog broja radnika, i da se nije smio baviti trgovinom. Ova ograničenja su postojala prije svega iz ideoloških razloga, a ne bilo kakvih ekonomskih. Takođe je postojalo ograničenje u posjedovanju obradivog zemljišta, mislim na 10 hektara oranice i 20 hektara pašnjaka/šikare.
I pored ovih ograničenja bilo je jako puno privatnika.

Prije svega privatnik nije mogao da uvozi šta mu padne na pamet kao naprimjer danas od čačkalica do flaširane vode ali isto tako niko nije branio da proizvodi i prodaje svoj proizvod ili vrši uslužnu djelatnost.

Lajavikrelac wrote:Prije svega privatnik nije mogao da uvozi šta mu padne na pamet kao naprimjer danas od čačkalica do flaširane vode ali isto tako niko nije branio da proizvodi i prodaje svoj proizvod ili vrši uslužnu djelatnost.

U prijevodu, nije svakom govedu bilo omoguceno da narusava ekonomiju Drzave... Danas nema vise drzave, pa ni njene ekonomije, tako da se nema sta ni narusit...

Podsjetimo se i odluka Prvog AVNOJ-a:

Sastojeći se od komiteta i komunističkih i nekomunističkih partizanskih predstavnika, pod Josipom Brozom Titom, AVNOJ je proglasio podršku:

- demokratiji
- pravima etničkih grupa
- nepovredivosti privatne svojine i
- slobode individualne ekonomske inicijative za različite grupe

Jay Gatsby wrote:Podsjetimo se i odluka Prvog AVNOJ-a:

Sastojeći se od komiteta i komunističkih i nekomunističkih partizanskih predstavnika, pod Josipom Brozom Titom, AVNOJ je proglasio podršku:

- demokratiji
- pravima etničkih grupa
- nepovredivosti privatne svojine i
- slobode individualne ekonomske inicijative za različite grupe

The 51st State wrote:

madner wrote: Koji dio od DOO i dionicko drustvo nemaju veze sa vezom ti nisu jasni?

Pokusavam ti objasniti zasto je glupost reci da privatnik nije mogao imati svoj OUR

pa da, glupost sistema o tome cijelo vrijeme govorimo....i ne budi bukvalan...

Ne pricamo, ti navodis pojmove za koje ne znas sta znace, pa ih brkas sa pojmovima iz danasnjice za koje ne znas sta znace i na kraju se pravis da si nesto smisleno rekao jer je bilo dosta slova.

The 51st State wrote:

Jay Gatsby wrote:Podsjetimo se i odluka Prvog AVNOJ-a:

Sastojeći se od komiteta i komunističkih i nekomunističkih partizanskih predstavnika, pod Josipom Brozom Titom, AVNOJ je proglasio podršku:

- demokratiji
- pravima etničkih grupa
- nepovredivosti privatne svojine i
- slobode individualne ekonomske inicijative za različite grupe

I ustava iz 1974 (važećeg i u periodu o kom govori ova tema):

Društveno-ekonomski i politički sustav i drugi odnosi utvrđeni ovim ustavom usmjereni su na proširivanje uvjeta za dalji razvitak socijalističkog društva za prevazilaženje njegovih protivurečnosti i za takav društveni napredak koji će, na osnovu svestrane razvijenosti proizvodnih snaga, visoke proizvodnosti rada, obilja proizvoda i svestranog razvitka čovjeka kao slobodne ličnosti, omogućiti razvijanje takvih društvenih odnosa u kojima će se ostvariti načelo komunizma „Svatko prema sposobnostima — svakome prema potrebama“.

I tome se stremilo, na tome se radilo, za razliku od danas gdje vazi pravilo - Svakome prema nesposobnosti, Nikome prema potrebama.

Bio je medjutim totalni promasaj jer je umjesto manje birokratije uveo vise. Dobra namjera, losa izvedba. No ono sto je bilo bitno jeste da su preduzeca pocela poslovat po trzisnim uslovima, pa su i poneke firme bile zaista uspjesne u svom poslu.

I isle na bolje. I onda dodjose ovi...

Dozer wrote:I tome se stremilo, na tome se radilo, za razliku od danas gdje vazi pravilo - Svakome prema nesposobnosti, Nikome prema potrebama.

Današnje pravilo je: Svakom po podobnosti..