Forum Klix.ba

Optimus Prime wrote:
Ti konstantno ignoriras da su te stvari o kojima govoris predstavljale dio tadasnjeg znanja.

Prihvatit ću ovo ako objasniš činjenicu da Arapa prije islama nije bilo na naučnoj sceni, a onda se odjednom pojavljuju naglo na svim poljima tek poslije prihvatanja islama. Da li su te spoznaje im bile u vrijeme Muhammeda a.s. stvarno dostupne kako ti tvrdiš?

carobnjak_iz_voza wrote:Optimus nece vjerovatno nikad priznati da je Muhamed s.a.v.s po svim razumskim i logicno jedino mogucim premisama ,bio u doticaju sa "necim nadnaravnim" jer je Optimus jednostavno tako nasadjen ,dakle bilo kakvo uvjeravanje i donosenje dokaza ce rezultirati samo njegovim jos vecim tonenjem u vlastitu utopijsku teoriju...

A sta bi ako ja kazem da i ti vjerujes upravo jer si tako nasadjen?

avicena wrote:

Optimus Prime wrote:
Ti konstantno ignoriras da su te stvari o kojima govoris predstavljale dio tadasnjeg znanja.

Prihvatit ću ovo ako objasniš činjenicu da Arapa prije islama nije bilo na naučnoj sceni, a onda se odjednom pojavljuju naglo na svim poljima tek poslije prihvatanja islama. Da li su te spoznaje im bile u vrijeme Muhammeda a.s. stvarno dostupne kako ti tvrdiš?

Pa nisam ni tvrdio da su se oni bavili naukom.

Samo mi nije jasno zasto smatrate da su Arapi prije Islama bili debili koji nisu imali nikakav dodir sa tadasnjim naprednim civilizacijama. Pa i Ibn Ishaq potvrdjuje da je cak i Muhamed bio na ekskurziji u bivsoj Rimskoj provinciji Siriji.

A sto se tice dostignuca starih civilizacija:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_o ... inventions

carobnjak_iz_voza wrote:ovu da si "subjektivan iz objektivnih razloga" to je besmisleno jer svaka subjektivnost nema za osnovu objektivnost i obrnuto.Jednostavnije receno ili si objektivan ili subjektivan ,nema oboje niti izmedju

Ajet koji sam naveo ( onaj u kojem se govori da ako ti treba svjedok možeš uzeti jednog muškarca ili dvije žene, ako jedna zaboravi da je druga napomene) objektivno postoji u Kur'anu , jedino njegovo tumačenje može biti subjektivno. Ti hoćeš da nam dokažeš da su u Islamu muškarac i žena jednako vrednovani, ali taj ajet ( ako ga posmatramo objektivno) govori drugačije.

Jednom ti je tacno objasnjeno tumacenje tog ajeta i ravnopravnosti zena u Islamu. Ja pratim temu povremeno i jedne te iste stvari se vrte, te zene u islamu ovo, te ono, a sve s ciljem nalazenja neka mahane u toj vjeri! a zasto? Cemu ako ti nista ne priznas niti zelis postovati makar iz kurtuazije?
Moram te ponovo razocarati, ali da bi iznio jednu konstataciju kao sto je ova, moras dobro poznavati istoriju, tacnije predislamsko stanje u drustvu i polozaj zena pa da bi tek nakon dolaska islama mogao donositi neke subjektivne sudove o tome jel donio poz ili neg...
Ako te interesuje, zena u predislamskom dobu, globalno u svijetu, bila je nipodastavana, nije imala pravo na nasljedstvo, na imovinu, zenom se trgovalo i bile su roblje. Cak sta vise zene su nasljedjivane i njima se raspolagalo kako je ko htjeo. Dolaskom islama, zena dobija svoja prava i mnoge povlasti u drustvu. Pa pogledaj samo silne hadise koji govore o lijepom odnosu muskarca prema zeni, pa to je ljepota, da se divis.

Mustafapasa wrote: Ako te interesuje, zena u predislamskom dobu, globalno u svijetu, bila je nipodastavana, nije imala pravo na nasljedstvo, na imovinu, zenom se trgovalo i bile su roblje. Cak sta vise zene su nasljedjivane i njima se raspolagalo kako je ko htjeo. Dolaskom islama, zena dobija svoja prava i mnoge povlasti u drustvu. Pa pogledaj samo silne hadise koji govore o lijepom odnosu muskarca prema zeni, pa to je ljepota, da se divis.

Da istina je to što govoriš, Islam je bio napredan za doba u kojemu se pojavio, ali problem je što tadašnji zakoni nisu adekvatni današnjem vremenu. Smrtna kazna, kamenovanje preljubnika, vrednovanje svjedoka po tome kojeg su spola i drugi nehumani zakoni su koje Islam propisuje su , najblaže rečeno, zaostali.

Mustafapasa wrote: Ako te interesuje, zena u predislamskom dobu, globalno u svijetu, bila je nipodastavana, nije imala pravo na nasljedstvo, na imovinu, zenom se trgovalo i bile su roblje. Cak sta vise zene su nasljedjivane i njima se raspolagalo kako je ko htjeo. Dolaskom islama, zena dobija svoja prava i mnoge povlasti u drustvu. Pa pogledaj samo silne hadise koji govore o lijepom odnosu muskarca prema zeni, pa to je ljepota, da se divis.

cute but it is wrong

istrazi malo historiju zenskog prava na svojinu itd,nije bilo idealno, ali je ipak bilo finih perioda :d pogledaj prije Asiraca period

carobnjak_iz_voza wrote:

Bloo wrote:

Mustafapasa wrote: Ako te interesuje, zena u predislamskom dobu, globalno u svijetu, bila je nipodastavana, nije imala pravo na nasljedstvo, na imovinu, zenom se trgovalo i bile su roblje. Cak sta vise zene su nasljedjivane i njima se raspolagalo kako je ko htjeo. Dolaskom islama, zena dobija svoja prava i mnoge povlasti u drustvu. Pa pogledaj samo silne hadise koji govore o lijepom odnosu muskarca prema zeni, pa to je ljepota, da se divis.

cute but it is wrong

istrazi malo historiju zenskog prava na svojinu itd,nije bilo idealno, ali je ipak bilo finih perioda :d pogledaj prije Asiraca period

ne znam jesi li svijesna da to nije tema ove rasprave?Kad vec pricas o tome koliko zene imaju pravo u testamentu i slicno ,bilo bi dobro da nam kazes kakva je danasnja situacija kod nas ,u demokratskom drustvu,koliko naslijedjuju zene,sestre,kceri?Hajd budi objektivna ili da odemo u katastar pa da vidimo koliko to zene imaju imovine u "civiliziranom" drustvu danasnjice

nije tema, samo sam ostavila kratki osvrt kad si vec spomenuo
zar ima neka regulativa zakonska koja definise koliko zeni mozes ostaviti u testamentu?
ja mogu samo napraviti osvrt na to da u danasnjem patrijarhalnom drustvu i dalje vlada duh starih vremena (poslije pojave islama) i donosa prema zenama 8bez obzira koje su vjeroispovijesti oni koji ostavljaju testament)

i kao drugo, mislim da ipak raspolazem sa boljim podacima sa historijske tacke sto se tice prava zena kao neko ko je bio student rodnih studija

'ta ce Bloo, nesto prica umjesto da pogleda u kakvom blagostanju i slobodi zive zene po islamskim zemljama danas

carobnjak_iz_voza wrote: pa nista to i ja kazem,da je Allah htio svi bi ljudi bili vjernici.

Zašto ne želi da svi ljudi budu vjernici, zašto želi da neki ljudi budu nevjernici i završe u Džehenemu ?

Great Cornholio wrote:

carobnjak_iz_voza wrote: pa nista to i ja kazem,da je Allah htio svi bi ljudi bili vjernici.

Zašto ne želi da svi ljudi budu vjernici, zašto želi da neki ljudi budu nevjernici i završe u Džehenemu ?

carobnjak_iz_voza wrote:

dr.Gonzo wrote:'ta ce Bloo, nesto prica umjesto da pogleda u kakvom blagostanju i slobodi zive zene po islamskim zemljama danas

nije rijec o tome vec je kritizirala nacin naslijedjivanja u islamu,a ja samo pitam kako imas obraza kritikovati tudje dvoriste a svoje jos niste pomeli .

Ja ne znam gdje ti zivis, ali u sekularnim drzavama zapada roditelji ne prave razliku izmedju kceri i sinova kada je nasljedstvo u pitanju.

ma puste se šupljaka,nas su ferengiji posijali

Čarobnjak, jes' platio kartu za voz il' se šveraš?

fatamorgana wrote:Čarobnjak, jes' platio kartu za voz il' se šveraš?

Kako to razgovaras sa uciteljem?

cartman wrote:

fatamorgana wrote:Čarobnjak, jes' platio kartu za voz il' se šveraš?

Kako to razgovaras sa uciteljem?

Pa radim kao revizor na željeznici.

Ljudi, šupljirate.
- Svaka vjera je dogma (na neki način).
- Ne može se dokazati postojanje Boga.
- Spoznajom toga da se u Kur'anu (navodim Kur'an jer se samo o tome i raspravlja, tj. o Islamu) prije 1400 godina govorilo o danas opće poznatim činjenicama (ne pitajte kojim, nije to srž posta) neće nekoga (a može) okrenuti ka Islamu, nego će samo kod vjernika povećati iman.

40+ stranica prepirke - niko nikoga nije uvjerio ni u šta, niko nije promijenio mišljenje koje je imao.

carobnjak_iz_voza wrote:Dakle nista Bog nema protiv tebe pa da te trpa u dzehenem vec bas naprotiv daje ti razum i slobodnu volju .

"Što se tiče praznovjerice logičara, nikad mi neće dosaditi da uvijek iznova ističem jednu naoku sitnu činjenicu koji ovi praznovjernici nerado priznaju – naime da misao dolazi kad “ona“ hoće a ne kad “ja“ hoću"- davno je rekao Niče, a današnja Psihologija je to i dokazala. Slobodna volja ne postoji, niko nije mogao birati da li će postati vjernik ili nevjernik, okolna zbivanja su u njemu poticali ili gušili želju da postane nevjernik ili vjernik. Ako tako posmatramo stvari Bog je kriv zato što je nekao postao nevjernik, zato što je, u stvari ako je, odredio gdje će se neko roditi.

Great Cornholio wrote:.... i drugi nehumani zakoni su koje Islam propisuje su , najblaže rečeno, zaostali.

I ti se sada brineš za nas. Nemoj ba, hvala ti, lijepo nama i ovako. Mnogima to čudno što u tolikom procentu žene i prave emisije o tome, ali eto jednostavno je to tako.

RTL

CNN

NBC

FOX

Holland TV

France 3

A zasto uopce mora biti Bog protiv nauke?

Zar i Kur'an ne kaze na samom pocetku "Uci" Kako bi bilo da se vjernici malo ukrenu citanju i razvijanju svog znanja.

S druge strane, "oficijelna nauka" uopste nema zelju da ospori boga. Ona samo zeli da razumije i objasni svijet oko sebe.

carobnjak_iz_voza wrote:

dr.Gonzo wrote:'ta ce Bloo, nesto prica umjesto da pogleda u kakvom blagostanju i slobodi zive zene po islamskim zemljama danas

nije rijec o tome vec je kritizirala nacin naslijedjivanja u islamu,a ja samo pitam kako imas obraza kritikovati tudje dvoriste a svoje jos niste pomeli .

hmmm
nije istina

ja sam samo naglasila da su i prije ISLAMA postojala društva u kojima su žene imale prava

uf

karbofix wrote:Ljudi, šupljirate.
- Svaka vjera je dogma (na neki način).
- Ne može se dokazati postojanje Boga.
- Spoznajom toga da se u Kur'anu (navodim Kur'an jer se samo o tome i raspravlja, tj. o Islamu) prije 1400 godina govorilo o danas opće poznatim činjenicama (ne pitajte kojim, nije to srž posta) neće nekoga (a može) okrenuti ka Islamu, nego će samo kod vjernika povećati iman.

40+ stranica prepirke - niko nikoga nije uvjerio ni u šta, niko nije promijenio mišljenje koje je imao.

znamo mi to

al ovo ti dode ko mentalna tjelovjezba meni uz kafu prije nego pocnem raditi

Optimus Prime wrote:

carobnjak_iz_voza wrote:

dr.Gonzo wrote:'ta ce Bloo, nesto prica umjesto da pogleda u kakvom blagostanju i slobodi zive zene po islamskim zemljama danas

nije rijec o tome vec je kritizirala nacin naslijedjivanja u islamu,a ja samo pitam kako imas obraza kritikovati tudje dvoriste a svoje jos niste pomeli .

Ja ne znam gdje ti zivis, ali u sekularnim drzavama zapada roditelji ne prave razliku izmedju kceri i sinova kada je nasljedstvo u pitanju.

ako zelis carobnjaČe onda da praviš analizu koliko se ostavlja zenskim nasljednicima u Bosni i Hercegovini, te eventualno dođeš do činjenica da ih se ne tretira isto kao i muškarce, samo se sjeti ko je većinski narod na ovim područjima i koja je njihova vjera..kontradikcija

ili si ti samo mislio ma mrski Zapad?

carobnjak_iz_voza wrote:

ako zelis carobnjaČe onda da praviš analizu koliko se ostavlja zenskim nasljednicima u Bosni i Hercegovini, te eventualno dođeš do činjenica da ih se ne tretira isto kao i muškarce, samo se sjeti ko je većinski narod na ovim područjima i koja je njihova vjera..kontradikcija

ili si ti samo mislio ma mrski Zapad?

ma nije to samo u Bih tako vec je to u vecini zemalja praksa i sto je najbitnije tradicija.Tradicija je jedno , a vjera drugo i moze se u tradiciju ubacivati vjerski elemenata ali u vjeru tradicionalnih ne!Tako je i u BiH , pa ako gvorimo da su npr muslimani u BiH u vecini slucajeva zenskoj djeci ne ostave nista onda su oni u direktnom sukobu sa svojom vjerom islamom,zar ne?
Ja sam veliki pobornik toga da se rastavi islam od tradicije u svim zemljama ,ne da se unistava tradicija nekog naroda vec da se jasno kaze sta je sta i da oko toga nema vise zabune

hmm znaci onda bi sve muslimanke morale hodati pokrivene?
ovo je neprovokatorsko pitanje
a šteko da ćeš ikada odvojiti vjeru od tradicije

Znaci zene koje nisu pokrivene se ne mogu smatrati muslimankama?