Forum Klix.ba

Zeljocity wrote:

karioke wrote:Za Zeljocity - E vidiš kako si površan i kakav si ostrašćen zbog toga i ne znaš ništa. Porforigenit kaže da je ime Srba potiče od latinske riječi za obuću koju nose robovi, a ne da su oni robovi. I vidiš kako fino lažeš i prešutkuješ da kaže ida su i stanovnici Paganije i Zahumlja i Travunije potekli od Srba. I ne kažeš još da se Bosna tu po prvi put spominje u istorijskim izvorima. E sad te ja pitam pošto ja ne znam a ti sve znaš. Kako se zove poglavlje u DAI-u gdje se Bosna spominje?
Je li, jeli to "Narčetanije" kao političko-nacionalni program istorijski izvor za porijeklo naroda? A kako se zove naslov gdje se spominju svi narodi? "Slavenoserpsko koljeno" . A šta ćemo sa spominjenjem Slavonaca, Dalmatinaca, Sremaca jesu li i oni narodi? Nisu, jer oni su kao i drugi pobrojani dijelovi po autorima dijelovi Slaveno-serpskog koljena.Objasni mi ne znam, ti si pametan i ti sve znaš , prosvjetli me. Ja sam proćitao cijelo Narčetanije, a ne samo one dijelove koji odgovaraju ovoj ili onoj strani i zadnji savjet. Kad nešto pokupiš sa druge veb stranice, kao što si ti objašnjenje za dijelove Načertanija , malo izmjeni tekst, nemoj samo da kopiraš.E još mi odgovori i prosvjetli me, pa smo Game over.

The original Bosnia, or "small land of Bosnia" (to horion Bosona) was for the first time mentioned in the middle of the 10th century in the work of Constantine Porfirogenet (De administrando imperzo), as a part of Duke Caslav's Serbia, but however, clearly separated from Serbia proper.46 The original Bosnia was spread across the highlands around the upper stream of the river Bosna. It was separated from the neighbouring regions by a mountain range towards rivers Vrbas, Neretva and Drina. In order to develop, Bosnia had to expand territorially from its core.

As Vjekoslav Klaic said, "from the very beginning, Bosnia stood between Croat and Serb peoples", which meant that it was always between two (Croat and Serb) dominating state and ethno-social centers in the South-Slav lands. During the medieval times, Bosnia expanded onto Croatian (mostly), as well as Serb lands (at times).47

karioke wrote:Misliš onda da su Srbi kompleksaši ili oni koji neprestano ističu " da se njihova istorija prešutkivala", da je Bosna stara 1000 godina" itd. Što se tiče genetske analize, to je idiotluk i budalaština za nepismenu masu. Uostalom nemam više živaca za raspravu sa zeljom, pogledaj video za istraživanje uzoraka i pogledaj rezultate za BiH i tadašnju Srbiju i Crnu Goru. Isti sadržaj grupa gena, samo u raznim procentima i tu Zeljo proglasava razliku, koje u stvari nema. Plus da je to jedno od 100 istraživanja raznih klinaca i palaca sa često nepouzdanim uzorkom koji je odražava populaciju.

karioke wrote:

padaodozdo wrote:

karioke wrote:Za Zeljocity - E vidiš kako si površan i kakav si ostrašćen zbog toga i ne znaš ništa. Porforigenit kaže da je ime Srba potiče od latinske riječi za obuću koju nose robovi, a ne da su oni robovi. I vidiš kako fino lažeš i prešutkuješ da kaže ida su i stanovnici Paganije i Zahumlja i Travunije potekli od Srba. I ne kažeš još da se Bosna tu po prvi put spominje u istorijskim izvorima. E sad te ja pitam pošto ja ne znam a ti sve znaš. Kako se zove poglavlje u DAI-u gdje se Bosna spominje?

Ako prihvatas DAI kao istinit I tacan historijski document onda I prihvatas dio gdje je opisano kako ste dobili ime... I kako je ime Srbi nastalo od latinske rijeci serv,servus sto u prijevodu znaci rob, sluga... prihvatas li taj dio iz DAI?

Je li, jeli to "Narčetanije" kao političko-nacionalni program istorijski izvor za porijeklo naroda? A kako se zove naslov gdje se spominju svi narodi? "Slavenoserpsko koljeno" . A šta ćemo sa spominjenjem Slavonaca, Dalmatinaca, Sremaca jesu li i oni narodi? Nisu, jer oni su kao i drugi pobrojani dijelovi po autorima dijelovi Slaveno-serpskog koljena.Objasni mi ne znam, ti si pametan i ti sve znaš , prosvjetli me. Ja sam proćitao cijelo Narčetanije, a ne samo one dijelove koji odgovaraju ovoj ili onoj strani i zadnji savjet. Kad nešto pokupiš sa druge veb stranice, kao što si ti objašnjenje za dijelove Načertanija , malo izmjeni tekst, nemoj samo da kopiraš.E još mi odgovori i prosvjetli me, pa smo Game over.

Ti si se zbunio i pomijesao Nacertanije sa "Ljetopisom Matice Srpske"... gdje se spominje to "sloveno-serbsko" koljeno...

Pod tim "slaveno-serbskim" koljenom su predstavljeni i Bugari... znaci i Bugari su po tebi Srbi?

Prosto je nevjerovatno koji ste vi Srbi kompleksasi. Umjesto da uradite jednu kolektivnu genetsku analizu I da se suocite sa istinom vi lijecite svoje komplekse nad svojim susjedima i pokusavate da izbrisete svoju robovsku historiju.

Kao prvo izvinjavam se pobrkao sam i postove i dva dokumenta odgovarajući na puno postova, među kojima su bile i uvrede. Kao prvo, svarki istorijski dokument ne mora i najvjerovatnije nije potpuno tačan. Jedini način je poređenje sa drugim izvorima i logičko razmišljanje šta je pisac htjeo da kaže. Opet i tebi ponavljam, po Konstantinu, porijeklo imena Srbi nije po imenu robova, nego po imenu obuće koju nose robovi (Serbloi). DAI ima puno nedostataka, ali to je najpotpuniji izvor za istoriju Slovenskih naroda od doseljavanja do stvaranja prvih država. Potpunijeg izvora nema.
Što se tiče Bugara, oni nisu sigurno Srbi, nisu ni Sloveni porijeklom,mada se danas smatraju južnoslovenskim narodom, Samo sam htjeo istaći da pisci u Ljetopisu ističu svoje viđenje stvarnosti tako da zovu sve Južne Slovene Slavenoserbima, a to nije tačno.
Misliš onda da su Srbi kompleksaši ili oni koji neprestano ističu " da se njihova istorija prešutkivala", da je Bosna stara 1000 godina" itd. Što se tiče genetske analize, to je idiotluk i budalaština za nepismenu masu. Uostalom nemam više živaca za raspravu sa zeljom, pogledaj video za istraživanje uzoraka i pogledaj rezultate za BiH i tadašnju Srbiju i Crnu Goru. Isti sadržaj grupa gena, samo u raznim procentima i tu Zeljo proglasava razliku, koje u stvari nema. Plus da je to jedno od 100 istraživanja raznih klinaca i palaca sa često nepouzdanim uzorkom koji je odražava populaciju.

Martinez_ wrote:Bošnjaci ko Šveđani plavi i visoki a Srbi ko cigani

Šta sve nećemo pročitati kuku

Zeljocity wrote:

Martinez_ wrote:Bošnjaci ko Šveđani plavi i visoki a Srbi ko cigani

Šta sve nećemo pročitati kuku

Nisam to rekao i nemoj mi izvrtati rijeci. Prosjecan srbin ima crnu kosu, crne/smedje oci i ovi juznije imaju za nijansu tamniji ten. Kod Bosnjaka imas veliki procenat plavih ociju i svijetle kose, sto se ociju tice zajendo sa skandinavcima smo u vrhu evropske liste. Ali eto hocemo li opet reci da je genetika bezze??

padaodozdo wrote:

karioke wrote:Misliš onda da su Srbi kompleksaši ili oni koji neprestano ističu " da se njihova istorija prešutkivala", da je Bosna stara 1000 godina" itd. Što se tiče genetske analize, to je idiotluk i budalaština za nepismenu masu. Uostalom nemam više živaca za raspravu sa zeljom, pogledaj video za istraživanje uzoraka i pogledaj rezultate za BiH i tadašnju Srbiju i Crnu Goru. Isti sadržaj grupa gena, samo u raznim procentima i tu Zeljo proglasava razliku, koje u stvari nema. Plus da je to jedno od 100 istraživanja raznih klinaca i palaca sa često nepouzdanim uzorkom koji je odražava populaciju.

Genetska istrazivanja dokazuju da vise od 50% vas danasnjih srba nema veze sa onim originalnim servskim plemenom koje je naselilo Balkan prije 1300 godina, vec ste vecinom potomci slaveniziranih starosjedioca koji su bili na Balkanu prije naseljavanja Slavena. Kao sto znas i Bugari koji su nekad pripadali turskim narodima su produkt slavenizacije.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgars

Dalje sa obzirom na sarenolikost tih rezultata mislim da niste u poziciji da se pozivate na nekakvo porijeklo, historijsko pravo i ostale glupsoti.

Sad je samo pitanje kad cete vi servi preci sa gusli na nauku i prihvatiti istinu.

Zeljocity wrote:
Pa to govore vasi historicari

karioke wrote:

Zeljocity wrote:

Martinez_ wrote:Bošnjaci ko Šveđani plavi i visoki a Srbi ko cigani

Šta sve nećemo pročitati kuku

Nisam to rekao i nemoj mi izvrtati rijeci. Prosjecan srbin ima crnu kosu, crne/smedje oci i ovi juznije imaju za nijansu tamniji ten. Kod Bosnjaka imas veliki procenat plavih ociju i svijetle kose, sto se ociju tice zajendo sa skandinavcima smo u vrhu evropske liste. Ali eto hocemo li opet reci da je genetika bezze??

Gdje to piše kakav je prosječan Srbin a kakav je Bošnjak? Gdje to piše da Bošnjaci imaju svetle oči? kakva su to istraživanja?

karioke wrote:

padaodozdo wrote:

karioke wrote:Misliš onda da su Srbi kompleksaši ili oni koji neprestano ističu " da se njihova istorija prešutkivala", da je Bosna stara 1000 godina" itd. Što se tiče genetske analize, to je idiotluk i budalaština za nepismenu masu. Uostalom nemam više živaca za raspravu sa zeljom, pogledaj video za istraživanje uzoraka i pogledaj rezultate za BiH i tadašnju Srbiju i Crnu Goru. Isti sadržaj grupa gena, samo u raznim procentima i tu Zeljo proglasava razliku, koje u stvari nema. Plus da je to jedno od 100 istraživanja raznih klinaca i palaca sa često nepouzdanim uzorkom koji je odražava populaciju.

Genetska istrazivanja dokazuju da vise od 50% vas danasnjih srba nema veze sa onim originalnim servskim plemenom koje je naselilo Balkan prije 1300 godina, vec ste vecinom potomci slaveniziranih starosjedioca koji su bili na Balkanu prije naseljavanja Slavena. Kao sto znas i Bugari koji su nekad pripadali turskim narodima su produkt slavenizacije.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgars

Dalje sa obzirom na sarenolikost tih rezultata mislim da niste u poziciji da se pozivate na nekakvo porijeklo, historijsko pravo i ostale glupsoti.

Sad je samo pitanje kad cete vi servi preci sa gusli na nauku i prihvatiti istinu.

Isto tako, vrijeme je da i vi sa Imamovićevih nebuloza pređete na istorijske fakte.

Zeljocity wrote: Koji su to historijski fakti?? De mi odgovori jel postoji jedan jedini dokument nekog srpskog vladara Dusa, Milutin, Uros itd.. gdje se spominju srbi u Bosni??

Martinez_ wrote:

Zeljocity wrote: Koji su to historijski fakti?? De mi odgovori jel postoji jedan jedini dokument nekog srpskog vladara Dusa, Milutin, Uros itd.. gdje se spominju srbi u Bosni??

Po tebi ni preci današnjih Bošnjaka nikad nisu živeli ni u Srbiji. A familija Alije Izetbegovića došla iz Srbije.

Zeljocity wrote:

Martinez_ wrote:

Zeljocity wrote: Koji su to historijski fakti?? De mi odgovori jel postoji jedan jedini dokument nekog srpskog vladara Dusa, Milutin, Uros itd.. gdje se spominju srbi u Bosni??

Po tebi ni preci današnjih Bošnjaka nikad nisu živeli ni u Srbiji. A familija Alije Izetbegovića došla iz Srbije.

Aha to je taj jaji argument da su bosnjaci porijeklom srbi? XZnaci xanemarit cemo cinjenicu da cijelo vrijeme pricamo o srednjovjekovnoj Bosni ali ok nema frke moze i tako. Sta cemo onda sa srbima koji vuku bosnjacko, albansko, bugarsko, tursko itd.. porijeklo? Boris Tadic npr. odakle je on ili Zoran Dzindzic?? Zadnji bosnjacki vladari nad srbima nisu bili oni iz srednjeg vijeka nego se to nastavilo i u moderno doba . Car Dusan ciji je on? Da ne spominjemo ovdje sportase itd..

Zeljocity wrote:Aha, a to sto oko 50% bosnjaka vuce korijene od ilira eh to cemo ignorirat skroz? Jel tako? To sto jedva 30% srba ima veze sa slavenima i to cemo ignorirat jel tako?? To sto bez turcizama nebi mogao govoriti i to cemo ignorirat? To sto skoro niko nece da uzme rijecnik latinskog jezika i provjeri porijeklo mnogih nasih rijeci i to cemo ignorirati jel tako?

Sve za slavenstvo jel tako??

zlokruhovic wrote:

Zeljocity wrote:Aha, a to sto oko 50% bosnjaka vuce korijene od ilira eh to cemo ignorirat skroz? Jel tako? To sto jedva 30% srba ima veze sa slavenima i to cemo ignorirat jel tako?? To sto bez turcizama nebi mogao govoriti i to cemo ignorirat? To sto skoro niko nece da uzme rijecnik latinskog jezika i provjeri porijeklo mnogih nasih rijeci i to cemo ignorirati jel tako?

Sve za slavenstvo jel tako??

Ti veze nemaš šta je narod i nacija , jer da imaš ne bi ovako lupetao.

Narod i nacija je društveni konstrukt koji počiva na društvenoj kategoriji kao što su jezik i kultura koja iz njega proizilazi.

Koga boli patka za Ilire kad je nemam ništa ilirsko u sebi kao ni ti , tj.nemaš pojma ko su oni bili sem što imaš rimski naziv za neka plemena koja su živela na Balkanu.

Ako sad Bantu crnci preuzmu neki od slovenskih jezika i vremenom ga potpuno prime oni postaju Sloveni , i nisu nimalo manje Sloveni ni od Poljaka niti od Čeha na primer.
Čuj ne bi mogli govoriti bez turcizama?? , ovako nešto tupavo još nisam čuo odavno.

anthraxQ wrote:Zasto onda afrikanci nisu postali Englezi ili Francuzi moj dilbere?

Nacija = drzava... vrlo jednostavno.

putokaz1 wrote:

anthraxQ wrote:Zasto onda afrikanci nisu postali Englezi ili Francuzi moj dilbere?

Nacija = drzava... vrlo jednostavno.

Pa i jesu pola crnaca igra za Francusku
heheheheh

anthraxQ wrote:Zasto onda afrikanci nisu postali Englezi ili Francuzi moj dilbere?

Nacija = drzava... vrlo jednostavno.

putokaz1 wrote:Srbi i Hravti su u srednjem vijeku bili u dobrim odnosima,nisu međesobno ratovali zar ne?