USA - Izbori za predsjednika 2020

[oaza85]

Ja ba, on njih napada, a oni svi kad mu se obracaju prvo sto mu nabiju na nos, taaaa ces tiii mali, ti si obicni gradonacelnik tamo neke prcije, nemas ti pojma, ne znas ti kako to hoda, mi smo decenijama u ovim vodama, bla bla bla...
Sanders-ratatatira drugari, kuce od cokolade, prozori od marmelade.
Warren i Klobuchar-ja pa ja ja pa ja, sve znam, sve sam prosla, rodjena za lidera, bila sam uciteljica, pregovaram sa predsjednikom drzave kojem ni ime ne znam, iskusna sam, vjerujte meni.
Biden-kad sam bio vice president, joj kako smo ja i Obama to rasturali, pa nakon tri rijeci zaboravi o cemu prica, pocne nesto pedeseto, i nakon tri rijeci opet zaboravi gdje je. Sve gledam kad ce jedan dan u po frke reci, djeco, ja sam se usr’o, molim pauzu.
Bloomberg-koji je meni qrac ovo trebalo.

Vidis, to ti je to povrsno gledanje (ne licno tvoje, nego generalno). Warrenova za razliku od Petea ima razradjene planove za vise manje sve, tako da se ne zajebajemo, trebalo bi kandidate birati po onome sto nude, a ne po tome kako napadaju druge. Kada Petea pitas za konkretne planove, uglavnom cujes cvrcke...

A vidi, ne trebas ti meni objasnjavati da je to sve ok, da je nuzno, ja sam za.
Ono sto oni ignorisu i vrte se u krug je, kako ce lokalnog zombija ubijediti da glasa za to?

[omar little]

politics is the art of the possible.

[GandalfSivi]

Sta je tu smijesno tacno?

Evo odgledah sat vremena, svi se medjusobno napadaju. Tvoja Warren je izasla with all guns blazing, osim napada na Bernijea naravno, dzes na njega. (Zbog toga i gubi od njega).

Broj napada Elizabeth na ostale kandidate (sem Bloomberga) - 8
Broj napada Pete-a na ostale kandidate (sem Bloomberga) - 15

Btw, nece vise napadati Sandersa, i zbog toga nece gubiti, nego ce napadati middle lane, jer se samo tu moze ugurati. Sandersu niko ne moze nista, lik zacementirao bazu, bukvalno su jucer svih ostalih pet kandidata priznali da je vec pobijedio (osvojio najvise glasova), ali je pitanje da li ce dobiti 50%+1

[jeza u ledja]

Broj napada Elizabeth na ostale kandidate (sem Bloomberga) - 8
Broj napada Pete-a na ostale kandidate (sem Bloomberga) - 15

Ko je to brojao i na koji nacin se broji?
15 napada, sta znaci to tacno?

Evo pri kraju sam, maloprije je bio duel Buttigieg Sanders kad su spomenuli esej malog u srednjoj skoli, po meni je Buttigieg bio bolji u tom duelu. Kako ces platiti za sve ovo? Na kraju Sanders kaze "go to my website".

[oaza85]

Broj napada Elizabeth na ostale kandidate (sem Bloomberga) - 8
Broj napada Pete-a na ostale kandidate (sem Bloomberga) - 15

Ko je to brojao i na koji nacin se broji?
15 napada, sta znaci to tacno?

Evo pri kraju sam, maloprije je bio duel Buttigieg Sanders kad su spomenuli esej malog u srednjoj skoli, po meni je Buttigieg bio bolji u tom duelu. Kako ces platiti za sve ovo? Na kraju Sanders kaze "go to my website".

K’o da su lopte igrali, jos samo fali posjed i broj zutih kartona.

[jeza u ledja]

Evo zavrsi se. Malo sam se razocarao, konto sam Bloomberg ce se bas nesto izofirati, s obzirom na naslove danas.

Mislim, bio je los, al sam se nadao vecem prosipanju.

Po meni najbolji sinoc Buttigieg i Warren.

PS: A sad da otvorim sve silne spinove po medijima.

[GandalfSivi]

Broj napada Elizabeth na ostale kandidate (sem Bloomberga) - 8
Broj napada Pete-a na ostale kandidate (sem Bloomberga) - 15

Ko je to brojao i na koji nacin se broji?
15 napada, sta znaci to tacno?

Evo pri kraju sam, maloprije je bio duel Buttigieg Sanders kad su spomenuli esej malog u srednjoj skoli, po meni je Buttigieg bio bolji u tom duelu. Kako ces platiti za sve ovo? Na kraju Sanders kaze "go to my website".

K’o da su lopte igrali, jos samo fali posjed i broj zutih kartona.

Evo ti posjed lopte:

Warren: 16:35 min
Klobuchar: 15:55 min
Sanders: 15:24 min
Buttigieg: 14:46 min
Biden: 13:25 min
Bloomberg: 13:02 min

[GandalfSivi]

Evo zavrsi se. Malo sam se razocarao, konto sam Bloomberg ce se bas nesto izofirati, s obzirom na naslove danas.

Mislim, bio je los, al sam se nadao vecem prosipanju.

Ne moze to kada ne gledas uzivo, bez distrakcija Treba taj baraz u cugu pogledati, sve sa njegovim licem, pogubljen lik bio skroz...

[oaza85]

Evo zavrsi se. Malo sam se razocarao, konto sam Bloomberg ce se bas nesto izofirati, s obzirom na naslove danas.

Mislim, bio je los, al sam se nadao vecem prosipanju.

Ne moze to kada ne gledas uzivo, bez distrakcija Treba taj baraz u cugu pogledati, sve sa njegovim licem, pogubljen lik bio skroz...

A dobro, ubo je sa onim da trumpu ne treba bolja reklama od slusanja ove debate.
Nazalost, ovo sve mirise na jos cetiri godine vladavine notornog ludaka, i zasto da ne, raspad sistema.

[GandalfSivi]

Evo zavrsi se. Malo sam se razocarao, konto sam Bloomberg ce se bas nesto izofirati, s obzirom na naslove danas.

Mislim, bio je los, al sam se nadao vecem prosipanju.

Ne moze to kada ne gledas uzivo, bez distrakcija Treba taj baraz u cugu pogledati, sve sa njegovim licem, pogubljen lik bio skroz...

A dobro, ubo je sa onim da trumpu ne treba bolja reklama od slusanja ove debate.
Nazalost, ovo sve mirise na jos cetiri godine vladavine notornog ludaka, i zasto da ne, raspad sistema.

Ne treba zuriti, prije cetiri godine su Hillary i Bernie civilizovano vodili kampanje, dok su se republikanci svadjali ko ima malu a ko veliku kitu da prostis (bukvalno), pa se na kraju ujedinise. Sve zavisi od konvencije i na sta ce to izaci. Ako bilo ko dobije vecinu glasova, a super delegati izbace tu osobu, pisi propalo.

Inace, jako mi je zanimljivo da niti jedan medij nije spomenuo to danas, da je pet od sest kandidata reklo da nece nuzno podrzati onoga ko dobije najvise delegata, a opet se sesti delegat (koji je glasno rekao da ce podrzati bilo koga) opet najvise optuzuje za podjele u stranci...

[jeza u ledja]

Inace, jako mi je zanimljivo da niti jedan medij nije spomenuo to danas, da je pet od sest kandidata reklo da nece nuzno podrzati onoga ko dobije najvise delegata, a opet se sesti delegat (koji je glasno rekao da ce podrzati bilo koga) opet najvise optuzuje za podjele u stranci...

Ja na CNN to procito.

Moram priznat da sam propustio taj detalj u debati.

[GandalfSivi]

Inace, jako mi je zanimljivo da niti jedan medij nije spomenuo to danas, da je pet od sest kandidata reklo da nece nuzno podrzati onoga ko dobije najvise delegata, a opet se sesti delegat (koji je glasno rekao da ce podrzati bilo koga) opet najvise optuzuje za podjele u stranci...

Ja na CNN to procito.

Moram priznat da sam propustio taj detalj u debati.

Pred sami kraj postavljano pitanje, ja sam se realno sokirao odgovorima...

[jeza u ledja]

Inace, jako mi je zanimljivo da niti jedan medij nije spomenuo to danas, da je pet od sest kandidata reklo da nece nuzno podrzati onoga ko dobije najvise delegata, a opet se sesti delegat (koji je glasno rekao da ce podrzati bilo koga) opet najvise optuzuje za podjele u stranci...

Ja na CNN to procito.

Moram priznat da sam propustio taj detalj u debati.

Pred sami kraj postavljano pitanje, ja sam se realno sokirao odgovorima...

I ja .
Al izgleda da sam zakinut za dio debate.

[GandalfSivi]

Evo zanimljiv text...

https://www.washingtonpost.com/business ... ce=twitter

[jeza u ledja]

Ne radi mi WaPo

[GandalfSivi]

Here’s that Medicare-for-all study Bernie Sanders keeps bringing up
A single-payer health-care system would save more than 68,000 lives and $450 billion a year, new research shows

A new analysis published in the journal Lancet adds some empirical heft to an argument many progressives have been making for years: A national single-payer health-care system would save tens of thousands of lives each year — and hundreds of billions of dollars.

If you watched last night’s Democratic debate in Nevada you might have heard Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) cite “a major study [that] came out from Yale epidemiologist[s] in Lancet, one of the leading medical publications in the world” in support of his Medicare-for-all plan. He was talking about this study, which was just published last week.

The study’s lead author, Alison Galvani, is the director of Yale University’s Center for Infectious Disease Modeling and Analysis. The paper discloses that Galvani served as an “informal, unpaid advisor” to Sanders’s Senate office as it developed the Medicare For All Act. None of the other authors disclosed any outside or competing interests.


All told, the study concludes, a single-payer system akin to Sanders’s plan would slash the nation’s health-care expenditures by 13 percent, or more than $450 billion, each year. Not only that, “ensuring health-care access for all Americans would save more than 68,000 lives.”

In their breakdown of the numbers, researchers applied the existing Medicare fee structure across the entire health-care system and found it would save about $100 billion annually. Keep in mind that this basically represents less money going to doctors and hospitals, a major sticking point for medical groups that oppose Medicare-for-all. But those declines would be more than offset by several hundred billions in savings from reduced administrative and billing costs, Galvani and her colleagues estimate. The lack of patient billing under a Medicare-for-all system would also eliminate the roughly $35 billion a year that hospitals now pay to chase down unpaid bills.

The authors estimate an additional $219 billion in savings from reduced “administrative overhead” that the current decentralized system creates, including “the elimination of redundant corporate functions and the truncation of the top-heavy salary architecture of health insurance corporations.” For instance, the plan would replace dozens of health insurance executives, many of whom make well over $20 million a year, with one administrator paid the same salary as the current Secretary of Health and Human Services.


Finally, letting the national Medicare system negotiate pharmaceutical prices would save about $180 billion, according to the analysis.

Add it all up and here’s what you get: a new system that would cost about $3 trillion a year, instead of the $3.5 trillion that is being spent now.

Galvani and her colleagues estimate that to fully fund Medicare-for-all, the federal government would have to bring in an additional $773 billion a year relative to current revenue levels. They estimate this could be paid for, in part, by a 10 percent payroll tax that would bring in $436 billion annually. Given that current employer contributions to health care work out to about 12 percent of payrolls, this would still be about $100 billion less than what employers currently pay.

The remaining funding could be paid via a 5 percent tax on household income, yielding $375 billion a year. Again, with the elimination of employee contributions to existing health insurance premiums, the average household could expect to save well over $2,000 a year — and have no co-pays or deductibles to worry about.


Galvani’s $3 trillion estimate is somewhat lower than the annual spending estimates produced by other observers, including the libertarian Mercatus Center ($3.3 trillion per year) and the more centrist-oriented Urban Institute ($3.4 trillion per year) and RAND Corporation ($3.9 trillion).

All of these estimates — Galvani’s included — are built on various assumptions about how costs and payments and patient behaviors would work in the real world with a Medicare-for-all plan in place: How much would doctors and hospitals actually save on administrative overhead? How many people would increase their use of medical services once they’re paid for? Would a single payer system make it easier to detect medical fraud?

Experts answer those questions differently, which is reflected in their final cost estimates. And though we can’t predict the future, we do have plenty of data on what’s happening in the American health-care system right now. Relative to people in other wealthy nations, Americans are less likely to be in good health and more likely to die of preventable causes. Our babies and mothers are more likely to die after child birth, and our lives are shorter overall.


Lack of a universal health-care system means that regular medical care is unaffordable for many Americans: fully one quarter of us have put off needed care because of cost. More than 8 million Americans have started a crowdfunding campaign to pay for medical care, with approximately 1 in 5 Americans contributing to somebody else’s medical crowdfunding campaign. Ninety percent of those campaigns will fail to raise the necessary funds.

By addressing these and other problems, Galvani and her colleagues estimate that regardless of cost, Medicare-for-all would save about 69,000 lives each year. They end their paper by calling on the medical community to answer “the moral imperative to provide health care as a human right, not dependent on employment or affluence.”

[omar little]

otvaraju sebi potencijalna vrata za izbor preko superdelegata. bernie je isto rekao 2016.

[jeza u ledja]

The paper discloses that Galvani served as an “informal, unpaid advisor” to Sanders’s Senate office as it developed the Medicare For All Act.

Ma ja se generalno slazem sa Medicare for All idejom, ali za to bi trebalo proci dosta tranzicijskih faza. Tako sam ja shvatao ACA.

Ne vidim da se oni toga doticu, kao ni naravno politike.

[GandalfSivi]

otvaraju sebi potencijalna vrata za izbor preko superdelegata. bernie je isto rekao 2016.

I onda na konvenciji izasao na binu i "predao" (ima naziv na engleskom, zaboravih) pobjedu Hillary, bez kontesta, te pozvao svoje delegate da je podrze.

Tu je razlika, sto je pricao da nije gotovo sve dok nisu izbori zavrsili, ali je onda pojednostavio proceduru zarad jedinstva stranke. Vidjet cemo sta ce biti na ovoj konvenciji. Ja i dalje mislim da ako Bernie dobije najvise delegata, a ne bude izabran, to je vise manje kraj demokratske stranke...

[GandalfSivi]

The paper discloses that Galvani served as an “informal, unpaid advisor” to Sanders’s Senate office as it developed the Medicare For All Act.

Ma ja se generalno slazem sa Medicare for All idejom, ali za to bi trebalo proci dosta tranzicijskih faza. Tako sam ja shvatao ACA.

Ne vidim da se oni toga doticu, kao ni naravno politike.

Pa sto ne citira recenicu prije toga? Ono, lik je usput i director of Yale University’s Center for Infectious Disease Modeling and Analysis. Tesko da bi stavio takvu reputaciju na kocku zato sto gotivi Sandersa...

[sumirprimus]

[Warenova mi djeluje ko zenska verzija busha.
nauceno nazorli lafinanje.
Americka verzija budzetskog ukruha.
Jedini malokrvniji od nje su biden i bluberg.
Djedica sanders je bar vatren.

[oaza85]

Super.
Gdje ce sa 1.8 milona ljudi koji sada rade za osiguranja?
“Keep in mind that this basically represents less money going to doctors and hospitals, a major sticking point for medical groups that oppose Medicare-for-all.”

Mac sa dvije ostrice.
Nisam bas siguran da li mi se bas isplati cekati da mi neki drzavni sluzbenik odobri, sta ja znam, pejsmejker.

[GandalfSivi]

Super.
Gdje ce sa 1.8 milona ljudi koji sada rade za osiguranja?
“Keep in mind that this basically represents less money going to doctors and hospitals, a major sticking point for medical groups that oppose Medicare-for-all.”

Mac sa dvije ostrice.
Nisam bas siguran da li mi se bas isplati cekati da mi neki drzavni sluzbenik odobri, sta ja znam, pejsmejker.

Obrces teze ovdje. Sada ti sluzbenik u osiguravajucoj kompaniji odobrava da li ti treba (platiti za) pejsmejker, dok bi pod novim planom to bila doktorova odluka. A sto se tice 1.8 miliona ljudi, da li njihovi poslovi treba da postoje samo zato sto ne znamo sta cemo sa njima? Kakve to veze ima sa mnom, ili sa tobom?

[oaza85]

Super.
Gdje ce sa 1.8 milona ljudi koji sada rade za osiguranja?
“Keep in mind that this basically represents less money going to doctors and hospitals, a major sticking point for medical groups that oppose Medicare-for-all.”

Mac sa dvije ostrice.
Nisam bas siguran da li mi se bas isplati cekati da mi neki drzavni sluzbenik odobri, sta ja znam, pejsmejker.

Obrces teze ovdje. Sada ti sluzbenik u osiguravajucoj kompaniji odobrava da li ti treba (platiti za) pejsmejker, dok bi pod novim planom to bila doktorova odluka. A sto se tice 1.8 miliona ljudi, da li njihovi poslovi treba da postoje samo zato sto ne znamo sta cemo sa njima? Kakve to veze ima sa mnom, ili sa tobom?

Ne obrcem teze, ovo su problemi sa kojima se susrecu korisnici zdravstvenog osiguranja, recimo, u Njemackoj.

Pa 1.8 miliona ljudi ostaje bez posla, puta 4 koga hrane, to je vec ozbiljna cifra beskucnika.

[GandalfSivi]

Ne obrcem teze, ovo su problemi sa kojima se susrecu korisnici zdravstvenog osiguranja, recimo, u Njemackoj.

Pa 1.8 miliona ljudi ostaje bez posla, puta 4 koga hrane, to je vec ozbiljna cifra beskucnika.

Je li ti zivis u Americi, znas li kako je sada? Ako nemas bas beton osiguranje, nista neces dobiti, ni medicinsku njegu ni dodatnu opremu, ako ti osiguranje ne odobri. Jebote, ja bio u saobracajnoj nesreci (na motoru), odveli me u hitnu, samo mi htjeli glavu slikati (kao to je hitno) dok ne prodje osiguranje. Kada je to proslo, onda ide sve drugo, od sivanja lica, preko snimanja koljena, do ostanka u bolnici...

Sto se tice ovih "beskucnika", evo ti malo statistike:

According to a January 2018 report from the Bureau of Labor Statistics, the average person changes jobs ten to fifteen times (with an average of 12 job changes) during his or her career.