Forum Klix.ba

JVC wrote:

Smrcak15 wrote: Hocu da mi ti licno doneses nesto sto sam mozes da provjeris, da se uvjeris da je greska, a ne ovako da kopiras tudje gluposti i navlacis se na njih bez da sam mozes provjeriti jeli stvarno tako.[/size][/b]

Kako ja tebe ozbiljno da shvatim kad ti ne znas ni svoj maternji jezik?
Plus, trcis tamo nekim arapima kako bi potvrdio ono za sto ti smatras da je istina, go and figure that rubbish
Eto, ako si vec potkovan u arapskom jeziku pogledaj ove razlike koje sam naveo u tekstu prije.

p.s Kakvo je tvoje misljenje o ovoj prici u vezi Jeruzalema kao glavnog grada Izraela? Ah da, vec imas svoje misljenje based on Arabic view

Kako ja tebe ozbiljno da shvatim kad ti ne znas ni svoj maternji jezik?

dobro nek neznam, nek ti znas...

Plus, trcis tamo nekim arapima kako bi potvrdio ono za sto ti smatras da je istina, go and figure that rubbish

a boze sacuvaj, pa ako neces pitati covjeka kojem je to maternji jezik koga ces onda, ah svasta cudno covjeka

zamisli se kinez i japanac diskutuju engleske rijeci, pa ovaj ejdan odluci pitati engleza sta je tacno...a kinez mu kaze, e ee jezi vala neki, ides tamo pitati englezi u vezi engleski gramatike, stvarno nisi fer

znaci ti doslovce kopiras cijeli tekst od answering-islam i meni prebacujes sto se konsultujem sa arapima po pitanju arapskih rijeci....pa koja ludost covjece, kakav peksinluk nevjerovatni da Bog sacuva.

Eto, ako si vec potkovan u arapskom jeziku pogledaj ove razlike koje sam naveo u tekstu prije.

vidim ja to dobro sve, samo sto ti neznas gdje je i kad je greska, nego onako kako ti drugi posole pamet, ja barem nesto i znam a ono sto je van mog dometa imam ljude okruzene oko sebe koje mogu odmah priupitat gdje je problem, dok ti nemas nikaog zivog da upitas jeli to tako ili nije, nego se totalno oslanjas ko siroce na izdrzavatelja, bez imalo zapitkivanja jeli to tako ili nije..

Kakvo je tvoje misljenje o ovoj prici u vezi Jeruzalema kao glavnog grada Izraela? Ah da, vec imas svoje misljenje based on Arabic view

kad objasnjavam stvari narodu volim to slikovito objasniti, tako ce ljudi najprije me razumjeti.

Zamisli se ti, ja tebi udje u kucu ili stan, i kazem ti fino, moja sveta knjiga kaze da je ovaj tvoj stan ili kuca moja, iako su ti i pradjedovi zivjeli tu, ja tebe poslije i tvoju porodicu pustim da zivite samo u jednoj sobi, i to u neuslovima, ne tece ni voda kako treba itd

i sad odjednom odlucim se da glavni dio tvoje kuce koju sam ja prisvojio bude dio tvoje sobe ioanko skucenog prostora, i kaze od sad cu tu imati kancelariju odakle su obavljati svoje poslove...znaci totalno te prigusim nepravedno da nemoze nepravednije.

Jeli ovo uredu, jeli ti vise ista treba objasnjavati i pojasnjavati situaciju ???

Hakiz wrote:

Smrcak15 wrote:Kuran je programiran sav u zlatnom rez omjeru.

Kako se vidi to programiranje? Koji su primjeri? Odnosi dužina sura, ajeta, kako se vidi ta programiranost? Možda da nam pokažeš primjere?

1. Zlatni rez u raspodjeli brojeva sura i ajeta
2. Zlatni rez na ukupabn broj sura
3.Zlatni rez na ukupan broj ajeta u suri Zlatni nakit
4. Zlatni rez na ukupan broj ajeta u Kur'anu
5. Zlatni rez na osnovu izgovora cijelog ajeta gdje se spominje staro ime Mekke tj. Bekka
6. Mekkah u zlatnom rezu poziciji u odnosu na sjveerni i juzni pol
7. Jedini numrerisani ajet u Kuranu 16:18 naznacava zlatni rez, to jeste naznacava da je iracionalan broj, to jeste nema kraja decimalima.
8. U suri gdje se spominje najljepsa forma covjeka, je naznacen zlatni rez na osnovu broja totalnog broja rijeci, slova i brojcanih vrijednosti, zlatni rez uvijek udara na istu rijec to jeste Takvim (forma)



i za kraj
jedina rijec mekka i njezina konekcija sa zlatnim rezom, gdje je naznacen zlatni rez kao kod covjeka na tijelu.

Sure 75 i 90 pocinju sa rijecima La uksimu- Kunem se

Sura 75 spominje Kunem se - 2 puta DUPLO
Sura 90 spominje Kunem se - 1 put

Sura 75 ima 40 ajeta DUPLO
Sura 90 ima 20 ajeta

Sura 75 ima 164 rijeci DUPLO
Sura 90 ima 82 rijeci

U Kur'anun programirano stepeni celzijusima kada se zeljezo topi

Zeljezo je spomenuto 6 puta u Kur'anu

5 puta kao tvrdo zeljezo dok samo jednom mehko/otopljeno zeljezo

Od prve rijeci gdje se spominje tvrdo zeljezo, do jedinoh spominjanja mehkog/otopljenog zeljeza ima

1538 ajeta

Zeljezo se topi na 1538 stepeni celzijusa




Programirano koliko ima bakra u ljudskom tijelu , naznacenu u Kur'anu

Dok sam istraživao neku drugu temu, naiđoh na jedan zanimljiv detalj.
Naime, ibn Tejmijja u jednom svom radu navodi ajet iz Kur'ana, ali iz jednog drugog načina čitanja, koji danas nije poznat (od ibn Abbasa).
Dakle:


U današnjoj verziji Kur'ana, u ajetu 22:52 uopšte nema riječi muhaddath.
Da li to šta mijenja u brojčanim čudima?

zagortenej wrote:Dok sam istraživao neku drugu temu, naiđoh na jedan zanimljiv detalj.
Naime, ibn Tejmijja u jednom svom radu navodi ajet iz Kur'ana, ali iz jednog drugog načina čitanja, koji danas nije poznat (od ibn Abbasa).
Dakle:


U današnjoj verziji Kur'ana, u ajetu 22:52 uopšte nema riječi muhaddath.
Da li to šta mijenja u brojčanim čudima?

Ako bi se izbacivale rijeci onda bi se urusavale brojcana cuda.

Smrcak15 wrote:

zagortenej wrote:Dok sam istraživao neku drugu temu, naiđoh na jedan zanimljiv detalj.
Naime, ibn Tejmijja u jednom svom radu navodi ajet iz Kur'ana, ali iz jednog drugog načina čitanja, koji danas nije poznat (od ibn Abbasa).
Dakle:


U današnjoj verziji Kur'ana, u ajetu 22:52 uopšte nema riječi muhaddath.
Da li to šta mijenja u brojčanim čudima?

Ako bi se izbacivale rijeci onda bi se urusavale brojcana cuda.

Evo jos par pa izaberi Smrcak mogu li i ova jesu li konkretna mada nisu iz Kuran a

славянин wrote:

Smrcak15 wrote:

zagortenej wrote:Dok sam istraživao neku drugu temu, naiđoh na jedan zanimljiv detalj.
Naime, ibn Tejmijja u jednom svom radu navodi ajet iz Kur'ana, ali iz jednog drugog načina čitanja, koji danas nije poznat (od ibn Abbasa).
Dakle:


U današnjoj verziji Kur'ana, u ajetu 22:52 uopšte nema riječi muhaddath.
Da li to šta mijenja u brojčanim čudima?

Ako bi se izbacivale rijeci onda bi se urusavale brojcana cuda.

Evo jos par pa izaberi Smrcak mogu li i ova jesu li konkretna mada nisu iz Kuran a

e vecu corbu od ove nisam odavno vidio

barem se ja potrudim kad hocu nesto da prezentujem sa ovom forumlom: cudo je ovo, zbog toga i toga, nalazi se tu i tu, testirat ces Ovako i Ovako, a to nauka potvrdjiva Ovako.

znaci cudo priblizim narodu da sami mogu provjeriti. a ovo gore cak ni ti sam neznas sta si postirao.

Smrcak15 wrote:U Kur'anun programirano stepeni celzijusima kada se zeljezo topi

Zeljezo je spomenuto 6 puta u Kur'anu

5 puta kao tvrdo zeljezo dok samo jednom mehko/otopljeno zeljezo

Od prve rijeci gdje se spominje tvrdo zeljezo, do jedinoh spominjanja mehkog/otopljenog zeljeza ima

1538 ajeta

Zeljezo se topi na 1538 stepeni celzijusa

Sam kazes da se u ovom navodnom brojcanom cudu rijec Iron u Kuranu prvi put spominje u 34:10.
Druga recitacija Kurana, i imamo upravo istu tu rijec za zeljezo u 8:50 a koja se ne spominje u verziji koju ti koristis.
Da li to znaci da brojcana cuda za ovu recitaciju ne vaze ili da ces ovdje naci neka druga cuda istom tom metodom?

JVC wrote:

Smrcak15 wrote:U Kur'anun programirano stepeni celzijusima kada se zeljezo topi

Zeljezo je spomenuto 6 puta u Kur'anu

5 puta kao tvrdo zeljezo dok samo jednom mehko/otopljeno zeljezo

Od prve rijeci gdje se spominje tvrdo zeljezo, do jedinoh spominjanja mehkog/otopljenog zeljeza ima

1538 ajeta

Zeljezo se topi na 1538 stepeni celzijusa

Sam kazes da se u ovom navodnom brojcanom cudu rijec Iron u Kuranu prvi put spominje u 34:10.
Druga recitacija Kurana, i imamo upravo istu tu rijec za zeljezo u 8:50 a koja se ne spominje u verziji koju ti koristis.
Da li to znaci da brojcana cuda za ovu recitaciju ne vaze ili da ces ovdje naci neka druga cuda istom tom metodom?

ja neznam, da se nisi naspavao dovoljno ili sta je u pitanju, ali sve si naopako napisao

Sam kazes da se u ovom navodnom brojcanom cudu rijec Iron u Kuranu prvi put spominje u 34:10

ne kazem to, nego kazem prvvo spominjanje je u ajetu 17:50

Druga recitacija Kurana, i imamo upravo istu tu rijec za zeljezo u 8:50 a koja se ne spominje u verziji koju ti koristis.

da vidimo

8:50
وَلَوْ تَرَىٰ إِذْ يَتَوَفَّى الَّذِينَ كَفَرُوا ۙ الْمَلَائِكَةُ يَضْرِبُونَ وُجُوهَهُمْ وَأَدْبَارَهُمْ وَذُوقُوا عَذَابَ الْحَرِيقِ
Walaw tara ith yatawaffa allatheena kafaroo almalaikatu yadriboona wujoohahum waadbarahum wathooqoo AAathaba alhareeqi

nigdje je nema u ajetu

Nego de ti nama reci ko te to pravi budalom i vuce za nos sa ovim laznim forama????

Smrcak15 wrote:

ja neznam, da se nisi naspavao dovoljno ili sta je u pitanju, ali sve si naopako napisao

ne kazem to, nego kazem prvvo spominjanje je u ajetu 17:50

Ok do mene je priznam,17:50 kazes, ali to opet ne mjenja cinjenicu da se u drugim recitacijama "verzijama" rijec zeljezo spominje cak i ranije, samim tim ti onda nemas svog navodnog brojcanog cuda.

da vidimo

8:50
وَلَوْ تَرَىٰ إِذْ يَتَوَفَّى الَّذِينَ كَفَرُوا ۙ الْمَلَائِكَةُ يَضْرِبُونَ وُجُوهَهُمْ وَأَدْبَارَهُمْ وَذُوقُوا عَذَابَ الْحَرِيقِ
Walaw tara ith yatawaffa allatheena kafaroo almalaikatu yadriboona wujoohahum waadbarahum wathooqoo AAathaba alhareeqi

nigdje je nema u ajetu

Nego de ti nama reci ko te to pravi budalom i vuce za nos sa ovim laznim forama????

Koristis opet recitaciju iz koje izvlacis "brojcana cuda". Pa da vidimo

8:50
«ولو تَرى» يا محمد «إذ يتوفى» بالياء والتاء «الذين كفروا الملائكة يضربون» حال «وجوههم وأدبارهم» بمقامعَ من حديد «و» يقولون لهم «ذوقوا عذاب الحريق» أي النار وجواب لو: لرأيت أمرا عظيما.

Niko mene ne vuce za nos, vec je ocita razlika i tvoje brojcano cuda pada u vodu koristeci ovo citanje Kurana, a kao sto se i vidi iz gore navedenog. Idi racunaj, mozda ovdje nades tacku topljenja u Farenhajt-ima

JVC wrote:

Smrcak15 wrote:

ja neznam, da se nisi naspavao dovoljno ili sta je u pitanju, ali sve si naopako napisao

ne kazem to, nego kazem prvvo spominjanje je u ajetu 17:50

Ok do mene je priznam,17:50 kazes, ali to opet ne mjenja cinjenicu da se u drugim recitacijama "verzijama" rijec zeljezo spominje cak i ranije, samim tim ti onda nemas svog navodnog brojcanog cuda.

da vidimo

8:50
وَلَوْ تَرَىٰ إِذْ يَتَوَفَّى الَّذِينَ كَفَرُوا ۙ الْمَلَائِكَةُ يَضْرِبُونَ وُجُوهَهُمْ وَأَدْبَارَهُمْ وَذُوقُوا عَذَابَ الْحَرِيقِ
Walaw tara ith yatawaffa allatheena kafaroo almalaikatu yadriboona wujoohahum waadbarahum wathooqoo AAathaba alhareeqi

nigdje je nema u ajetu

Nego de ti nama reci ko te to pravi budalom i vuce za nos sa ovim laznim forama????

Koristis opet recitaciju iz koje izvlacis "brojcana cuda". Pa da vidimo

8:50
«ولو تَرى» يا محمد «إذ يتوفى» بالياء والتاء «الذين كفروا الملائكة يضربون» حال «وجوههم وأدبارهم» بمقامعَ من حديد «و» يقولون لهم «ذوقوا عذاب الحريق» أي النار وجواب لو: لرأيت أمرا عظيما.

Niko mene ne vuce za nos, vec je ocita razlika i tvoje brojcano cuda pada u vodu koristeci ovo citanje Kurana, a kao sto se i vidi iz gore navedenog. Idi racunaj, mozda ovdje nades tacku topljenja u Farenhajt-ima

sa tobom izgleda nesto nije uredu druze

ovo

8:50
«ولو تَرى» يا محمد «إذ يتوفى» بالياء والتاء «الذين كفروا الملائكة يضربون» حال «وجوههم وأدبارهم» بمقامعَ من حديد «و» يقولون لهم «ذوقوا عذاب الحريق» أي النار وجواب لو: لرأيت أمرا عظيما.

NIJE TO AJET 8:50

nego ovo ajet 8.50
8:50
وَلَوْ تَرَىٰ إِذْ يَتَوَفَّى الَّذِينَ كَفَرُوا ۙ الْمَلَائِكَةُ يَضْرِبُونَ وُجُوهَهُمْ وَأَدْبَارَهُمْ وَذُوقُوا عَذَابَ الْحَرِيقِ
Walaw tara ith yatawaffa allatheena kafaroo almalaikatu yadriboona wujoohahum waadbarahum wathooqoo AAathaba alhareeqi

ovdje nema nigdje Zeljeza(arapski hadid)

ne pravi se budala na silu, ako nisi, kazem ti nema tu nikakve rijeci zeljezo, i tacka. to sto si ti kopirao si vjerovatno mozda popkupio tefsir nekog ajeta komentar gdje objasnjava material mozda necega ali se ne spominje ta rijec Hadid u 8:50

evo sam vidi ima li ili nema, rijec po rijec u tom ajetu prevedena
http://readquranonline.org/index/view/s/8/a/50

Ako ovaj dokument nije jasan dokaz nadnaravnosti Kur'ana i da nemoze nikako doci od ljudi nego jedino od Boga, onda neznam stvarno



PDF dokument, najveca kolekcija brojcanih cuda Kur'ana na svijetu, jedino na bosanskom jeziku, citajte ovdje ili skinite u pdf formatu
https://www.scribd.com/document/3693524 ... da-Kur-ana

za povecanje slike otvorite ga u novom prozoru ili skinite sliku na svoj racunar.

Brojcana Konekcija izmedju prve sure i jedinog ajeta koji textualno upucuje na prvu suru

nema cudima kraja u Kur'anu

Kromozomi covjeka i zivotinja naznaceni u Kur'anu

Jedna je stvar potvrditi neke činjenice retrogradno, činjenice koje su naučno utvrđene, a druga doći do istih kroz ta...kako se nazivaju...brojčana čuda.
Zanima me, da li ima primjer za neko čudo u Kur'anu, koje se, kako da kažem, dešifrovalo samim tumačenjem Kur'ana a ne tako što se upoređivalo sa naučnim činjenicama nakon što su se utvrdile?

.

cendlerbing wrote:Jedna je stvar potvrditi neke činjenice retrogradno, činjenice koje su naučno utvrđene, a druga doći do istih kroz ta...kako se nazivaju...brojčana čuda.
Zanima me, da li ima primjer za neko čudo u Kur'anu, koje se, kako da kažem, dešifrovalo samim tumačenjem Kur'ana a ne tako što se upoređivalo sa naučnim činjenicama nakon što su se utvrdile?

iz mojih analiziranja Kur'ana dugo godina mogu da konstatujem da je mjesovina tog dvoga, retrogradnog utvrdjivanja cinjenica kroz Kur'an(nakon sto nauka otkrije) i spoznaja cinjenica kroz Kur'an prije nego nauka otkrije.

razlog zasto neke stvari se nemogu zakljuciti u Kuranu prije naucne spoznaje, kroz empirijske analize i dokaze , jeste zbog kompleksnosti opisa stvari.

neke stvari su opisane tako da ih tek mozes razumjeti nakon sto se empirijski otkrije , tek onda mozes da razumijes Kur'anski ajet.
kao slucaj u pulsarima i crnima rupama

dok neke su jasnije stvari i netrebaju naucna otkrica da bi se znalo , kao recimo da postoje valovi u dubinama mora.

Mozda se pitas zasto da Allah ovako daje kompleksne opise stvari da ih spoznamo tek nakon sto nauka otkrije to?

Zato sto vecinu ovih stvari otkriju nemuslimani naucnici sa svojom modernom tehnologijom, poput teleskopa i elektronskih mikroskopa
pa onda ono sto pise u staroj 1400 godina knjizi Kuranu dobiva na tezini, kada neki nemusliman prvi otkrije to sto je opisano u Kur'anu....na taj nacin ispunjuje ono svoje Kur'ansko obecanje da ce pokazivati svoje znakove u svmeiru i nama samima da je Kur'an knjiga od Boga, to je sva poenta sa ovim naucnim cudima.

pussysmoke wrote:Čitam ovaj pdf o brojčanim čudima o kojima je pisao Abdulmuttalib ibn Hašim, i mislim da se teško može nazvati čudom nešto što je čovjek smislio i svojom rukom pisao.

pa taj pdf gore upravo pokaziva zasto Kur'an nije djelo ljudi nego Boga. empirijski dokazuje kroz matematicke strukture gdje nadilazi izvan okvira mogucnosti ljudi iz 7 stoljeca.

Riječ koju tražite je retroaktivno, a ne retrogradno.

ExNihilo wrote:Riječ koju tražite je retroaktivno, a ne retrogradno.

vazno je da smo se razumjeli sta smo htjeli reci.

Smrcak15 wrote:

ExNihilo wrote:Riječ koju tražite je retroaktivno, a ne retrogradno.

vazno je da smo se razumjeli sta smo htjeli reci.

ja dalje od "pokaziva" ne citam.

@Nihilo nasmija me od srca <3

Zašto ismijavate čendlerku i smrčka zbog izraza