Forum Klix.ba

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote:

Ne bi ti pala kruna s glave kada bi pokušao biti barem mrvu objektivniji i širih vidika od tih "apologeta" koje spominješ

Ti si klasičan primjer od onih što puno pišu, a ništa ne kažu. To se žargonski kaže šupljiranje.

Na kraju, optužuješ me upravo za ono što ti i slične apologete pod ahmedijama zastupate, a to je "zašećereni" tj. romantičarsko-idealistički prikaz istorije Arapa i islama. Npr. prešutit ćemo ono što Ibn Kesir ili Taberi kažu, da je šejtan došaptavao Muhammedu ajete, ali ćemo zato optužiti Salmana Rušdija za blasfemiju.

hajde ti nama fino nadji gdje je to ibn kesir napisao da je sejtan dosaptavao Muhammedu

Smrcak15 wrote: najbolja knjiga sa masa detalja iz zivota poslanika Muhammeda.

Podcjenjuješ Smrle.

Imam knjigu kod kuće.

Slažem se, ima zaista zanimljivih detalja.

Jedan od meni omiljenih

a joj tebe. pa taj detalj nije istinit.... ostali jesu... u ostalom smrle to nije ni procitao...

asurbanipal wrote:

Smrcak15 wrote: najbolja knjiga sa masa detalja iz zivota poslanika Muhammeda.

Podcjenjuješ Smrle.

Imam knjigu kod kuće.

Slažem se, ima zaista zanimljivih detalja.

Jedan od meni omiljenih

a de mi ti sad reci jednu drugu stvar

zasto je to norma bila u svijetu da se udaju mlade cure, evropi, americi, africi, arabija, azija itd

???

jeli ti shvatas da to nije problem bio u tom vremenu, vremena se mijenjaju, pa sad u ovim vremenima to je problematicno, ali tad nije bilo.

https://discover-the-truth.com/2013/09/ ... n-history/
1. Professor of history Margaret Wade Labarge

“It needs to be remembered that many Medieval widows were not old, Important heiresses were often married between the ages of 5 and 10 and might find themselves widowed while still in their teens.” [1]

[1] A Medieval Miscellany By Margaret Wade Labarge page 52


2. Professor Richard Wortley and Professor Stephen Smallbone, both of whom state that prior to the 1900s klix married very young,

“In Medieval and early modern European societies, the age of marriage remained low, with documented cases of brides as young as seven years, although marriages were typically not consummated until the girl reached puberty (Bullough 2004). Shakespeare’s Juliet was just 13, and there is no hint in the play that this was considered to be exceptional. The situation was similar on the other side of the Atlantic; Bullough reports the case in 1689 of a nine-year-old bride in Virginia. At the start of the nineteenth century in England, it was legal to have sex with a 10 year-old girl.” [2]
[2]Internet Child Pornography: Causes, Investigation, and Prevention By Richard Wortley, Stephen Smallbon page 10


kao sto mozes nauciti iz historije da je to norma bila u srednjem vijeku.

Ko si ti sad da sudis njima sad iz ove persepktive zasto su se udavali i zenili tako rano?

r_faruk wrote:a joj tebe. pa taj detalj nije istinit.... ostali jesu... u ostalom smrle to nije ni procitao...

da malo vise citate historiju nebi vam to cudno bilo, cak sta vise nebi to ni postavljali ovdje.

ti ne citas nikako i nista. u ostalom tvrdio si da ovo nije istina!!! sada je istina ili nije ili....... cinjenica je da tvoj bog nije znao da to nije u redu, niti je normalno, niti je zdravo i da veoma negativno utice na seksualni zivot etc.....
jedino logicno bi bilo da zabrani takve stvari no on to ne ucini...

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote:

Ne bi ti pala kruna s glave kada bi pokušao biti barem mrvu objektivniji i širih vidika od tih "apologeta" koje spominješ

Ti si klasičan primjer od onih što puno pišu, a ništa ne kažu. To se žargonski kaže šupljiranje.

Na kraju, optužuješ me upravo za ono što ti i slične apologete pod ahmedijama zastupate, a to je "zašećereni" tj. romantičarsko-idealistički prikaz istorije Arapa i islama. Npr. prešutit ćemo ono što Ibn Kesir ili Taberi kažu, da je šejtan došaptavao Muhammedu ajete, ali ćemo zato optužiti Salmana Rušdija za blasfemiju.

Kakvi prešutjeti, sve treba staviti na sto, sve moguće činjenice, argumente, itd. Ali ne smiješ sebi dopuštati da emotivno ulaziš u stvari znanosti - makar to bila i jedna od nepreciznijih društvenih a ne prirodnih znanosti poput historije - da te mržnja i prezir spram islama, Poslanika Muhameda, muslimana, islamskih učenjaka i autoriteta, itd. navode da stalno pribjegavaš selektivnom odabiru činjenica, a pogotovo ne da uzimaš pretpostavke za činjenice pa da onda na osnovu toga konstruišeš nekakve tvrdnje i priče koje nemaju nikakva valjanog osnova osim u tom, kako rekoh na početku, emotivnon razračunavanju s duhovima islama...Jer te onda niko neće ozbiljno shvatati ni kao studenta historije ni kao sagovornika za ozbiljnu diskusiju i argumentaciju...Osim sličnomišljenika...

"Došao lik u Medinu i pobio Jevreje..." (i slično, kako si već napisao). Ovo može proći kao neka neozbiljna izjava koja predstavlja tek tvoj emotivni odnos spram teme o kojoj govoriš, ali je i na ravni onih beslovesnih kafanskih tvrdnji poput: Znam ja Heideggera, on je rek'o da je jezik kuča bitka!

Ili nastavi s tim historičarenjem, nije problem...

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote:

Ne bi ti pala kruna s glave kada bi pokušao biti barem mrvu objektivniji i širih vidika od tih "apologeta" koje spominješ

Ti si klasičan primjer od onih što puno pišu, a ništa ne kažu. To se žargonski kaže šupljiranje.

Na kraju, optužuješ me upravo za ono što ti i slične apologete pod ahmedijama zastupate, a to je "zašećereni" tj. romantičarsko-idealistički prikaz istorije Arapa i islama. Npr. prešutit ćemo ono što Ibn Kesir ili Taberi kažu, da je šejtan došaptavao Muhammedu ajete, ali ćemo zato optužiti Salmana Rušdija za blasfemiju.

Cekaj, sto bjezis? Fino ti covjek postavio pitanje, koje izvore uzimas kod tvrdnje da je "Muhamed dosao u Medinu i pobio Jevreje?".
U uho sam se pretvorio, najozbiljnije. Jer i oni koji to tvrde uzimaju iskljucivo jedan izvor. A mene interesuje ima li jos neko da ovo isto tvrdi.

Smrcak15 wrote:
zasto je to norma bila u svijetu da se udaju mlade cure, evropi, americi, africi, arabija, azija itd

"Mlade cure"? Misliš curice?

Smrcak15 wrote:jeli ti shvatas da to nije problem bio u tom vremenu, vremena se mijenjaju, pa sad u ovim vremenima to je problematicno, ali tad nije bilo.

Sam kažeš da se vremena mijenjaju i da je to danas problem. Znači li to po tebi da se mogu onda mijenjati i tumačenja "svetog teksta" i hadisa? Kako bi reagovao kada bi ti danas neki 50-godišnjak rekao da mu se sviđa neka 9-godišnjakinja?

asurbanipal wrote:

Smrcak15 wrote:
zasto je to norma bila u svijetu da se udaju mlade cure, evropi, americi, africi, arabija, azija itd

"Mlade cure"? Misliš curice?

Smrcak15 wrote:jeli ti shvatas da to nije problem bio u tom vremenu, vremena se mijenjaju, pa sad u ovim vremenima to je problematicno, ali tad nije bilo.

Sam kažeš da se vremena mijenjaju i da je to danas problem. Znači li to po tebi da se mogu onda mijenjati i tumačenja "svetog teksta" i hadisa? Kako bi reagovao kada bi ti danas neki 50-godišnjak rekao da mu se sviđa neka 9-godišnjakinja?

Znači li to po tebi da se mogu onda mijenjati i tumačenja "svetog teksta" i hadisa?

nesto moze nesto nemoze, zavisi kakva je situacija, imas prvo razredno i drugorazredno tumacenje ajeta, to jeste primarno i sekundarno tumacenje, a sekundarno se mora uzeti u nasem vremenu a nikako prvorazredno/primarno u nekim situacijama.

Kako bi reagovao kada bi ti danas neki 50-godišnjak rekao da mu se sviđa neka 9-godišnjakinja?

to danas nemoze proci

mentalni sklop ljudi se mijenja, po pitanju ovih stvari, velike su razlike sad i srednjovjekovne prakse.

asurbanipal wrote:

I reci: 'Došla je istina, a nestalo je laži; laž, zaista, nestaje!'

Kao što rekoh na prošloj temi, laže onaj koji tvrdi da je aiša, r.a. imala 9 godina kada se udala za poslanika, s.a.v.s.
To govore ili selefije(njih je manje od 5% umeta), za koje je buhari sveta krava, ili se radi o ljudima koji nisu dovoljno upućeni.
Kad pogledaš send tog hadisa, naći ćeš da je u njemu hišam ibn urve, inače unuk aišine sestre, esme.
Te predaje su od njega.
Dakle, koliko god bili ispravni ljudi u senedu, tekst je neispravan.


Neki od alima pravdaju hišama i kažu da je kratio tj. umjesto 19 pisao 9..drugi su rigorozni i odbacuju sve što je rekao za vrijeme svog življenja u iraku.
Zapisano je da je u tim zadnjim godinama života posenilio.
Najveći učenjak svog vremena, imam malik, učenjak medine, nije uzimao ama baš ništa od onoga što je hišam izrekao u iraku.
Sama aiša, r.a. kaže da je bila cura kada su objavljeni ajeti iz sure qamar. Oni su objavljeni 5 godina prije hidzre.
Svi su saglasni da je esma, r.a. 10 godina starija od aiše, a rođena je 594/95. Dakle, aiša je rođena 604/05
Ako se udala 623, koliko je imala godina?

Kur'an je, doista, govor objavljen plemenitom Poslaniku,
a nije govor nikakva pjesnika – kako vi nikako ne vjerujete!
i nisu riječi nikakva proroka – kako vi malo razmišljate!
Objava je on od Gospodara svjetova!
A da je on o Nama kojekakve riječi iznosio,
Mi bismo ga za desnu ruku uhvatili,
a onda mu žilu kucavicu presjekli,
i niko ga između vas ne bi mogao od toga odbraniti.

Ovdje Allah, s.v.t. govori o poslaniku, s.a.v.s.
Po Allahovom zakonu je da je brak nevažeći bez ženinog pristanka, a što je poslanik više puta rekao.

arzuhal wrote:
Kakvi prešutjeti, sve treba staviti na sto, sve moguće činjenice, argumente, itd. Ali ne smiješ sebi dopuštati da emotivno ulaziš u stvari znanosti - makar to bila i jedna od nepreciznijih društvenih a ne prirodnih znanosti poput historije - da te mržnja i prezir spram islama, Poslanika Muhameda, muslimana, islamskih učenjaka i autoriteta, itd. navode da stalno pribjegavaš selektivnom odabiru činjenica, a pogotovo ne da uzimaš pretpostavke za činjenice pa da onda na osnovu toga konstruišeš nekakve tvrdnje i priče koje nemaju nikakva valjanog osnova osim u tom, kako rekoh na početku, emotivnon razračunavanju s duhovima islama...Jer te onda niko neće ozbiljno shvatati ni kao studenta historije ni kao sagovornika za ozbiljnu diskusiju i argumentaciju...Osim sličnomišljenika...

Opet insinuiraš ono što nisam rekao i što ne zastupam. Očito je da se ti i tvoja ekipa ne možete nositi sa činjenicama, pa onda nastupate zaštitnički, ostrašćeno, emotivno, prema islamu, bogu, poslaniku, istoriji islama, Arapa, halifa i sl. jer ih kao ja tobože vrijeđam, a ti si tu da ih kao braniš. Osim već ranije navedenog romantičarsko-idealističkog pristupa i pozicije sa koje nastupate jednostavno ne možete realno sagledati stvari, pa vam dođem kao ogledalo ili lakmus papir.

Ne znam odakle izvlačiš zaključak da se je obračunavam sa nekim i da mrzim nekog i nešto (u tvom slučaju Muhameda i muslimane). Zaista nemam namjeru da se opravdavam po tom pitanju, jer jednostavno ne živimo više u vremenu hodžinsko-udbaške inkvizicije. Mogu samo reći da Muhameda smatram značajnom istorijskom ličnošću, sa svim svojim manama i vrlinama koje je sa sobom nosio, i koji je za Arape tog vremena uradio veliku stvar.

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote:
Kakvi prešutjeti, sve treba staviti na sto, sve moguće činjenice, argumente, itd. Ali ne smiješ sebi dopuštati da emotivno ulaziš u stvari znanosti - makar to bila i jedna od nepreciznijih društvenih a ne prirodnih znanosti poput historije - da te mržnja i prezir spram islama, Poslanika Muhameda, muslimana, islamskih učenjaka i autoriteta, itd. navode da stalno pribjegavaš selektivnom odabiru činjenica, a pogotovo ne da uzimaš pretpostavke za činjenice pa da onda na osnovu toga konstruišeš nekakve tvrdnje i priče koje nemaju nikakva valjanog osnova osim u tom, kako rekoh na početku, emotivnon razračunavanju s duhovima islama...Jer te onda niko neće ozbiljno shvatati ni kao studenta historije ni kao sagovornika za ozbiljnu diskusiju i argumentaciju...Osim sličnomišljenika...

Opet insinuiraš ono što nisam rekao i što ne zastupam. Očito je da se ti i tvoja ekipa ne možete nositi sa činjenicama, pa onda nastupate zaštitnički, ostrašćeno, emotivno, prema islamu, bogu, poslaniku, istoriji islama, Arapa, halifa i sl. jer ih kao ja tobože vrijeđam, a ti si tu da ih kao braniš. Osim već ranije navedenog romantičarsko-idealističkog pristupa i pozicije sa koje nastupate jednostavno ne možete realno sagledati stvari, pa vam dođem kao ogledalo ili lakmus papir.

Ne znam odakle izvlačiš zaključak da se je obračunavam sa nekim i da mrzim nekog i nešto (u tvom slučaju Muhameda i muslimane). Zaista nemam namjeru da se opravdavam po tom pitanju, jer jednostavno ne živimo više u vremenu hodžinsko-udbaške inkvizicije. Mogu samo reći da Muhameda smatram značajnom istorijskom ličnošću, sa svim svojim manama i vrlinama koje je sa sobom nosio, i koji je za Arape tog vremena uradio veliku stvar.

Ma nemaš se ti šta opravdavat ikome i možeš imati kakav hoćeš odnos prema bilo čemu, nisi me najbolje razumio: kada daješ izjave i tvrdnje, a želiš ostaviti i dojam nekoga ko je upoznat koliko toliko sa historijom, historijskom naukom i njenim metodama, onda trebaš svoje stavove i tvrdnje zasnivati na nekakvim argumentima koje uvažava historijska nauka, pa makar to bili samo probrani argumenti, izvori, itd. koji bi trebali da podupru neki tvoj subjektivni, sasvim pristrasni stav o ovome ili onome, a najbolje bi bilo, najispravnije i sasvim znanstveno, da se navedu svi argumenti, svi relevantni izvori, dokazi, ma kako bili suprotstavljeni, e da bismo mogli da utvrdimo šta jeste istina, da bismo došli do nekih zajedničkih stavova, do nekih objektivnih istina, koliko smo to u stanju, itd.

Jesi li me razumio? Ne branim ja ovdje ostrašćeno nešto (recimo Poslanika alejhi-selam, razloge hidžre u Medinu, njegov odnos s Jevrejima Medine te sukob s njima), nego ukazujem na tvoju ostrašćenost u lakonskim, nepromišljenim i pristrasnim tvrdnjama kao što je ona o liku koji dođe u tuđu zajednicu da ih sve pobije i slične djetinjarije...Dakle o tome moraš razmisliti, o svom pristupu. A ako te to ne brine i želiš da se baviš historičarenjem, pričanjem o historijskim događajima samo površno, pristrasno, uz rekla-kazala, itd. onda je ok i taj stav, kao i sve ono što ide uz takav stav ali to treba i naglasiti...

Connaisseur Karlin wrote: Hardcore,, mislim da nisi skuzio asurbanipalov post: on je vjerovatno, nisam ekspert kao on, aludirao da osoba nije mogla znati borjeve bez znanja o slovima, jer su tad brojevi koristeni alfabtskim simbolima. Brojevi iz Indije u Arabiji su pisani sa lijevo na desno, i mislim da se formirlao takvo pisanje brojeva kasnije; a, pretpostalvjam, jer nisma primjetila, da u primjerima Kurana postoje brojevi koje danas korisitimo!?

Sposobnost vladanja jezikom kao i sposobnost racunanja nije nuzno uslovljeno i poznavanjem alfabeta(abecede, azbuke) i poznavanjem brojeva niti moraju biti u nuznoj medjusobnoj korelaciji i kauzalnosti. Umijece pricanja i racunanja nije nuzno ovisno o poznavanju alfabeta, odnosno slova kao i brojeva. Da znas pricati nije ti nuzno potrebno i da znas citati i pisati, da znas brojati i racunati nije ti nuzno potrebno znati prepoznavati brojeve ili njihove oznake u alfabetu..takodjer jedna djelatnost kao trgovina ne mora eksplicitno biti uslovljena pismenoscu ili poznavanjem brojeva, bilo kojih, arapskih, rimski, hebrejskih, indijskih itd. Imas cak i danas razne primjere, ako cak i zanemarimo cinjenicu o tadasnjoj maloj pismenosti i razvijenosti jezika kao i o vrlo maloj prisutnosti literarne gradje i mogucnosti opismenjavanja...

asurbanipal wrote: Sam kažeš da se vremena mijenjaju i da je to danas problem. Znači li to po tebi da se mogu onda mijenjati i tumačenja "svetog teksta" i hadisa? Kako bi reagovao kada bi ti danas neki 50-godišnjak rekao da mu se sviđa neka 9-godišnjakinja?

I ti sad navalio pa trazis od svemoguceg boga da zna da li je nesto uredu ili nije neovisno o vremenskom i kulturoloskom kontekstu.. otkud je on mogao znati da cemo koje stoljece kasnije sa gadjenjem gledati na takvo ponasanje. Da je znao dosapnuo bi on to Muhi

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: Hardcore,, mislim da nisi skuzio asurbanipalov post: on je vjerovatno, nisam ekspert kao on, aludirao da osoba nije mogla znati borjeve bez znanja o slovima, jer su tad brojevi koristeni alfabtskim simbolima. Brojevi iz Indije u Arabiji su pisani sa lijevo na desno, i mislim da se formirlao takvo pisanje brojeva kasnije; a, pretpostalvjam, jer nisma primjetila, da u primjerima Kurana postoje brojevi koje danas korisitimo!?

Sposobnost vladanja jezikom kao i sposobnost racunanja nije nuzno uslovljeno i poznavanjem alfabeta(abecede, azbuke) i poznavanjem brojeva niti moraju biti u nuznoj medjusobnoj korelaciji i kauzalnosti. Umijece pricanja i racunanja nije nuzno ovisno o poznavanju alfabeta, odnosno slova kao i brojeva. Da znas pricati nije ti nuzno potrebno i da znas citati i pisati, da znas brojati i racunati nije ti nuzno potrebno znati prepoznavati brojeve ili njihove oznake u alfabetu..takodjer jedna djelatnost kao trgovina ne mora eksplicitno biti uslovljena pismenoscu ili poznavanjem brojeva, bilo kojih, arapskih, rimski, hebrejskih, indijskih itd. Imas cak i danas razne primjere, ako cak i zanemarimo cinjenicu o tadasnjoj maloj pismenosti i razvijenosti jezika kao i o vrlo maloj prisutnosti literarne gradje i mogucnosti opismenjavanja...

to nije dio o kojem sam pisala ti si rekao da osoba moze biti numericki pismena,ali ne mora poznavati slova, no , s ozbiorm da pisemo o pismenosti Muhameda u doticnom periodu, semitski jezik i brojevi su tad jednsotavno drugacije pisani, tj. numericka pismenost je zahtjevala znanje alfabeta

Smrcak15 wrote:

Ti covjce uopste nisi svjesna svoje zablude po pitanju svojih tumacenja, jer ko imalo poznaje islam vidi koliko slabo tumacis stvari u islamu, jer zbog svog nepoznavanja islama ili bolje reci detalja, donosis pogrese zakljucke, i na osnovu toga baziras svoje vjerovanje ili nevjerovanje.

kao sto vidis u detaljima, jasno je naznaceno da je Alija pisao ugovor na hudejbiji jer poslanik to nije znao, ali generalno kad se prica kaze se poslanik je sklopio ugovor, nece se reci Alija sklopio ugovor, Alija je samo pisar bio.

danas pismene eosobe imaju svoje skertare i korespondente, a doticna osoba potpise, a to je upravo dio koji sam podvukla, Muhamed je potpisao ugovor ( nisma nigdje napisala, da je isit ugovor napisan od strane Muhameda, to su radile sluge )

Connaisseur Karlin wrote:

Smrcak15 wrote:

Ti covjce uopste nisi svjesna svoje zablude po pitanju svojih tumacenja, jer ko imalo poznaje islam vidi koliko slabo tumacis stvari u islamu, jer zbog svog nepoznavanja islama ili bolje reci detalja, donosis pogrese zakljucke, i na osnovu toga baziras svoje vjerovanje ili nevjerovanje.

kao sto vidis u detaljima, jasno je naznaceno da je Alija pisao ugovor na hudejbiji jer poslanik to nije znao, ali generalno kad se prica kaze se poslanik je sklopio ugovor, nece se reci Alija sklopio ugovor, Alija je samo pisar bio.

danas pismene eosobe imaju svoje skertare i korespondente, a doticna osoba potpise, a to je upravo dio koji sam podvukla, Muhamed je potpisao ugovor ( nisma nigdje napisala, da je isit ugovor napisan od strane Muhameda, to su radile sluge )

dobro, polozila si nemoj dalje....

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Smrcak15 wrote:
Ti covjce uopste nisi svjesna svoje zablude po pitanju svojih tumacenja, jer ko imalo poznaje islam vidi koliko slabo tumacis stvari u islamu, jer zbog svog nepoznavanja islama ili bolje reci detalja, donosis pogrese zakljucke, i na osnovu toga baziras svoje vjerovanje ili nevjerovanje.

kao sto vidis u detaljima, jasno je naznaceno da je Alija pisao ugovor na hudejbiji jer poslanik to nije znao, ali generalno kad se prica kaze se poslanik je sklopio ugovor, nece se reci Alija sklopio ugovor, Alija je samo pisar bio.

danas pismene eosobe imaju svoje skertare i korespondente, a doticna osoba potpise, a to je upravo dio koji sam podvukla, Muhamed je potpisao ugovor ( nisma nigdje napisala, da je isit ugovor napisan od strane Muhameda, to su radile sluge )

dobro, polozila si nemoj dalje....

ma mogu ja dalje, ali nisma sigurna da ti mozes haj'de dokazi da Muhamed nije potpisao ugovor

Connaisseur Karlin wrote: ma mogu ja dalje, ali nisma sigurna da ti mozes haj'de dokazi da Muhamed nije potpisao ugovor

kazem ti nemoj dalje, ti na osnovu nagadjanja tvrdis da je znao pisati iako svi dokumenti iz islamske historije, gvoore da nije znao ni citati ni pisati, pa i Kuran to kaze a ti kazes, ma jeste znao ,eto on se malo zafrkavao sa narodom.

pazi, ti pricas na osnovu svog nagadjanja i to bez pokrica.

Smrcak15 wrote:

asurbanipal wrote:
Podcjenjuješ Smrle.

Imam knjigu kod kuće.

Slažem se, ima zaista zanimljivih detalja.

Jedan od meni omiljenih

a de mi ti sad reci jednu drugu stvar

zasto je to norma bila u svijetu da se udaju mlade cure, evropi, americi, africi, arabija, azija itd

???

jeli ti shvatas da to nije problem bio u tom vremenu, vremena se mijenjaju, pa sad u ovim vremenima to je problematicno, ali tad nije bilo.

https://discover-the-truth.com/2013/09/ ... n-history/
1. Professor of history Margaret Wade Labarge

“It needs to be remembered that many Medieval widows were not old, Important heiresses were often married between the ages of 5 and 10 and might find themselves widowed while still in their teens.” [1]

[1] A Medieval Miscellany By Margaret Wade Labarge page 52


2. Professor Richard Wortley and Professor Stephen Smallbone, both of whom state that prior to the 1900s klix married very young,

“In Medieval and early modern European societies, the age of marriage remained low, with documented cases of brides as young as seven years, although marriages were typically not consummated until the girl reached puberty (Bullough 2004). Shakespeare’s Juliet was just 13, and there is no hint in the play that this was considered to be exceptional. The situation was similar on the other side of the Atlantic; Bullough reports the case in 1689 of a nine-year-old bride in Virginia. At the start of the nineteenth century in England, it was legal to have sex with a 10 year-old girl.” [2]
[2]Internet Child Pornography: Causes, Investigation, and Prevention By Richard Wortley, Stephen Smallbon page 10


kao sto mozes nauciti iz historije da je to norma bila u srednjem vijeku.

Ko si ti sad da sudis njima sad iz ove persepktive zasto su se udavali i zenili tako rano?

ovo je nesto najbrutalnije sto sma procitala na forumu

asurbanipal wrote:

Smrcak15 wrote:
zasto je to norma bila u svijetu da se udaju mlade cure, evropi, americi, africi, arabija, azija itd

"Mlade cure"? Misliš curice?

Smrcak15 wrote:jeli ti shvatas da to nije problem bio u tom vremenu, vremena se mijenjaju, pa sad u ovim vremenima to je problematicno, ali tad nije bilo.

Sam kažeš da se vremena mijenjaju i da je to danas problem. Znači li to po tebi da se mogu onda mijenjati i tumačenja "svetog teksta" i hadisa? Kako bi reagovao kada bi ti danas neki 50-godišnjak rekao da mu se sviđa neka 9-godišnjakinja?

moglo bi se reći da je u srednjem vijeku bilo "normalno" da muškarac oženi djevojčicu, ali sigurno da djevojčicama to nije bilo normalno.
a ko ih je i pitao za mišljenje.

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote: ma mogu ja dalje, ali nisma sigurna da ti mozes haj'de dokazi da Muhamed nije potpisao ugovor

kazem ti nemoj dalje, ti na osnovu nagadjanja tvrdis da je znao pisati iako svi dokumenti iz islamske historije, gvoore da nije znao ni citati ni pisati, pa i Kuran to kaze a ti kazes, ma jeste znao ,eto on se malo zafrkavao sa narodom.

pazi, ti pricas na osnovu svog nagadjanja i to bez pokrica.

ja sam korstila knjigu , dio istrazivanja

zagortenej wrote:

asurbanipal wrote:

Smrcak15 wrote:
zasto je to norma bila u svijetu da se udaju mlade cure, evropi, americi, africi, arabija, azija itd

"Mlade cure"? Misliš curice?

Smrcak15 wrote:jeli ti shvatas da to nije problem bio u tom vremenu, vremena se mijenjaju, pa sad u ovim vremenima to je problematicno, ali tad nije bilo.

Sam kažeš da se vremena mijenjaju i da je to danas problem. Znači li to po tebi da se mogu onda mijenjati i tumačenja "svetog teksta" i hadisa? Kako bi reagovao kada bi ti danas neki 50-godišnjak rekao da mu se sviđa neka 9-godišnjakinja?

moglo bi se reći da je u srednjem vijeku bilo "normalno" da muškarac oženi djevojčicu, ali sigurno da djevojčicama to nije bilo normalno.
a ko ih je i pitao za mišljenje.

glas razuma

sekerbay wrote: Po Allahovom zakonu je da je brak nevažeći bez ženinog pristanka, a što je poslanik više puta rekao.

Aisha je bila djete, a ne formirana zena