Forum Klix.ba

jasko_ba wrote:

chupacabra wrote:

harač wrote:Nisam nesto u zadnje vrijeme pratio najnovije dokaze u Kuranu o naucnim dostignucima. LIGO ekipa je skoro objavila detekciju gravitacionih talasa prateci sudar crnih rupa udaljenih milijardu svjetlosnih godina. Zamolio bih Smrcka ili nekog od dezurne "brace" da mi ukazu na ajet u Kuranu gdje je svevisnji to vec objavio i zasto niko, pomno citajuci Kuran, nije uspio da to uz Allahovu pomoc izmjeri prije ovih cafira iz LIGO projekta. Unaprijed hvala.

"Zaista nebo podrhtava, ali oni to ne vide!"

Prvo nek se skontaju osnove, treba jos vremena za ovako napredne stvari Naravno, vadimo iz konteksta, ne valja prevod, pogresno tumacenje

Zemlja ti je poravnata jer se radi o sferi jako velikog poluprecnika pa ona iz tvoje perspektive posmatraca koji stoji na njoj deluje ravnom. Cafirski naucnik Nil Degras Tajson je skoro isto ovo objasnjavao jednom nadobudnom reperu.

Towelie wrote: Zemlja ti je poravnata jer se radi o sferi jako velikog poluprecnika pa ona iz tvoje perspektive posmatraca koji stoji na njoj deluje ravnom. Cafirski naucnik Nil Degras Tajson je skoro isto ovo objasnjavao jednom nadobudnom reperu.

De ne zezaj. I sam si svjestan koliko je to glup izgovor. Knjiga je prepuna stvari koje se kose sa zdravim razumom i naucnim otkricima. Jedino sto vama muslimanima ostaje jeste da Kur'an pocnete posmatrati kao krscani Bibliju. Dakle nesto sto ne treba shvatati doslovno. Ovo je presmijesno.

Godinama se po internetu vrte navodni dokazi, pa kada se konkretno pokaze zasto to nisu, idi izvlacenja kao sto si ti naveo. Te nije taj dio bukvalan, te pogresno prevodili hiljadama godina, maksimalno natezanje kako bi se pokusao izvuci neki smisao, te u hadisima ima ispravljeno, a kada u njima ukazes na gresku, onda je okret za 180 stepeni "nazad na Kur'an" samo je to bozija rijec...

Ti si barem razumniji od pojedinih, nemoj molim te nas ubjedjivati u ovo, kada si svjestan da ni sebe ne mozes... A moras.

shbc wrote:

Towelie wrote: Zemlja ti je poravnata jer se radi o sferi jako velikog poluprecnika pa ona iz tvoje perspektive posmatraca koji stoji na njoj deluje ravnom. Cafirski naucnik Nil Degras Tajson je skoro isto ovo objasnjavao jednom nadobudnom reperu.

De ne zezaj. I sam si svjestan koliko je to glup izgovor. Knjiga je prepuna stvari koje se kose sa zdravim razumom i naucnim otkricima. Jedino sto vama muslimanima ostaje jeste da Kur'an pocnete posmatrati kao krscani Bibliju. Dakle nesto sto ne treba shvatati doslovno. Ovo je presmijesno.

Godinama se po internetu vrte navodni dokazi, pa kada se konkretno pokaze zasto to nisu, idi izvlacenja kao sto si ti naveo. Te nije taj dio bukvalan, te pogresno prevodili hiljadama godina, maksimalno natezanje kako bi se pokusao izvuci neki smisao, te u hadisima ima ispravljeno, a kada u njima ukazes na gresku, onda je okret za 180 stepeni "nazad na Kur'an" samo je to bozija rijec...

Ti si barem razumniji od pojedinih, nemoj molim te nas ubjedjivati u ovo, kada si svjestan da ni sebe ne mozes... A moras.

A zar nije Zemlja i okrugla i poravnata? Toliko poravnata da se nekada nekima činilo da je ravna ploča. Šta te zbunjuje?

shbc wrote:

Towelie wrote: Zemlja ti je poravnata jer se radi o sferi jako velikog poluprecnika pa ona iz tvoje perspektive posmatraca koji stoji na njoj deluje ravnom. Cafirski naucnik Nil Degras Tajson je skoro isto ovo objasnjavao jednom nadobudnom reperu.

De ne zezaj. I sam si svjestan koliko je to glup izgovor. Knjiga je prepuna stvari koje se kose sa zdravim razumom i naucnim otkricima. Jedino sto vama muslimanima ostaje jeste da Kur'an pocnete posmatrati kao krscani Bibliju. Dakle nesto sto ne treba shvatati doslovno. Ovo je presmijesno.

Godinama se po internetu vrte navodni dokazi, pa kada se konkretno pokaze zasto to nisu, idi izvlacenja kao sto si ti naveo. Te nije taj dio bukvalan, te pogresno prevodili hiljadama godina, maksimalno natezanje kako bi se pokusao izvuci neki smisao, te u hadisima ima ispravljeno, a kada u njima ukazes na gresku, onda je okret za 180 stepeni "nazad na Kur'an" samo je to bozija rijec...

Ti si barem razumniji od pojedinih, nemoj molim te nas ubjedjivati u ovo, kada si svjestan da ni sebe ne mozes... A moras.

Ja ovdje vidim samo ubjeđivanje iz suprotstavljenog tabora. Meni nije potrebno ubjeđivanje, jer ja vjerujem, kao i ostali muslimani na forumu. Oni koji ne vjeruju imaju potrebu da ubjeđuju i sebe i sve oko sebe, kao da su otkrili ameriku.

shbc wrote:

Towelie wrote: Zemlja ti je poravnata jer se radi o sferi jako velikog poluprecnika pa ona iz tvoje perspektive posmatraca koji stoji na njoj deluje ravnom. Cafirski naucnik Nil Degras Tajson je skoro isto ovo objasnjavao jednom nadobudnom reperu.

De ne zezaj. I sam si svjestan koliko je to glup izgovor. Knjiga je prepuna stvari koje se kose sa zdravim razumom i naucnim otkricima. Jedino sto vama muslimanima ostaje jeste da Kur'an pocnete posmatrati kao krscani Bibliju. Dakle nesto sto ne treba shvatati doslovno. Ovo je presmijesno.

Godinama se po internetu vrte navodni dokazi, pa kada se konkretno pokaze zasto to nisu, idi izvlacenja kao sto si ti naveo. Te nije taj dio bukvalan, te pogresno prevodili hiljadama godina, maksimalno natezanje kako bi se pokusao izvuci neki smisao, te u hadisima ima ispravljeno, a kada u njima ukazes na gresku, onda je okret za 180 stepeni "nazad na Kur'an" samo je to bozija rijec...

Ti si barem razumniji od pojedinih, nemoj molim te nas ubjedjivati u ovo, kada si svjestan da ni sebe ne mozes... A moras.

Ne ubedjujem vas, svakom svoje. Samo ukazujem da je kompatibilno da je iz nase perspektive Zemlja ravna a zapravo je sfera. I Kur'an se shvata i doslovno i metaforicki, zavisno od stepena njegovog shvatanja. Slojevit je.

Ili u zavisnosti sta zelis dokazati.

mousstapha wrote:Ili u zavisnosti sta zelis dokazati.

Kur'an ne nudi dokaze, vec ajete - znake. Za one koji ih zele videti.

Towelie wrote:

mousstapha wrote:Ili u zavisnosti sta zelis dokazati.

Kur'an ne nudi dokaze, vec ajete - znake. Za one koji ih zele videti.

To objasni smrčku.

jasko_ba wrote:

chupacabra wrote:

harač wrote:Nisam nesto u zadnje vrijeme pratio najnovije dokaze u Kuranu o naucnim dostignucima. LIGO ekipa je skoro objavila detekciju gravitacionih talasa prateci sudar crnih rupa udaljenih milijardu svjetlosnih godina. Zamolio bih Smrcka ili nekog od dezurne "brace" da mi ukazu na ajet u Kuranu gdje je svevisnji to vec objavio i zasto niko, pomno citajuci Kuran, nije uspio da to uz Allahovu pomoc izmjeri prije ovih cafira iz LIGO projekta. Unaprijed hvala.

"Zaista nebo podrhtava, ali oni to ne vide!"

Prvo nek se skontaju osnove, treba jos vremena za ovako napredne stvari Naravno, vadimo iz konteksta, ne valja prevod, pogresno tumacenje

jedno je gledati u pogresan prevod drugi je citati direktno u orginalu sta pise

pa da vidimo onda Zajedno svi sta taj Kur'an prica

وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَٰلِكَ دَحَاهَاِ

Waalarda baAAda thalika dahaha

Znaci ova rijec Dahaha je prevedena kao poravnata iako rijec neznaci poravnanje

sta onda znaci Dahaha

دحاها (Arabic) Dahaha
http://www.wordsense.eu/%D8%AF%D8%AD%D8%A7%D9%87%D8%A7/

Noun
1. expanse
2. expanded
3. extended
4. stretched
5. egg-shaped
6. spread
7. made round
8. balanced

kao sto mozete vidjeti, znaci prosiriti, zaokruziti, jaje forma, balansirati itd

zemlja je prosirena , jer je bila manja u svojoj povijesti pa se prosirila


a to drugo podvuceno da i to elaboriramo

وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَاِ

Waaljibala arsaha

Bukvalno prevedeno
I planine je usidrio

U Kur'anu su planine kao sidra opisani, koristi se rijeci Rawasiya, sidro

رواسي would describe "anchors".....
http://www.proz.com/kudoz/english_to_ar ... rinas.html



Waalqa fee alardi rawasiya an tameeda bikum waanharan wasubulan laAAallakum tahtadoona

16:15 And He(God) placed mountains as anchors in the earth so that it may not shake along with you, and streams and roads for you to find course.

Zasto Bog povezuje Planine sa sidrima

da vidimo sta geolog kaze za ovo


Carmala Garzione, associate professor of geology at the University of Rochester

...When oceanic and continental plates come together, geologists believe the continental crust buckles. On the surface, the buckling manifests itself as a rising mountain range, but beneath the crust, the buckling creates a heavy, high-density "root" that holds the crust down like an anchor, says Garzione. Conventional tectonic theory says that convection of the fluid mantle deep in the Earth slowly erodes this heavy root like a stream wearing down a rock, allowing mountains to gradually rise as the crust shortens and thickens....

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 150912.htm

jeli vam sad jasno neke stvari, i samo mogu reci jednu drugu stvar, zalosno je kad prevodioc pogresno prevede ili da kazem prevede kroz tumacenje umjesto bukvalno nekad da prevede sta tacno pise i onda zbog toga osakati Kur'ansko cudo

jer upravo zbog loseg prevoda u Kur'anu je napravljena kontradikcija na jednom mjestu prevde nepomicne planine a na drugom prevde Planine se pokrecu kao oblaci.

shbc wrote:

Towelie wrote: Zemlja ti je poravnata jer se radi o sferi jako velikog poluprecnika pa ona iz tvoje perspektive posmatraca koji stoji na njoj deluje ravnom. Cafirski naucnik Nil Degras Tajson je skoro isto ovo objasnjavao jednom nadobudnom reperu.

De ne zezaj. I sam si svjestan koliko je to glup izgovor. Knjiga je prepuna stvari koje se kose sa zdravim razumom i naucnim otkricima. Jedino sto vama muslimanima ostaje jeste da Kur'an pocnete posmatrati kao krscani Bibliju. Dakle nesto sto ne treba shvatati doslovno. Ovo je presmijesno.

Godinama se po internetu vrte navodni dokazi, pa kada se konkretno pokaze zasto to nisu, idi izvlacenja kao sto si ti naveo. Te nije taj dio bukvalan, te pogresno prevodili hiljadama godina, maksimalno natezanje kako bi se pokusao izvuci neki smisao, te u hadisima ima ispravljeno, a kada u njima ukazes na gresku, onda je okret za 180 stepeni "nazad na Kur'an" samo je to bozija rijec...

Ti si barem razumniji od pojedinih, nemoj molim te nas ubjedjivati u ovo, kada si svjestan da ni sebe ne mozes... A moras.

de molim te iznesi nesto od toga da vidimo sta se kosi sa zdravim razumom i naucnim otkricima, ali pazi jednu stvar ti meni donosis pogresne prevode dok ja gledam i citam direktno u orginalni Kur'an pa mogu bolje da shvati sta je stvarno receno umjesto da pokusavam da razumijem Preko pogresnih prevoda

sad kad bi ti iznosio sve sta znam o Kuranu i naucnih cuda, nebi mogli zavrsiti za mjesec dana i srusio bi odmah ovu temu jer bi je zatrpao materijalom

Cafirski Tyson je davno rekao sta misli o vjerskoj "nauci"

Tyson went on to say he doesn’t care what people believe, as long as they don’t try to push their religious beliefs into science classrooms.
Tyson: … The problem arises is if you have a religious philosophy that is not based on objective realities that you then want to put in a science classroom. Then I’m going to stand there and say, “No, I’m not going to allow you in the science classroom.” I’m not telling you what to think, I’m just telling you in the science class, “You’re not doing science. This is not science. Keep it out.” That’s where I, that’s when I stand up. Otherwise, go ahead. I’m not telling you how to think.

jasko_ba wrote:Cafirski Tyson je davno rekao sta misli o vjerskoj "nauci"

Tyson went on to say he doesn’t care what people believe, as long as they don’t try to push their religious beliefs into science classrooms.
Tyson: … The problem arises is if you have a religious philosophy that is not based on objective realities that you then want to put in a science classroom. Then I’m going to stand there and say, “No, I’m not going to allow you in the science classroom.” I’m not telling you what to think, I’m just telling you in the science class, “You’re not doing science. This is not science. Keep it out.” That’s where I, that’s when I stand up. Otherwise, go ahead. I’m not telling you how to think.

prvo na sta misli ovdje, jeli misli na onu nauku iz biblije koja nema veze sa naukom pa to osudjuje?? ili misli na sve relgijske nauke??

a ako misli i na Kur'anske nauke , onda on nezna Kur'an jer Kur'an potvrdjiva samo ono sto su naucnici dokazali

sirenje univerzuma, big bang, pulsari, crne rupe, geomtrija univerzum ravna kao list papira isto to i kuran naznacava, nebo da izgleda kao crvena ruza (tako izgledaju nebule kad explodira zvijezda pa izgleda poput crvene ruze) i mnogo mnogo toga

Smrcak15 wrote:

jasko_ba wrote:Cafirski Tyson je davno rekao sta misli o vjerskoj "nauci"

Tyson went on to say he doesn’t care what people believe, as long as they don’t try to push their religious beliefs into science classrooms.
Tyson: … The problem arises is if you have a religious philosophy that is not based on objective realities that you then want to put in a science classroom. Then I’m going to stand there and say, “No, I’m not going to allow you in the science classroom.” I’m not telling you what to think, I’m just telling you in the science class, “You’re not doing science. This is not science. Keep it out.” That’s where I, that’s when I stand up. Otherwise, go ahead. I’m not telling you how to think.

prvo na sta misli ovdje, jeli misli na onu nauku iz biblije koja nema veze sa naukom pa to osudjuje?? ili misli na sve relgijske nauke??

a ako misli i na Kur'anske nauke , onda on nezna Kur'an jer Kur'an potvrdjiva samo ono sto su naucnici dokazali

sirenje univerzuma, big bang, pulsari, crne rupe, geomtrija univerzum ravna kao list papira isto to i kuran naznacava, nebo da izgleda kao crvena ruza (tako izgledaju nebule kad explodira zvijezda pa izgleda poput crvene ruze) i mnogo mnogo toga

Izmedju ostalog, misli naravno i na kuran koji je prilicno konzistentan sa znanjem/neznanjem anticke civilizacije.

Kuran ne potvrdjuje niti jednu noviju naucnu spoznaju. Za tako nesto bi bio potreban prilicno precizan opis odredjenih prirodnih pojava.
Semanticke vratolomije, nategnuta tumacenja i igra prevoda na osnovu kojih se po potrebi moze dokazati da je zemlja u isto vrijeme okrugla i ravna potvrdjuju tu tezu. Sa istom sistematikom mozes vrlo lako iz Veda, svetih tekstova hinduizma izvuci iste konkluzije o novijim naucnim spoznajama. U biti, iz bilo koje knjige.
To je Tysonu sasvim jasno, i zato nema ni potrebe da licno poznaje kuran.

Jer da u kuranu postoji bilo kakvo tajno znanje ta knjiga bi se vec odavno izucavala na univerzitetima i naucnim institutima, i to u sklopu prirodnih nauka, a ne iskljucivo u medresama kao sto je slucaj u posljednjih 1400 godina.

Optimus Prime wrote: Izmedju ostalog, misli naravno i na kuran koji je prilicno konzistentan sa znanjem anticke civilizacije.

Kuran ne potvrdjuje niti jednu noviju naucnu spoznaju. Za tako nesto bi bio potreban prilicno precizan opis odredjenih prirodnih pojava.
Semanticke vratolomije, nategnuta tumacenja i igra prevoda na osnovu kojih se po potrebi moze dokazati da je zemlja u isto vrijeme okrugla i ravna potvrdjuju tu tezu. Sa istom sistematikom mozes vrlo lako iz Veda, svetih tekstova hinduizma izvuci iste konkluzije o novijim naucnim spoznajama. U biti, iz bilo koje knjige.
To je Tysonu sasvim jasno, i zato nema ni potrebe da licno poznaje kuran.

Jer da u kuranu postoji bilo kakvo tajno znanje ta knjiga bi se vec odavno izucavala na univerzitetima i naucnim institutima, i to u sklopu prirodnih nauka, a ne iskljucivo u medresama kao sto je slucaj u posljednjih 1400 godina.

Izmedju ostalog, misli naravno i na kuran koji je prilicno konzistentan sa znanjem anticke civilizacije.

nije tacno radjena je analiza izmedju embriologije iz Kur'ana i grcke nauke o embriologiji

Does the Qur’an Plagiarise Ancient Greek Embryology?
http://www.islamicwritings.org/quran/me ... mbryology/

detaljna analiza

Ko je to prije Kur'ana nazvao embrio pijavicom?



dokaz


ثُمَّ خَلَقْنَا ٱلنُّطْفَةَ عَلَقَةًۭ فَخَلَقْنَا ٱلْعَلَقَةَ مُضْغَةًۭ فَخَلَقْنَا ٱلْمُضْغَةَ عِظَٰمًۭا فَكَسَوْنَا ٱلْعِظَٰمَ لَحْمًۭا ثُمَّ أَنشَأْنَٰهُ خَلْقًا ءَاخَرَ ۚ فَتَبَارَكَ ٱللَّهُ أَحْسَنُ ٱلْخَٰلِقِينَ

kopirajte ovu rijec u google translate, Alaqah
عَلَقَةًۭ
i dobijete ovo
https://translate.google.se/?hl=sv#ar/b ... 8%A9%D9%8E
pijavica


12:14. pa onda kap sjemena ugruškom(pijavicom) učinimo, zatim od ugruška(pijavice) grudu mesa(izvakana substanca) stvorimo, pa od grude mesa(izvakane substance) kosti napravimo, a onda kosti mesom zaodjenemo, i poslije ga, kao drugo stvorenje, oživimo - pa neka je uzvišen Allah, najljepši Stvoritelj! (Korkut)

zasto pijavica se sporedi sa embrioj, pogledajte sporedjenje pijavice i embrija u toj fazi


i ne samo to, nego pogledajte glavu pijavice i embrija, kakva slicnost


kako to da pismeni ili nepismeni muhammed moze da zna ovo a ovo mikroskopm gledaju sad

elektronskim mikrsokom
https://embryology.med.unsw.edu.au/embr ... Microscopy


Human Embryo
(stage 12, week 4)

Evo cak i Professor Robert Winston pokaziva slicnosti Pijavice i Embrija


Ko je to znao prije Kur'ana da je embrio kao pijavica?

Pa bili su neki supci hiljadu godina ranije, Aristotel, Pitagora, Eratosten i jos dosta njih iz tamo neke supacke Anticke Grcke, sve cafir do cafira Sram ih bilo sto su sve to znali tada

Smrcak15 wrote: Ko je to znao prije Kur'ana da je embrio kao pijavica?

U biti svako ko je u svom zivotu vidjeo pijavicu i rasparcane utrobe mrtvih zivotinja sa embrijima u ranom stadiju, na primjer.

Radovi koje spominjes ne igraju nikakvu ulogu, posto se uopce ne radi o autorima koji koriste naucne metode.
Radi se o iskljucivo o iznosenju subjektivnih teza, nepotkrepljenim naucnim dokazima.

Iz tog razloga se Galen, a ne Muhamed smatra ocem embrijologije a kuran jos nije postao predmet istrazivanja na prestizim institutima medicinskih nauka.

Niti ce ikada naravno

...

Optimus Prime wrote:

Smrcak15 wrote: Ko je to znao prije Kur'ana da je embrio kao pijavica?

U biti svako ko je u svom zivotu vidjeo pijavicu i rasparcane utrobe mrtvih zivotinja sa embrijima u ranom stadiju, na primjer.

Radovi koje spominjes ne igraju nikakvu ulogu, posto se uopce ne radi o autorima koji koriste naucne metode.
Radi se o iskljucivo o iznosenju subjektivnih teza, nepotkrepljenim naucnim dokazima.

Iz tog razloga se Galen, a ne Muhamed smatra ocem embrijologije.

U biti svako ko je u svom zivotu vidjeo pijavicu i rasparcane utrobe mrtvih zivotinja sa embrijima u ranom stadiju, na primjer.

sad pogadjas mozda ovako mozda onako, a ova faza embrija dok izgleda kao pijavica traje svega nekoliko dana u tih 9 mjeseci

sad pitanje slijedi, kako su mogli vidjeti ovu fazu embrija da lici na pijavicu kad je nemoguce uociti da je kao pijavica bez mikroskopa?


“It is remarkable how much the embryo of 23-24 days resembles a leech. As there were no microscopes or lenses available in the 7th century, doctors would not have known that the human embryo had this leech-like appearance. In the early part of the fourth week, the embryo is just visible to the unaided eye because it is smaller than a kernel of wheat.[1]”

[1] Moore, K.L., A Scientist’s Interpretation of References to Embryology in the Qur’an, Journal of the Islamic Medical Association of North America, Vol. 18, No. 1-2, 1986, p. 16.


As Dr. Persaud said, when they were talking about the ‘alaqah leech-like substance certainly they were not able to see that embryo – even if they opened the uterus to look at it – it would be so small. And I’ve seen them, it’s just a little white spot. It’s only when you put a magnifying glass to it that you can actually see these details that make it look like a leech.

So they certainly didn’t have that knowledge and I would say you can’t see it up until after three weeks.[3]”

[3] Embryology in the Qur’an, Toronto, Canada, 1988 with Keith L. Moore, TVN Persaud and E. Marshal Johnson. Lecture delivered to the Muslim Students Association.

https://islampapers.com/2012/07/01/can-alaqah-be-seen/

Smrcak15 wrote: sad pogadjas mozda ovako mozda onako, a ova faza embrija dok izgleda kao pijavica traje svega nekoliko dana u tih 9 mjeseci

sad pitanje slijedi, kako su mogli vidjeti ovu fazu embrija da lici na pijavicu kad je nemoguce uociti da je kao pijavica bez mikroskopa?

Kakva bolan pijavica.

Ako hoces da vidis pijavicu, vidjeces je i u 6 sedmici trudnoce trudnoce. , pogotovo ako uzmes u u obzir ugao iz kojeg je slika nastala.

Optimus Prime wrote:

Smrcak15 wrote: sad pogadjas mozda ovako mozda onako, a ova faza embrija dok izgleda kao pijavica traje svega nekoliko dana u tih 9 mjeseci

sad pitanje slijedi, kako su mogli vidjeti ovu fazu embrija da lici na pijavicu kad je nemoguce uociti da je kao pijavica bez mikroskopa?

Kakva bolan pijavica.

Ako hoces da vidis pijavicu, vidjeces je i u 6 sedmici trudnoce trudnoce.

4 sedmica


6 sedmica kako ti kazes


dali ovo lice jedno na drugo taj embrijo iz 4 sedmice i vec nakon 6 sedmica, nebih ja rekao

duga stvar, ucenjak kaze nemoze se vidjeti golim okom faza kad embrio izgleda kao pijavica a ti opet po svom. dobro kako hoces onda.

Smrcak15 wrote:
dali ovo lice jedno na drugo taj embrijo iz 4 sedmice i vec nakon 6 sedmica, nebih ja rekao

duga stvar, ucenjak kaze nemoze se vidjeti golim okom faza kad embrio izgleda kao pijavica a ti opet po svom. dobro kako hoces onda.

Ne ocekujes valjda da se sad sa tobom natezem oko ovih trivijalnosti?


Sve teze za koje islamska pseudonauka tvrdi da predstavljaju potvrde novijih naucnih spoznaja nemaju ama nas nikakvo uporiste u nauci.
Obicni "wishful thinking" i samo zabava za mase ignoranata poput tebe, koji jednostavno nisu u stanju da spoznaju logicke pogreske u argumentaciji islamskih apologeta.

Kao takvom, meni je jasno da ti neces shvatiti zasto svi ovi postovi koje iznosis zadnjih sedmica predstavljaju nista drugo nego velike nebuloze.
Na tvom mjestu bi se ipak upitao koji je razlog zasto vas i pored takvih "nepobitinih dokaza" naucna zajednica ne jebe ni jedan posto.

Optimus Prime wrote:

Smrcak15 wrote:
dali ovo lice jedno na drugo taj embrijo iz 4 sedmice i vec nakon 6 sedmica, nebih ja rekao

duga stvar, ucenjak kaze nemoze se vidjeti golim okom faza kad embrio izgleda kao pijavica a ti opet po svom. dobro kako hoces onda.

Ne ocekujes valjda da se sad sa tobom natezem oko ovih trivijalnosti?


Sve teze za koje islamska pseudonauka tvrdi da predstavljaju potvrde novijih naucnih spoznaja nemaju ama nas nikakvo uporiste u nauci.
Obicni "wishful thinking" i samo zabava za mase ignoranata poput tebe, koji jednostavno nisu u stanju da spoznaju logicke pogreske u argumentaciji islamskih apologeta.

Kao takvom, meni je jasno da ti neces shvatiti zasto svi ovi postovi koje iznosis zadnjih sedmica predstavljaju nista drugo nego velike nebuloze.
Na tvom mjestu bi se ipak upitao koji je razlog zasto vas i pored takvih "nepobitinih dokaza" naucna zajednica ne jebe ni jedan posto.

ako nema zasto profesor sporedi pijavicu sa embrijom?


budi iskren prema sebi i pogledaj video i priznaj barem nesto sto je ocito, nemoras sebe varati i tjerati u nevjerstvo nakon ocitih dokaza

jer kad shvatis da tvoje nevjerstvo ce samo tebi stetiti, nece ni meni ni Bogu, moze Bog i bez Tebe i bez mene, ali ti ces da povuces na sudnjem danu ako okrenes glavu nakon ociglednih dokaza.

E fakat, kako nakon ovih dokaza ostati slijep.

Smrcak15 wrote:
budi iskren prema sebi i pogledaj video i priznaj barem nesto sto je ocito, nemoras sebe varati i tjerati u nevjerstvo nakon ocitih dokaza

jer kad shvatis da tvoje nevjerstvo ce samo tebi stetiti, nece ni meni ni Bogu, moze Bog i bez Tebe i bez mene, ali ti ces da povuces na sudnjem danu ako okrenes glavu nakon ociglednih dokaza.

Kao sto vec rekoh, ne radi se o dokazima nego iskljucivo o nebulozama koje nemaju nikakvo uporiste u naucnoj metodi.

Dokaza da bog uopste postoji takodjer jedostavno nema. A sudnji dan je samo mit iz bliskoistocnih legendi.
Ja se na tvom mjestu dakle ne bih pretjerano sekirao.

Optimus Prime wrote:

Smrcak15 wrote:
budi iskren prema sebi i pogledaj video i priznaj barem nesto sto je ocito, nemoras sebe varati i tjerati u nevjerstvo nakon ocitih dokaza

jer kad shvatis da tvoje nevjerstvo ce samo tebi stetiti, nece ni meni ni Bogu, moze Bog i bez Tebe i bez mene, ali ti ces da povuces na sudnjem danu ako okrenes glavu nakon ociglednih dokaza.

Kao sto vec rekoh, ne radi se o dokazima nego iskljucivo o nebulozama koje nemaju nikakvo uporiste u naucnoj metodi.

Dokaza da bog uopste postoji takodjer jedostavno nema. A sudnji dan je samo mitos iz bliskoistocnih legendi.
Ja se na tvom mjestu dakle ne bih pretjerano sekirao.

objasni mi zasto profesor sporedi embrio i pijavicu i kako to da se u Kur'anu povezuje pijavica sa embrijom?

budi iskren prema sebi ako neces prema meni.

Dokaza da bog uopste postoji takodjer jedostavno nema.

itekako ima, samo sto nevidis

A sudnji dan je samo mitos iz bliskoistocnih legendi.

Allah odgovara iz kur'ana na ovo


25.Ima onih koji dolaze da te slušaju, ali Mi smo na srca njihova zastore stavili, da Kur’an ne bi razumjeli, i gluhim ih učinili, pa i ako bi sve dokaze vidjeli, opet u njih ne bi povjerovali. A kada ti dolaze da se s tobom raspravljaju, govore oni koji ne vjeruju: “To su samo izmišljotine naroda davnašnjih!”
26.Oni zabranjuju da se u Kur’an vjeruje, i sami se od njega udaljavaju, i sami sebe upropaštavaju, a da i ne primjećuju.
27.A da ti je vidjeti kako će, kad pred vatrom budu zadržani, reći: “Da nam je da povraćeni budemo, pa da dokaze Gospodara našeg ne poričemo i da vjernici postanemo!”
28.Ne, ne! Njima će očevidno postati ono što su prije krili; a kada bi i bili povraćeni, opet bi nastavili raditi ono što im je bilo zabranjeno, jer oni su doista lažljivci,
29.i rekli bi: “Nema života osim na ovome svijetu i mi nećemo biti oživljeni!”
30.A da ti je vidjeti kako će, kada pred Gospodarom svojim budu zaustavljeni i kad ih On upita: “Zar ovo nije istina?” – odgovoriti: “Jeste, tako nam Gospodara našeg!” – a i kako će On reći: “E pa iskusite onda patnju zbog toga što niste vjerovali!”
31.Oni koji ne vjeruju da će pred Allaha stati nastradaće kad im iznenada Čas oživljenja dođe, i reći će: “O, žalosti naše, šta smo sve na Zemlji propustili!”, i grijehe svoje će na leđima svojim nositi, a užasno je ono što će uprtiti!
32.Život na ovome svijetu je smo igra i zabava, a onaj svijet je, zaista, bolji za one koji se Allaha boje. Zašto se na opametite?