VCorp wrote:
Nemoj miješati žabe i babe, Vuk je svašta ali nije četnik za razliku od samoproglašenog vojvode. Ima istine u njegovim tekstovima, to što neki to ne mogu vidjeti je upravo odraz onoga o čemu Vuk piše kada govori o Sarajevu i BiH onako kako govori. Ne slažem se ni sam sa svime šta on napiše, ali da je Sarajevo kasaba bez obraza, to je istina. Dok god naša politika brani Cacu, Juku i takve te žmiri na naše zločine neće biti od Bosne ništa. Svidjelo se to nekome ili ne, opravdane su Bačanovićeve kritike i o Sarajevu, i o ratnim zločinima Armije BiH, o zločincu Aliji i njegovom sinu kriminalcu, dvoličnosti bošnjačke politike u pogledu ratnih žrtava itd ... Znamo svi ko je žrtva a ko agresor, a da li to znači da i Srbi i Hrvati u BiH nisu imali žrtve ? Koliko je nas nosalo puške u Armiji BiH ne znajući ni sami zašto ? Je li moguće da su protiv nas pucali samo četnici i ustaše ili je i na tim stranama bilo tada momaka koji su razmišljali poput mene što nam to sve treba ? Jesu li i njihovi vojnici a i civilne žrtve imali očeve, majke i sestre koji ih oplakuju, da li i oni traže njihove kosti danas ? O tome se malo kod od nas nekad zamisli, e pa probajte. Svi smo mi ljudi bog ga jebo kad moram lajati, je li treba danas - sutra da djecu jedni drugima koljemo a da ne znamo mi lično zašto ?[/quote]
Pis'o je Vuk u "Danima" žešće tekstove na temu "lažne multikulturalnosti", bošnjačkog nacionalizma i sličnih stvari, no, kol'ko znam, nikada nije im'o problema u Sarajevu zbog toga. Tu i tamo ga je znao po FB prozvati kakav frustrirani bošnjački internet - gazija, i to bi bilo sve.
Sjećam se jednog njegovog teksta u "Danima" prije nekih šest sedam godina u kojem je opisiv'o svoje djetinstvo u ratu, te kako ga je proveo. Mučno je bilo čitati neke djelove u kojem se prisjeća nekih provokacija samo zbog toga što je bio pripadnik druge etničke grupe. Protiv takvih činjenica, koje je iznio u tom tekstu, se jednostvno ne može.
No, nije problem u Vukovoj kritici kada je konstruktivna, već je problem u tome što je ona već duže vrijeme postala jedna nevjerovatno glupa i generalizatorska objest spram svega u Sarajevu, konkretno najbliža onoj raspudićevsko - zirdumovskoj papazjaniji po Poskoku i Nezavisnim.
Svi oni koji su pratili Vuka zadnjih godina, nakon ovakog tekstva, pitaju se sa pravom šta se zbilo sa tim momkom? Čovjek rehabilituje "filozofiju" jednog Kusturice, a ne temu projekta "Andrićgrada" napisao gomilu tekstova kao mitomanskom središtu modernog srpskog nacionalizma!?
Isti taj mitomanski diskurs, kako srpski, tako i hrvatski i bošnjački, bezbroj je puta analizirao u svojim historijografskim relevantnim tekstovima u Danima, a samu "genocidnu prirodu" RS je i sam propitivao, tako da mi nije jasno zašto se tako ražesto po FB na temu instalacije koju su postavili unitarci iz Anti - Dayton cirkusa!?
Dalje, njegov posljednji članak, objavljen na nekakvom trećerazrednom banjalučkom portalu, obiluje generalizacijam na račun Sarajeva, koje su u rangu onih tzv. Kusturicinih kolumnista sa "Iskre". Izdvoji ću samo jednu koja je, po mom sudu, potpuno zlonamjerna, pogotovo što on u poređenju Beograda i Sarajeva tvrdi da je ovo potonje - provincija, i to na čisto ideološkom planu:
U Jugoslaviji je Sarajevo bilo provincija za Beograd i Zagreb. Sada je provincija Erdoganove Turske, koletivna zatucana umbolnica koja se ponovo pronašla u submisiji osvajaču, sjekaču svake glave koja se usudi progovoriti u kakvoj provincijskoj lošoj klinici neostvarenih, a pri tom očajno samodovoljnih i ograničenih fanatika živi.
Ako je Sarajevo ovo što tvrdi Vuk, i to zbog stotinjak lokalnih erdoganovaca i turkofila koji su se okupili oko Sebilja, šta je to onda Beograd u kome se okupi nekoliko hiljada ljudi na anti-NATO demonstracijama i skandiraju "Rusijo pomozi" i "Putine, Srbine"!?
Volio bih da mi neko objasni suštinsku razliku između današnjeg Sarajeva, u tom pogledu, i Beograda, u koji se Vuk ima namjeru preseliti kako je potvrdio u samom tekstu?
Možda on, baš kao i Muharem Bazdulj, još uvijek smatra Beograd - Pieomontom Balkana!?