Forum Klix.ba

Tomahawk11 wrote:Sta je sa stavkom ubistvo s predumisljajem?

A genocid il makar zlocin protiv covjecnosti?
A jbt sta ti valjas

insomnia78 wrote:

Tomahawk11 wrote:Sta je sa stavkom ubistvo s predumisljajem?

A genocid il makar zlocin protiv covjecnosti?
A jbt sta ti valjas

Pitam laicki, nisam pravnik, sta nije jasno?
Evo poslije je Daysleeper ispravio.
Jarane, ides 100+kmh, ubijes dvije osobe, haj jebaji ga
Ubica, nego sta. Jos pobjegao s lica mjesta.
Sad sto po zakonu kazna nije adekvatna, to je nesto drugo.

Jasno je sve

tu ce se kazna odmjeravati prema pravilima o sticaju krivicnih djela. Za svako KD se odredi kazna i onda sabere i izrekne jedinstvena kazna zatvora.
Koliko vidim granica je od 1 do 20. Mislim da ce dobiti 15.

SAberu se, ali se odmah umanje , pa je kod pravnika 8+8=14 ili 15.
Ja tipujem na presudu od 12 do 15.

Postoji teža kazna za teže oblike krivičnog djela.
Nedavno je u RS, tražena kazna od 40 godina zatvora za onog lika, što je udavio ženu pred očima njihovog djeteta.

Kod nas je maksimalna kazna 45 godina zatvora.

Ona dvojica što su ublili djevojku kod Olova pa je bacili u kanjon rijeke, su dobili drakonske kazne zbog načina izvršenja.

Mislim da će se ovdje tražiti maksimalna kazna i mislim da se neće baš izvući sa 10-15 godina za ubistvo dvije djevojke i bijeg sa mjesta zločina.

Prije mislim da bi mogao dobiti 20+ godina zatvora.

milojicabrzi wrote:Postoji teža kazna za teže oblike krivičnog djela.
Nedavno je u RS, tražena kazna od 40 godina zatvora za onog lika, što je udavio ženu pred očima njihovog djeteta.

Kod nas je maksimalna kazna 45 godina zatvora.

Ona dvojica što su ublili djevojku kod Olova pa je bacili u kanjon rijeke, su dobili drakonske kazne zbog načina izvršenja.

Mislim da će se ovdje tražiti maksimalna kazna i mislim da se neće baš izvući sa 10-15 godina za ubistvo dvije djevojke i bijeg sa mjesta zločina.

Prije mislim da bi mogao dobiti 20+ godina zatvora.

Ne moze dobiti više od 20 godina. Zakon to ne dozvoljava u ovom slučaju.

KOd one dvojice je drugo krivično djelo, ubistvo sa okolnostima koji dozvoljavaju izricanje kazne od 20 do 45 godina.

Razlika postoji izmedju sredstva i motiva.
Ovo je ubistvo u saobraćaju, a ono su bila ubistva na mah ili sa predumišljajem.

dobiće 3 godine max.

Evo da jos jedno laicko....
Znaci, ubijem covjeka nozem, upucam ga pistoljem, papovkom, opalim ga maljem, sjekirom, dobijem xx godina (recimo, 25).
Zgazim dvoje autom i pobjegnem....nije to isto, dobijes manju kaznu, odnosno, nije isti prag kazne.
Pa valjda je logicno da ako vozis 120 kmh tamo gdje je ogranicenje 60, da upravljas raketom, a ne vozilom, tj. da je to na neki nacin oruzje.
Nije mi jasno zasto se naglasava da je ovo ubistvo u saobracaju, zasto je to olakotna okolnost?!

Tomahawk11 wrote:Evo da jos jedno laicko....
Znaci, ubijem covjeka nozem, upucam ga pistoljem, papovkom, opalim ga maljem, sjekirom, dobijem xx godina (recimo, 25).
Zgazim dvoje autom i pobjegnem....nije to isto, dobijes manju kaznu, odnosno, nije isti prag kazne.
Pa valjda je logicno da ako vozis 120 kmh tamo gdje je ogranicenje 60, da upravljas raketom, a ne vozilom, tj. da je to na neki nacin oruzje.
Nije mi jasno zasto se naglasava da je ovo ubistvo u saobracaju, zasto je to olakotna okolnost?!

NIje olakotna okolnost vec drugo krivicno djelo. Ovo po zakonu nije ubistvo tako da ne stoji poređenje.

hladan.preminger wrote:

Tomahawk11 wrote:Evo da jos jedno laicko....
Znaci, ubijem covjeka nozem, upucam ga pistoljem, papovkom, opalim ga maljem, sjekirom, dobijem xx godina (recimo, 25).
Zgazim dvoje autom i pobjegnem....nije to isto, dobijes manju kaznu, odnosno, nije isti prag kazne.
Pa valjda je logicno da ako vozis 120 kmh tamo gdje je ogranicenje 60, da upravljas raketom, a ne vozilom, tj. da je to na neki nacin oruzje.
Nije mi jasno zasto se naglasava da je ovo ubistvo u saobracaju, zasto je to olakotna okolnost?!

NIje olakotna okolnost vec drugo krivicno djelo. Ovo po zakonu nije ubistvo tako da ne stoji poređenje.

To je ono sto pitam. Znaci cekic, noz, sjekira, malj jesu, automobil, motor, kamion nije....jebo takav zakon.

DaysleepeR wrote:dobiće 3 godine max.

Ma ja mislim da će dobiti 12-15, a da će piti kafu u Ferhadiji u roku od 3 godine.
100%.

Zna li neko sto odose policijski oklopnjaci u smjeru Nedzarica, Ilidze (prije sat-dva)?!
Jesu ucadili i usmrdjeli sve zivo, disat se nije moglo kad su prosli....sta trose ona cuda

Tomahawk11 wrote:Evo da jos jedno laicko....
Znaci, ubijem covjeka nozem, upucam ga pistoljem, papovkom, opalim ga maljem, sjekirom, dobijem xx godina (recimo, 25).
Zgazim dvoje autom i pobjegnem....nije to isto, dobijes manju kaznu, odnosno, nije isti prag kazne.
Pa valjda je logicno da ako vozis 120 kmh tamo gdje je ogranicenje 60, da upravljas raketom, a ne vozilom, tj. da je to na neki nacin oruzje.
Nije mi jasno zasto se naglasava da je ovo ubistvo u saobracaju, zasto je to olakotna okolnost?!

Shvatam ja tvoje laičko pitanje ali u ovom slučaju riječ je o teškom krivičnom djelu protiv bezbjednosti saobraćaja sa smrtnom posljedicom.

Ubistvo bi bili kada bih ja sjeo u auto i ganjao tebe da ubijem. U tom slučaju nema razlike između noža, palice, pištolja itd.

ako voziš gradskim ulicama 100 na sat i nekog ubiješ to je ubistvo s predumišljajem---al pošto smo mi vukojebina od države ne bi me cudilo da dobije uslovnu

Kako se definira ubistvo iz nehata, tj. ubistvo treceg stepena, ili kako se to sad vec zove u ovom smjesnom zakonodavstvu?
Koja je definicija? Znam da se nekad sudilo po ovom djelu za saobracajnu nesrecu (nesreca je sama po sebi rijec koja odmah abolira krivca - kao krivac je visa sila, a ne budala za volanom) koja ima smrtne posljedice.

.....i da mu se roditelji poginulih djevojaka izvine za traume koje je dozivio.....

Ma da je nama jedan Dexter.

XVI- GLAVA ŠESNAESTA
KRIVIČNA DJELA PROTIV ŽIVOTA I TIJELA

Član 166.

Ubistvo
(1) Ko drugoga usmrti,
kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina.
(2) Kaznom zatvora najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora kaznit će se:
a) ko drugog usmrti na okrutan ili podmukao način;
b) ko drugog usmrti pri bezobzirnom nasilničkom ponašanju;
c) ko drugog usmrti iz rasnih, narodnosnih ili vjerskih pobuda;
d) ko drugog usmrti iz koristoljublja, radi učinjenja ili prikrivanja kog drugog krivičnog
djela, iz bezobzirne osvete ili iz drugih niskih pobuda;
e) ko usmrti službenu ili vojnu osobu pri vršenju poslova sigurnosti ili dužnosti čuvanja
javnoga reda, uhićenja učinitelja krivičnog djela ili čuvanja osobe kojoj je oduzeta
sloboda.

Član 167.

Ubistvo namah
Ko drugoga usmrti namah, doveden bez svoje krivnje u jaku razdraženost ili prepast
njegovim napadom, zlostavljanjem ili teškim vrijeđanjem,
kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina.

Član 168.

Prouzrokovanje smrti iz nehata
Ko prouzroči smrt drugog iz nehata, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet
godina.

jebo naš zakon

hanuma klepila 40 milja maraka i dobila 6 mjeseci uslova

http://www.avaz.ba/clanak/274694/osuden ... menta-fbih

drugi profil wrote:Kako se definira ubistvo iz nehata, tj. ubistvo treceg stepena, ili kako se to sad vec zove u ovom smjesnom zakonodavstvu?
Koja je definicija? Znam da se nekad sudilo po ovom djelu za saobracajnu nesrecu (nesreca je sama po sebi rijec koja odmah abolira krivca - kao krivac je visa sila, a ne budala za volanom) koja ima smrtne posljedice.

Nije krivac visa sila nego da nije imao namjeru tj.umisljaj da ubije
a.da je neko budala.to bi morao vjestacenjem dokazati da bi se opravdao za nedjelo

BadBoy wrote:

Tomahawk11 wrote:Evo da jos jedno laicko....
Znaci, ubijem covjeka nozem, upucam ga pistoljem, papovkom, opalim ga maljem, sjekirom, dobijem xx godina (recimo, 25).
Zgazim dvoje autom i pobjegnem....nije to isto, dobijes manju kaznu, odnosno, nije isti prag kazne.
Pa valjda je logicno da ako vozis 120 kmh tamo gdje je ogranicenje 60, da upravljas raketom, a ne vozilom, tj. da je to na neki nacin oruzje.
Nije mi jasno zasto se naglasava da je ovo ubistvo u saobracaju, zasto je to olakotna okolnost?!

Shvatam ja tvoje laičko pitanje ali u ovom slučaju riječ je o teškom krivičnom djelu protiv bezbjednosti saobraćaja sa smrtnom posljedicom.

Ubistvo bi bili kada bih ja sjeo u auto i ganjao tebe da ubijem. U tom slučaju nema razlike između noža, palice, pištolja itd.

Tomahawk11 wrote:

hladan.preminger wrote:

Tomahawk11 wrote:Evo da jos jedno laicko....
Znaci, ubijem covjeka nozem, upucam ga pistoljem, papovkom, opalim ga maljem, sjekirom, dobijem xx godina (recimo, 25).
Zgazim dvoje autom i pobjegnem....nije to isto, dobijes manju kaznu, odnosno, nije isti prag kazne.
Pa valjda je logicno da ako vozis 120 kmh tamo gdje je ogranicenje 60, da upravljas raketom, a ne vozilom, tj. da je to na neki nacin oruzje.
Nije mi jasno zasto se naglasava da je ovo ubistvo u saobracaju, zasto je to olakotna okolnost?!

NIje olakotna okolnost vec drugo krivicno djelo. Ovo po zakonu nije ubistvo tako da ne stoji poređenje.

To je ono sto pitam. Znaci cekic, noz, sjekira, malj jesu, automobil, motor, kamion nije....jebo takav zakon.

A da li bi mozda mogao da saznas razliku izmedju sjekire pistolja cekica i automobila
Tada bi uocio razlike

vješalica wrote:

drugi profil wrote:Kako se definira ubistvo iz nehata, tj. ubistvo treceg stepena, ili kako se to sad vec zove u ovom smjesnom zakonodavstvu?
Koja je definicija? Znam da se nekad sudilo po ovom djelu za saobracajnu nesrecu (nesreca je sama po sebi rijec koja odmah abolira krivca - kao krivac je visa sila, a ne budala za volanom) koja ima smrtne posljedice.

Nije krivac visa sila nego da nije imao namjeru tj.umisljaj da ubije
a.da je neko budala.to bi morao vjestacenjem dokazati da bi se opravdao za nedjelo

Ako meni repliciras onda moram reci da si fulila poentu mog posta. Ako se samo nadovezujes, onda ok.