klix wrote: ↑15/05/2021 14:42
A zašto bi sud oborio optužnicu za ubistvo palicom, ako povrede odgovaraju palici?
Pa već smo o tome. Još je gore (zanimljivije
) što je isti taj sud prvo potvrdio osnovanu sumnju za Ljubino ubistvo Dženana palicom i Ljubo i Bekrija odležali mjesec u pritvoru radi ubistva. A onda kad je išla optužnica za ubistvo palicom nakon izlaska iz kombija, uz koju išao prijedlog za produženje pritvora, sud odbio optužnicu i prijedlog za pritvor, jer nema osnovane sumnje za ubistvo palicom, nego samo za saobraćajku. A onda kad se tužilaštvo povinovalo uputi suda reevaluira dokaze u smislu da je samo saobraćajka, podiglo je optužnicu i predložilo pritvor za saobraćajku i sud je prihvatio oboje, potvrdio optužnicu i odredio pritvor za saobraćajku. A onda već dvaput oslobodio, "jer nije saobraćajka, nego ubistvo palicom"
A tvoje pitanje je "zašto". Pa mogućnosti je mnogo, ali je lako izdvojiti glavne. Kao prvo, sudije su ljudi. Može se desiti da nisu bili dovoljno temeljiti. Jer je čudno da sa manje dokaza taj sud prethodno odredi pritvor za ubistvo palicom i potvrdi osnovanu sumnju, a sa više dokaza da kaže da nema te osnovane sumnje koju je ranije već utvrdio. Ali, kad razmislim, možda sud nije bio ni netemeljit, ni pristrasan. Nego nije dao presudan značaj prirodi rane, i to iz prilično logičnih razloga. Jer, ako si upratila na temi kad sam podjebavao belfy-ja za imbecilnost načina njegovog trolanja, onaj vještak Karan je za neku povredu opisao da je mogla nastati maltene na deset načina. Te od auta, te od palice, te od pada, te od podloge, te od ovog, te od onog. Tako je sa većinom rana. Čak ni vještak odbrane nije mogao na suđenju isključiti mogućnost da je smrtonosna rana od udara kombijem. I sud je sigurno razmišljao: tužilaštvo tvrdi da je rana od palice, ali rana može nastati i od udara kombijem, tako da to nije presudno; presudno je što nema palice; presudno je što je Ljubo priznao saobraćajku; Vasvija jeste priznala ubistvo palicom, ali to nije ponovila kad je dobila branioca, dakle, to njeno priznanje ne važi kao dokaz; što je sud dužan odlučivati, kad nije siguran, nego su dokazi pola-pola, u korist okrivljenog, onda ćemo mi odbiti optužnicu za ubistvo palicom, ali pošto je očito da je Ljubo izvršilac, daćemo uputu tužilaštvu da iste dokaze protiv Ljube reevaluira u smislu da je u pitanju saobraćajka, tj. da je tačna rekonstrukcija izvršena po Ljubinom priznanju".
Tako da sud, gledano izolovano njihovo postupanje, nije pogriješio, ali je u široj slici ta odluka bila pogrešna, jer je otvorila put LJubinom braniocu, koji je znao da je dovoljno da optužnica padne samo to da dokažu da smrtonosna rana nije od kombija, a advokat je znao da nije od kombija.
Ali da mi ne bismo puno nagađali, najbolje bi bilo da td majka/tripl dabl, ovdje postavi tu odluku suda kojom odbija optužnicu i prijedlog za pritvor za ubistvo, jer tu odluku očito imaju, čim su se pozivale na nju na fejsbuku i ovdje na ovoj temi.
Međutim, ni Arijana Memić ni tripl dabl/td majka to neće uraditi, jer bi se iz te odluke sigurno vidjelo da sud kaže "nije Ljubo ubio palicom, ali je očito da jeste kombijem". I onda bi javnost shvatila da nikakva saobraćajka nije podmetana, nego je prva optužnica bila za ubistvo. To obesmišljava teoriju zavjere.
Ali Memići i Feraget i tripl dabl-td majka to, naravno, neće uraditi, iako vjerovatno imaju tu odluku o odbijanju optužnice i pritvora za ubistvo, jer onda ne bi mogli manipulisati javnost pričom "podmetnuta saobraćajka, a bilo ubistvo palicom". To i jeste metoda njihovog propagandnog rata i teorije zavjere, da filtriraju informacije kojima raspolažu i da selektivno plasiraju samo one koje su u korist njihove teorije zavjere, a ostale kriju kao guja noge.
Tako u medijima sve vrijeme čuješ "podmetnuli saobraćajku, a rana od palice". Ali Feraget i Memići kriju da je prva optužnica bila za ubistvo palicom.
Tako ćeš čuti da Feraget kod Hadžifejzovića mrtav-hladan, ne trepnuvši, sa pravedničko-patetično-mudroserskim izrazom lica, govori "oni su podmetnuli saobraćajku, a jedina rana koju je Dženan imao je od palice, nije imao drugih rana". A kad pogledaš presudu koja je postala dostupna javnosti, ima čitav listing Dženanovih povreda. Ali, Feraget svjesno laže javnost, jer zna da se 99% publike, empatične sa ožalošćenim ocem i nadrkane na korumpirani sistem, neće ni pomisliti da išta provjerava, nego će njegovu laž uzeti zdravo za gotovo.
TAko ćeš čuti da Muriz i danas tvrdi da su kantonalci uništili njegovog očevica E.M., a neće reći da je to osuđeni silovatelj i narkoman koji je došao sa lažnom pričom o Muameru Budnji privučen novčanom nagradom za informacije koju je Muriz raspisao. Sreća, igra slučaja, pa je Muamer BUdnjo tada bio u Njemačkoj, a to E.M. nije znao. NI nakon desestrostukog alibija javnost nije prestala vjerovati da je Budnjo ubica. A zamisli da Budnjo nije bio u Njemačkoj, ne bi ga ništa opralo u očima murizovaca i izmanipulisane javnosti. Muriz nije javnosti rekao da ga je E.M ne samo slagao da je očevidac, nego mu je slagao da je otišao kao svjedok i policiji ili tužilaštvu dao izjavu u kojoj je opisao svoje lažno "očeviđenje". TEk nakon protesta je Muriz od tužilaštva saznao da E.M. nije ispričao svoje lažno očeviđenje. Nego je lagao Murizu da jeste, a Muriz šizio kako to da niko ne hapsi moćnog Budnju, a on im poslao očevica. I ta teorija zavjere "sistem štiti moćnog ubicu" je tad nastala i traje do danas, iako Muriz zna ga je E.M. izlevatio. Ali Muriz to ne smije priznati javnosti, jer bi izgubio kredibilitet. I zato i dalje održava priču "tužilaštvo je uništilo očevica E.M., ne kažem ja da nije Budnjo, ali ni da jeste bla bla".
Jebiga, ja mogu razumjeti da imaš neke sumnje i teorije. Ali ako moraš malo lagati da bi ih održao, onda su upitne. Ako moraš puno lagati da bi ih održao, onda od njih nema ništa.
Ali niko neće priznati "bio sam glup". Ne da sujeta. Ne kažu džaba da je od iskrene izjave "bio sam glup" do oslobađajućeg prosvjetljenja samo jedan korak. Opet kažem, Muriz ima pravo da bude "glup". Ali Feraget nema. Pretužno je, tragično pretužno šta je uradio i kakve je gluposti ispromovisao. I u dilemi sam da li je to pokvarena ambicija ili suza vrijedna neinteligentnost i nerazboritost.
Jer, ako je toliko pokvaren da zarad lične promocije iskoristi bol oca koji je ostao bez djeteta, sam je đavo, a ne mogu vjerovati da je baš to. Ali ako nije to, onda su djeca od pet godina razboritija i inteligentija od njeg. A kako da bude i to, ipak je on čovjek u godinama, ima neko životno iskustvo, iskustvo u struci, ipak je to njegov fah. Ili je nečiji prljavi politički igrač. Ne mogu razumjeti, fakat.
P a sta (sto bi reko Terza)?