Moderators: _BataZiv_0809, anex
Navedi neke......ali bitno je da ima i nezavisnih,
sta ti nije konkretno? i cega se ti sjecas mimo 80-tih?Dozer wrote:Daj ba, 51... konkretizuj se malo. Ovako, samo siljis suplju politicarsku ublehu o tome kako onda nista nije valjalo, pa se, eto, radi toga i raspalo. Mislim da je i tebi jasno da je to bajka upravo za sve one koji se ne sjecaju onoga iz razloga svojih godina. Samim tim, njima/vama se moze reci sve i svasta jer nemate referencu za poredjenje.
Pored toga, rijetki su oni, poput @Madnera, koji zele da znaju i saznaju, pa citaju sve redom ali pri tome i pale vlastiti mozak i izvlace vlastite zakljucke, a ne vode se samo onim sto im serviraju Tihici, Cerici, Covici, Dodici i ini drugi jebivjetri koji su se obogatili na krilima nefunkcionalnosti drzave.
Salis se?evo klix, od koga on zavisi politicki? sve drustvene mreze....
Nije bitno jer ako 99.9% ljudi cita zavisne medije i misli da su nezavisni to je pefidniji oblik cenzure javnog misljenja. Takodje zbog republickog uredjenja si imao razne medije koji su bili vise ili manje nezavisni. Teorija ili praksa znaci da zbog prakticnih problema kazes da nije postojala privatna incijativa dok za medije teoretski tvrdis da nisu cenzuirani mada prakticno jesu. To je dupli arsin.The 51st State wrote:ali bitno je da ima i nezavisnih, ne znam kako to ne kontate? sta ti znaci teorija ili praksa? u svakom sistemu je tako samo sto je negdje teorija "suzenija", a negdje sireg okvira.Znam, pola porodice je bilo privatnika
Portali su vecinom takodje stranacki. Bar oni koji dobiju siru bazu. Novine ne mogu opstati u trzisnoj utakmici pa su takodje strancke. De se odluci, da li gledas teoriju ili praksu? Da postoji neko ko moze finacirati potpuno slobodne medije i da nije politicki igrac imali bi slobodnu stampu. Takva osoba trenutno nije ovdje.
Pa smjelo se odstupat, zato te pitam sta se nije smjelo reci ili uraditi?
nije se smjelo odstupati od partijske...,
moguce da nesto znas sto meni nije poznato, eto bukaDozer wrote:Vec sam gore naveo primjere za poredjenje, pa da se ne ponavljam.
Nicega. Ali je kraj sedamdesetih i osamdesete sasvim dovoljan period da bih danas mogao praviti poredjenje. Sjecas li se ti bar 80-tih?Salis se?evo klix, od koga on zavisi politicki? sve drustvene mreze....
, radiosarajevo.ba, mislim more...., ali poenta je valjda u mogucnosti...sjecam se osamdesetih, osim opste sigurnosti velika je kriza bila do markovica...mislim da uzimate od sistema najbolje, hajmo u kompletu secirati ga, od 45 do 91, a i da damo ovo nasem jos trideset godina pa da poredimo . I danas ti neka od opcija pokuca na vrata, samo kucna, a ne redakcijska.muniza wrote:Priznajmo da danas ako si naumio možeš napraviti nezavisni medij i pisati šta ti kurcu ćeif, jel tako? E druga je stvar ako ti fali podrške i sponzora, onda moraš prodati dupe nekoj od opcija.
A recimo da si u onaj vakat napravio nezavisni medij i bez trunke na jeziku pisao o prednostima ali i manama sistema, ne, ne bi morao prodavati dupe nekoj od opcija, jedna opcija bi ti pokucala u redakciju, to je ta razlika...
SUper. Hajde da seciramo od 45 do 91, i od 95 do 2013. Ovoj ovakvoj drzavi mozemo dati jos 300 godina, nikada nece stici onu.moguce da nesto znas sto meni nije poznato, eto buka
Istina, ovo danas je produkt nefunkcionalne države a ono nekada savršeno funkcionalne, pitam se šta je gore...Dozer wrote:I danas ti neka od opcija pokuca na vrata, samo kucna, a ne redakcijska.muniza wrote:Priznajmo da danas ako si naumio možeš napraviti nezavisni medij i pisati šta ti kurcu ćeif, jel tako? E druga je stvar ako ti fali podrške i sponzora, onda moraš prodati dupe nekoj od opcija.
A recimo da si u onaj vakat napravio nezavisni medij i bez trunke na jeziku pisao o prednostima ali i manama sistema, ne, ne bi morao prodavati dupe nekoj od opcija, jedna opcija bi ti pokucala u redakciju, to je ta razlika...
ti procenti su tvoje imputacije..., mozda prividno kao alat sistema da drzi poslovicno buntovne mlade ljude pod kontrolom.Nije bitno jer ako 99.9% ljudi cita zavisne medije i misli da su nezavisni to je pefidniji oblik cenzure javnog misljenja. Takodje zbog republickog uredjenja si imao razne medije koji su bili vise ili manje nezavisni. Teorija ili praksa znaci da zbog prakticnih problema kazes da nije postojala privatna incijativa dok za medije teoretski tvrdis da nisu cenzuirani mada prakticno jesu. To je dupli arsin.
Bez odstupanja od partijske linije ne bi bilo ni Srpskih liberala ni Hrvatskih nacionalist ni studentskih protesta ni...
?zao mi je ako imaju ikakve, nedopustivo u svakom slucaju, ne znam kakve....E, da... Buka je svijetli primjer. Ali, znas li koje i kakve probleme oni privatno imaju od strane "opcija"?
Stani malo 51...ne kazem samo zbog prakticnih problema da nije postojala privatna inicijativa nego i zbog ideoloskog okvira u kojem je se odvijao ekonomski zivot zemlje do kraja 80 tih, znaci ni teoretski ni prakticno nije bilo moguce da privatno lice posjeduje our, ro i sour, ako nisu u okviru ideoloske matrice bili cenzurisani to ne znaci da nisu nikako, naprotiv.
i kako su te devijacije zavrsile
u svemu bih se mogo saglasiti sa napisanim osim sa ovim boldom, totalno suprotnog sam stava, primjer kine je upecatljiv, napustanjem ideoloski motivisane planske privrede, sebi su kupili vremena za politicke igrice komunisticke partije....Dozer wrote:Vjeruj mi na rijec - razne i velike.Stani malo 51...ne kazem samo zbog prakticnih problema da nije postojala privatna inicijativa nego i zbog ideoloskog okvira u kojem je se odvijao ekonomski zivot zemlje do kraja 80 tih, znaci ni teoretski ni prakticno nije bilo moguce da privatno lice posjeduje our, ro i sour, ako nisu u okviru ideoloske matrice bili cenzurisani to ne znaci da nisu nikako, naprotiv.
i kako su te devijacije zavrsile
Privatno lice nije ni trebalo, ni moralo, a ni moglo posjedovati OUR (Organizacija UDRUZENOG rada) ili SOUR jer su to, po definiciji, sve bile drzavne firme. Nema ni logike da je privatno lice moglo imati to. Ali, niko nije privatnom licu branio da ima vlastitu firmu, vlastiti obrt ili proizvodnju. E sad, to sto je drzava imala monopol u svakoj industrijskoj grani pa se privatnicima nije isplatilo da pokrecu proizvodnju, sta znam...zakivaka, jer drzava to vec proizvodi u ogromnim kolicinama, to je drugi par rukava. Ali, mali obrt je postojao i tada, privatni, i od toga su ljudi i te kako lijepo zivjeli (frizeri, bravari, restorani, picerije, grilovi, kafici, itd.).
A razlika izmedju onoga i ovoga danas je upravo u tome - ne postoje onoliko velike i uspjesne firme, ni drzavne ni privatne, nego postoji samo mali, i nesto srednjeg biznisa koji ni priblizno ne mogu ostvariti relevantan ekonomski rast.
pravis se lud, vjesto, nema stamadner wrote:Ne kontam te, privatno lice naravno da nije moglo imati OUR. Jer onda firma ne bi bila njegova nego te organizacije. OUR je dionicko drustvo gdje svaki radnik ima dio dionica.
Privatnik je mogao imati svoju radnju, obrt, proizvodnju ali ne kao OUR.
, u tome i jeste sav problem. 
, brkas pojmove uzasno. jedini koji brka pojmove si ti cim poredis our sa doo....madner wrote:Cuj pravim se lud
Isto da si napisao da nema dionickih drustava koja su registrovana kao doo
Ne kontam te, privatno lice naravno da nije moglo imati OUR. Jer onda firma ne bi bila njegova nego te organizacije. OUR je dionicko drustvo gdje svaki radnik ima dio dionica.
Privatnik je mogao imati svoju radnju, obrt, proizvodnju ali ne kao OUR.
ovo nikad nije bilo tacno, glupost je istrajavati pri tom stavu, ali ako hoces uzivaj u njoj...madner wrote:Da sam to uradio to bi bilo tacno
.jos daj definiciju our...pa uporedimadner wrote:Doo je drustvo sa ogranicom odgovornoscu kralju i caru.
Ti veze nemas o pojmovima koje se koriste ali opet diskutujes
..
