#1051 Re: Srednja Bosna(sukob sa HVO)
Posted: 25/05/2012 20:15
Reportaza o Gonjem Vakufu
kv99 wrote:Nije istina. Ni da je prve borbe na podrucju BiH protiv srpskog agresora vodio hvo ili da je hvo odbranio ista.
1) Prve borbe su bile u Bijeljini i tu nije bio hvo.
Isto onako kao i svuda gdje je hvo bio.I znamo svi jako dobro kako je stvar tamo završila.
kv99 wrote:2) Prvi grad koji je oslobodjen u Bosni i Hercegovini od srpske okupacije nije bio hvo.
Ako je Kalesija selo i ako se zbog toga mogla lahko odbraniti sto nije tzv hvo odbranio Kupres ? I to ne samo da nije uspio da ga odbrani vec ga nije branio ni sam , jer je ustvari HV tu nosila glavnu ulogu pa sto nisu uspjeli ako je lahko selo ne samo odbraniti vec i osloboditi ?Ne znam o koje gradu pričaš, ali sam čuo da se u tom kontekstu spominje Kalesija. Oprosti, ali meni iz RH je apsolutno smiješno da se selo od 2000 ljudi naziva gradom. Smiješno je to uspoređivati sa bitkama HVO-a koji još i prije toga podnosi teške žrtve u borbama za Kupres, brani Livno i u Čapljini osvaja prvu vojarnu JNA, a kasnije sudjeluje u takvim operacijama i pobjedama poput Lipanjskih zora.
Ni Livno nije hvo branio to je na sebe preuzela HV jer se hvo u tom kraju pokazao totalno nesposoban, Kada kazes da se javljas iz Hrvatske onda bi trebao da znas da je ustvari HV bila tu.
I u Hercegovini se pokazao kao totalno nesposobna vojna formacija i ako vec spominjes Lipanjske zore trebao bi da znas da je tu operaciju planirala i izvela HV uz pomoc hvo u kojem su bili i Bosnjaci.
Sve sabrano hvo nije ni prvi branio a nije nista sam ni odbranio tako da tvoje tvrdnje nisu istina.
To su neke tvoje činjenice, imaš pravo na njih koliko god smiješne bile.kv99 wrote:3) hvo nije nista odbranio i nije zaustavio srpsku agresiju. hvo je potucen do nogu od srpskog agresora i borbe koje su vodjene u Hercegovini i Posavini je odradila hv i ti mozes pricati sta hoces ali cinjenice pokazuju da hvo nije bio spreman za odbarnu i nije prvi nista branio ili odbranio. Armija Republike Bosne i Hercegovine nije imala taj luksuz da se neko drugi bori u njeno ime.
kv99 wrote:Izvrsena je okupacijom Prozora oktobra 1992. Obrati paznju OKUPACIJA i 1992.
Nasilno i nelegalno zauzimanje grada, ubijanje i progon civilnog stanovnistva uz pljacku i paljenje je okupacija. I to je bilo 1992. To je cinjenica ma koliko se to tebi svidjalo ili ne.
Kakva nesretna okupacija Prozora, o čemu ti? Nećeš me sad valjda uvjeravati u onu idiotariju kako je HV bio u prozoru 1992.? Pa ovdje pisati kako su tamo bile nepostojeće brigade HV-a poput „113. splitske“.
Problemi na tom području su počeli kada je tamo došlo nekih 10-ak tisuća izbjeglica iz Donjeg Vakufa. I onda je krenuo pritisak na Hrvate ali ste se malo precijenili i opekli. Na kraju ste i smijenili onu budalu Muharema Šabića koji je stvar zakuhao a napad mu nije uspio.
Ali to je samo u vašoj logici moguće da Hrvati toliko silno pomažu Muslimanima – naveo sam mnogo toga u prethodnom postu – a onda idu okupirati – pazi grada – Prozor!
kv99 wrote:Kao i svako drugi mozes imati pravo na misljenje ali tvoje misljenje ne daje ti za pravo da ti odlucujes koji je sud zvanican i koji nije. I onaj u Haagu i Ustavni Sud Bosne i Hercegovine su zvanicni sudovi i oni su donijeli odluke kakve su donijeli pa makar se ona tebi ne svidjela. Tzv hvo je bio nelegalan u trenucima kada se ARBIH borila protiv njih i tu se nema vise sta objasnjavati. Mozes imati svoje misljenje ali cinjenice govore drugacije.
Cinjenica je da je Ustavni sud Republike Bosne i Hercegovine proglasio erceg crpsku za nelegalnu stvorevinu i snage koje su se borile u njeno ime su sa time proglasene nelegalnim. To je cinjenica i zato ti i govorim da je neprijatelj bio tzv hvo koji je sa HVO koje je branilo Bosnu i Hercegovinu imalo samo ime zajednicko.Nije to stvar mog mišljenja nego činjenica i dokumenata.
Ti kažeš da je HVO nelegalan od rujna 1992. a svi znamo da čak i u samom Sarajevu HVO postoji još mjesecima. Imamo dokumente i vidimo kako je taj „nelegalni“ HVO Alija Izetbegović u listopadu navodi kao dio Oružanih snaga BiH i sa tim „nelegalnim“ HVO-om stvara zajedničku komandu u travnju 1993.
To radi vaš Alija, nisam to ja izmislio. A druga je stvar i vaš problem što ujutro radite jedno a popodne drugo i htjeli bi da Hrvati mijenjaju košulje kako se vama ćefne. E, ne ide to tako.
Ja se klanjam samo dragom Bogu i nikome drugom. A sto se tice suda u Haagu i Ustavnog Suda javi nam kada se tvoje misljenje bude cijenilo kao i taj sud.Što se tiče Haaga, ti se njemu klanjaj koliko god želiš. To je tvoj izbor. Ja više volim misliti svojom glavom. Jedan drugi sud u Haagu kaže da Srbija nije izvršila genocid u BiH.
Kako ti se sviđa ta presuda?
Kako ti se sviđa činjenica da je haaška tužiteljica Carla del Ponte pomogla Srbiji u tom postupku tako što je zatajila neke dokumente?
Haag je oruđe u rukama moćnih i oni s njim rade ono što im u tom trenutku paše. Svaka odluka ili presuda na ovom svijetu je podložna analizi i kritici, ako čovjek ima mozak da sam rezonira. Samo robot može reći – eh, to su tako rekli na sudu i to je tako 100%!
Da je Alija poživio i on bi završio u Haagu, zato što velike sile tako odredile politiku izjednačavanja krivnje i pomirbe. Pazi što u svojoj knjizi piše William Montgomery, bivši američki veleposlanik u Srbiji i u RH:Dakle, najprije se zaključi da su svi jednako krivi a onda se ide tražiti kako bih se moglo osuditi? I ja da se klanjam takvom sudu?Specijalni ambasador SAD-a za ratne zločine Pierre Prosper pozvao je trojicu američkih ambasadora iz regiona da dođu u Haag kako bi se sastali s predstavnicima MKSJ. Dvije uspomene naročito su upečatljive. Prva se odnosi na to da smo direktno od Carle del Ponte čuli da se službeni pristup njene kancelarije temelji na stavu da su svi ratni lideri svih strana krivi za ratne zločine, a da zatim razmatra koji su to određeni zločini i kako da dokaže njihovu krivicu.
Da sa klanjam sudu čijoj medijskoj agenciji ...
http://www.sense-agency.com/naslovna/naslovna.1.html
... je direktor ovaj čovjek – Mirko Klarin?
http://www.youtube.com/watch?v=3m9qZxx1ucA
Ne hvala. Ali ti se slobodno klanjaj ako želiš i sjeti se kako je prošla bosanska tužba za genocid protiv Srbije i kakvu je ulogu u tome imala Carla del Ponte.
kv99 wrote:Lijepo sam te pitao , ako cemo koristiti rekla-kazala onda da to koristimo i u slucaju franjo-milosevic a i boban –radovan. Imas tu koliko god hoces svjedoka da su se franjo i milosevic dogovorili da podijele bosnu i Hercegovinu i onda samim time imas i odgovor koliko je bio legalan tzv hvo i za sta se borio ako se zna da je primao naredbe iz Zagreba.
Apsolutno možemo!Samo izvoli, da te malo i o tome podučim. A odmah ću ti objasniti razlike.
Najprije da ti kažem kako sam sebi skačeš u usta. Maloprije gore govoriš kako je borbe protiv Srba u BiH odradio HV a ne HVO a sada bi htio reći da su Srbi i Hrvati bili saveznici koji su htjeli dijeliti Bosnu. Pa da su to htjeli ne bi se međusobno tukli, jel' tako?
Pa nisu se tukli jer je HV ili tzv hvo branio Bosnu i Hercegovinu vec su se tukli da je podjele i tukli su se da bi svako sebi uzeo sto veci dio teritorije.
Code: Select all
Ne postoji nijedan čovjek i izravni svjedok koji je prisustvovao nekom dogovoru Tuđmana i Miloševića, koji je to izravno čuo. Samo Ante Marković tvrdi da su njemu i Tuđman i Milošević priznali da su se to dogovorili. Ta priča je šuplja iz mnogo razloga. Najprije zato što je Ante Marković bio u sukobu i s jednim i s drugim i ima motiva da laže. Zatim zbog toga što Marković nema nijednog dokaza ili svjedoka koji može potvrditi da su njemu Tuđman ili Milošević to priznali. Također zbog toga što nema nikakvog smisla da Tuđman i Milošević tako nešto taje svojim najbližim suradnicima a obojica se ispovijedaju baš Anti Markoviću s kojim u zategnutim odnosima. I na kraju, sam razvoj događaja je suprotan od bilo kakvog dogovora. Jer baš nakon Karađorđeva, kroz 1991. i 1992. dolazi do najžešćih sukoba između Hrvata i Srba a Hrvatska uvelike pomaže Muslimanima kao što sam maloprije neke stvari naveo. 
Hrvatska nije naoruzala Bosnjake ( a vidim da izbjegavas da koristis taj izraz vec citavo vrijeme Bosnjake tretiras kao religioznu grupu kao sto su komunisti radili a ne kao narod. Da li si ti neki stari komunista ili si glup pa ne mozes da naucis da je vec 20 godina zvanicni naziv Bosnjaci ? ) vec je prodavala naoruzanje kao sto su radili i Rusi , Bugari, Rumini pa i Srbi pa neces valjda reci da su i oni branili Bosnu i Hercegovinu ? I Hrvatska se naoruzavala od oruzja koje je stizalo za ARBIH pa po tome je onda i Bosna i Hercegovina odbranila Hrvatsku .Koja je logika da se Tuđman sa Miloševićem dogovori podijeliti Bosnu a onda se Hrvati i Srbi zarate na sve strane a Hrvatska naoružava Muslimana, obučava, šalje svu moguću pomoć?!
Sva moguca pomoc nije slata vec naprotiv, sve sto je bilo efektivno nije imalo dozvolu da se prebaci. Nista preko MB 120 mm nije bilo dozvoljeno da se prevuce.
Vec sam ti naveo i za Halilovica a i Adila i Filipovica i sl. Niko od njih nema svjedoka kao sto ti tvrdis da se treba imati a svi su bili politicki protivnici rahmetli Izetbegovica.S druge strane, što se tiče Alije, imamo mnogo svjedoka koji su osobno svjedočili Alijin planovima za stvaranje muslimanske države i podjele BiH. Već sam citirao Halilovića ili Adil Zulfirkarpašića. I akademik Muhamed Filipović je o tome svjedočio. Dakle, ne da su oni nešto načuli od nekoga da bi Alija dijelio Bosnu nego su osobno čuli od Alije i od drugih dužnosnika SDA da se želi stvarati muslimanska država! Haris Silajdžić je osobno rekao Mati Graniću kako su na jednom glasanju vrha SDA jedva skupili većinu na cjelovitu Bosnu i da ih je 45 % bilo za podjelu BiH. Hoćeš da ti i to citiram?
Code: Select all
Dakle, ovo je prva razlika.[b][u] Za dogovor Tuđmana i Miloševića ne postoji nijedan neposredni svjedok(inače, njih obojica su demantirala takav dogovor) dok ime više direktnih svjedoka koji su osobno čuli i vidjeli Alijine planove o muslimanskoj državi. [/u][/b]I ti svjedoci nisu neki Alijini protivnici (kao što ja Ante Marković Tuđmanu i Miloševiću) već neki njegovi najbliži suradnici, poput Halilovića.No, najbitnije je to što je kasniji razvoj događaja potvrdio takve namjere. Alija je potpisao sporazume kojima se omogućava raspad BiH (također sam pokazao dokument maloprije), a Tuđman nije nikada. Naprotiv, baš njemu je Alija nudio Hercegovinu a Tuđman odbio.
A sada ćeš ti mene valjda uvjeravati kako Alija želi cjelovitu Bosnu pa Tuđmanu nudi Hercegovinu, a Tuđman vrši agresiju na BiH da bi je podijelio pa ponuđeno odbija?!
Nemoj mi samo s onom pričom kako ga je Alija tako ispipavao kao fol da vidi što će Tuđman reći. Jer je to Alija više puta nudio a posrednika i svjedoka koji su to potvrdili ima koliko hoćeš (Ivo Komšić, general Klein, Nada Starijaš-Al-Issa, Granić, Šarinić …)
Tvrdis da svjedoci ne vrijede ako nemaju drugih svjedoka pa kako onda mozes nesto ovako da tvrdis ?
Nije pomagao Bosnjake vec je radio protiv njih , nije slao oruzje vec je prodavao na isti nacin kao i cetnici , nije primao izbjeglice vec ih je preko Hrvatske iseljavao u trece zemlje isto kao i cetnici , priznao BiH kao nezavisnu da bi je mogao da lakse podjeli , sklopio sporazum se srbima da je podjeli i taj je sporazum javno najavio vec krajem 1991.I samo jednom ludom logikom se može zaključiti da onaj koji pomaže Muslimane, šalje oružje i prima izbjeglice, koji ratuje protiv Srba, koji priznaje BiH kao nezavisnu državu, koji predlaže Aliji vojni savez protiv Srba, koji prihvaća sve mirovne sporazum a nikada sa Srbima nije sklopio nijedan sporazum koji omogućava raspad BiH i koji je odbio ponude da odvoji Hercegovinu … dakle da ja takav čovjek vršio agresiju na BiH da bi je podijelio u dogovoru sa Miloševićem zato što jedan čovjek bez ijednog dokaza tvrdi da su njih dvojica njemu i nikom drugom to priznala.
kv99 wrote:Nisi mi nikako odgovorio : po cemu je proglasenje Knina ” srpskim gradom ” agersija na Hrvatsku a proglasenje Travnika ” hrvatskim gradom ” odbrana Bosne i Hercegovine ? Ni jedan dogovoren plan nije dao za pravo tzv hvo-u da proglasi Travnik, Bugojno., Mostar, Vitez ili bilo koji drugu grad za ”hrvatske”. Tzv hvo je uzeo nelegalno sam sebi za pravo da to uradi na isti nacin kao i srbi iz Knina i RSK.
Tzv hvo nije morao tako postupati i to je uzeo sebi za pravo kao sto su uzeli i srbi u Hrvatskoj.HVO je morao tako postupati zato što su u BiH tri konstitutivna naroda i što su i ostala dva naroda imala planove i radili na stvaranju svojih teritorija. Također, svi međunarodni planovi su predviđali neko teritorijalno razgraničenje. Također, HVO je bio legalna vojna sila BiH i morao je imati područje na kojem će djelovati. Kakva je to vojska bez teritorija? Ništa od toga nisu imali Srbi u Hrvatskoj.
Srbi tvrde da nisu bili manjina vec konstitutivan narod kojem su oduzeta.Srbi u RH su bili manjina koji su odbili ponuđenu autonomiju i proglasili da ne žele živjeti s Hrvatima. Odbijali su i pregovore i mirovne sporazuma. Hrvati u BiH su priznavali Bosnu i Hercegovinu i prihvaćali su sve mirovne prijedloge, ali su željeli da se definira njihov teritorij kao što su radila i ostala dva konstitutivna naroda.
Dakle, nije HVO izmislio „zapisavanje teritorija“, već su to radili svi. Od Srba, preko Alije koji hoće „komad Bosne“ do međunarodne zajednice koja cijelo vrijeme predlaže razne načine podjele unutar BiH.
Hrvati u Bosni i Hercegovini su priznavali Bosnu i Hercegovinu ali to nisu oni iz tzv hvo koji su se borili u ime erceg crpske. Kao sto sam ti ranije naveo ARBIH se nije borila portiv Hrvata i Hrvati nisu bili neprijatelji Bosne i Hercegovine to je bila erceg crpska.
I Srbi u Hrvatskoj su zeljeli da se definise njihova teritorija isto kao i tzv hvo sa erceg crpskom pa ako konstutivan narod ima to pravo zasto niste dozvolili to u Hrvatskoj a kazes da se iz nje javljas ?
kv99 wrote:I vidis danas da sam sebe hvatas u laz jer ako su citavo vrijeme predlagali samo podjelu na 3 dijela kako to onda da je stvorena Federacija ? Vasingtonskim sporazumom je ukinuta erceg crpska tako da nije istina to sto tvrdis vec je to tvoja zelja da se dijeli na 3 dijela.
U Vasingtonskom sporazumu nije bila predvidjena nikakva teritorijalna raspodjela na nacionalnoj osnovi i to je na kraju i prihvaceno tako da tvoja tvrdnja nije istinita. VO model kojeg su Bosnajci ustvari i odbili , je imao 10 jedinica u kojima se tacno znalo pod cijom nacionalnom vlasti potpada jedinica a sto nema veze sa Federacijom i opet pokazuje da tvoja tvrdnja nije istinita. Federacija nije podjeljena izmedju dva konstitutivna naroda, ako jeste sto se onda trazi treci entitet ?Ti zaista imaš obraza lagati čak i kada je sve ovdje jasno zapisano. Ja nigdje nisam rekao da su „čitavo vrijeme predlagali samo podjelu na tri dijela“. Ja sam sasvim jasno rekao da se u „svakom prijedlogu predviđala određena teritorijalna raspodjela“ i da su se predlagale „neke teritorijalne jedinice za 3 konstitutivna naroda“ Tri konstitutivna naroda ne moraju biti razmještena u tri teritorijalne jedinice, ali se neka podjela mora naći. Bilo je različitih modela. Od tri republike, pa 10 Vance-owenovih kantona do dva entiteta. Ako je V-O plan imao 10 jedinica ne znači to da ima 10 naroda. Isto kao što dva entiteta ne znače da ima naroda. Naroda je uvijek tri, samo se traži model kako će se raspodijeliti. Hoće li u dva, tri, 10 ili 20 jedinica stvar je dogovora. S tim da je jedan entitet dodatno podijeljen – županijama ili kantonima – između dva konstitutivna naroda.
kv99 wrote: Stranci u HV :
Poginuli u borbi ( K.I.A. ) = 64
Ranjeni u borbi (W.I.A.) = 84
Engleska (139) = 15 poginulih , 21 ranjen
Njemacka (55) = 15 poginulih , 10 ranjenih
Francuska (69) = 8 poginulih , 21 ranjen
Nizozemska (27) = 2 poginulih , 2 ranjena
Madzarska (33) = 2 poginulih , 5 ranjena
Austrija (10) = 2 poginulih , 1 ranjen
Kanada (7) = 3 poginula
SAD (17) = 3 poginulia, 1 ranjenih
Svicarska (4) = 2 poginula
Belgija (4) = 1 poginuo, 2 ranjena
Australija (15) = 1 poginuo , 2 ranjena
Portugal (2) = 1 poginuo
Italija (7) = 2 poginula, 1 ranjen
Ukrajina (1) = 1 poginuo
Slovacka (4) = 1 poginuo , 1 ranjen
Irska (10) = 1 poginuo , 2 ranjena
Skotska (5) = 1 poginuo, 3 ranjena
Bugarska (2) = 1 poginuo
Danska (5) = 1 poginuo. 2 ranjena
Finska (3) = 2 ranjena
Cile (1) = 1 ranjen
Spanjolska (4) = 2 ranjenlih
Poljska (8) = 1 ranjen
Wales (4) = 1 ranjen
Švedska (3) = 1 ranjen
Gambija (1) = 1 poginuo
Zimbabwe (1) = 1 poginuo
Ovo su samo poginuli i ranjeni i vecina od ukupnog broja je bila iz nacistickih i rasistickih organizacija. Bilo je jos i pripadnika teroristickih organizacija kao npr IRA pa ako su oni legalni u HV po cemu su onda nelegalni i mudzahedini ?
[/quote]Čovječe, ovo je sad stvarno neozbiljno. Presmiješan si. Otkud ti znaš tko je od ovih pojedinca ovdje što? Na temelju čega ti tvrdiš da ih je „vecina od ukupnog broja je bila iz nacistickih i rasistickih organizacija“. Da to nisi čitao u istoj knjizi gdje i ono o okupaciji Prozora?!
Koje su to nacističke i rasističke organizacije iz kojih je ova većina?! Kako se zovu? Tko je to od ovih ovdje terorist iz IRA-e?! Otkud si to pokupio?!
Hoćeš li ti ozbiljno raspravljati i argumentirati svoje tvrdnje ili ćeš ovdje pričati neke bajke o nacistima i IRA-i?
Što je bio neki pojedinac dobrovoljac ili plaćenik nitko ga nije ni pitao. Ali nije bilo nikakva nacističke postrojbe kojoj su legalne vlasti RH omogućile posebnu postrojbu, smještaj, logistiku, kasarnu, broj vojne pošte ili da promoviraju neku svoju ideologiju.
A sve to je bošnjačka politika omogućila Mudžahedinima među kojima je bilo čak i pripadnika Al Kaide.
Tvrdio si da je ARBIH nelegalna jer su u njoj bili stranci mudzahedini pa ako je zbog njih ona bila nelegalna kako nije i HV koja je imala naciste i rasiste:
http://www.youtube.com/watch?v=N5Hfa8R4tE0
I 1992-93 Al Kaida nije bila uopste poznata i tada nije uopste predstavljala smetnju da USA salje pomoc koja je dolazila. Tako da je po tebi ARBIH nelegalna jer nije znala da gleda u kristalnu kuglu pa da vidi sta ce biti za 10-ak godina
na ovim prostorima generalno, osjećaj za realnost, objektivnost, su misaone imenice; nažalost, bojims e da je i tvom slučaju o istom riječ, kad je u pitanju kritičko sagledavanje aktualne hrvatske politike 90-zih prema bih; za razliku od tebe, koji ne nalazi mahane političkoj eliti hrvata 90-tih, ja prema tadašnjem političkom vođstvu bih, i njihovim postupcima, imam i te kako rezervi i kritike; uvažavajući užasan položaj i pretešku sitiaciju u kojoj su se nalazili, kritike se odnose, prije svega na, zakašnjele reakcije ( generalno ), islamizaciju armije ( ovo se može spočitati i tadašnjoj hrvatskoj politici),...
a mnogo me zanima 